Työtuomioistuimen päätös 22.9.2004 asiasta, jossa vastakkain olivat
Palvelualojen ammattiliitto PAM ry ja Palvelualojen Toimialaliitto ry.
Kyseessä oli Securitas Oy:n piirivartija. Työministeriön päätöksen mukaan
välitön irtisanominen ilman varoitusta oli oikeutettu koska vartija tehtäviään
laiminlyöden vaaransi työtoverinsa työturvallisuuden sekä terveydentilan.
Piirivartijana työskentelevä henkilö oli tilanteessa, jossa hänen työtoverinsa
työturvallisuus oli ulkopuolisten henkilöiden pahoinpitelyn johdosta vakavasti
vaarantunut, jättänyt ryhtymättä sellaisiin toimenpiteisiin, joita vartijalta
tuossa tilanteessa olisi edellytetty. Esillä olevan tapauksen johdosta
työnantajalta ei ole voitu edellyttää varoituksen antamista ennen työsopimuksen
irtisanomista. Rikkomuksen laatu ja vartiointialan työntekijälle asettamat
vaatimukset huomioon ottaen työnantajalta ei ole voitu kohtuudella edellyttää
sopimussuhteen jatkamista. Työnantajalla on siten ollut asiallinen ja painava
syy vartijan työsopimuksen irtisanomiseen.
Lähde: http://www.oikeus.fi/tyotuomioistuin/27882.htm
Alkoiko siinä pelottaa vai mikä tuli ?
Ehkä tämän takia ei voida puhua turvallisuuden ammattilaisista, koska ei edes omista pidetä huolta.
Palvelualojen ammattiliitto PAM ry ja Palvelualojen Toimialaliitto ry.
Kyseessä oli Securitas Oy:n piirivartija. Työministeriön päätöksen mukaan
välitön irtisanominen ilman varoitusta oli oikeutettu koska vartija tehtäviään
laiminlyöden vaaransi työtoverinsa työturvallisuuden sekä terveydentilan.
Piirivartijana työskentelevä henkilö oli tilanteessa, jossa hänen työtoverinsa
työturvallisuus oli ulkopuolisten henkilöiden pahoinpitelyn johdosta vakavasti
vaarantunut, jättänyt ryhtymättä sellaisiin toimenpiteisiin, joita vartijalta
tuossa tilanteessa olisi edellytetty. Esillä olevan tapauksen johdosta
työnantajalta ei ole voitu edellyttää varoituksen antamista ennen työsopimuksen
irtisanomista. Rikkomuksen laatu ja vartiointialan työntekijälle asettamat
vaatimukset huomioon ottaen työnantajalta ei ole voitu kohtuudella edellyttää
sopimussuhteen jatkamista. Työnantajalla on siten ollut asiallinen ja painava
syy vartijan työsopimuksen irtisanomiseen.
Lähde: http://www.oikeus.fi/tyotuomioistuin/27882.htm
Alkoiko siinä pelottaa vai mikä tuli ?
Ehkä tämän takia ei voida puhua turvallisuuden ammattilaisista, koska ei edes omista pidetä huolta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kurssien jälkeen lepsuun vartijantyötehtävään tottunut ei tunne itseään. Jotkut kertakaikkiaan menevät ns. tilanneshokkiin, jalat eivät tottele, kädet ovat kuin nippu nakkeja, puhe puuroutuu jne. Eikä ko. henkilö mahda oireilulleen yhtikästä mitään.
En minäkään tiedä, miten käyttäytyisin sodassa pommien ja ammuksien myllätessä maata ympäriltä lihankappaleiden ja sirpaleiden sekamelskassa, kun ei minulla ole vastaavanlaisesta mitään kokemusta.
Mutta sen tiedän, että ampuma-aseen piipun edessä en menetä itseni hallintaa. Tuon tiedän sanoa kokemuksesta.
Jos vertaa vartijan työtä sodassa olemiseen, niin silloin kai jokainen nakkikioskitappelija tulisi ylentää välittömästi reservin arvoltaan majuriksi. Mistä teitä oikein sikiää!?
Vartija on se sodassakin, oli sitten kaukopartiossa tai juoksuhaudassa, niin vartijat niissäkin on oltava. Myös kasarmilla tapaa vartijan pääportilta, toisen kylmävarastolta kolmannen luolansuulta. Ennen sotamies vartio, mutta nyt taitavat ostaa vartioinnin kasarmille, kylmävarastolle ja luolansuulle yksityiseltä taholta.
Siis vartiointivastuu siirtyy motivaation puutteesta kärsiviltä -varusmiehiltä klovni-väijyille?
Mukava vartioida sitä Alepaa tietäen, että partneri juoksee heti karkuun, kun ensimmäinen 4-vuotias mustalainen nostaa ääntään.
Näinhän se on. Vartijat sopisivat sodassa miinantallaajiksi. Kenties ehkä tykin ruoaksikin.
Vartija kaukopartiossa, siinä asetelma jota ei voi edes kuvitella.
Yritä nyt idiootti tajuta että Securitas on tässä irtisanonut huonon työntekijän, eli jos pelkäät, olet väärällä alalla ja väärässä firmassa. Olin muuten itse hoitamassa tätä kaveria ulos. Tämä irtisanottu "vartija" on muuten nykyään vaihtanut alaa...
Ja minkä helvetin takia sinä olet jatkuvasti tyrkyttämässä tätä työtuomioistuimen päätöstä ?
Itse en ole tähän työtuomioistuimen päätökseen edes tutustunut, mutta sitä vähää, mitä alalla olen ollut ja mitä alan ihmisiä olen seurannut, niin en laittaisi koko painolastia tämän irtisanotun ihmisen harteille.
Ensinnäkin, jos vartijalta todellakin halutaan odottaan aina tilanteeseen sopivaa ja jämäkkää käytöstä, niin pitäkööt firmat helvetti sitten huolen siitä, että myös osaavat rekrytoida ja kouluttaa tämän tyyppistä väkeä. Kyllä se on mielestäni firman oma moka, jos suuressa tilapäistyövoiman tarpeessa tai muussa vastaavassa, on sisään otettu tyyppi joka ei kovemmissa tilanteissa pärjää. Se siis ei ole työntekijän syy, jos rekrytointiperusteet ja seula eivät ole kohdallaan.
Toiseksi, olen aika varma, että kyseisen tyyppisiä vartijoita löytyy alalta enemmän kuin uskommekaan. Ja mistähän johtuu? Johtuisiko ehtä siitä, että suurin osa vartijoista ei oikeasti joudu kokemaan äkillisiä väkivaltatilanteita. Suurimmalle osalle pelkän keikan näkeminen per vuosi saattaa jo olla se vuoden kohokohta. Saati sitten aggressiivinen väkivaltatilanne.
Mutta, kuten sanoin... en ole tilanteeseen tutustunut, enkä tiedä taustoja. Voi hyvinkin olla, että irtisanominen oli oikeutettu.
Otetaanpa esimerkki:
Neiti X - toiminut kymmenen vuotta respassa Helsingin keskustassa. Työ on ollut lähinnä asiakaspalvelua. Pahin tilanne on ollut, kun juopunut henkilö viisi vuotta sitten käveli firman aulaan ja alkoi häiriköimään kovasti. Neiti X soitti poliisit, jotka hakivat miehen pois.
Sitten tulee uudenlainen tilanne: aulaan tulee henkilö, joka suoralta kädeltä alkaa pahoinpitelemään respan tiskillä norkoilevaa postipoikaa, erittäin kovin ottein. Neiti X menee paniikkiin. Ei tiedä mitä tekisi. Viikon kuluttua odottaa irtisanominen.
Oliko kyseessä huono työntekijä?
Ihan sama pätee mihin tahansa ja pienemmillä aikaväleillä. Jos kohteessa olevalta henkilöltä oikeasti odotetaan joitain yli-inhimillisiä ratkaisuja, mutta tämän kykä toimia kyseisissä tilanteissa ei etukäteen testata, niin turha on firman resuta ja meluta aiheesta. Siirtäkööt tyypin toisiin, ehkä hieman rauhallisempiin, tehtäviin, mutta turha antaa lopputiliä.
Menkööt Securitas itseensä...
Tunnen itse tapauksen tarkalleen. Kyseessä kuitenkin oli kokenut piirivartija, joka sai apukutsun, kun kollegaa pahoinpideltiin joukolla. Tapaus on käsitelty oikeudessa ja oikeus todella tapahtui. Asiaa ei tarvitse enää pohtia täällä. Ko. vartija laiminlöi tehtävänsä ja velvollisuutensa pahimman kerran. Jos tälläinen vartija ei saisi lopputiliä firmasta, ottaisin itse. Jokaisen täytyy jo ennen alalle tuloa miettiä, pystyykö hoitamaan tehtävänsä. Mikäli myöhemmin ote herpaantuu, on syytä itse pyytää helpompia tehtäviä, tai vaihtaa alaa.