Vartissa se katosi sivulta. Totesin viestissä, että usein kun käytetään kiertoilmaisua "vaativa rotu," tarkoitetaan tappajakoiria kuten pitti, stiffi tai staffi.
Tänä kesänä näihin rotuihin kuuluvat koirat ovat toistuvasti tappaneet muita koiria. Se on fakta eikä mielipide, arvon moderaattori. Siitä eivät koiraihmisetkään pidä, että jotkut hankkivat tällaisia koiria, jotka tappavat heidän lemmikkejään huvikseen.
Kysyin viestissäni, miksei näitä rotuja kielletä Suomessa.
Kysyin myös, miksi esimerkiksi 12-vuotiaiden lasten annetaan ulkoiluttaa koiria, joille he eivät pysty laittamaan hanttiin, jos koira päättä rynnätä johonkin. Rinnastin tilanteen siihen, että tosiasiassahan koira on tällöin irti. Kyseessä on rikos, eläimen vartioimatta jättäminen.
Kaikki nämä ovat tosiasioita. Koirien tekemiä tappoja perustellaan systemaattisesti vain kuittaamalla, että "vaativa rotu."
Tänä kesänä näihin rotuihin kuuluvat koirat ovat toistuvasti tappaneet muita koiria. Se on fakta eikä mielipide, arvon moderaattori. Siitä eivät koiraihmisetkään pidä, että jotkut hankkivat tällaisia koiria, jotka tappavat heidän lemmikkejään huvikseen.
Kysyin viestissäni, miksei näitä rotuja kielletä Suomessa.
Kysyin myös, miksi esimerkiksi 12-vuotiaiden lasten annetaan ulkoiluttaa koiria, joille he eivät pysty laittamaan hanttiin, jos koira päättä rynnätä johonkin. Rinnastin tilanteen siihen, että tosiasiassahan koira on tällöin irti. Kyseessä on rikos, eläimen vartioimatta jättäminen.
Kaikki nämä ovat tosiasioita. Koirien tekemiä tappoja perustellaan systemaattisesti vain kuittaamalla, että "vaativa rotu."
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joku ilmiaintoi sen ihan huvin vuoksi ja se poistettiin. Niin käy ihan asiallisillekin viesteille toisinaan, ilmiannettuja viestejä tuskin kovin tarkkaa luetaan ennen kuin ne poistetaan, joku joskus kyseli mistä voisi etsiä koirienkasvattajia ja vastaukseni poistettiin vaikka se oli asiallinen. Joku vaan ilmoitti sen huvikseen.
Ok, pitänee paikkansa. Viesti oli ihan asiallinen, kuten nämäkin. Harmi jos niitä poistetaan lukematta :(
Tuo huoli on ihan aiheellinen niin koirienomistajien kun koirattomienkin joukossa.
Kansanedustajillemme kannattaisi laittaa aiheesta kysely?
Et miksi suomessa sallitaan muille koirille ja ihmisille tiedetysti vaarallisia rotuja?
Tietyt rodut, ei siedä muita koiria.Joten ovat vaaraksi yhteiskunnassa, jossa on muita koiria.Koira on toisen ihmisen omaisuutta, ja on rikollista päästää vihainen koira toisen koiran kimppuun.Raatelemaan toinen koira hengiltä, ja yleensä ne myös raatelevat koiran omistajaa samalla.
Monissa maissa on jo rotukieltoja, ne olisi hyvä saada meillekkin.
Noille vaarallisille roduille ei ole mitään todellista tarvetta, eikä mitään perustelua.Et miksi jollain pitäisi olla koira, joka ylettäessään tappaa toisen koiran, ja raaatelee myös toisen koiran omistajan.
Näistä roduista pitäis puhua ilman hysteriaa ja hyssyttelyä. Otsikot lietsoo hysteriaa ja rodun harrastajat hyökkäävät sankoin joukoin tuomitsemaan hyökänneen koiran omistajan, tietämättä tästä mitään.
Rodun harrastajien pitäisi ottaa esimerkkiä vinttikoiraharrastajista. Koirat ovat hieman samantyyppisiä, vaikka vinttikoira onkin höyhensarjaa. Kun vinttikoiraihminen menee koirapuistoon tai rotutapaamiseen tai maastojuoksutreeneihin, hän todenäköisesti laittaa koiralleen kuonokopan. Miksi? Koska hän tietää, millainen koira hänellä on ja mihin se pystyy.
Kun bull-tyypin koira tappaa toisen koiran, bull-koirien omistajat teilaavat omistajan narkkariksi ja rikolliseksi. Postataan kuvia omasta mussukasta lasten kanssa. Jos joku erehtyy kertomaan, että hänellä sattuu olemaan koira-aggressiivinen rodun edusta, hänetkin teilataan epäonnistujaksi: väärällä ihmisellä koira, et osaa kouluttaa, et osaa asettaa rajoja, egon jatkeeksi hankittu, eikä varmasti ole edes puhdasrotuinen... jne
Harvassa on ne, jotka sanovat suoraan, että rodulla on taipumusta koira-aggressiivisuuteen ja vielä harvemmin häntä kuunnellaan. Jos sanoja on riittävän kokenut, kukaan ei ehkä uskalla väittää vastaan, mutta edelleen mietitään vain sitä omaa hanimussukkaa, joka ei tee mitään kellekään.
Minä olen omistanut aina koiria, jotka eivät tule toimeen vieraiden koirien kanssa. En minä kehuskele yhdellä poikkeuksella, joka käsiini on sattunut, joka tuli kaikkien kanssa toimeen. Minulle on sattunut tasan yksi vahinko 20 vuoden aikana. Mökkipihassa naapuritontilta karkasi mäyräkoira oman koirani kimppuun (joka oli kytketty puuhun, siksi en voinut katkaista tappelua heti). Molemmat tappelivat tosissaan ja myös purivat. Kokoero oli noin 35kg, minun koiran eduksi. Minuutin tappelun jälkeen mäyräkoira pakeni omalle tontille, mäykyn omistaja tuli pyytämään anteeksi ja asia sovittiin kädenpuristuksella. Mitä vaurioita tuli koiriin? Ei ainuttakaan reikää kummassakaan. Tämä on normaali koiratappelu, nämä otsikoissa olevat hyökkäykset on jotain aivan muuta.
Ihmiset on yleisemminkin kasvatettu taikamantralla ”ei saa yleistää”, mikä tarkoittaa siis myös, ettei saa oppia tilastoista tai kokemuksistaan, sillä ainahan se seuraava vastaantuleva pitbull voi olla ihana hanimussukka.
Toinen taikamantra on ”ei ole koiran syy” - no sama se kenen syy, ongelma ne koirat kuitenkin ovat rei’ittäessään ihmisiä ja eläimiä. Ongelma on poistettava jollain tavalla.
Kolmas on ”ei saa syyllistää”, eli kenellekään tappajakoiran omistajalle ei saa tulla paha mieli siitä, että häntä syyllistetään tappajakoiristaan.
Sitten on vielä se, että koirien idolointi on hyvin yleistä. Uskotaan koirilla, varsinkin niillä omanrotuisilla, olevan jotain taikavoimia, joiden ansiosta eivät taatusti pure muita kuin pahantekijöitä, eivät vahingossakaan syyttömiä koiria tai lapsia.
Ja viimeisenä vielä koirien inhimillistäminen, jonka takia edes tappajakoiraa ei saisi lopettaa.
Arvostan suuresti sitä isoisää, joka kertoi koiransa purreen lapsenlastaan, minkä jälkeen isoisä vei elukan suoraan huussin taakse ja losautti aivot pihalle. Ensimmäisestä kerrasta. Juuri näin koirien ja ihmisten suhteen on toimittava ja omasta koirasta, kuten myös perheestä kannetaan vastuu. Varmasti oli isoisälle rakas koira, mutta jotain meni pieleen ja Mies kantoi vastuunsa välittömästi.
Itselläni ei ainakaan tällä hetkellä ole koiraa, mutta saman vastuun tulen kantamaan perheeni puolesta vieraidenkin koirien kanssa, jos omistajat eivät siihen pysty.
Kyllä se vika on aina omistajassa. En tarkoita, että aggressiivisuus olisi omistajan aiheuttamaa tai hyökkäykset omistajan tekemisten tai tekemättä jättämisten seurausta. Jos ihminen ottaa vaikkapa nyt staffin ja ajattelee, että kovalla sosiaalistamisella ja koulutuksella hän saa staffista kultaisennoutajan, siinä on se virhe, minkä omistaja tekee. Näin karkeasti yleistettynä, tämä tuntuu olevan rodun harrastajissa varsin yleistä...
Joo, mutta niin se vain menee, että siitä virheestä maksaa koira hengellään ja omistaja muulla rangaistuksella. Näin sen ainakin pitäisi mennä. Omistaja pitäisi tuomita rangaistukseen myös tappajakoiransa kuolemasta, sillä hänhän on syyllinen tappajakoiransa tekemien tuhojen lisäksi myös koiralleen koituneisiin tuhoihin, jopa hengenmenetykseen.
Reilua olisi laittaa tappajakoiran omistaja vankilaan. Alkaisi loppumaan nuo ”karkailut”. Vahingoilla ja karkailuilla hyökkäysten selittäminen onkin absurdin tyhmää ja vieläpä menee läpi oikeudessakin jossain määrin. Eihän se uhrille kuulu, että mikä vahinko sattui ja miksi? Omistaja on vastuussa myös vahingoistaan. Ei autollakaan saa suojatiellä lapsen yli ajaa, vaikka kuinka kävisi vahinko.
Koiranomistajilla on kyllä huoleton asenne monesti. Karkailuja tapahtuu yleensä samoille ihmisille ja kyllä ne olisi vältettävissä, jokainen. Tätä juuri tarkoitinkin, kun kiltti ja sosiaalinen koira karkaa, se todennäköisesti ei aiheuta mitään vahinkoa, mutta jos vahtimiseen jalostettu koira karkaa voi tarina olla aivan toinen. Tästä vastuuttomuudesta juuri on kyse.
Sehän näissä roduissa on, kun ihmiset kuvittelevat niiden olevan sellaisia mussukoita, kuin ne ihmisten kanssa ovat ja niiden kuuluukin olla. Mutta samalla ovat täysin ulalla siitä, että nämä koirat puolustautuvat siinä missä minkä tahansa rotuinen koira puolustautuu, kun tilanne sitä vaatii. Jälki vain on täysin erilaista.
Rangaistukset eivät asiaa muuta, asenne on se mikä pitää muuttaa. Niin kauan, kun ihmiset kuvittelevat, että ihmisiä kohtaan sosiaalinen koira ei voisi olla aggressiivinen koiria kohtaa, ja näissä roduissa se on jopa todennäköistä, ei asia muutu miksikään. Aina tulee uusia omistajia, joille uskotellaan, että sosiaalistamisella ja koulutuksella saat muutettua koiran ihan millaiseksi haluat, tapahtuu "vahinkoja".
Pitti ja staffi piireissä on aivan uskomatonta välinpitämättömyyttä, kun rodusta kiinnostunut lukee näiden ihmisten juttuja, joita löytyy ihan rotuyhdistysten sivuiltakin, niin kauan tulee uusia pennunostajia, jotka ei tiedä mitä ovat hankkineet.
Omassa rodussa ensimmäisiä asioita, mitä rotuun tutustuessa sain tietää on, että ne eivät ole avoimia vaan varautuneita, ne puolustavat reviiriä ja omistajaansa ja kouluttamaton koira on vaarallinen. Oman rotuni kohdalla joutuu lähes aina puuttumaan vahtimiseen, kun koira on pentu. Ne jotka odottelevat, josko vahtiminen loppuu itsestään, ovat poikkeuksetta kusessa. Bull- roduissa saat etsiä kiven alta, että kukaan mainitsee koira-aggresssiosta ja tämäkin taputellaan heti omistajan syyksi. Se ei ole omistajan syy, se on koiran taipumus, joka tulee esiin tai ei tule, jos omistaja odottelee, että taipumus tulee esiin ja yllättyy tästä, tulee ruumiita.
Suuri virhe on, että kuvitellaan itsestä liikoja.Kuvitellasn että koulutuksessa onnistutaan paremmin kuin muut, va vahtimisessa.Moni epäonnistuu koiransa vahtimisessa, ja silloin se hyökkää vieraan kimppuun.
Yleensä hekumoidaan ajatuksella,että koira puolustaa perhettään viimeiseen hengenvetoonsa asti, mutta ei mietitä miltä?
Se uhka koiralle voi olla se naapurin pikkutyttö koirineen.Sekö, on sitten oli todellinen vaara perheelle? Jonka vuoksi hirmutekoihin kykenevä koira pitää ottaa.
Monissa perheissä on muille koirille, ja lapsillekkin vaarallisia koiria.Kun lapset ovat kouluikäisiä.On pakko rajoittaa vierailuja vaarallisten koirien omistajien perheisiin.Meidän lapset ei vierailleet sakujen, mastiffien ja rokikoiden perheissä.Liian vaarallista, kun ottaa huomioon, että vanhemmat eivät ole siihen aikaa kotona,mutta koirat ovat.
Perheen lapset, ei ymmärrä.Et oman perheen kiltti koira, voi olla kaverille oikea vaara.
Aivan. Todellisuudessa lainkuuliaisia ihmisiä eivät Suomessa sellaiset vaarat uhkaa, että niitä vastaan koira olisi järkevä apu. Suurempi on riski, että se koira muuttuu vaaraksi perheelle tai syyttömille sivullisille.
Jos kokee uhkaa tai on pelokas luonne, niin puukko, kirves, käsiase, bodaaminen ja kamppailulajit ovat huomattavasti tehokkaampia, halvempia ja varmempia keinoja, joilla vahinkoja sattuu vain ja ainoastaan ihmisen omasta päätöksestä, ei eläimen päätöksestä.
Laumanvartijakoira voi ehkä Suomessakin olla perusteltu nimenomaan laumanvartijana. Eli turvana tuotantoeläimille petoja vastaan paikoissa ja aikoina, jolloin ihminen ei ehdi häätämään petoja.
Jos haluaa koiran ja jonkunlaisen turvan yhdistää, niin joku pieni, mutta kovaa haukkuva koira tuo suuren osan samasta turvasta, mutta paljon pienemmällä riskillä itselle ja satunnaisille ohikulkijoille.
"Laumis on koko perheen lenkkikaveri!"
*eräs nimeltä mainitsematon laumanvartijakasvattaja
Laumis, vaatii ihmisen.Joka osaa, onnistua estämään kaikki vahingot Eli osaa tehdä koiralle sellaiset olot kotonaan,ettei koira vahingossa karkaa.Sosialistaminen ja peruskoulutus on hoidettava kunnolla.Silloin sen kanssa voi kylkea huoletta kylillä.Itsellä on ollut muutamia laumanvartijoita.Kylillä käydessä ne oli kuin mitkä tahansa koirat.Viersiden siliteltävissä, ja tulivat hienosti toimeen vieraiden koirienkin kanssa.Sukupuoli ei vaikuttanut toimeentulemiseen.
Mutta, omalle pihalle ei vieras voinut tulla huomaamatta, ja kun tuli vieraita.Siirsin aina voimakkaammin vahtivan pois vieraiden ulottuvilta.Jotta, mitään vahinkoa ei käy.Koskaan ei kumpikaan mitään kellekkään tehnyt,mutta toisen eleistä näin,ettei halua vieraita nurkkiimme.Siksi en päästänyt sitä kotona vieraiden luo.Kova vastuu ja vahtiminen niissä on.Ja mainioita koiria sellaisille, jotka ymmärtävät ettei ole tavallinen koira.Että vaatii omistajalta jatkuvaa vahtimista.Eivätkä ne reakoineet turhaan.Kuten esim.nykyään sakut ja rotikat, jotka eivät kestä hiljaa ja riehumatta edes vieraan koiran ohitusta.
Mahtavia otiksia olivat, mutta nyt kun ikää jo on.En enää ota niin isoa ja voimakastahtoista koiraa.Kylläjän niitä muistelee, ja ikävöi.Eikä ne ikinä purreet ihmistä tai koiraa, kaikin puolin olivat rotumääritelmänsä mukaisia
Näitä poistettuja viestejä olusu kiinnostava lukea.