Kun haluaa irtaantua tieteellisestä rajoittuneisuudesta ufojen suhteen,
täytyy muistaa myös oman puheen artikulaatio.
Herra Hellakoukku tunnisti taannoin viestissään kosmologi Enqvistin "narisevan"
äänensävyn viittaavan tämän tieteelliseen rajoittuneisuuteen.
täytyy muistaa myös oman puheen artikulaatio.
Herra Hellakoukku tunnisti taannoin viestissään kosmologi Enqvistin "narisevan"
äänensävyn viittaavan tämän tieteelliseen rajoittuneisuuteen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
No mikä sitten olisi paras äänensävy vakavamieliselle keskustelulle avaruusolentojen suorittamista nautojen peräreikien varkauksista tai kertomuksille seksihurjasteluista ulkoavaruuden olentojen kanssa? Vakuuttavan örisevä, miltei jo kurlaava, vaiko hilpeämmin pallittoman jodlaava ulosanti? Vai af Grann -tyyppinen nasevan mäkättävä, välillä jopa avaruuskieliin eksyvä?
Paras äänitaajuus alieenien kanssa keskusteluun on 14273 Hz.
Tästä voit testata, pystytkö siihen:
https://www.mtv.fi/lifestyle/hyvinvointi/artikkeli/kuuletko-nama-aanet-helppo-kuulotesti-paljastaa-korviesi-todellisen-ian/5765684#gs.02P0q=4
Populaaritieteilijät tekevät koosteina tiedettä hiljaisten duuneista. Ilman popularisointia ja tutkimusten kääntämistä rahvaan kielelle jäisi moni asia ja sen merkitys ymmärtämättä. Rahoituskin voisi jäädä saamatta. Rahoittajat kun eivät ole useinkaan mitään neroja, mutta he saattavat haistaa neron ja veikata oikeaa hevosta.
Unkarilaistutkijat nöyryyttäneet viime vuosina pikkubudjetilla ja laitteistoilla satojen miljoonien CERNiä etsittäessä viidettä fysiikan perusvoimaa, joka on se tieteen suurin tuntematon painovoimaan ja pimeään aineeseen / voimaan liittyen.
Tällaisen "tunnetun tuntemattoman" tutkimus ei vie pseudoskeptikkojen mielenrauhaa, koska se tutkimus on siellä laitteiden ja tiedemiesten käsissä hallitusti. Kunhan eivät meitä muuta pimeäksi tai mustaksi aukoksi. Tuo nyt oli lähinnä vitsi, mutta joillakin ihan tiedemiehilläkin oli ensimmäistä ydinräjähdystä kohtaan pelko, että se aiheuttaa ketjureaktion ja fuusion joka nielaisee kaiken.
Tuntemattoman tutkijoilla on siis suuri vastuu. Albertti oli pasifisti henkeen ja vereen eikä koskaan olisi halunnut että hänen tutkimuksensa on osallisia ydinaseiden valmistamiseen.
Ufotutkimus ja ilmiö sen sijaan tuntuu vievän joiltakin täydellisesti mielenrauhan. Ilmeisesti siksi koska sen tutkiminen tieteellisellä metodilla ei oikein onnistu ja poikkitieteelliset teoreettiset johtopäätökset tässä yhteydessä ovat näille (teille) pikku Runkvisteille ja Enkvisteille täyttä myrkkyä, koska te olette kaavamaisuuteenne sidottuja typeryksiä, suurista itseenne kohdistuvista luuloistanne huolimatta.
Meistä kukaan ei tiedä kaikkea ja kaikki mitä tiedämme on todennäköisesti vasta pinnan raapaisu. Ja se mikä on varmaa on se että koskaan ei kukaan tule tietämään kaikkea.
Voidaan siis ihan nöyrästi vaan katsella, tutkia, ihmetellä ja ihailla tätä kaikkea. Eikä ole pakko jos ei taho.
"...Voidaan siis ihan nöyrästi vaan katsella, tutkia, ihmetellä ja ihailla tätä kaikkea...."
---------------------------------------------------
Varsinkin Pennistonin binääreitä, ulkoavaruudellisten tekoälyrobottien
säteilyttämiä viljapeltokuvioita, karjansieppauksia, ja varsinkin niitä Roswellin
huippusalaisia luolia uforomun tutkimuslaboratorioineen ja kammioineen,
joissa säilytetään eloonjääneitä alieeneja kotiplaneettansa kaltaisissa olosuhteissa !
Kyllä tiedeuskovaiset jäävät paljosta paitsi !
Tieteellisestä rajoittuneisuudesta irtaantuminen = Uskoontulo
... ja ufoista puheenollen se on tulo ufouskoon, jonka uskonnon Helvetti on Liiteri,
jossa skeptikkopaholainen valmistaa ledillä varustettuja ufohärpäkkeitä.
Härpäke tai drone on ufouskovaiselle pyhäinhäväistys. "Ällös valmista jumalasi kuvaa".
Makkaraufoihin suhtautumista paikallisessa ufovatikaanissa eli suomen suurimmassa ufokerhossa vielä pohditaan. Makkaran merkkikään ei ole selvillä.
http://www.suomenufotutkijat.fi/ufodb/ufodata.php?u=1700&p=1&sid=
Tieteellisestä rajoittuneisuudesta kiinni pitäminen = Kaiken Kieltäminen Mikä Lentää ja on Tunnistamaton. Tärkein rajoittuminen on omien aistien käyttö yllätävissä tilanteissa; älä ihmessä USKO MITÄ SILMÄSI NÄKEVÄT ja KORVASI KUULEVAT ! Pidä visusti mielessä mitä yliapotti Varaktori on ammon jo kertonut : joka sellaisia näkee on idiootti ja mielenvikainen. Mene rauhassa yliopistojen tiedeseminaareihin vahvistamaan USKOASI ettet horju ja lankea siihen kaikeen mitä universumissa on vielä selvittämättä.
Helläpylly kirjoitti mm. :
"...teoreettiset johtopäätökset tässä yhteydessä ovat näille (teille) pikku Runkvisteille ja Enkvisteille täyttä myrkkyä, koska te olette kaavamaisuuteenne sidottuja typeryksiä, suurista itseenne kohdistuvista luuloistanne huolimatta...."
-------------------------------------------------------------
Täyttä asiaa Helläpylly kirjoittaa. Jopa niin , että hänen sanomansa on sovellettavissa
myös ufotutkimukseen.
Nimittäin nimim. FlyingSausage:n kuvaama "makkaraufo"-havainto profiili- ja
lentoratakuvauksineen on kyselykaavakkeineen kaavamaisuuteen sidottu
tutkimusmuoto, jota heikoin tuloksin on jauhettu jo sadan vuoden ajan.
Nyt on korkea aika irrottautua tästä kaavamaisuudesta ja otettava ennakkoluulottomasti
käyttöön modernit ufotutkimusmenetelmät: viljapeltokuviotutkimukset,
Pennistonin binäärien tulkinta, Roswell-uforomun tehostettu analysointi ja eritasoiset ulkoavaruudelliset kanavoinnit.
Myös kontaktihenkilöiden viestit on otettava vakavasti.
Vain näin menetellen meillä on toiveita viedä ufotutkimusta tehokkaasti eteenpäin !
Kaikki mukaan näihin talkoisiin !!
Jep, ällös sinä hurskas ufouskovainen kiellä lentävää makkaraa!
Minne unohtuivat George Adamskin lautaslennot 1940-luvulta ! ?
Niistä saatiin perustavaa tietoa Venus-planeetan asukkaiden korkeasta elintasosta.
Tällä ainutlaatuisella uforetkellä saatu tieto on ehdottomasti saatettava modernin
ufotutkimuksen käyttöön !!
Enhän toki, meillä makkarat oitis lentävät alta-aikayksikön grilliin. Palan painikeeksi kyytipojaksi kylmä olut, a vot kun on hyväää :)
Tietemiehistöllä on joskus myös kauhia kiire mennä asioiden edelle
https://tieku.fi/menneisyys/historia/tieteen-historia/5-petosta-tieteen-maailmasta
"Tieteen ongelma on, että suuri osa siitä ei yksinkertaisesti ole tiedettä"
https://www.areiopagi.fi/2016/06/tieteen-taantumus/
Vilppiä, virheitä, vääristelyä ja valhetta on tieteellinenkin tutkimus joskus täynnänsä.
"Fysiikan kokeiden ja tähtitieteen havaintojen lopputulokset näyttävät niin asiallisilta ja ne näyttävät kytkeytyvän niin konkreettisesti ja välittömästi kaiken perustana olevaan todellisuuteen. Ehkäpä siksi voisimme varovaisesti kiertää kaikki kysymykset asenteellisesta tai huolimattomasta analyysista ja tulkinnasta? ”E pur si muove”, kerrotaan Galileon huomauttaneen, ja hänen huokauksessaan voi melkein kuulla satojen tiedetoimittajien toiveen. Heidän kannaltaan olisi kovin kätevää, jos luonto haluaisi aina kertoa meille, kenen teoria on lähimpänä oikeaa.
Oikeastaan juuri pako fysiikan turviin päästää kissan pussista. Millä hyvänsä mitattuna – artikkelien määrällä, tutkijoiden lukumäärällä tai kokonaisrahoituksella – Newtonin, Lagrangen, Maxwellin ja Einsteinin edustama, deduktiivinen, malleja laativa fysiikka on vain pikkuruinen osa modernia tiedettä. Itse asiassa se on pikkuruinen osa myös modernia fysiikkaa. Paljon yleisempää on herkkä ja hauras taito haravoida käsittämättömän suurta määrää kohinaa edistyneen ohjelmiston ja matemaattisten työkalujen turvin. Tavoitteena on löytää edes heiveröinen merkki ilmiöstä, jonka oletetaan olevan olemassa, vaikkei sitä ole koskaan aiemmin havaittu – olipa kyseessä sitten astrofyysinen tapahtuma tai atomia pienemmän hiukkasen hajoaminen"
Mitä sanois Tuiskun Ana tähän?
Taas mennään rahan takii
Ei rakkaudest lajii vaan rahan takii
On saatava lapsille gore-texii
Sillä kadut on märkii ja sohojosii
Taas mennään rahan takii
Mä pyöritän peppuu rahan takii
Et pääsisin lomalle beibeni kanssa
Ja hotellihuoneessa peuhattaisiin
Se siitä tieteen rehellisyydestä ja erehtymättömyydestä. Helppoheikkejä on sielläkin.
Et sä hellis osaa oikeasti mitään itse? Kopioit tekstejä toisten blogeista ja kopioit laulujen sanoja.
"Se siitä tieteen rehellisyydestä ja erehtymättömyydestä. Helppoheikkejä on sielläkin."
Kukaan ei ole väittänyt etteikö sellaisia joskus joukkoon pääsisi. Mutta tässä on huomattava ero tieteeen ja "ufologian" välillä; Tiede perustuu tieteellisen menetelmän käyttöön, ja on hyvin suurelta osin rehellistä lukuun ottamatta joitakin poikkeuksia, kun taas "ufologia" _perustuu_ tyhjiin väitteisiin, tieteellisen menetelmän hylkäämiseen eli uskomuksiin, sekä epärehellisyyteen, rehellisten ihmisten ollessa poikkeuksia ja heidän saadessa uskovaisilta kurat niskaansa "skepoilusta".
Väitinkö että olisin itse keksinyt? Minähän ilmoitin lähteet ihan selkeästi ja en ole vieläkään hellis vaikka kuinka monennen kerran. Kommentoihan poitsu asiaa äläkä kirjoittajaa.
Eihän havainnot ole tyhjiä väitteitä jos niiden takana on todistettu havainto. Sää vaan olet tuollainen etkä itekkään usko omiin juttuihisi. Hellis on hyvä ja rehellinen mies. Sinä et ole kumpaakaan.
Nimimerkki "elekää_oikoko" toi edellä esille viisi petosta tieteen maailmasta.
Liekö pelko tieteen eliitin reaktiosta syynä siihen, että kuudes, ja pahin petos
jäi mainitsematta, koska kyseisen petoksen tekijä on kautta maailman kuuluisa,
Sir-arvonimellä kanonisoitu luonnontutkija Isaac Newton.
Newtonhan loi 1600-luvulla teorian mm. universaalista ajankulusta, jonka mukaan
aika kuluu kaikkialla Universumissa samalla tavalla.
No, hyvinhän teoria käytännön elämässä toimi, sen perusteella mm. NASAn
Kuu-lennotkin menestyksellisesti toteutettiin.
Sitten ruvettiin rakentamaan tätä globaalista GPS- systeemiä.
Siinä piti saada systeemiin kuuluvien, Maata kiertävien satelliittien
ja kiinteiden maa-asemien kellojen kulku synkroniin.
Ja kuinkas sitten kävikään . Liikenopeuden ja painovoiman erilaisuudesta johtuen
aika kuluikin eri tavalla satelliiteissa ja maa-asemilla !
Piti ruveta rakentamaan eri tahtiin käyviä kelloja ,toisia satelliitteihin ja toisia
maa-asemille !!
Sitten Newton meinasi vielä alkemian avulla ruveta valmistamaan
elohopeasta kultaa !
Tämä riittäköön tästä "virallisen tieteen" erehtymättömyydestä !
Hyvät palstalaiset, sanomani on, että etsikää totuutta
Pennistonin binääreistä , karjansieppauksista , viljapeltokuviogeometriasta
ja kosmisista kanavoinneista, ei alkemiasta !
"Hellis on hyvä ja rehellinen mies. "
Mies on arvonimi jota valehteleva nilkki ei ansaitse. Uhosi kuukausi-pari sitten pysyvänsä ainakin vuoden, ehkä kaksi poissa palstalta, mutta siinähän tuo lurkkii ja huutelee puskista.
Eräskin skepojenskepo ( ex.varaktori ) lähti ovet paukkuen palstalta jo monet kerrat, mutta palasi aina piiruuttaan ja itseään viihdyttääkseen. Mitä nyt sitten on nimmaria vaihtaa kun romaani hevostaan.
Ei tietääkseni ole lähtenyt eikä edes luvannut pysyä poissa, kuten hörhöjenhörhö pällis.
"Mitä nyt sitten on nimmaria vaihtaa kun romaani hevostaan."
No jos kirja vaihtaa hevosta niin siinä meillä on todella paranormaali ilmiö.
Mitä nimimerkkeihin ja niiden vaihtamiseen tulee, on melko kummallista että jatkuvasti itse nimierkkiä vaihtava ja rekisteröimätön viitsii ulista aiheesta, kannattaisi katsoa peiliin.
Mitä nimimerkkeihin ja niiden vaihtamiseen tulee, on melko kummallista että jatkuvasti itse nimierkkiä vaihtava ja rekisteröimätön viitsii ulista aiheesta, kannattaisi katsoa peiliin.
Tämä koskee erityisesti tätä varaktoria, tai mikä se nyt tällä hetkellä onkin.
Tieteellinen rajoittuneisuus estää meitä vajoamasta yhdentotuudenkoomaan. Se pitää luonnon luonnollisena ja harhat harhoina.
Yksi totuus? Onko se 42? Tieteellisiä totuuksia on varmasti tuhansia, myös luonnontieteen puolella. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin uskovaiset luulevat.
Jaa että velat saataviksi?
Tiedeuskovaisuus on uskovaisuuksista kaikkein uskovaisinta uskovaisuutta.
Sehän on täysin ehdotonta uskomista toisten tekemisiin ja sanomisiin ja jos et usko, niin saat kuulla kunniasi tiedeyhteisössä ja sinut julistetaan kerettiläiseksi, tyhmäksi, hulluksi ja kieroksi. Menetät työsi ja teekkarin hattusi ja tilalle laitetaan aasin myssy. Kaikki osoittaa sinua sormella ja jäljittelee naurun kaltaista ääntä. Sinua heitellään tomaateilla ja ympärilläsi olevat tiedemiehet pyörittelevät silmämuniaan villisti. Erilaisuus on kielletty siellä "piireissänne".
Havaintoihin perustuvaan ufouskontoon on helppo yhtyä ja havaita ettei kyse ole uskosta lainkaan vaan niistä havainnoista ja havaintojen analysoinnista.
Hiiteen ne lentoratoihin ja ufoprofiileihin perustuvat havainnoinnit !
Niitä on kohta tehty sata vuotta , eikä niistä ufojen olemus ole selvinnyt !
Nyt on siirryttävä korkeampiin ufotutkimusmenetelmiin. On kuunneltava
ulkoavaruudellisia kanavointeja ja uskottava kontaktihenkilöitä ja
henkioppaita . On annettava lisää tilaa kaikesta tieteestä vapaalle
mielikuvituksen lennolle.
Tuossa aiemmin kerrottiin , kuinka se Newton uskoi siihen universaaliseen
ajankulkuun, kunnes tulikin tenkkapoo kun homma ei siinä GPS-systeemissä
pelannutkaan.
Siinä sitä nähtiin se tieteen avuttomuus.
Ootetaanpa vaan, niin saattaa koittaa sekin päivä, että se Newtonin
painovoimalakikin osottautuu vääräksi, ja esineet rupeevat putoomaan
ylöspäin.
Tieteeseen ei kannata luottaa, mielikuvituksen vapaa lento se
kehitystä eteenpäin vie !
Sanokaa mun sanoneen !
Se on puolestaan minua ihmetyttänyt aina että nämä valtionuskonnolliset virkamies-skeptikot eivät usko mihinkään salaliittoihin, koska demokraattisesti valittuun hallintoon voi aina luottaa kuin kiveen, mutta kuitenkin he uskovat ufostelijoiden olevan jonkinlaisessa salaliitossa saatanan kanssa ja keskenään niin sanottua tiedeyhteisöä vastaan salakavalan ovelasti hypnotisoiden ja manipuloiden heikkopäisiä mukaan pirulliseen juoneen, jonka tarkoituksena on myydä jopa kupponen kahvia Roswellissa alieniksi naamioituneena tai myydä 16 eurolla kirja jossa kerrotaan lentävistä lautasista. Se on kamala se sellainen salaliitto.
Tieteen tuottama tieto perustuu laskennallisesti ja kokeelliesti todennettuihin ja vertaisarvioinnin tulikokeesta selvinneisiin faktoihin. Sillä ei ole mitään telemistä uskonnon kanssa. Tiede ja uskonto ovat toistensa vastakohtia ja toisensa poissulkevia asioita. Sanana ja käsitteenä "tiedeuskonto" on oksymoroni, itsensä kumoava mahdottomuus.
Jo tämän paivän peruskoululaiselle asia opetetaan ja he tietävät sen, joten se että ufouskovainen hellis ei asiaa tiedä, on oikein hyvä indikaattori ufoilijoiden tietotasosta ja käsityskyvystä. Lastakin simppelimpiä hönöjä.
Noo, ehkä ne virkamiehet haluaa varottaa, ettei ruvettais
tekemään itsemurhia ufokyydin toivossa, kuten ne
Heavens Gatelaiset teki.
Eihän ne virkamiehet kai väitä niinkään ufoharrastajien olevan salaliitoissa,
vaan pelkäävät, että alieenit ovat salaliitossa suurvaltojen hallitusten
kanssa.
Vanha sananlasku kertoo: "Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista".
Kun siis ei pystynyt marjoja tavoittamaan, arvioi ne turhiksi tavoitella.
Kyseessä on ilmeisesti elävän organismin yleispätevä biologinen ominaisuus.
Helläpyllyläisten tieteen aliarviointi, ja sen olemuksen totaalinen ymmärtämättömyys
perustuu heidän käsityskykynsä puutteisiin, joiden johdosta arvioivat
"tieteen pihlajanmarjat" happamiksi.
Yhtä vaikeaa kun on ketun kiivetä puuhun, on ufohullujen tajuta tieteen olemusta.
Niin paljon, ah, niin paljon helpompaa on uppoutua ufosonnan ihmeelliseen ja
tieteen kriteereistä vapaaseen mielikuvitusmaailmaan !!!
"Niin paljon, ah, niin paljon helpompaa on uppoutua ufosonnan ihmeelliseen ja
tieteen kriteereistä vapaaseen mielikuvitusmaailmaan"
Ei vain helpompaa, vaan ufostelijan kyvyillä ainoa mahdollisuus. Paradoksaalista on että kuitenkin sitä tieteen arvovaltaa yritetään käyttää hyväksi leikkimällä ja nimittämällä itseään "Tutkijoiksi".
Tiede ei ole uskontoa muuten kuin tiedevastaisten räyhisten ahtaassa mielessä. Tiede näet perustuu havaintoihin, mitattavuuteen yms. Kukaan normaali ihminen ei kutsu tiedettä uskonnoksi, koska se, mihin tiede perustuu, ymmärretään selkeästi. Mitä se kertoo sinusta, räyhis?
Ufouskonto perustuu taas toisenlaisiin tekijöihin ja vaikuttimiin. Noloa, että sekin on sulle vähän liian monimutkainen asia. Katsos, räyhis, kun ensin täytyy uskoa avaruusolioihin ja siihen, että ne on täällä ja sitten voidaan alkaa "näkemään" niitä. Osaatko hahmottaa mielessäsi yhtälön 'uskomus' 'havainto, jota et tunnista' ja mikä tulee vastaukseksi?
TIRSK!
Jos nyt ensin pistäisit itse ne valot päälle^^ Luetun ymmärtäminen voi tapahtua vähintään kahdella tavalla. Oikein tai väärin.
Se että sinua suorastaan jo ihmetyttävät omat harhaluulosi ja perin polveilevat uskomuksesi toisten uskomuksiksi kuvittelemistasi uskomuksista, on ensimmäisiä askeleita parantumisen tiellä. Kunhan osaisit kertoa tuon saman hoitavalle lääkärillesi.
>>Sehän on täysin ehdotonta uskomista toisten tekemisiin ja sanomisiin ja jos et usko, niin saat kuulla kunniasi tiedeyhteisössä ja sinut julistetaan kerettiläiseksi, tyhmäksi, hulluksi ja kieroksi.<<
Näyttävä projektio. Kuvailit juuri paremminkin minkä tahansa ufoyhteisön toimintakulttuureineen. Tieteessä sen sijaan nojaudutaan tietoon, ei uskomisiin.
Hiljan B.Borg teki aloituksen tuosta Atacaman muumiosta. Siinä näkyy toimintakulttuuri tutkijoiden osalta.
Toistensa yli kävellään se mitä keritään. Jos perehtyy tapaukseen, niin uskottavuus menee
väkisinkin tutkijoilta, Ei tuollainen sekoilu hörhöjä hiljennä, lisää vain pukkaa.
Siinä on konkreettinen todiste, mutta ei yhdestä sikiöstä saada aikaiseksi uskottavaa selitystä.
Onko niitä geenivirheitä vai ei ? Löytyisikö jostakin se uskottava "tutkija" jolla olisi se viimeinen sana ?
No, höpö höpö taas voihan tuollaista totuudesta vierasta liirum laarumia jauhaa vaikka kuinka pitkään, mutta ei se muuta sitä tosi asiaa, että tiede kehittyy joka päivä uuden tiedon ansiosta. Uskonto taas ei kehity kuten teistä ufouskovaisistakin hyvin näkee.
Onhan ufoilu kehittynyt huimasti vuodesta 1947, on siirrytty konkreettisista ja vanhanaikaisista lentävistä lautasista kanavointeihin ja erilaisiin värähtelytasoihin.
Olipa yllätys: uskovaiset kävivät jälleen kerran taistoon tiedettä vastaan. On taas paljon helpompi uskoa, että tämä ei juurikaan eroa muista uskonnoista tämä ufouskonto.
Minusta tässä väittelyssä kävi niin että hörhöjen perustelut oli parempia ja skeptikoiden perustelu vanhaa huttua. Pisteet hörhöille. Tiede on uskonto, jos tätä ketjua punnitaan.
Höpö höpö, pällis.
1) Hörhöt eivät ole perustelleet mitään vaan horisseet omia harhaluulojaan.
2) Tiede ei ole uskonto vaan tiede ja uskonto ovat toistensa vastakohtia, edellä on jo kerrottu miksi.
Nimim. "yksi_nolla" kirjoitti:
"...Minusta tässä väittelyssä kävi niin että hörhöjen perustelut oli parempia ja skeptikoiden perustelu vanhaa huttua. Pisteet hörhöille. Tiede on uskonto, jos tätä ketjua punnitaan....
-------------------------------------
Pisteet ilman muuta hörhöille, jos Roswell-crashin eloonjääneitä, ilmastoiduissa luolissa
säilytettyjä alieeneja tuotaisiin näytille.
Toki riittäisi jo crash- vainajien jäänteetkin.
Riittäisi jo sekin, että kärkitransistori osoitettaisiin alieenien valmistamaksi.
Miksi te hörhöt olette aina hiljaa, kun puhe tulee ufocrashien historiasta ?
Puhumattakaan siitä , että ufosonnan "Grand Old Man:in" , Yrjö Adamskin Venus-lennoista
vaikenette.
Muistan jonkun palstalla aikoinaan kyselleen Herra Hellakoukku 67:mältä Yrjö Adamskista.
Vastaus oli: "En tunne miestä"
Jos koukku sattuisi tämän lukemaan, voisi kommentoida.
Ylen punaperseiden uutisankka ajatti satoja tuhansia etsimään turhaan paviaaninpersettä!
Hellakoukun horinat luonnontieteilijöiden rajoittuneisuudesta omiin
ylimielisiin käsityksiinsä, paljastuu ufosonnan saastuneimman pohjasakan
ilmentymäksi, kun vertailukohdaksi otetaan luonnontieteilijöistä suurimman,
Isaac Newtonin elämänsä ehtoopuolella esittämä arvio:
"En tiedä, miltä näytän maailman silmissä, mutta omasta mielestäni tunnen olleeni vain meren rannalla leikkivä poika, joka silloin tällöin sai huvia löytäessään tavallista sileämmän kiven tai kauniimman kotilon totuuden suuren meren levittäytyessä tutkimattomana edessäni."
Huh huh !
Olipa kontrastia !
Yksi maailman kuuluisimmista luonnontutkijoista / suomalainen ufopelle !
Kyllä ne skeporaukat hörhöiksi muuttuvat kun vain saisivat todisteita alieeneista !
Kyllä tuo paska-nimitys on tosiaan täysin sopimaton
luonnehdinta ufotarinoista.
Ajatellaanpa vaikka Roswell- ja pellontallaustarinoita.
Kyllä ne osoittavat sellaista mielikuvituksen lentoa, ettei
sitä pahalla tahdollakaan voi paskaksi kutsua !
Joo, sontaa on ennemminkin ne liiteri-Randi-jutut !
On biologinen totuus:
Sontiaiset tykkää sonnasta, ufohullut ufosonnasta !