omakotitalon pihan valvonta

Saa, mutta siitä on ilmoitettava, - alueella tallentava, jne. Muutoin salakatselua.

gggrett kirjoitti:

Saa, mutta siitä on ilmoitettava, - alueella tallentava, jne. Muutoin salakatselua.

Missäs laissa on noin? Ei tarvi yksityisen mitään missään ilmoitella

Salakatselu on hieman, oikeastaan ihan toisin päin kuin sinä sen ymmärrät.

Tiedän kyllä, että rikoslaissa määritellään yksityisalue ja se on asuinrakennuksen piha-alue, eli se rakennus pitää olla asuinkäytössä.

Tässä pari pykälää: "6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

11 § (9.6.2000/531)
Määritelmä

Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen".

Minusta ihan tuntuu siltä, että pihanomistajalla ja asuinrakennuksen omistajalla on aikalailla oikeus kuvata mitä hän haluaa omalla pihallaan.

Ketjunaloittajalle:
Eli laittele vaikka satakameraa kuvaan, mutta katso, ettei ne ota kuvaa muualta kuin juurikin omasta pihasta ja siltä alueelta, ettei toisen pihaan, eikä yleiselle tielle päin.

Tässä lisää: "https://www.is.fi/digitoday/art-2000001908967.html
Laki ja miten se luetaan
Suomessa rikoslaki sanoo salakatselusta seuraavasti 26. luvun 6 §:n mukaan:

– Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa 1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka 2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten, on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Myös yritys on rangaistava.

Lakia tulkitaan siten, että omaa pihaa saa kuvata vapaasti, mutta naapurin pihaa ei.

Kameran pitämisessä omassa pihassa kannattaa olla tarkka. Jos kuvaa tulee julkisilta paikoilta, kuten pihan vierellä kulkevalta tieltä, toiminta saattaa joutua henkilötietolain piiriin. Tällöin valvojan tulkitaan olevan henkilörekisterin ylläpitäjä, ja rekisteristä on laadittava seloste viranomaisille, ja tallenteita koskevat tietyt hävittämissäännökset, sanotaan tietosuojavaltuutetun toimiston Kameravalvonnan yksityisyyden suoja ja henkilötietojen käsittely -oppaassa (pdf). "

Pätkä digitoday-lehden artikkelista: "– Henkilötietolaki ei koske sen 2 §:n mukaisesti henkilötietojen käsittelyä, jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa. Näin ollen esimerkiksi omakotitalon kameravalvonnasta ei tarvitse tehdä rekisteriselostetta, kertoo Turva-alan yrittäjien ja Poliisihallituksen julkaisema Kameravalvontaopas (pdf).

Entäpä valvonnasta kertovat tarrat ja kuvaamisesta ilmoittaminen? Julkisilla paikoilla kuvaamisesta tulee lain mukaan kertoa.

(tämä sille lappusten ja lippusten ripustelijalle eli gggrett
27.7.2018 22)
Sen sijaan omassa pihassa ilmoitusta ei tarvita, linjaa tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio A&K Omakoti -lehden haastattelussa".

www.turva-alanyrittajat.fi/doc/kameravalvonta/KAMERAVALVONTAOPAS_2010.pdf

Koskee julkista kameravalvontaa

www.rtj-group.com/download/kameravalvonnan-yksityisyyden-suoja/?wpdmdl=265

Eiköhän noista löydy jotain, en ole vielä edes itse menny läpi noita.

Tämä löytyi heti alusta: "Henkilötiedoilla tarkoitetaan alustalle (tallentava video, tietokone, digitaalikamerajärjestelmä, palvelin tms.) talletettuja tietoja, jotka voidaan tunnistaa tiettyä luonnollista henkilöä koskevaksi (esimerkiksi kuva). Näin ollen talletetut kuvat ja ääni ovat henkilötietolaissa tarkoitettuja henkilötietoja, jos henkilö on niistä tunnistettavissa".

Moottoripyöräilijä ei ole tunnistettavissa kun on kypärä päässä, eli voit huoletta kuvailla, sinulla on vahvemmat oikeudet, mutta sinun tulisi osoittaa hänen kuvanneen, kypäräkameran olemassa olo jo antaa aihetta olettaa kuvaamisen.

Älä ammu tykillä kärpästä, ilmakolla voisit koettaa ampua dronin alas, ilmakolla kun saa ampua omalla pihalla vaarantamatta muita sivullisia ja ilmaan ampuminen nyt ei varmasti vaaranna ketään.

Sitten ainakin saat omistajan selville ja haastat oikeuteen, tai teet rikosilmoituksen salakatselusta, vaiko miten aiot saada selville kuka dronia lennättää?