morjesta. pitäs hankkia digikamera, mutta yllätys yllätys kun katselin valikoimia pitkin nettisivuja niin sukkiinsahan siinä sekoaa. eli liikaa vaihtoehtoja...voisko joku suositella jotakin? ajattelin tuota canonia merkkinä tai jotain muuta hyvää vastaavaa.hintaa olis varaa laittaa siinä 300-350 verran...eikös siihen hintaan nyt jo saa kohtuullisen kameran? mä en välttämättä haluais mitään tulitikkuaskin kokoista, ei häiritse vaikka olisi vähän isompikin, normaalin kameran kokonen!sitten onko noilla pikseleillä kuinka paljon merkitystä. täällä joku sano, että 3,2 pikseliä riittää kyllä amatööri kuvaajalle? sitten mulle tärkeetä on tuo zoom. haluan saada kunnon lähikuvia ilman että kuvista tulee sumeita.3 kertaa optinen zoom noissa näkyy lukevan monien kameroiden tiedoissa. onko se riittävä, jos ajatellaan että otan kuvan parinkymmenen sentin päästä kohteesta?näitä pitäs kai mennä kysyyn kameraliikeisiin,mutta jos joku jaksaa vastata nii olis kiva juttu.
jaksaako joku viä suositella?
häiriintyny ämmä
71079
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mulla on kutakuinkin tismalleen sama tilanne. Onneksi ystäväpiirissä on sekä harrastelija- että ammattikuvaajia. Tuolla hinnalla saat kyllä laatukameran 4Mp ja 4x zoom, kunnon muistikortin. Tässä muutama pointti mitä olen antanut itselleni kertoa:
- Canon ja Nikon on suht. varmoja merkkejä. Aika moni sanoi, että Canon on hinta-laatu suhteeltaan ehkä vielä karvan verran parempi. Mutta pääpointti on, että noiden merkkien kanssa ei voi mennä kovin pieleen.
- Megapikseleitä ei kannata tuijottaa. Optiikka on tärkeämpi. Ystävälläni on lähes 15 000 EUR digijärkkäri, jossa megapikseleitä on hurjat 4 :) Lisäksi monet ottaa peruskuvia puolitarkkuuksilla nopeuden ja muistin takia. Tuolloin ei tietenkään ole väliä, kuinka tarkka kamera on "parhaimmillaan".
- Kun mietit hintaa, lisää siihen laadukas 512 muistikortti. Yleensä noissa tulee mukana 16M kortti, ja sillä ei pääse edes alkuun.
- Ihan skidit kamerat (Ixus jne) on kätsyjä, mutta myös tärähdysherkkiä.
- Voi olla että perusdigillä et saa kuvia 20 sentin päästä, mutta jos otat kuvia esim. 4 megapikselin laatukameralla, täydellä zoomilla ja tarkkuudella, niin kuvan voi rajata koneella. Tarkkuus riittää tuolloin ehkä kymppikuvaan, mutta kannattaa tarkistaa liikkeestä.
- Lisävarusteet ja käsisäädöt on kivoja, jos kuvaamisesta innostuu enemmänkin.
- Ladattava akkukamera on kiva, mutta kätevämpää on jos kamera käyttää vakiopattereita (AA). Silloin voit käyttää akkupattereita, mutta pitää mukana myös varapattereita esim. mettäreissulla tms. verkkovirran ulottumattomissa.
- Jos olet valmis tinkimään koosta ja pistämään lisää rahaa kiinni, kannattaa kattoa optisella kuvanvakaajalla ja 10x zoomilla varustettuja kameroita, esim Canon Powershot S1 IS:ään pääset käsiksi 400 eurolla. Tuo on jo ihan eriluokan kamera, mutta peruspokkarillakin pääsee jo pitkälle. Kuvaajastahan se aina on kiinni, ja liian isolla kameralla voi käydä niin, että kuva olisi laadukas ja hyvä jos kamera olisi mukana. Eli huonoin kuva on aina se ottamatta jätetty :)
Ite olen päätynyt Canonin uuteen A520:n. Se on periaatteessa uusittu A85, 4 megapikselin kamera, mutta zoomia on kasvatettu 3x -> 4x, kokoa pienennetty ja pattereita vähennetty 4 -> 2.
Hintaa tuolle kameralle tulee 264 EUR (merocompista) ja muistikortti Sandisk 512Mt Ultra II SD 69 EUR, eli yheensä 333 EUR.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital/PowerShot_A520/
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a520.asp
Toivottavasti oli apua.
kiitosta vaan, olihan tuosta apua...itsekkin katselin tuota powershot a520:stä, että siinä vois olla järkee. tuo powershot si is kuulostaa vielä paremmalle,mutta siihen joutuis laittaan kyllä jo paljon yli budjetin, jos kamera maksaa 400 ekua ja siihen vielä muistikortti päälle...
joo mulle olis tuo lähikuvien saaminen aika tärkeetä.haluisin esim kuvata noita mun nahkakorvia, eli rottia ja mielellään tietysti mahd.läheltä...kaverin kameralla yritin joskus napsia rotastani lähikuvia,mutta ne oli kaikki kuvat sitten epätarkkoja,vaikka muuten se kamera oli ihan ok ja tuli hyviä kuvia.ei vaan voinu kuvata metriä lähempää kohdetta tai kuva meni käytännössä pilalle.no,mutta täytyy sit vaan ruveta miettiin jos ei tuolla hintahaarukalla saa kunnon zoomia,että rupeenko tinkiit hinasta vai laadusta,heh...hmmm...kiva kun olen noiden dikameroiden kanssa ihan pihalla,mulla on vaan itelläni tuollanen vanhanaikainen canonin vehje,sain aikanaan rippilahjaksi, sillon ei vielä tiedetty mitään mistään digijutuista...hmm, tarttee koittaa metsästää netistä, että mitkä liikkeet mahdollisesti myyvät noita kameroita jotka mainitsit...kiitti kun vastasit tyhmemmälle
Siihen budjettiin pitää myös lisätä muutama kymppi akkuja ja laturia varten, jos esim. tuollaisen canonin ostaa. Ja ehkä jonkunlainen suojapussikin on hyvä hommata jos ei ole vielä.
Itselläni on A85 ja oon ihan tyytyväinen ollut.
PowerShot A85 ja makrokuvaus. Sillä saa aika mukavan kuvan 20 sentin päästä.
tää on kuvattu 5 sentin päästä
http://album.fotosafe.com/altiapp/isc/isc.fcg?p0=UFHi@uIcqkMNYMM8cv4J09WUCxN3DSjNNxznWjclNQHJuAiQS41Bn85vuGAMS@zcOB&p1=Ljqmhwmt3A&p2=100&p5=2Oqww0mmLwA3tj&r=1108911408
Eiköhän A520:lla pärjää sitten väh. yhtä hyvin? Hyvää jälkeä kyllä, eiköhän tuolla rotastakin ihan kivoja kuvia saa :)
Oisko värintoistossa ollu vähän korjaamista?
Tarkoitin lähinnä, että eiköhän tuo tarkkuus riitä harrastelijalle lemmikkirottansa kuvaamiseen. Kun alkuperäinen huoli oli, että voiko pokkarilla ottaa kuvan tarpeeksi läheltä.