Moottoriveneiden yhteentörmäys Nauvossa 29.7.2018

Tässä tapauksessa kuitenkin pulpettiveneeseen on tullut osuma oikeaan kylkeen, joten lienee todennäköistä, että "iso" moottorivene on tullut oikealta ja pulpettivene oli väistämisvelvollinen. Ei tietysti poista vastapuolelta velvollisuutta väistää, jos väistämisvelvollinen ei vaikuta väistävän.

Ennen kun tuomitsette "isojenn veneiden" kuljettajat täysin edesvastuuttomaksi ja syyliseksi, niin ensin pitäisi selvittää kumpi ensisijaisesti oli väistämisvelvollinen. Kuvien vaurioiden perusteella ensisijaisesti väistämisvelvollinen oli tässä tapauksessa tuo pienempi avovene, mutta varmaksi tätäkään ei voi sanoa, kun kohtauskulma ei ole tiedossa. Toki kumpikin syylistyi tähystämisen puutteeseen sekä loppukädessä yhteentörmäyksen estämiseen. Eli siten kumpikin oli yhtälailla loppupelissä syyllinen.

tuomio_heti_nyt kirjoitti:

Ennen kun tuomitsette "isojenn veneiden" kuljettajat täysin edesvastuuttomaksi ja syyliseksi, niin ensin pitäisi selvittää kumpi ensisijaisesti oli väistämisvelvollinen. Kuvien vaurioiden perusteella ensisijaisesti väistämisvelvollinen oli tässä tapauksessa tuo pienempi avovene, mutta varmaksi tätäkään ei voi sanoa, kun kohtauskulma ei ole tiedossa. Toki kumpikin syylistyi tähystämisen puutteeseen sekä loppukädessä yhteentörmäyksen estämiseen. Eli siten kumpikin oli yhtälailla loppupelissä syyllinen.

Lue lisää

Toinen on väistämisvelvollinen toki mutta toisenkin velvollisuus on välttää törmäystä kaikin käytettävissäolevin keinoin. Tässä MOLEMMAT ovat jättäneet väistämättä. Lieneekö syynä kova vauhti ja arvaamattomat ohjausliikkeet, kapea väylä vai joku muu?

Joskus voi myös käyttää kaasua välttäkseen yhteentörmäys, jos tila ei riitä väistämiseen. Moottorivene on siitä otollinen, että sillä voi ehkäistä yhteentörmäyksen kahdella ei keinolla (ohjaus ja vauhti), varsinkin jos toimet aloittaa riittävän ajoissa. Sen sijaan purjeveneellä on paljon vähemmin keinoja, joskin ei siltäkään lopu keinot jos ajoissa ne tekee, mutta eivät ole niin helppoja. Siksi väistämissäännöt on kuten ovat. Loppupeleissä myös purjevene on väistämisvelvollinen, mutta viime tinkaan tehtynä toimet ovat luonnollisestikin auttamatta myöhässä. (tämä löyhänä viittauksena tuohon viime vuotiseen tapaukseen).

On hyvä pitää mielessä, että merellä on vain velvollisuuksia, ei oikeuksia. Ja sen liäsksi tähystykseen tulee kiinnittää huomio, ei siihen plotteriin.

Mereltäloppunuttila kirjoitti:

Toinen on väistämisvelvollinen toki mutta toisenkin velvollisuus on välttää törmäystä kaikin käytettävissäolevin keinoin. Tässä MOLEMMAT ovat jättäneet väistämättä. Lieneekö syynä kova vauhti ja arvaamattomat ohjausliikkeet, kapea väylä vai joku muu?

Lue lisää

Syynä todennäköisesti riittävä tähystyksen puute ja isolla veneellä lisäksi ikkunan kehykse tekemä katve? Klo 16 aikaan aurinko ei liene vielä niin alhaalla että olisi haitannut pahasti näkyvyyttä.

Tarkemmin kun pikkuveneen kolhua kuvasta katsoo, niin se lienee tullut etuviistosta vasemmalta, ikkunakehyksen kohdalta. Iso vene osunnut viistosti sen oikeaan takakylkeen ja siitä perämoottoriin? Ja kun kurssi on törmäyskurssi, niin se on pysynyt kehyksen takana?

Alus on todellakin se laajin käsite jonka alle kaikki muut mahtuvat.
Huvialus ei kuitenkaan ole laajin käsite johon kaikki muut huvivehkeet mahtuvat, vaan tarkoittaa Suomessa yli 24 m pituista alusta huvikäytössä ja sellaiseksi rekisteröitynä.

sivusta.seuraaja kirjoitti:

Alus on todellakin se laajin käsite jonka alle kaikki muut mahtuvat.
Huvialus ei kuitenkaan ole laajin käsite johon kaikki muut huvivehkeet mahtuvat, vaan tarkoittaa Suomessa yli 24 m pituista alusta huvikäytössä ja sellaiseksi rekisteröitynä.

Lue lisää

Missäs niin sanotaan? Ei ainakaan Trafissa: https://www.trafi.fi/merenkulku/katsastukset/huvialusten_katsastukset

Eikä laissa: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071307

Kummassakin viitataan termillä "huvialus" alukseen, joka on yksityiskäytössä. Ei mitenkään sen pituuteen. Moni asia kyllä muuttuu pituuden ylittäessä 24 m, mutta ei termi "huvialus" sitä mitenkään kerro, ainakaan yleisesti.

sivusta.seuraaja kirjoitti:

Alus on todellakin se laajin käsite jonka alle kaikki muut mahtuvat.
Huvialus ei kuitenkaan ole laajin käsite johon kaikki muut huvivehkeet mahtuvat, vaan tarkoittaa Suomessa yli 24 m pituista alusta huvikäytössä ja sellaiseksi rekisteröitynä.

Lue lisää

Kyllä huvialuksiin kuuluu "kaikki kelluva" pituuteen katsomatta.
Esimerkiksi :

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180357

Vai 335 :)
Hiukan arviointi pilessä :)

https://www.google.fi/search?q=sea ray 455&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwiYk73IxMbcAhWjApoKHeD1DuIQsAR6BAgFEAE&biw=1366&bih=673

On ilmeisesti Sundancer 395, eli hieman alle 12m.

Uppist kirjoitti:

Vai 335 :)
Hiukan arviointi pilessä :)

https://www.google.fi/search?q=sea ray 455&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwiYk73IxMbcAhWjApoKHeD1DuIQsAR6BAgFEAE&biw=1366&bih=673

Lue lisää

pilessä on!

pilepile kirjoitti:

pilessä on!

Löysit sen "oleellisimman" tekstistä, kuten mulkut yleensäkin.

Better_Than_Life kirjoitti:

On ilmeisesti Sundancer 395, eli hieman alle 12m.

No voi jumalauta! 455! Outoja "asianharrastajia" palstalla!

Tankkasitko jo Merimaskussa ja ostit sen kutosen?

Miksi ihmeessä ?
Ei sinun kateutesi ja saamattomuutesi ole mikään peruste tuollaiselle lainsäädännölle.

Juuri kaltaisiltasi mitättömiltä keskinkertaisuuksilta tulee ylläolevan kaltaisia helppoheikkimäisiä yleistyksiä ja laiskanpulskean löysää ajattelua. Sinun elämästäsi ei tulla saagoja kirjoittamaan.

"Väistäminen jää poikkeuksetta pienemmälle veneelle tällaisessa tilanteessa."

Voi vittu, mikä urpo! Näinhän sen tulee ollakin.

Menenkö pienellä Bella 530 HT:lläni Kustaanmiekkaan ja odottelen, että isot laivat väistävät minua koska nyt vaan satun urpona kellumaan siinä keskellä väylää pienellä ja mitättömällä paskallani?!?!

Fiksu siis väistää aina isompaa ja vaikeammin hallittavaa. Tämän sanoo jo maalaisjärki.

No niin, kusipäät ja mielenne pahoittajat: nyt vouhottamaan vastauksia!

AnsionMukaan kirjoitti:

Juuri kaltaisiltasi mitättömiltä keskinkertaisuuksilta tulee ylläolevan kaltaisia helppoheikkimäisiä yleistyksiä ja laiskanpulskean löysää ajattelua. Sinun elämästäsi ei tulla saagoja kirjoittamaan.

Lue lisää

Onnittelut, onnistuit kirjoittamaan monta sanaa pitkän viestin, jossa tosin ei ollut sanaakaan itse asiasta! Ja hienolta kalskahtavan saaga-sanankin olet sinne onnistunut sijoittamaan. Se, että sana on kirjoitettu väärin ja että se ei sovi ollenkaan asiayhteyteen - kuka haluaisi, että hänestä kirjoitettaisiin saagoja - ei nyt saa häiritä.

Ei muuta kuin uutta yritystä, ehkä vielä opit kirjoittamaan ja keskustelemaan. Älä kuitenkaan yritä käyttää vierasperäisiä sanoja.

jhyvkl kirjoitti:

Onnittelut, onnistuit kirjoittamaan monta sanaa pitkän viestin, jossa tosin ei ollut sanaakaan itse asiasta! Ja hienolta kalskahtavan saaga-sanankin olet sinne onnistunut sijoittamaan. Se, että sana on kirjoitettu väärin ja että se ei sovi ollenkaan asiayhteyteen - kuka haluaisi, että hänestä kirjoitettaisiin saagoja - ei nyt saa häiritä.

Ei muuta kuin uutta yritystä, ehkä vielä opit kirjoittamaan ja keskustelemaan. Älä kuitenkaan yritä käyttää vierasperäisiä sanoja.

Lue lisää

Kovin korkealle ei heikkoa vittuiluasi arvostaisi. Luuserimaista on käytöksesi, vaikka sellaistahan se on pienimunaisella narsistilla.

Hyvin todennäköisesti suuremman veneen kuljettaja todetaan MYÖS syypääksi, kun ei nähnyt suoraan ajanutta venettä ja ajoi päälle, vaikka toinen olikin väistämisvelvollinen, kuten heti osumasta päättelin. Osumakohtahan on Sea Rayn keula Silverin kyljen takaosaan.

Kun Silver on painunut Sea Rayn alle perään saakka lienee Sea Rayn nopeus ollut suurehko ja Silverin alhaisempi. Muuten on vaikea ymmärtää Silverin painumista alle noin taakse tulleesta osumasta.

Onhan se vastuutonta ajaa noin suurella ja nopealla veneellä niin, ettei näe muita.

Mielenkiinnolla odotan nopeuksien julkaisua.

Toivottavasti alle jääneille ei tullut pysyviä vammoja.

Käyttäisin käytettävissä oleviin tietoihin pohjaten ainakin toistaiseksi eri sanamuotoa: Pienempi ajoi alle. Vastuutonta on yhtälailla ajaa pienellä veneellä sokkona.

spkoo kirjoitti:

Käyttäisin käytettävissä oleviin tietoihin pohjaten ainakin toistaiseksi eri sanamuotoa: Pienempi ajoi alle. Vastuutonta on yhtälailla ajaa pienellä veneellä sokkona.

On tietysti, mutta pienellä veneellä ei samalla tavalla vaaranna muita veneitä. Nythän ei ole vielä mitään tietoa siitä, mitä Silverin kuski teki. Sea Rayn kuskin on jo kerrottu olleen näkemättä koko Silveriä.

"Iltalehti:
Tutkinnanjohtaja, kapteeniluutnantti Jari Nieminen kertoo, että suurempi, 15-metrinen moottorivene kulki itä-koillisen suuntaan veneväylää pitkin ja pienempi avovene taas ylitti väylän poikittain vasemmalta."

Ja siltikin linkin karttakuvan mukaan molemmat veneet olivat väylän keskilinjan oikealla puolella ja kulkivat lähes väylän suuntaan. Silver ei siis enää mennyt poikittain yli väylän vaan oli jo 7,3 metrin väylällä. Oikealle väistäminen olisi molemmilla voinut johtaa karilleajoon heti törmäyspaikan jälkeen. Suurempi ei sääntöjen mukaan saanut vähentää nopeuttaan heti havaitessaan yhteeentörmäyksen vaaran olevan, ja sen jälkeen olisi voinut olla jo liian myöhäistä, jos olisi havainnut. Ei noin iso ja painava plaanaava vene aivan hetkessä pysähdy!

jzv6vzma6vz kirjoitti:

"Iltalehti:
Tutkinnanjohtaja, kapteeniluutnantti Jari Nieminen kertoo, että suurempi, 15-metrinen moottorivene kulki itä-koillisen suuntaan veneväylää pitkin ja pienempi avovene taas ylitti väylän poikittain vasemmalta."

Ja siltikin linkin karttakuvan mukaan molemmat veneet olivat väylän keskilinjan oikealla puolella ja kulkivat lähes väylän suuntaan. Silver ei siis enää mennyt poikittain yli väylän vaan oli jo 7,3 metrin väylällä. Oikealle väistäminen olisi molemmilla voinut johtaa karilleajoon heti törmäyspaikan jälkeen. Suurempi ei sääntöjen mukaan saanut vähentää nopeuttaan heti havaitessaan yhteeentörmäyksen vaaran olevan, ja sen jälkeen olisi voinut olla jo liian myöhäistä, jos olisi havainnut. Ei noin iso ja painava plaanaava vene aivan hetkessä pysähdy!

Lue lisää

Jos puhut tässä keskustelussa olleesta tinyurl-linkistä, siinä veneiden suunnat ovat n. 90 asteen kulmassa. Tilaaha tuolla on vaikka kuinka paljon veneille, sillä kyse on 15,3, 10,0 ja 7,3 m laivaväylien risteyksestä. Sea Ray näyttäisi ajavan 15,3 m väylää ja Silver tulevan väylän ulkopuolelta 7,3 m väylälle.

14 m liukuva vene ei ole laiva. Kyllä se nopeasti tippuu plaanista tai kääntyy, kun vetää kaasun pois tai kääntää rattia. Jos on ilmeinen yhteentörmäyksen vaara, tietysti pitää hiljentää vauhtia tai tehdä muu toimenpide, vaikka toinen olisikin väistämisvelvollinen. Vesillä pitää välttää läheltä menneet kohtaamiset.

Jos oma alus reagoi hitaasti, pitää tietysti aloittaa väistö aiemmin eikä luottaa siihen, että toinen tekee viimehetken väistön.

Joakim1 kirjoitti:

Jos puhut tässä keskustelussa olleesta tinyurl-linkistä, siinä veneiden suunnat ovat n. 90 asteen kulmassa. Tilaaha tuolla on vaikka kuinka paljon veneille, sillä kyse on 15,3, 10,0 ja 7,3 m laivaväylien risteyksestä. Sea Ray näyttäisi ajavan 15,3 m väylää ja Silver tulevan väylän ulkopuolelta 7,3 m väylälle.

14 m liukuva vene ei ole laiva. Kyllä se nopeasti tippuu plaanista tai kääntyy, kun vetää kaasun pois tai kääntää rattia. Jos on ilmeinen yhteentörmäyksen vaara, tietysti pitää hiljentää vauhtia tai tehdä muu toimenpide, vaikka toinen olisikin väistämisvelvollinen. Vesillä pitää välttää läheltä menneet kohtaamiset.

Jos oma alus reagoi hitaasti, pitää tietysti aloittaa väistö aiemmin eikä luottaa siihen, että toinen tekee viimehetken väistön.

Lue lisää

17 sääntö
Sen aluksen toimenpiteet, joka ei ole väistämisvelvollinen
a) 1) Milloin toinen kahdesta aluksesta on velvollinen väistämään, on toisen pidettävä suuntansa ja nopeutensa.

2) Jälkimmäinen alus voi kuitenkin ryhtyä toimenpiteisiin yhteentörmäämisen välttämiseksi yksinomaan omalla ohjailutoimenpiteellä niin pian kuin on ilmeistä, että väistämisvelvollinen alus ei ryhdy näiden sääntöjen vaatimiin asianmukaisiin toimenpiteisiin.

b) Jos alus, joka on velvollinen pitämään suuntansa ja nopeutensa, huomaa jostakin syystä joutuneensa niin lähelle toista alusta, ettei yhteentörmäämistä voida yksistään väistämisvelvollisen aluksen toimenpiteillä välttää, on myös sen ryhdyttävä sellaisiin toimenpiteisiin, joilla yhteentörmääminen parhaiten voidaan estää.

c) Konealus, joka tilanteessa, jossa alusten suunnat leikkaavat toisensa, ryhtyy tämän säännön a kappaleen 2 kohdan mukaisiin toimenpiteisiin yhteentörmäämisen välttämiseksi toisen konealuksen kanssa, ei saa, mikäli olosuhteet sen sallivat, muuttaa suuntaansa vasemmalle itsestään vasemmalla Puolella olevan aluksen vuoksi.

ELI:
Pitempi alus ei voinut kääntää oikealle, koska siinä oli matalaa heti törmäyskohdan jälkeen.
2)c) kielsi pitemmältä vasemmalle kääntymisen, joten sekään ei ollut vaihtoehto.
Pitempi ei voinut ajoissa hidastaa, koska se olisi ollut 17 säännön A)1) kohdan vastaista ja siten kiellettyä. Jäljelle ei siis jäänyt muuta sääntöjen mukaista menettelyä kuin hidastaa täysillä viime hetkellä.
Tästä voinee päätellä ettei käytetty turvallista nopeutta siten kuin säännöt käsitteen määrittävät. Sellainen nopeus on suomen saaristossa liikuttaessa hyvin yleistä, ja jos tuosta haluttaisiin aina sakottaa, niin sakkoja jaettaisiin lähes jokaiselle plaanaavalle veneelle koko kesän.

Joakim1 kirjoitti:

Jos puhut tässä keskustelussa olleesta tinyurl-linkistä, siinä veneiden suunnat ovat n. 90 asteen kulmassa. Tilaaha tuolla on vaikka kuinka paljon veneille, sillä kyse on 15,3, 10,0 ja 7,3 m laivaväylien risteyksestä. Sea Ray näyttäisi ajavan 15,3 m väylää ja Silver tulevan väylän ulkopuolelta 7,3 m väylälle.

14 m liukuva vene ei ole laiva. Kyllä se nopeasti tippuu plaanista tai kääntyy, kun vetää kaasun pois tai kääntää rattia. Jos on ilmeinen yhteentörmäyksen vaara, tietysti pitää hiljentää vauhtia tai tehdä muu toimenpide, vaikka toinen olisikin väistämisvelvollinen. Vesillä pitää välttää läheltä menneet kohtaamiset.

Jos oma alus reagoi hitaasti, pitää tietysti aloittaa väistö aiemmin eikä luottaa siihen, että toinen tekee viimehetken väistön.

Lue lisää

"Jos oma alus reagoi hitaasti, pitää tietysti aloittaa väistö aiemmin eikä luottaa siihen, että toinen tekee viimehetken väistön."

Kerrot tuossa siitä miten törmäys voidaan välttää, muttet huomioi ollenkaan sääntöjen asettamia vaatimuksia siitä, miten sen voi käytännössä sääntöjä rikkomatta se alus tehdä, mikä ei ole väistämisvelvollinen kyseisessä tapauksessa. Ehdottamasi menettely rikkoo 17 säännön 1) ja 2) kohtaa. Jälkimmäinen asettaa selkeän rajoitteen siitä kuinka aikaisin pitempi vene olisi voinut väistää, eikä se valitettavasti lainkaan riipu ko veneen kyvystä väistää, vaan AINOASTAAN sen väistämisvelvollisen kyvystä yllä lainaamani 2-kohdan mukaan!!!

kjzv6zv84nv kirjoitti:

"Jos oma alus reagoi hitaasti, pitää tietysti aloittaa väistö aiemmin eikä luottaa siihen, että toinen tekee viimehetken väistön."

Kerrot tuossa siitä miten törmäys voidaan välttää, muttet huomioi ollenkaan sääntöjen asettamia vaatimuksia siitä, miten sen voi käytännössä sääntöjä rikkomatta se alus tehdä, mikä ei ole väistämisvelvollinen kyseisessä tapauksessa. Ehdottamasi menettely rikkoo 17 säännön 1) ja 2) kohtaa. Jälkimmäinen asettaa selkeän rajoitteen siitä kuinka aikaisin pitempi vene olisi voinut väistää, eikä se valitettavasti lainkaan riipu ko veneen kyvystä väistää, vaan AINOASTAAN sen väistämisvelvollisen kyvystä yllä lainaamani 2-kohdan mukaan!!!

Lue lisää

Lue nyt ymmärryksellä koko säännöt läpi ja käytä hiukan maalaisjärkeä. Muista, että säännöt on kirjoitettu pääosin hyvin kankeasti kääntyviä laivoja silmällä pitäen. Väistämisvelvollisen tulee tehdä hyvissä ajoin selväksi aikeensa väistää ja tehdä tarvittava väistöliike. Tämä on aivan eri asia kuin viimeinen hetki välttää törmäys.

Se joka ei ole väistämisvelvollinen saa tietysti vähentää nopeutta ja muuttaa suuntaakin, kunhan ei tee sitä juuri kohtaamistilanteessa ja silloin vaikeuta väistämisvelvollisen väistämistä. Jos on epävarma, on parasta hiljentää vauhtia, jolloin koko kohtaamistilanne voi jäädä tapahtumatta. Silverin väistämisen vaikeuttamisesta ei tarvitse olla kovinkaan huolissaan eri juttu laivojen välillä, jolloin toinen laskee tutkasta sopivan väistökurssin, joka sitten menee pieleen toisen muuttaessa suuntaa tai nopeutta.

Tilaa tuolla oikeallakin puolella oli mielin määrin, sinnehän menee peräti 7,3 m väylä, jonne olisi voinut kääntyä itäviitalta tai jopa hiukan ennen sitä. Tuollainen 14 m vene pysähtyy tai kääntyy 180 astetta varsin pienessä tilassa. Ei se laiva ole.

Vasemmalle väistäminen viime hetkellä kahden moottoriveneen kohdatessa on usein huono idea, koska oletusarvoisesti väistämisvelvollinen on vasemmalla ja yrittää kääntää toisen perän takaa. Molempien väistäessä siis keulat kääntyisivät vastakkain. Tai toisen onnistuessa pysähtymään kääntyisi toinen päälle.

Ko. tilanteessa Silver melkein pääsi keulan edestä eli silloin olisi voinut väistää aivan viime hetkessä vasemmalle ja olla osumatta lainkaan tai kääntää jyrkästi oikealla, jolloin Silver ei ehkä olisi jäänyt kokonaan veneen alle.

jzv6vzma6vz kirjoitti:

"Iltalehti:
Tutkinnanjohtaja, kapteeniluutnantti Jari Nieminen kertoo, että suurempi, 15-metrinen moottorivene kulki itä-koillisen suuntaan veneväylää pitkin ja pienempi avovene taas ylitti väylän poikittain vasemmalta."

Ja siltikin linkin karttakuvan mukaan molemmat veneet olivat väylän keskilinjan oikealla puolella ja kulkivat lähes väylän suuntaan. Silver ei siis enää mennyt poikittain yli väylän vaan oli jo 7,3 metrin väylällä. Oikealle väistäminen olisi molemmilla voinut johtaa karilleajoon heti törmäyspaikan jälkeen. Suurempi ei sääntöjen mukaan saanut vähentää nopeuttaan heti havaitessaan yhteeentörmäyksen vaaran olevan, ja sen jälkeen olisi voinut olla jo liian myöhäistä, jos olisi havainnut. Ei noin iso ja painava plaanaava vene aivan hetkessä pysähdy!

Lue lisää

"Ei noin iso ja painava plaanaava vene aivan hetkessä pysähdy! "

Suurimman vauhdin kyllä saa pois ihan parin veneen matkalla. Kahva taakse eli vapaalle on jo melkoinen jarru, edes pakkia ei tarvita kun vene putoaa liusta tehojen hävittyä ja runkokin jo jarruttaa. Kokemuksesta tiedän. Ja kääntääkin vielä voi samaan aikaan.

Joakim1 kirjoitti:

Lue nyt ymmärryksellä koko säännöt läpi ja käytä hiukan maalaisjärkeä. Muista, että säännöt on kirjoitettu pääosin hyvin kankeasti kääntyviä laivoja silmällä pitäen. Väistämisvelvollisen tulee tehdä hyvissä ajoin selväksi aikeensa väistää ja tehdä tarvittava väistöliike. Tämä on aivan eri asia kuin viimeinen hetki välttää törmäys.

Se joka ei ole väistämisvelvollinen saa tietysti vähentää nopeutta ja muuttaa suuntaakin, kunhan ei tee sitä juuri kohtaamistilanteessa ja silloin vaikeuta väistämisvelvollisen väistämistä. Jos on epävarma, on parasta hiljentää vauhtia, jolloin koko kohtaamistilanne voi jäädä tapahtumatta. Silverin väistämisen vaikeuttamisesta ei tarvitse olla kovinkaan huolissaan eri juttu laivojen välillä, jolloin toinen laskee tutkasta sopivan väistökurssin, joka sitten menee pieleen toisen muuttaessa suuntaa tai nopeutta.

Tilaa tuolla oikeallakin puolella oli mielin määrin, sinnehän menee peräti 7,3 m väylä, jonne olisi voinut kääntyä itäviitalta tai jopa hiukan ennen sitä. Tuollainen 14 m vene pysähtyy tai kääntyy 180 astetta varsin pienessä tilassa. Ei se laiva ole.

Vasemmalle väistäminen viime hetkellä kahden moottoriveneen kohdatessa on usein huono idea, koska oletusarvoisesti väistämisvelvollinen on vasemmalla ja yrittää kääntää toisen perän takaa. Molempien väistäessä siis keulat kääntyisivät vastakkain. Tai toisen onnistuessa pysähtymään kääntyisi toinen päälle.

Ko. tilanteessa Silver melkein pääsi keulan edestä eli silloin olisi voinut väistää aivan viime hetkessä vasemmalle ja olla osumatta lainkaan tai kääntää jyrkästi oikealla, jolloin Silver ei ehkä olisi jäänyt kokonaan veneen alle.

Lue lisää

Ihan helpoimmalla olisi päästy jättämällä törmäys tekemättä!

Joakim1 kirjoitti:

Lue nyt ymmärryksellä koko säännöt läpi ja käytä hiukan maalaisjärkeä. Muista, että säännöt on kirjoitettu pääosin hyvin kankeasti kääntyviä laivoja silmällä pitäen. Väistämisvelvollisen tulee tehdä hyvissä ajoin selväksi aikeensa väistää ja tehdä tarvittava väistöliike. Tämä on aivan eri asia kuin viimeinen hetki välttää törmäys.

Se joka ei ole väistämisvelvollinen saa tietysti vähentää nopeutta ja muuttaa suuntaakin, kunhan ei tee sitä juuri kohtaamistilanteessa ja silloin vaikeuta väistämisvelvollisen väistämistä. Jos on epävarma, on parasta hiljentää vauhtia, jolloin koko kohtaamistilanne voi jäädä tapahtumatta. Silverin väistämisen vaikeuttamisesta ei tarvitse olla kovinkaan huolissaan eri juttu laivojen välillä, jolloin toinen laskee tutkasta sopivan väistökurssin, joka sitten menee pieleen toisen muuttaessa suuntaa tai nopeutta.

Tilaa tuolla oikeallakin puolella oli mielin määrin, sinnehän menee peräti 7,3 m väylä, jonne olisi voinut kääntyä itäviitalta tai jopa hiukan ennen sitä. Tuollainen 14 m vene pysähtyy tai kääntyy 180 astetta varsin pienessä tilassa. Ei se laiva ole.

Vasemmalle väistäminen viime hetkellä kahden moottoriveneen kohdatessa on usein huono idea, koska oletusarvoisesti väistämisvelvollinen on vasemmalla ja yrittää kääntää toisen perän takaa. Molempien väistäessä siis keulat kääntyisivät vastakkain. Tai toisen onnistuessa pysähtymään kääntyisi toinen päälle.

Ko. tilanteessa Silver melkein pääsi keulan edestä eli silloin olisi voinut väistää aivan viime hetkessä vasemmalle ja olla osumatta lainkaan tai kääntää jyrkästi oikealla, jolloin Silver ei ehkä olisi jäänyt kokonaan veneen alle.

Lue lisää

Tervettä järkeä on todellakin helppoa noudattaa ja välttää siten yhteentörmäs sääntöjen tavoitteeen mukaisesti. Mutta sen tekeminen rikkomatta 17 aääntöä on lähes mahdotonta tilanteessa jossa väistämisvelvollisella on huomattavasti ketterämpi vene, koska 17 sääntö ei silloinsalli väistäliikkeitä ajoissa, vaan vasta sitten kun väistämisvelvollinen ei siihen enää yksinään pysty, mikä on sille kankeammin kääntyvälle laivalle aivan liian myöhäistä. Tämän takiahan koko ahdas kulkuväylä ilmaisu nimenomaan on tarpeen, mutta se pitäisi laajentaa myös veneisiin, ellei 17 säännön sisältöä voida muuttaa siten että kankeammin kääntyvä saisi väistää aiemminkin.

isojenvneidenkuski kirjoitti:

"Ei noin iso ja painava plaanaava vene aivan hetkessä pysähdy! "

Suurimman vauhdin kyllä saa pois ihan parin veneen matkalla. Kahva taakse eli vapaalle on jo melkoinen jarru, edes pakkia ei tarvita kun vene putoaa liusta tehojen hävittyä ja runkokin jo jarruttaa. Kokemuksesta tiedän. Ja kääntääkin vielä voi samaan aikaan.

Lue lisää

" Ja kääntääkin vielä voi samaan aikaan."

Voi jos veneessä on peräsin. Vetolaitteilla ei paljon ohjailla kun kaasu on pois ja vaihdekin vapaalla.

Kyllä se sen verran ehtii kääntyä hidastuessa kun pitää. Kun peräaalto saavutta veneen perän se työntä jonkin verran eteenpäin, mutta jo uuteen suuntaan mihin käännyttiin hidastuvuuden aikana. Toki ei käänny niin paljon kun peräsinlaitteella.

Onnistuu. Kannatan. Mutta itseoppineita kaljadieppoja taitaa olla vielä liikaa että menis veneilypiireissä läpi. Onneksi eduskunta päättää.

Promillerajat ovat olemassa!