Tuleeko pelastus osaksesi vain uskomalla Jeesukseen ? Mitä Jeesus opetti ja mitä apostolit uskoivat tästä asiasta ?
Otsikon kysymys, "sovittiko Jeesus maailman synnit ?", on sikäli mielenkiintoinen, että siihen lähes kaikki kirkkokunnat tänä päivänä sanovat "ilman muuta"... mutta se ei ollut Jeesuksen opetuksen mukainen asia.
Kauan Jeesuksen kuoleman jälkeen, kun teologia ja kristologia muuttui Jeesuksen opettamasta vähitellen reilun 300 vuoden aikana kohti nykyään kristillisille kirkoille ominaista oppia, tämä oppi Jeesuksen sovitustyöstä syntyi ja muodostui jopa pääasiaksi.
Paavalihan saarnasi pelastusta yksin uskosta, ilman tekoja, mikä vaikutti siten, että kristinusko oli todella helppo omaksua, ja se levisi kuin kulovalkea. Se oli käytännössä uskontojen markkinajohtaja, koska se tarjosi iankaikkista elämää täysin lahjaksi, ilman uhreja, ilman omia tekoja, ilman ponnistuksia. Tarvittiin vain usko - joka sekin oli Jumalan lahja. --- Vau !
Mutta mistä tiedämme, että Jeesus ei opettanut tällaista ? Evankeliumien teksteihin on tehty paljon muutoksia ja lisäyksiä, ja nehän on jo kirjoitettukin kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja niiden kirjoittajat eivät ole olleet Jeesuksen opetuslapsia vaan Paavalin opin kuulleita ja sen osittain omaksumia henkilöitä, jotka ovat saaneet kertomuksensa perimätiedosta.
Mutta on kaksi asiaa josta tiedämme ettei Jeesus opettanut sovittavansa koko maailman syntejä !
Ne kaksi asiaa ovat "apostolien teot" - kertaa kaksi !
1. Apostolien teot - kirja (sekä Luuk evankeliumi, samalta kirjoittajalta) eivät alunperin sisältäneet yhtään ainokaista viittausta Jeesuksen tekemään sovitukseen. (Ainoa poikkeus on Luuk ehtoolliskertomuksessa, johon on tunnetusti jälkeenpäin lisätty viittaukset ruumiiseen ja vereen).
Itse asiassa, Luuk kirjoittaja jätti pois siihen viittaavat kohdat, kun muutoin kopioi samaiset tekstit suoraan Mark tekstistä. Luuk kirjoittaja ei siis itse uskonut Jeesuksen tehneen sovituksen maailman synneistä.
2. Apostolien teot - siis Jeesuksen omien opetuslasten teot - osoittavat kuitenkin vielä paljon selvemmin, ettei Jeesus opettanut menevänsä ristille sovittamaan maailman syntejä.
Synoptiset ovat pullollaan esimerkkejä siitä, miten Jeesuksen opetuslapset eivät viimeisiin hetkiin asti pitäneet hyvänä asiana sitä että Jeesus kuolisi.
Minun ei edes tarvitse ottaa lainauksia, sillä jokainen varmaan muistatte miten opetuslapset julistivat "älköön se sinulle tapahtuko" ja jopa sivallettiin korvaa pyrittäessä estämään Jeesuksen kuolema. Odotus oli, että Jeesus jatkaisi hallintoaan maan päällä ja toisi Jumalan valtakunnan - ilman kuolemaa siinä välissä.
Kaikkihan tämän tietävät, kun lukevat evankeliumeja. Opetuslapset eivät odottaneet eivätkä toivoneet Jeesuksen kuolevan - joten on päivänselvää, että he eivät olleet siinä ymmärryksessä että se olisi ehto pelastukselle !!!
Jeesus ei siis tosiaankaan opettanut olevansa se uhri, joka oli uhrattava, jotta ihminen voisi pelastua.
Yksin uskosta - sovittiko Jeesus maailman synnit ?
72
676
Vastaukset
- Eikiitosjeesus
Kuin hemmetissä joku muinainen äpärä-poika olisi voinut sellaista edes tehdä. Aika järjetön ajatustenkulku, todella primitiivistä. Kohta varmaa aletaan uhraamaan ihmisiä jumalten lepyttämiseksi.
Eikä ihminen ole mitenkään vastuullinen kaikkivaltiaalle, joka on suhmuroinut ensin kaiken ihan oman mielensä mukaan. Täten koko syntikäsite ja sovittamistarve voidaan tyystin unohtaa... niin kuin itseasiassa koko keksitty jumala. Jumala, jos se olisi niin kyllä se vastaa ihan itse omista luomuksistaan.- Imma
Jeesus sanoo:" Minä olen ovi: Jos joku Minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen."JOH.10:9 Jeesus rakastaa sinua.
- Gglhlhlglhh
Niin mikä sen ryövärin sitten pelastikaan? Teotko?
he-ma kirjoitti:
Pelastuiko hän ihan oikeasti?
No, ainakin nykytiedon pohjalta hän päätyi matojen ruuaksi, eikä ainakaan vielä ole päässyt luvattuun paratiisiin. Mutta onhan tässä vielä aikaa...
- Gglhlhlglhh
Exap kirjoitti:
No, ainakin nykytiedon pohjalta hän päätyi matojen ruuaksi, eikä ainakaan vielä ole päässyt luvattuun paratiisiin. Mutta onhan tässä vielä aikaa...
Minkä ihmeen nykytiedon ?
Gglhlhlglhh kirjoitti:
Minkä ihmeen nykytiedon ?
No sen, että Jeesus ei ainakaan vielä ole perustanut valtakuntaansa maan päälle. Eikä Jeesus puhunut mistään taivaasta jossa olisi paratiisi.
Valitamme pientä viivettä. Asia kaiketi pyritään korjaamaan... joskus.- Gglhlhlglhh
Exap kirjoitti:
No sen, että Jeesus ei ainakaan vielä ole perustanut valtakuntaansa maan päälle. Eikä Jeesus puhunut mistään taivaasta jossa olisi paratiisi.
Valitamme pientä viivettä. Asia kaiketi pyritään korjaamaan... joskus.Eikös Luuk 16 puhu tuonelasta ja paratiisinomaisesta Aabrahamin helmasta jossa ollaan levossa ja lohdutusessa ja jossa Jeesus kävi kolmen päivän aikana Pietarin mukaan.
Gglhlhlglhh kirjoitti:
Eikös Luuk 16 puhu tuonelasta ja paratiisinomaisesta Aabrahamin helmasta jossa ollaan levossa ja lohdutusessa ja jossa Jeesus kävi kolmen päivän aikana Pietarin mukaan.
Sellaistahan fariseusten perimätieto opetti. Ei Jeesus opettanut sitä, vaan teki selväksi miten järjetön on se kuva joka sillä annettiin.
- eiadventisti
Exap kirjoitti:
Sellaistahan fariseusten perimätieto opetti. Ei Jeesus opettanut sitä, vaan teki selväksi miten järjetön on se kuva joka sillä annettiin.
Ai niinkö sanoi...
eiadventisti kirjoitti:
Ai niinkö sanoi...
Kertaisitko vielä, missä kohden VT puhui ylösnousemuksesta Aabrahamin helmaan ?
Ai eikö puhunut... oliko se siis perimätietoa ???- saiskostietoo
Exap kirjoitti:
No, ainakin nykytiedon pohjalta hän päätyi matojen ruuaksi, eikä ainakaan vielä ole päässyt luvattuun paratiisiin. Mutta onhan tässä vielä aikaa...
Miten hän voi tehdä parannusta juoppoudestaan kun on nauliittu seinään kiinni samoin kuin muutkin?
- Harhahörhö
Luuleeko se exap tekojensa kautta pelastuvan vai läpälläkö näitä tänne heittelet?
Jeesuksen mukaan kukaan ei pelastu kuin tekemällä parannuksen.
Sorry jos tuli yllätyksenä - mutta näin sanoi Jeesus.
- eiadventisti
"Jeesus ei todellakaan sanonut olevansa uhrij ne"
Näin synoptinen alkuteos Markus
Jeesus itse sanoi Mark 10:45 "Sillä ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi,vaan palvelemaan ja ANTAMAAN HENKENSÄ LUNNAIKSI monen edestä."Teksti sanoo näin, opetuslasteen teot puhuvat aivan toista.
Erona on se, että opetuslasten teot pohjautuivat Jeesuksen opetuksiin, teksti taas perimätietoon...- eiadventisti
Exap kirjoitti:
Teksti sanoo näin, opetuslasteen teot puhuvat aivan toista.
Erona on se, että opetuslasten teot pohjautuivat Jeesuksen opetuksiin, teksti taas perimätietoon...Eihän optuslapsetkaan heti kaikkea ymmärtänyt mitä Jeesus tarkoitti millonkin vaan ylösnousemuksen jälkeen ymmärsivät paremmin ja pelkurit muuttuivat näin yhtäkkiä rohkeiksi uskon sankareiksi ja lopulta kohtasivat myös sen tähden marttyyrikuoleman.
- eiadventisti
Exap kirjoitti:
Teksti sanoo näin, opetuslasteen teot puhuvat aivan toista.
Erona on se, että opetuslasten teot pohjautuivat Jeesuksen opetuksiin, teksti taas perimätietoon...Väitteesi on jälleen huvittava. Ei totuuden häivääkään. Pelkkiä omia aivopieruja.
eiadventisti kirjoitti:
Eihän optuslapsetkaan heti kaikkea ymmärtänyt mitä Jeesus tarkoitti millonkin vaan ylösnousemuksen jälkeen ymmärsivät paremmin ja pelkurit muuttuivat näin yhtäkkiä rohkeiksi uskon sankareiksi ja lopulta kohtasivat myös sen tähden marttyyrikuoleman.
"vaan ylösnousemuksen jälkeen ymmärsivät paremmin ja pelkurit muuttuivat näin yhtäkkiä rohkeiksi uskon sankareiksi ja lopulta kohtasivat myös sen tähden marttyyrikuoleman."
Aika jännä juttu. Opetuslapset eivät ymmärtäneet Jeesuksen kuolevan heidän syntiensä vuoksi.
Osaatko sanoa miksi ? Oliko tämä sellainen asia jota Jeesus piti toissijaisena, eli ei viitsinyt ilmoittaa opetuslapsilleen asiasta ?- eiadventisti
Exap kirjoitti:
"vaan ylösnousemuksen jälkeen ymmärsivät paremmin ja pelkurit muuttuivat näin yhtäkkiä rohkeiksi uskon sankareiksi ja lopulta kohtasivat myös sen tähden marttyyrikuoleman."
Aika jännä juttu. Opetuslapset eivät ymmärtäneet Jeesuksen kuolevan heidän syntiensä vuoksi.
Osaatko sanoa miksi ? Oliko tämä sellainen asia jota Jeesus piti toissijaisena, eli ei viitsinyt ilmoittaa opetuslapsilleen asiasta ?Jeesus kertoi mutta esim. Pietarin oli tämä vaikea aluksi ymmärtää ja sanoi seuraavansa vaikka minne mutta lopulta ymmärsi.
Mutta sinä et näytä ymmärtävän mitään. eiadventisti kirjoitti:
Jeesus kertoi mutta esim. Pietarin oli tämä vaikea aluksi ymmärtää ja sanoi seuraavansa vaikka minne mutta lopulta ymmärsi.
Mutta sinä et näytä ymmärtävän mitään."mutta lopulta ymmärsi"
Muistelepa, koska ymmärsi ? Ja kun ymmärsi, mitä hän julisti ? Luepa Apt.
- törkyä
Raamatun mukaan Jeesus kyllä tiesi mm. ehtoollista asettaessaan puhua verestään ja ruumiistaan, ja niiden merkityksestä. Jos Exap on näistä asioista lukenut, sittenhän Exap on surkea valehtelija, tai unohti asian. Oliko vähäpätöinen asia unohdettavaksi, sovitus? Onko tapana, että uskovat unohtavat sellaisen?
Samaa asiaa keskustelussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15349113/pelastaako-ihmisen-usko-vai-lain-teotKymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen ja opin muuttumisen jälkeen kirjoitetut sanat ja niiden lukuisat lisäykset satojen vuosien aikana ovat siis mielestäsi vahvempi osoitus kuin opetuslasten konkreettiset teot Jeesuksen aikana ?
- Ei.mene.läpi
Todellisuus jeesuksesta kuka hän oli jättää paljon kysymyksiä, hyvin todennäköisesti on ollut jeesus niminen sanan julistaja joka koonnut ympärilleen kuulijoita.
Se että olisi kuollut syntiemme tähden ristillä on tuulesta temmattu, jeesuksen syntymä neitseellisesti on pelkkä myytti, no mitä tahansa uskovaisille sopiva kertomus uskonsa vakuudeksi.Tuossa on kokolailla totuus asiasta. Ja se on aivan synkassa kirjoitettujen lähteiden kanssa, ottaen huomioon opin ajallisen kehityksen puhtaasti ihmisestä puhtaasti jumalaksi.
- eiadventisti
Hyvä jos exap on löytänyt omat lampaansa jotka "kuulevat hänen äänensä."
Tämä asiakokonaisuushan kulkee liki käsi kädessä sen kanssa, että alunperin täysin tavallisesta ihmisestä, Jeesuksesta, tuli ensin ennen syntymäänsä elänyt persoona ja sitten jumala - lopulta jopa iankaikkisesti olemassa ollut.
Samalla, kun Jeesus muuttui ihmisestä jumalaksi, myös hänen "uhrinsa" arvo nousi. Kukapa olisi kiinnostunut yhdestä uhratusta ihmisestä, mutta kun kyse oli taivasolennosta, alkoivat panokset nousta. Lopulta kun uhri olikin Jumala itse, niin uhrilla oli jo sen verran arvoa että kyllä sillä nyt 20 miljardin ihmiset synnit kuittaa. (?)
Samalla toki nousivat esiin sellaiset kysymykset, että miten jumala voi kuolla, kun jumalan perusominaisuus oli kuolemattomuus. Mutta nehän ovat vain pieni osa sitä mysteeriä, johon päädyttiin kun oppiin sekoitettiin ihmisuskomuksia ja perimätietoa. Sitä, johon ei yksikään kirkkokunta anna selitystä, toteaa vain että Jumala on kolmiyhteinen, ikuinen, kuolematon, ja yksi.- törkyä
Jos uskotaan Jumala luojaksi, sitten ei ole mitään estettä voida uskoa Jumalan luoneen sikiötä Marian kohtuun, ja syntyneen sieltä ihmishahmoiseksi. Mutta antikristus tietysti kieltää neitseellisen syntymän, vai mitä?
1.Johanneksen kirje:
4:1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
4:4 Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
4:5 He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
4:6 Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.- eiadventisti
Juuri näin
"Jos uskotaan Jumala luojaksi, sitten ei ole mitään estettä voida uskoa Jumalan luoneen sikiötä Marian kohtuun, ja syntyneen sieltä ihmishahmoiseksi. "
Jumala, joka on yksi, teki osan itsestään sikiöksi Marian kohtuun, jotta voisi elää maan päällä ihmisenä, johon sitten kasteessa laittoi toisen osan itsestään, jotta ne yhdessä voisivat rukoilla sitä kolmatta osaa, joka on osa näitä rukoilevia osia itseään ?
Kolmyhteysteoria on ihmeellinen... se on mysteeri.
Raamattu tosin sanoo, että Jumala VALITSI Jeesuksen. Valitsi siis keiden joukosta ? jumalien ?
- armonhenkipelastaa
Onhan aivan selvää että emme tule vanhurskaiksi lain teoilla tai laista kerskaamalla.
"Kun kuitenkin tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi tekemällä lain vaatimia tekoja vaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen, olemme mekin uskoneet Jeesukseen Kristukseen, jotta tulisimme vanhurskaiksi häneen uskomalla emmekä tekemällä lain vaatimia tekoja. Eihän kukaan ihminen tule vanhurskaaksi tekemällä mitä laki vaatii.
Mutta jos meidätkin, jotka tahdomme tulla vanhurskaiksi Kristuksessa, havaitaan syntisiksi, onko Kristus siis synnin palveluksessa? Ei toki! Vasta jos alan uudelleen rakentaa sitä minkä olen hajottanut, osoitan olevani lainrikkoja. Lain vaikutuksesta minä kuolin, mutta kuolin vapaaksi laista elääkseni Jumalalle. Minut on Kristuksen kanssa ristiinnaulittu. Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani. Minä en tee tyhjäksi Jumalan armoa; jos näet vanhurskaus saadaan lakia noudattamalla, silloin Kristus on kuollut turhaan. Gal. 2:16-20
Eikä meidän pidä tehdä Paavalia valehtelijaksi oman harhaoppimme tueksi. Silloin vääristelemme Jumalan sanaa.
Se, että pelastumme armosta tarkoittaa samalla, että saamme armosta Hengen elää Kristuksessa. Silloin emme elä harhaoppisessa selittämisen tilassa, vaan Hengessä, joka ei ole tullut meihin siksi että yritämme pitää lain teot tai olla hurskaita, vaan Hengessä ylitämme lain vaatimukset kun Jumala uudistaa meidät.
"Onko laki siis ristiriidassa Jumalan lupausten kanssa? Ei toki! Jos olisi annettu laki, joka pystyy tekemään eläväksi, silloin vanhurskaus todella perustuisi lain noudattamiseen. Pyhä kirjoitus on kaiken sulkenut synnin vankilaan sitä varten, että se, mitä on luvattu, annettaisiin niille, jotka uskovat Jeesukseen Kristukseen. Mutta ennen kuin uskon aika tuli, me jouduimme olemaan lain vartioimina ja sen vankeina, kunnes usko ilmestyisi. Näin laki oli meidän valvojamme Kristuksen tuloon asti, jotta me sitten tulisimme vanhurskaiksi uskosta. Nyt uskon ilmestyttyä emme enää ole valvojan alaisia." Gal. 3: 21-25
Tässä on selvästi sanottu että laki on Kristukseen asti ja sen jälkeen lakihenkisyys on harhaoppia. Se juuri sitä vanhaa juutalaisuutta, mitä vastaan Paavali taisteli ja mikä harhaoppi hyvin herkästi iski uskoviin kun he kadottivat Hengen yhteyden ja alkoivat vaeltaa lihassa.
"Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen. Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne. Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi. Ja jos te kerran olette Kristuksen omia, te olette Abrahamin jälkeläisiä ja saatte periä sen, mikä hänelle oli luvattu." Gal. 3: 26-29Paavali kritisoi lain tekoja. Silleen esimerkiksi sapatin noudattamista.
Ja on selvää jo Jeesuksenkin opetuksen perusteella, ettei 10 käskyä tai perinnäissäännöt ole mikään itseisarvo, jolla pelastuttaisiin. Jeesus peräänkuuluttaa parannuksen tekoa, ja rakkautta toisia kohtaan.
Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen asian kanssa, josta tässä ketjussa on puhe.
- woe3
"Kaikkihan tämän tietävät, kun lukevat evankeliumeja. Opetuslapset eivät odottaneet eivätkä toivoneet Jeesuksen kuolevan - joten on päivänselvää, että he eivät olleet siinä ymmärryksessä että se olisi ehto pelastukselle !!!
Jeesus ei siis tosiaankaan opettanut olevansa se uhri, joka oli uhrattava, jotta ihminen voisi pelastua."
höh, opetuslapset olivat siinä uskossa, että kauristen ja oinasten veri sovittaa synnit.
Mutta sitten jotain muuttui.
Oliko kyseessä kertakaikkinen uhri vai uusi väärä uskonto?
Ja pitääkö meidän odottaa muuta messiasta?"Ja pitääkö meidän odottaa muuta messiasta?"
VT opettaa paljon messiaasta. Mutta ei sanaakaan kärsivästä messiaasta, joka oli kuoleva vieraan vallan käsissä.
Sellainen oli täysin vierasta oppia, jota kristityt jossakin vaiheessa alkoivat opettaa.- eiadventisti
Exap kirjoitti:
"Ja pitääkö meidän odottaa muuta messiasta?"
VT opettaa paljon messiaasta. Mutta ei sanaakaan kärsivästä messiaasta, joka oli kuoleva vieraan vallan käsissä.
Sellainen oli täysin vierasta oppia, jota kristityt jossakin vaiheessa alkoivat opettaa.Ja höpö höpö Jes 53 kertoo kärsivästä Messiaasta ja Ps23 ja kaikki synoptiset evankeliumit sanovat Jeesuksen kertoneen tämän kohtalostaan ennalta
Luuk 9:22/Matt 17:22,23/Matt 20:18,19/Mark 9:41/Mark 10:33,34/Luuk 18:32,33 - eiadventisti
eiadventisti kirjoitti:
Ja höpö höpö Jes 53 kertoo kärsivästä Messiaasta ja Ps23 ja kaikki synoptiset evankeliumit sanovat Jeesuksen kertoneen tämän kohtalostaan ennalta
Luuk 9:22/Matt 17:22,23/Matt 20:18,19/Mark 9:41/Mark 10:33,34/Luuk 18:32,33Siis korjaan kirjoitusvirhe Psalmi 22
eiadventisti kirjoitti:
Ja höpö höpö Jes 53 kertoo kärsivästä Messiaasta ja Ps23 ja kaikki synoptiset evankeliumit sanovat Jeesuksen kertoneen tämän kohtalostaan ennalta
Luuk 9:22/Matt 17:22,23/Matt 20:18,19/Mark 9:41/Mark 10:33,34/Luuk 18:32,33Kärsivä messias ?
Sellaista ei VT tunne.
- TonttuToljanteri
Aikuiset ihmiset kinastelee että mitä sadussa koetetaan sanoa ja jokainen luulee tahollaan olevansa oikeammassa kuin kukaan toinen.
Siinäpä taikauskon ympärillä pyörivä touhu tiivistettynä.
Mitäpä jos menette vaikka kansalaisopistoon ja löydätte elämäänne sieltä oikeaa sisältöä jota taikausko ei näy teille antavan. - riippuumitäkatsoo
Vuohet ja lampaat -vertauksessa "lampaat" pelastuvat, vaikka he eivät ole Jeesuksen veljiä (heidät esitetään näistä erillisenä ryhmänä), eikä mikään tuo esille, että lampaat olisivat uskoneet Jeesukseen. He ovat sattuneet tekemään arjen hyviä tekoja Jeesuksen veljille.
Samoin Jeesuksen lupaus "Totisesti: joka antaa teille maljallisen vettä sen tähden, että te olette Kristuksen omia, ei jää palkkaansa vaille" antaa ymmärtää, että maljan antaja ei itse ole Kristuksen oma (muutenhan Jeesus olisi voinut sanoa "joka antaa veljelleen maljallisen vettä" tms), mutta palkka olisi silti tulossa, vieläpä totisesti.- eiadventisti
Lähetystyöntekijä Paavali puhuu myös sellaisesta "omantunnon" laista jonka mukaan ihmiset lopulta tuomitaan eli ne jotka ilman lakia Kristusta eivät ole koskaan tunteneet Room 2:14-16
Jumala on oikeudenmukainen ja rakastava kaikille. eiadventisti kirjoitti:
Lähetystyöntekijä Paavali puhuu myös sellaisesta "omantunnon" laista jonka mukaan ihmiset lopulta tuomitaan eli ne jotka ilman lakia Kristusta eivät ole koskaan tunteneet Room 2:14-16
Jumala on oikeudenmukainen ja rakastava kaikille.Kas, että omantunnon lakikin siis on jokin peruste. Ei mutta hellanlettas - ihan kristusta tuntematonkin voisi siis pelastua ?
Pelastus ei siis vaadikaan kristuksen tuntemista ? Voi härtsykkel sentään ! Onpa harhaoppista tekstiä. Ihan kuin minun suustani. Tai Jeesuksen.- eiadventisti
Exap kirjoitti:
Kas, että omantunnon lakikin siis on jokin peruste. Ei mutta hellanlettas - ihan kristusta tuntematonkin voisi siis pelastua ?
Pelastus ei siis vaadikaan kristuksen tuntemista ? Voi härtsykkel sentään ! Onpa harhaoppista tekstiä. Ihan kuin minun suustani. Tai Jeesuksen.Meinaatko että luonnonkansojen ihminen on tuhoon tuomittu siksi ettei ole Jeesuksesta kuullut edes halaistua sanaa. Tai menneen ajan suomalaiset suo kuokka ja Jussi. Voi hellallettas takas solvaaja.
- eiadventisti
eiadventisti kirjoitti:
Meinaatko että luonnonkansojen ihminen on tuhoon tuomittu siksi ettei ole Jeesuksesta kuullut edes halaistua sanaa. Tai menneen ajan suomalaiset suo kuokka ja Jussi. Voi hellallettas takas solvaaja.
Tätä ent. Fariseus Paavali oikein opetti !
eiadventisti kirjoitti:
Meinaatko että luonnonkansojen ihminen on tuhoon tuomittu siksi ettei ole Jeesuksesta kuullut edes halaistua sanaa. Tai menneen ajan suomalaiset suo kuokka ja Jussi. Voi hellallettas takas solvaaja.
Minä en ole sinua solvannut.
Mutta hienoa, että alat päästä jyvälle.- eiadventisti
Exap kirjoitti:
Minä en ole sinua solvannut.
Mutta hienoa, että alat päästä jyvälle.Mistä? Sinulla kaiketi lukihäiriö ?
- eiadventisti
Mutta sinä tunnet sanoman Kristuksesta ja tunnet lain eli sen mukaan sitten mittaillaan.
eiadventisti kirjoitti:
Mistä? Sinulla kaiketi lukihäiriö ?
Alat ymmärtää, ettei pelastus tule uskosta Jeesukseen. Se on hieno oivallus. Eteenpäin vaan, niin alat ymmärtää asioita.
Exap kirjoitti:
Alat ymmärtää, ettei pelastus tule uskosta Jeesukseen. Se on hieno oivallus. Eteenpäin vaan, niin alat ymmärtää asioita.
Olen yrittänyt monen tasoisilta maallikoilta ja teologeilta puristaa vastausta siihen, mitä se usko Jeesukseen oikeasti käytännössä tarkoittaa. Väistelyä, venkoilua, vaikenemista, paikalta pakenemista. Kukaan ei vastaa kunnolla. Olen tästä päätellyt, että tuo uskominen ei tarkoita yhtään mitään.
Muistutan taas siitä, että uskominen ei ole tahdonalaista. Sen totesi myös Martin Luther joskus. Hänen mukaansa Jumala mittaamattomassa viisaudessaan lahjoittaa uskon vain joillekin, jotka sitten tuon ilmaiseksi saamansa uskon voimalla pelastuvat. Tämä tietenkin tarkoittaa sekä predestinaatiota että silkkaa mielivaltaisuutta, mutta tässä keskustelun vaiheessa kyselijä jää yleensä yksin.- eiadventisti
Exap kirjoitti:
Alat ymmärtää, ettei pelastus tule uskosta Jeesukseen. Se on hieno oivallus. Eteenpäin vaan, niin alat ymmärtää asioita.
Sinä et tunnu ymmärtävän paljoa ihmisestä ja perisynnistä ja miten se voitetaan. Mutta turha kait sulle on järkeä puhua.
eiadventisti kirjoitti:
Sinä et tunnu ymmärtävän paljoa ihmisestä ja perisynnistä ja miten se voitetaan. Mutta turha kait sulle on järkeä puhua.
Tähän me joudumme niin usein tyytymään. Toiset ihmiset ovat kauhistuttavan typeriä.
v.aari kirjoitti:
Olen yrittänyt monen tasoisilta maallikoilta ja teologeilta puristaa vastausta siihen, mitä se usko Jeesukseen oikeasti käytännössä tarkoittaa. Väistelyä, venkoilua, vaikenemista, paikalta pakenemista. Kukaan ei vastaa kunnolla. Olen tästä päätellyt, että tuo uskominen ei tarkoita yhtään mitään.
Muistutan taas siitä, että uskominen ei ole tahdonalaista. Sen totesi myös Martin Luther joskus. Hänen mukaansa Jumala mittaamattomassa viisaudessaan lahjoittaa uskon vain joillekin, jotka sitten tuon ilmaiseksi saamansa uskon voimalla pelastuvat. Tämä tietenkin tarkoittaa sekä predestinaatiota että silkkaa mielivaltaisuutta, mutta tässä keskustelun vaiheessa kyselijä jää yleensä yksin." mitä se usko Jeesukseen oikeasti käytännössä tarkoittaa. "
Kenties olet kysynyt väärän kysymyksen ? Jospa kysyisit, mitä on epäusko ? Siihen kysymykseen voinet saada 28-kohtaisen ytimekkään vastauksen.
"Muistutan taas siitä, että uskominen ei ole tahdonalaista. "
No, eräs tunnettu kirjailija (jonka nimeäkään ei tosin tunneta) kirjoittaa:
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy."
Jos ei toivo, ei siis voi uskoa. Masentuneille tämä lienee masentava totuus ?eiadventisti kirjoitti:
Sinä et tunnu ymmärtävän paljoa ihmisestä ja perisynnistä ja miten se voitetaan. Mutta turha kait sulle on järkeä puhua.
"Sinä et tunnu ymmärtävän paljoa ihmisestä ja perisynnistä "
Ai perisynnistä ? Onpa herkullinen keskustelun aihe, varmaan haluat avata siitä harhaopista ihan oman ketjun ?Exap kirjoitti:
" mitä se usko Jeesukseen oikeasti käytännössä tarkoittaa. "
Kenties olet kysynyt väärän kysymyksen ? Jospa kysyisit, mitä on epäusko ? Siihen kysymykseen voinet saada 28-kohtaisen ytimekkään vastauksen.
"Muistutan taas siitä, että uskominen ei ole tahdonalaista. "
No, eräs tunnettu kirjailija (jonka nimeäkään ei tosin tunneta) kirjoittaa:
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy."
Jos ei toivo, ei siis voi uskoa. Masentuneille tämä lienee masentava totuus ?Heprealaiskirjeen aivan liian usein siteerattu “määritelmä” uskolle ei tuo mitään vastausta siihen kysymykseen, jonka esitin. Kysyin, mitä on se “usko Jeesukseen”, joka on ratkaisevaa pelastuksessa ja vanhurskautumisessa uskon kautta. Ja siis tarkoitan oikeasti, käytännössä, eikä mitään kaikki raajat ilmassa sokellettua teologista slangia.
“Luja luottamus” on vain saman asian pyöritystä. Usko ja luottamus ovat keskenään synonyymeja.
Entä se toivominen sitten, se on tosi kummallinen juttu. Lottovoittoa toivoo moni ja vähän ennen arvontaa myös usko nostaa päätään, palatakseen hetken kuluttua piiloon. Moni toivoo paranevansa sairaudestaan ja kykenee varmaan uskomaankin siihen hetkittäin, jopa lujasti. Mitä sitten?
Mutta jos uskotaan Jeesukseen, mitä silloin toivotaan?
Ja “ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy”, mitä se sitten on? Mitä se tarkoittaa, kun on kysymyksessä uskominen Jeesukseen? Mihin asentoon ja suuntaan siinä ojentaudutaan?
Tuo “ei näy” ei varmaankaan rajoitu näköaistiin, koska muuten sokeat olisivat erittäin uskovia vähän kaikessa. Se näyttäisi viittaavan siihen, että toimitaan jonkin perusteettoman uskomuksen pohjalta. Voisi esimerkiksi luopua lääkkeistään, kun uskoo sairauden parantuneen. Tai sitten voi uskoa, että auton tankkiin on tullut jumalallisena ihmeenä lisää bensaa ja lähteä pitkälle asumattomalle taipaleelle tankkaamatta. Olisi epäuskoa katsoa mittaria, vai mitä?
Tässä piti olla kuitenkin kysymys siitä, kuka pelastuu. Minusta tämä uskojuttu on sikäli aivan tyhjää veivaamista.
Heprealaiskirje käsitelty. Seuraava ehdotus.
Minä ehdotan, että heitetään kuuseen koko järjetön uskon kautta pelastuminen ja keskitytään mielentilaan ja sen käytännön vaikutuksiin. Mikä tai kuka ihminen ajattelee olevansa ja mikä on hänen suhteensa muihin? Mitä hän elämässään *tekee* tai *pyrkii tekemään* näiden perusteella? Siinä voisi olla jotakin pureskeltavaa tuon loppuun mäyskytetyn uskojutun tilalle.v.aari kirjoitti:
Heprealaiskirjeen aivan liian usein siteerattu “määritelmä” uskolle ei tuo mitään vastausta siihen kysymykseen, jonka esitin. Kysyin, mitä on se “usko Jeesukseen”, joka on ratkaisevaa pelastuksessa ja vanhurskautumisessa uskon kautta. Ja siis tarkoitan oikeasti, käytännössä, eikä mitään kaikki raajat ilmassa sokellettua teologista slangia.
“Luja luottamus” on vain saman asian pyöritystä. Usko ja luottamus ovat keskenään synonyymeja.
Entä se toivominen sitten, se on tosi kummallinen juttu. Lottovoittoa toivoo moni ja vähän ennen arvontaa myös usko nostaa päätään, palatakseen hetken kuluttua piiloon. Moni toivoo paranevansa sairaudestaan ja kykenee varmaan uskomaankin siihen hetkittäin, jopa lujasti. Mitä sitten?
Mutta jos uskotaan Jeesukseen, mitä silloin toivotaan?
Ja “ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy”, mitä se sitten on? Mitä se tarkoittaa, kun on kysymyksessä uskominen Jeesukseen? Mihin asentoon ja suuntaan siinä ojentaudutaan?
Tuo “ei näy” ei varmaankaan rajoitu näköaistiin, koska muuten sokeat olisivat erittäin uskovia vähän kaikessa. Se näyttäisi viittaavan siihen, että toimitaan jonkin perusteettoman uskomuksen pohjalta. Voisi esimerkiksi luopua lääkkeistään, kun uskoo sairauden parantuneen. Tai sitten voi uskoa, että auton tankkiin on tullut jumalallisena ihmeenä lisää bensaa ja lähteä pitkälle asumattomalle taipaleelle tankkaamatta. Olisi epäuskoa katsoa mittaria, vai mitä?
Tässä piti olla kuitenkin kysymys siitä, kuka pelastuu. Minusta tämä uskojuttu on sikäli aivan tyhjää veivaamista.
Heprealaiskirje käsitelty. Seuraava ehdotus.
Minä ehdotan, että heitetään kuuseen koko järjetön uskon kautta pelastuminen ja keskitytään mielentilaan ja sen käytännön vaikutuksiin. Mikä tai kuka ihminen ajattelee olevansa ja mikä on hänen suhteensa muihin? Mitä hän elämässään *tekee* tai *pyrkii tekemään* näiden perusteella? Siinä voisi olla jotakin pureskeltavaa tuon loppuun mäyskytetyn uskojutun tilalle."Minä ehdotan, että heitetään kuuseen koko järjetön uskon kautta pelastuminen ja keskitytään mielentilaan ja sen käytännön vaikutuksiin. "
Jeesus oli selkeästi juuri tätä mieltä. Synoptiset antavat nimenomaan tuon käsityksen, ja se korostuu mm. vuorisaarnassa ja vuohet ja lampaat -kertomuksessa.- Ihmetouhua
Exap kirjoitti:
"Minä ehdotan, että heitetään kuuseen koko järjetön uskon kautta pelastuminen ja keskitytään mielentilaan ja sen käytännön vaikutuksiin. "
Jeesus oli selkeästi juuri tätä mieltä. Synoptiset antavat nimenomaan tuon käsityksen, ja se korostuu mm. vuorisaarnassa ja vuohet ja lampaat -kertomuksessa.Kannattaisko siirtyä elämänkatsomusosastolle löpisee joutavia.
Ihmetouhua kirjoitti:
Kannattaisko siirtyä elämänkatsomusosastolle löpisee joutavia.
Siirry vaan, ihan vapaasti.
- katsotaan_mihin_riittää
v.aari kirjoitti:
Heprealaiskirjeen aivan liian usein siteerattu “määritelmä” uskolle ei tuo mitään vastausta siihen kysymykseen, jonka esitin. Kysyin, mitä on se “usko Jeesukseen”, joka on ratkaisevaa pelastuksessa ja vanhurskautumisessa uskon kautta. Ja siis tarkoitan oikeasti, käytännössä, eikä mitään kaikki raajat ilmassa sokellettua teologista slangia.
“Luja luottamus” on vain saman asian pyöritystä. Usko ja luottamus ovat keskenään synonyymeja.
Entä se toivominen sitten, se on tosi kummallinen juttu. Lottovoittoa toivoo moni ja vähän ennen arvontaa myös usko nostaa päätään, palatakseen hetken kuluttua piiloon. Moni toivoo paranevansa sairaudestaan ja kykenee varmaan uskomaankin siihen hetkittäin, jopa lujasti. Mitä sitten?
Mutta jos uskotaan Jeesukseen, mitä silloin toivotaan?
Ja “ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy”, mitä se sitten on? Mitä se tarkoittaa, kun on kysymyksessä uskominen Jeesukseen? Mihin asentoon ja suuntaan siinä ojentaudutaan?
Tuo “ei näy” ei varmaankaan rajoitu näköaistiin, koska muuten sokeat olisivat erittäin uskovia vähän kaikessa. Se näyttäisi viittaavan siihen, että toimitaan jonkin perusteettoman uskomuksen pohjalta. Voisi esimerkiksi luopua lääkkeistään, kun uskoo sairauden parantuneen. Tai sitten voi uskoa, että auton tankkiin on tullut jumalallisena ihmeenä lisää bensaa ja lähteä pitkälle asumattomalle taipaleelle tankkaamatta. Olisi epäuskoa katsoa mittaria, vai mitä?
Tässä piti olla kuitenkin kysymys siitä, kuka pelastuu. Minusta tämä uskojuttu on sikäli aivan tyhjää veivaamista.
Heprealaiskirje käsitelty. Seuraava ehdotus.
Minä ehdotan, että heitetään kuuseen koko järjetön uskon kautta pelastuminen ja keskitytään mielentilaan ja sen käytännön vaikutuksiin. Mikä tai kuka ihminen ajattelee olevansa ja mikä on hänen suhteensa muihin? Mitä hän elämässään *tekee* tai *pyrkii tekemään* näiden perusteella? Siinä voisi olla jotakin pureskeltavaa tuon loppuun mäyskytetyn uskojutun tilalle."Mutta jos uskotaan Jeesukseen, mitä silloin toivotaan?"
Uskon historialliseen Jeesukseen, galilealaiseen parantajaan ja opettajaan, jonka ympärille syntyi kultti. Toivon tulevaisuudelta kaikenlaista kivaa, vaikka pelkäänkin usein pahinta. Tämän parempaan en pysty. katsotaan_mihin_riittää kirjoitti:
"Mutta jos uskotaan Jeesukseen, mitä silloin toivotaan?"
Uskon historialliseen Jeesukseen, galilealaiseen parantajaan ja opettajaan, jonka ympärille syntyi kultti. Toivon tulevaisuudelta kaikenlaista kivaa, vaikka pelkäänkin usein pahinta. Tämän parempaan en pysty.Tuo meni nyt ohi.
Se toivominen viittasi tässä Heprealaiskirjeessä esitettyyn uskon määritelmään, jossa sanotaan, että usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan.
Jos uskot Jeesukseen, uskotko silloin jotakin, mitä toivot?
Ehkä toivot, että Jeesus oli historiallisesti olemassa ja toimi uuden kultin keskushenkilönä?
Asiahan ei ole ollenkaan kiistaton historian tutkijoille.
- Uskottelua-lahkoissa
Aika vaikeaa sellaiseen ihmiseen on uskoa, joka jo lähes 2000 vuotta on ollut täysin hiljaa.
Uskovaisilla on tapana uskotella. Tai pikemminkin niiden tuhansien lahkojen päättäjien ja palkkansa lahkon piiristä saavien on tapana vain uskotella, koska he eivät voi muuta tehdäkään. Heidän ansionsa ovat nimittäin kiinni siitä, kuinka hyvin tai huonosti he saavat myytyä asiansa. - ikuky76tu6ut7
Jeesus ei sovittanut maailman synteja, koska oli lopulta tavallinen ihminen muiden joukossa, ehka hiukan erilainen toki. Koki kohtuuttoman lopun, jne. Mikali han kuoli puhtaana ja pahan hylanneena han on ikuisuudessa kuten jokaisella on madollisuus.
Mutta Miksi en ajattelisi jumaluutta puhtaasti jumaluutena, kuten minusta pitaakin::
Ihminen joka jattaa pahan taakseen ja hyvaksyy totuuden kuten katuva murhaaja saa armahduksen hanelta jonka murhasi, seka ennenkaikkea hanelta joka on murhaajan isa. Tulee lopulta yhta viattomaksi kuin han jota kohtaan teki vaaryytta.
Seuraava teksti kertoo siita aidosti Sielu on siina tuomiolla viattoman edessa. Ihminen on Set viattoman tappaja ja syntinen. Mutta Set saa pahan jattaneena vallan. Ihminen on Horus vaaryydella kostaja, mutta Horus saa vaaryyden jattaneena vallan. Heista tulee jumalia.
Lue seuraava voi kuulostaa suomeksi hiukan toksähtelevältä, jota alkuperäinen ei oikeasti ole mutta yritin kunnioittaa alkuperäistä:
https://archive.org/stream/chaptersofcoming02budg#page/120/mode/2up
Sielu sanoo: (i.e. Hän, jolla on puintityökalu, jolla hyvä erotetaan pahasta, sanoo totuus “veneena”
jota hän ohjaa peräsimellä)
Ji! Sinä suuri jumaluus, kahdenkertaisen totuuden (MA´´A´T jj) valtias
Tulen sinun eteesi, valtiaani jumalani
Olen tullut katsomaan sinun kauneuttasi (i.e. myös armahtavaisuuttasi)
Tunnen sinut, tunnen nimesi
Tunnen neljänkymmenen ja kahden jumalan nimet jotka asuvat sinun kanssasi
Kahdenkertaisen totuuden paikassa
Jotka elävät
Voimalla vangitsevat syntiset
Juovat heidän verensä
Sinä päivänä kun tuomitaan Elämän, viattoman* “Osiriksen” (( SJR), WNN - NFR ) edessä
Sinä olet Herra joka on Kaksossisarten, Kahden rakastavan sisaren, Kahden kaksi silmäisen Kobratyttären kanssa siellä, missä on koko totuus (i.e. kaksinkertainen totuus)
Tämä on nimesi
Tulen nyt sinun (säteittesi) eteen,
**** TUON SINULLE OIKEAT ASIAT, ja OLEN TUHONNUT SINULLE SYNNIT****
(siksi seka preesensissa etta imperfektissa, koko laki)
En ole tehnyt (en tee) väärin ihmisiä kohtaan
En ole kohdellut (en kohtele) kaltoin omiani
En ole ollut (en ole jne.) pieni ja ilkeä pientä kohtaan, siellä missä on kaiken kunnian istuin
En ole nostanut arvottomuutta olemassaoloon
En ole nähnyt silmässäni ilkeästi
En ole nähnyt silmässäni, kun nousen päivään, enempää kuin Sielulleni kuuluu
En ole nostanut, noussut (kuun valossa, ilkeydellä) ylistettäväksi
En ole tehnyt ilkeää ilkeäksi; nousevissa asioissa (ie. tehnyt pientä pieneksi, tehnyt palvelijoista pahoja “arvottomia”)
En ole vähätellyt jumaluuksia
En ole aiheuttanut palvelijalle harmia Suurempansa taholta
En ole aiheuttanut nälkää
En ole aiheuttanut kyyneleitä
En ole tappanut
En ole antanut käskyä tappaa
En ole aiheuttanut tuskaa
En ole vienyt juomaa joka on lahja Korkeimmalle
En ole vienut leipää joka on lahja Korkeimmalle
En ole vienyt leipää joka on lahja pelastuneille (oikein erotteleville, ikuisesti eläville)
En ole rakastellut likaisesti, ollut itseeni työntyjä, kaltaiseeni työntyjä
En ole hakenut omalla kädelläni,vain itselleni, seksuaalista nautintoa
En ole käyttänyt vajaata mittaa
En ole ryöväten antanut tai ottanut maata
En ole ilkeydellä puuttunut toisten asioihin
En ole ilkeydella lisännyt vaa´an painoihin
En ole ilkeydellä painanut vaa´an osoitinta
En ole vienyt maitoa lasten suusta
En ajanut eläimiä laitumeltaan
En ole ryövännyt lintuja Korkeimman tarhoista
En ole pydystänyt kalaa samasta kalalajista tehdyllä syötillä
En ole leikannut kanavaa kun veden on aika virrata (sinne missä on elämä)
En ole kääntänyt veden suuntaa kanavassa
En ole sammuttanut tulta kun on tulen aika
En ole ollut lahjoittamatta Korkeimmalle lihaa kun on aika
En ole ottanut omakseni karjaa, elämää joka kuuluu Korkeimmalle: Korkeimman tarhoista
En ole pysäyttänyt jumalaa
OLEN PUHDAS
OLEN PUHDAS
OLEN PUHDAS
OLEN PUHDAS
Puhtauteni on jumalaista b-n-n-w linnun (ie. joka nousee tuhkasta) puhtautta
Paikassa jonka nimi on s-t-n-n n-n (ie. kuninkaallisen lapsen kaupunki)
Minä olen jumaluuden hengitys, ja tuuli joka antaa elämän ihmisille
Sinä päivänä kun w-t-c-j-t,** on täysi
Kaupungissa nimeltä j-n (ie. Valomasto, Valon paikka)
Kasvukauden viimeisenä päivänä
Elämän ja tämän maan jumaluuden edessä
Minä näen w-t-c-j-t in; täytenä. (ie. Minun silmässäni (aurinko, kuu) on sirppi joka niittää, ja minä olen myös hän joka tulee niitetyksi).
Paikassa nimeltä j-n
Alköön tulko pahaa minulle
Tässä maailmassa
Koko totuuden ja kunnian paikassa
Tunnen jumalat nimeltä
Siellä asuvat
*) Viaton kuolleista noussut s-j-r ie. "osiris" jonka s-w-t ie. "Seth" murhasi. Suo armon ja vallan voiman katuvalle murhaajalleen, suo armon vallan ja voiman katuvalle murhan kostajallekin h-r ie. Horus. Ei armahda katumatonta Setiä, ei armahda katumatonta Horusta. Kuten eivät muutkaan jumalat. Jumalaksi noussut ja pahan jattanyt ei kuitenkaan hyvaksy vaaryytta.
**) Jumalan silmä: W-T-C-J-T, Itkevä silmä, mutta silmä, josta on myös pyyhitty kyynel pois.- 8k8y7ut6ytyuyji
Ihminen, josta on tullut SJR (osiris) on pelastunut.
SJR on minussa koska tunnen hanet (han haluaa antaa uuden elaman elaman murhaajalleenkin ja uuden elaman myos myos syntiselle pojalleen)
Ihminen josta on tullut jumalaksi noussut SWT (set) on pelastunut
SWT on minussa koska tunnen hanet
Ihminen josta on HR (horus) on pelastunut
HR on minussa koska tunnen hanet
Ihminen josta on tullut ST (isis) on pelastunut
ST on minussa koska tunnen hanet.
jne.
Unohtamatta lopulta;
" Mina olen YKSI YHDESTA." "Mina olen ollut hanen silmassaan (wtcjt*) enka mina kuole"...............
..............
" Mina olen han jota ei voi tuntea, ja silti he joilla on punaiset kasvot kaantavat ne minua kohti"
" Minua itseani ei voi kukaan tuntea, mutta mina olen han, joka tuntee sinut"
"Minua ei voi pitaa kadessa, mutta mina olen han, joka voi pitaa sinua kadessan"
(lainaukset hieroglyfeista)
*)wtcjt; jumalan silma
Synoptisissa ei totta tosiaankaan puhuta siitä, että Jeesus olisi sovittanut maailman synnit.
Jossakin kohden mainittu "lunastus" tarkoittaa samaa kuin "vapautus".
Asiasta lisää esim. täällä, Jack Heppnerin kertomana, englanniksi tosin:
https://www.mysteinbach.ca/blogs/7635/atonement-the-synoptic-gospels-x/VT ei myöskään tue käsitystä kärsivästä messiaasta, sen paremmin kuin messiaasta joka sovittaisi kansan syntejä.
- ryqiuiuywqt
Exap kirjoitti:
VT ei myöskään tue käsitystä kärsivästä messiaasta, sen paremmin kuin messiaasta joka sovittaisi kansan syntejä.
Asiasta on tehty kokonaisia kirjoja, tai kirjasarjoja, luetellen, miten VT:n messiasprofetiat ovat täyttyneet. Niitä on runsas määrä. Esim. Risto Santala on kirjoittanut näistä.
Esim. Jesaja 53 on paljon mainittu kohta. ryqiuiuywqt kirjoitti:
Asiasta on tehty kokonaisia kirjoja, tai kirjasarjoja, luetellen, miten VT:n messiasprofetiat ovat täyttyneet. Niitä on runsas määrä. Esim. Risto Santala on kirjoittanut näistä.
Esim. Jesaja 53 on paljon mainittu kohta.Noita on tulkittu siten, että ne haluttiin sovittaa Jeesukseen. Siinä onkin sitten ollut vääntämistä, koska on aivan selvää etteivät esim. tuon Jes 53 sanat sovi siihen Jeesukseen, jota jotkut pitävät iankaikkisena Jumalana ! Esimerkiksi tämä:
"Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa;"
... ei mitenkään sovi asiaan jos puhutaan Jumalasta. Kuten ei tämäkään:
"Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät,"
Ihmiset eivät peittäneet kasvojaan Jeesusta näkemästä, vaan evankeliumien mukaan häntä tultiin katsomaan, koskemaan ja kuulemaan ihan kauempaakin.
Kyllä noita kirjoja löytyy, joissa seliselit tulevat esitetyksi. Mutta ihan oikeasti, ei noissa kuvata Jeesusta. Itse asiassa, niissä ei mainita kuvattavan edes messiasta.
- Eikiitosjeesus
Ei tule pelastusta eikä sovitusta tarvita kuin vaatekaupassa.
Uskomalla voi uskoa mitä vaan. Pitää vain olla kylliksi tai täysin kritiikitön kuulemalleen ja ignoorata havaitsemansa tosiasiat. - o98ki8yu7yty5
"Ihminen joka jattaa pahan taakseen ja hyvaksyy totuuden kuten katuva murhaaja, saa armahduksen hanelta jonka murhasi, seka ennenkaikkea hanelta joka on murhaajan ja kaikkien isa. Tulee lopulta yhta viattomaksi kuin han jota kohtaan teki vaaryytta."
Tuossa lainauksessa on sanat; murhaajan isa. Pahan tekija joka jattaa pahan taakseen tulee yhta puhtaaksi kuin KAIKEN isa. Siis kuten TM-R^A ("atumra").
Ja yhta puhtaaksi kuin han joka on viaton, han jonka murhasi.
Siksi henkilolle osoitetuissa uskonnollisissa kirjoituksissa teksti alkaa, ja henen nimensa lapi tekstin kulkee: SJR ("osiris") nn. Siis minun nimeni sellaisessa tekstissa siis olisi esimerkiksi SJR Pekka Tapani Aaltonen.... Naisille kirjoitetut tekstit saattavat menna hivenen eri savyssa. Tuoden esille sisaruutta, saman kaltaisuutta ST:n ("isis") ja NBTHT:n ("nepthys") jne. kanssa........ ........... - Imma
sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut , että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään , joka Häneen uskoo , hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
- eiadventisti
Paavalin sanat Pietarille Gal 2:16
eiadventisti kirjoitti:
Paavalin sanat Pietarille Gal 2:16
... ja tuossa siis Paavali haukkuu Pietarin julkisesti, kirjoittamalla asian kirjeeseen, joka on osoitettu toiselle seurakunnalle.
Jos joku vielä väittää, ettei kyseessä ole tarkoituksellinen mustamaalaus, niin mitä sitten ?
Paavalihan ei suvainnut opetuslasten opetusta, jonka mukaan ihmisen piti kääntyä ja tehdä parannus, eikä pelkkä usko pelasta. No, whatever. Paavalilla oli ihan oma evankeliumi saarnattavanaan, johon Jerusalemin opetuslasten Jeesukselta omaksuma opetus ei oikein sopinut. Hän siis päätti olla oikeassa, riippumatta noista typeristä Jerusalemilaisista.
- Luette
Selvästi sanotaan että jeesus syntyi 6.4. eikä jouluna viitaten raamattuun http://www.mormonismi.net/artikkelit/neitsyt1.shtml
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2161808Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101738Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse521117Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.16956TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi13920Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki74900Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään84781- 45780
- 69762
Oli pakko saada sut suuttumaan
Muuten et olis jättäny rauhaan. Miks miehet häiritsee intiimeil wa viesteillä vaik kieltää niit tekemästä18752