Metsä Board A vai B

B-osakkeet on piensijoittajalle parempia koska ei muutaman tuhannen euron osakepotilla ole mitään äänivaltaa olipa a tai b. Koska a osakkeita ostellaan äänivallan vuoksi jolla tavis ei tee mitään niin osta b.

B-osake on likvidimpi kuin A-osake. Vähänkin isompia määriä ostettaessa tai myytäessä tällä on merkitystä. Monella muullakin yhtiöllä, jolla on kahden sarjan osakkeita, on sama tilanne. Saattaa olla, että äänivaltaisemman kurssi on alempi kuin vähemmän äänivaltaa omaavan, vaikka osinko on sama.

Jos yritystä yritetään vallata tai nurkata, on äänivallalla merkitystä. Tällöin äänivaltaisista osakkeista maksetaan usein selvästi enemmän kuin vähä-äänivaltaisista.

Normaalisti piensijoittajaa kehotetaan ostamaan sitä, mitä halvemmalla saa.

Omistusjärjestelyn tai valtataistelun tullessa A-osake on täyttä tavaraa ja B-osake tapettipaperia. Näitä tilanteita ei ole viime vuosina juurikaan nähty, enkä nyt erikoisemmin pidä tapausta todennäköisenä Metsä-ryhmän suhteenkaan. Mutta omat Ensoni ovat kyllä A-sarjaa, kaiken varalta.

Jos yhtiökokouksessa päätetään, että osakesarjat yhdistetään yhdeksi sarjaksi, voi äänivaltaisempi osake tuoda enemmän uusia osakkeita kuin vähä-äänivaltainen. Näin kävi ainakin Wärtsilässä, jossa A-sarjan 9 osakkeella sai 10 yhdistetyn sarjan osaketta. B-sarjalla oli suhde 1:1.

Joissakin osakkeissa pörssissä on vain vähä-äänivaltainen osakesarja. Äänivaltaiset, joilla hallitaan yhtiötä ovat pörssin ulkopuolella. Niihin voi liittyä vielä määräyksiä siitä, kenelle niitä voi myydä.

Toisissa yhtiöissä äänivaltaisen An saa muutettu Bksi, jolloin kun b on arvokkaampi kuin a, kannattaa myydä B lyhyeksi ostaen samalla a, jonka pyytää muuttamaan Bksi. Yksinkertaista ja riskitöntä.