Asiaa siis kuuluu näin. Olin kadottanu pankkikortin jonnekkin (jossain mun huoneessa se on), mutta mulla oli kiire, et ei ollut aikaa ettii sitä. Mulla ja isällä on sama tili, mutta isä ei käytä sitä ollenkaan vaan vain minä. Joten pyysin isältä, että voisi lainata sen kortin täksi päiväksi muuten en sais mitenkään rahaa, kun kaikki oli omassa tilissä. Isältä sain luvan lainata, mutta kävi sellainen hauska keissi. Olin baarissa ja sieltä olin ostanut ilman mitään valitusta saanutkaan (koko illan ostelin kaikkee) 5 minuuttia ennen pilkkua halusin ostaa viimesen juoman ja sitten baarimikko oli vain, että et ole kortin omistajaa. No yritin siinä selitellä ja puhua hänen kanssa ja vielä sen lisäksi hän on myynyt mulle sitä aikasemmin. Hän siinä alkoi selitällä, että tämä on petos ja blääblää. Aloin tässä miettiä mitä tapahtuu? Meneekö oikeuteen, poliisi asiaan vai mitä?
Mitä tapahtuu jos käyttää toisen pankkikortin?
17
909
Vastaukset
- shfghfdhfh
Ainakin kortin käyttöehtoja on rikottu. Saattaa olla, että pankki ei enää uutta korttia anna. Ja baarimikko ilmeisesti takavarikoi kortin ja saa palkkion, joka veloitetaan tilinomistajalta. Tuskin tuo käräjille menee, sen verran pikku juttu.
- peuhaajapoky
Eli se näki isäsi nimen ja olet nainen. kai siinä nyt epäilys herää.
- RinnakkaiskortitAmex
Höpö höpö. Onhan meitä sugardaddyjä... Jatkossa kannattaa nostaa lainakortilla käteistä sen verran kuin tarvii ;)
- shfghfdhfh
RinnakkaiskortitAmex kirjoitti:
Höpö höpö. Onhan meitä sugardaddyjä... Jatkossa kannattaa nostaa lainakortilla käteistä sen verran kuin tarvii ;)
Oli sugardaddy tai ei, niin maksukortit ovat henkilökohtaisia, ja siitä on Finanssivalvonnan ohjeet olemassa:
http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Finanssialan_palveluita/Maksupalvelut/Maksuvalineet/Maksukortit/Pages/Default.aspx
Ja kortin pois ottava kassahenkilö saa palkkion, joka taitaa nykyään olla 150 euroa, joten kortti otetaan pois ihan mielellään, jos kortin käyttöehtoja on rikottu. - Rahat.pois.x
shfghfdhfh kirjoitti:
Oli sugardaddy tai ei, niin maksukortit ovat henkilökohtaisia, ja siitä on Finanssivalvonnan ohjeet olemassa:
http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Finanssialan_palveluita/Maksupalvelut/Maksuvalineet/Maksukortit/Pages/Default.aspx
Ja kortin pois ottava kassahenkilö saa palkkion, joka taitaa nykyään olla 150 euroa, joten kortti otetaan pois ihan mielellään, jos kortin käyttöehtoja on rikottu.Ei taida baarimikkojen valtuudet riittää arvioimaan korttien käyttöehtoja
- shfghfdhfh
Rahat.pois.x kirjoitti:
Ei taida baarimikkojen valtuudet riittää arvioimaan korttien käyttöehtoja
On oikeus ottaa kortti pois, jos se ei ole kortin käyttäjän kortti. Tässä lukemista:
https://tutka.pro/uutiset/maksukorttien-takavarikointi-harvinaista/ - Rahat.pois.x
shfghfdhfh kirjoitti:
On oikeus ottaa kortti pois, jos se ei ole kortin käyttäjän kortti. Tässä lukemista:
https://tutka.pro/uutiset/maksukorttien-takavarikointi-harvinaista/Parasta on jättää pakkokeinot viranomaisille.
- shfghfdhfh
Rahat.pois.x kirjoitti:
Parasta on jättää pakkokeinot viranomaisille.
Ehkä sinun pitäisi kertoa näkemyksestäsi korttien myöntäjille. Ovat varmasti kiinnostuneita noin hyvin perustellusta mielipiteestä.
- Rahat.pois.x
shfghfdhfh kirjoitti:
Ehkä sinun pitäisi kertoa näkemyksestäsi korttien myöntäjille. Ovat varmasti kiinnostuneita noin hyvin perustellusta mielipiteestä.
On suositeltavaa ottaa selvää yleisistä oikeusperiaatteista.
- shfghfdhfh
Rahat.pois.x kirjoitti:
On suositeltavaa ottaa selvää yleisistä oikeusperiaatteista.
Kerro pankeille, älä minulle.
- Rahat.pois.x
shfghfdhfh kirjoitti:
Kerro pankeille, älä minulle.
Älä lue, jos ei kiinnosta
- retkuuskin-maksaa
Järjettömyydestä seuraa aina erilaisia murheita, samalla kun löysän pullamössösukupolven edustajalla on vielä prioriteetitkin aivan kateissa.
"Olin kadottanu pankkikortin jonnekkin (jossain mun huoneessa se on), mutta mulla oli kiire, et ei ollut aikaa ettii sitä."
"Olin baarissa ja sieltä olin ostanut ilman mitään valitusta saanutkaan (koko illan ostelin kaikkee) 5 minuuttia ennen pilkkua halusin ostaa viimesen juoman ja sitten baarimikko oli vain, että et ole kortin omistajaa. "
Onneksi edes yksi henkilökuntaan kuuluva oli lain vaatimien vastuidensa ja tehtäviensä tasolla. Olisi saanut soittaa vielä virkavallan paikalle, sillä eihän hän voi tietää onko kortti "luvalla" korttiehtojen vastaisesti käytössä vai onko kortti varastettu.
Harmi vain ettei faijansakaan ollut vastuidensa tasolla, sillä tuossa tilanteessa olisi ollut lapsen koulutustilaisuuden paikka, että oppisi olla edes yrittämättä mennä sieltä missä aita on matalin. Tuolla mentaliteetillä riskeeraa elämässä tulla erilaisia ongelmia vastaan.
Komento, sinä et lähde minnekään enenkuin olet laittanut huoneesi kuntoon / ojennukseen ja etsinyt korttisi ja jatkossa opettele pitämään asioistasi vastuullisesti, järjestelmällisesti ja kunnolla huolta.- Rahat.pois.x
"Baarimikko olisi voinut soittaa poliisit". Hän oli kuitenkin viisas, eikä soittanut. Hän tiesi, että kysymyksessä on siviiliasia, johon laki ja poliisit eivät puutu
- hfdghdfh
Rahat.pois.x kirjoitti:
"Baarimikko olisi voinut soittaa poliisit". Hän oli kuitenkin viisas, eikä soittanut. Hän tiesi, että kysymyksessä on siviiliasia, johon laki ja poliisit eivät puutu
Kyllä silloin on syytä epäillä maksuvälinepetosta, jos joku käyttää toisen henkilön maksukorttia. Ja siviiliasioihinko ei muka laki puutu?
- Rahat.pois.x
hfdghdfh kirjoitti:
Kyllä silloin on syytä epäillä maksuvälinepetosta, jos joku käyttää toisen henkilön maksukorttia. Ja siviiliasioihinko ei muka laki puutu?
Tässä tapauksessa syytä-epäillä kynnys ei ylittynyt. Baarimikko oli arvioinut tilanteen oikein. Pankki voi nostaa siviilikanteen, syyttäjä ei puutu asiaan näillä tiedoilla
- rueuyeret
Rahat.pois.x kirjoitti:
Tässä tapauksessa syytä-epäillä kynnys ei ylittynyt. Baarimikko oli arvioinut tilanteen oikein. Pankki voi nostaa siviilikanteen, syyttäjä ei puutu asiaan näillä tiedoilla
Väitit, ettei laki puutu siviiliasioihin. Se on täyttä puppua.
- Rahat.pois.x
rueuyeret kirjoitti:
Väitit, ettei laki puutu siviiliasioihin. Se on täyttä puppua.
Tarkennan: Lainvalvojat eivät puutu. Siviiliriidat ovat osapuolten välisiä, toisin kuin rikosasiat. Tätä olen tarkoittanut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial11586Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras991517Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221051Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva208978- 124849
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt2797Kuka omistaa keltaisen vanhan aravan?
Pitäs saada rakennuksen omistajaan yhteys, rappukäytävät on siivottomassa kunnossa. Hiekkaa ja roskia rappusissa, lisäks29770Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks42751- 7734
- 61710