Mitä tapahtuu jos käyttää toisen pankkikortin?

Voivoi

Asiaa siis kuuluu näin. Olin kadottanu pankkikortin jonnekkin (jossain mun huoneessa se on), mutta mulla oli kiire, et ei ollut aikaa ettii sitä. Mulla ja isällä on sama tili, mutta isä ei käytä sitä ollenkaan vaan vain minä. Joten pyysin isältä, että voisi lainata sen kortin täksi päiväksi muuten en sais mitenkään rahaa, kun kaikki oli omassa tilissä. Isältä sain luvan lainata, mutta kävi sellainen hauska keissi. Olin baarissa ja sieltä olin ostanut ilman mitään valitusta saanutkaan (koko illan ostelin kaikkee) 5 minuuttia ennen pilkkua halusin ostaa viimesen juoman ja sitten baarimikko oli vain, että et ole kortin omistajaa. No yritin siinä selitellä ja puhua hänen kanssa ja vielä sen lisäksi hän on myynyt mulle sitä aikasemmin. Hän siinä alkoi selitällä, että tämä on petos ja blääblää. Aloin tässä miettiä mitä tapahtuu? Meneekö oikeuteen, poliisi asiaan vai mitä?

17

727

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • shfghfdhfh

      Ainakin kortin käyttöehtoja on rikottu. Saattaa olla, että pankki ei enää uutta korttia anna. Ja baarimikko ilmeisesti takavarikoi kortin ja saa palkkion, joka veloitetaan tilinomistajalta. Tuskin tuo käräjille menee, sen verran pikku juttu.

    • peuhaajapoky

      Eli se näki isäsi nimen ja olet nainen. kai siinä nyt epäilys herää.

      • RinnakkaiskortitAmex

        Höpö höpö. Onhan meitä sugardaddyjä... Jatkossa kannattaa nostaa lainakortilla käteistä sen verran kuin tarvii ;)

      • shfghfdhfh
        RinnakkaiskortitAmex kirjoitti:

        Höpö höpö. Onhan meitä sugardaddyjä... Jatkossa kannattaa nostaa lainakortilla käteistä sen verran kuin tarvii ;)

        Oli sugardaddy tai ei, niin maksukortit ovat henkilökohtaisia, ja siitä on Finanssivalvonnan ohjeet olemassa:

        http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Finanssialan_palveluita/Maksupalvelut/Maksuvalineet/Maksukortit/Pages/Default.aspx

        Ja kortin pois ottava kassahenkilö saa palkkion, joka taitaa nykyään olla 150 euroa, joten kortti otetaan pois ihan mielellään, jos kortin käyttöehtoja on rikottu.

      • Rahat.pois.x
        shfghfdhfh kirjoitti:

        Oli sugardaddy tai ei, niin maksukortit ovat henkilökohtaisia, ja siitä on Finanssivalvonnan ohjeet olemassa:

        http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Finanssialan_palveluita/Maksupalvelut/Maksuvalineet/Maksukortit/Pages/Default.aspx

        Ja kortin pois ottava kassahenkilö saa palkkion, joka taitaa nykyään olla 150 euroa, joten kortti otetaan pois ihan mielellään, jos kortin käyttöehtoja on rikottu.

        Ei taida baarimikkojen valtuudet riittää arvioimaan korttien käyttöehtoja

      • shfghfdhfh
      • Rahat.pois.x
      • shfghfdhfh
        Rahat.pois.x kirjoitti:

        Parasta on jättää pakkokeinot viranomaisille.

        Ehkä sinun pitäisi kertoa näkemyksestäsi korttien myöntäjille. Ovat varmasti kiinnostuneita noin hyvin perustellusta mielipiteestä.

      • Rahat.pois.x
        shfghfdhfh kirjoitti:

        Ehkä sinun pitäisi kertoa näkemyksestäsi korttien myöntäjille. Ovat varmasti kiinnostuneita noin hyvin perustellusta mielipiteestä.

        On suositeltavaa ottaa selvää yleisistä oikeusperiaatteista.

      • shfghfdhfh
        Rahat.pois.x kirjoitti:

        On suositeltavaa ottaa selvää yleisistä oikeusperiaatteista.

        Kerro pankeille, älä minulle.

      • Rahat.pois.x
        shfghfdhfh kirjoitti:

        Kerro pankeille, älä minulle.

        Älä lue, jos ei kiinnosta

    • retkuuskin-maksaa

      Järjettömyydestä seuraa aina erilaisia murheita, samalla kun löysän pullamössösukupolven edustajalla on vielä prioriteetitkin aivan kateissa.

      "Olin kadottanu pankkikortin jonnekkin (jossain mun huoneessa se on), mutta mulla oli kiire, et ei ollut aikaa ettii sitä."

      "Olin baarissa ja sieltä olin ostanut ilman mitään valitusta saanutkaan (koko illan ostelin kaikkee) 5 minuuttia ennen pilkkua halusin ostaa viimesen juoman ja sitten baarimikko oli vain, että et ole kortin omistajaa. "

      Onneksi edes yksi henkilökuntaan kuuluva oli lain vaatimien vastuidensa ja tehtäviensä tasolla. Olisi saanut soittaa vielä virkavallan paikalle, sillä eihän hän voi tietää onko kortti "luvalla" korttiehtojen vastaisesti käytössä vai onko kortti varastettu.

      Harmi vain ettei faijansakaan ollut vastuidensa tasolla, sillä tuossa tilanteessa olisi ollut lapsen koulutustilaisuuden paikka, että oppisi olla edes yrittämättä mennä sieltä missä aita on matalin. Tuolla mentaliteetillä riskeeraa elämässä tulla erilaisia ongelmia vastaan.

      Komento, sinä et lähde minnekään enenkuin olet laittanut huoneesi kuntoon / ojennukseen ja etsinyt korttisi ja jatkossa opettele pitämään asioistasi vastuullisesti, järjestelmällisesti ja kunnolla huolta.

      • Rahat.pois.x

        "Baarimikko olisi voinut soittaa poliisit". Hän oli kuitenkin viisas, eikä soittanut. Hän tiesi, että kysymyksessä on siviiliasia, johon laki ja poliisit eivät puutu

      • hfdghdfh
        Rahat.pois.x kirjoitti:

        "Baarimikko olisi voinut soittaa poliisit". Hän oli kuitenkin viisas, eikä soittanut. Hän tiesi, että kysymyksessä on siviiliasia, johon laki ja poliisit eivät puutu

        Kyllä silloin on syytä epäillä maksuvälinepetosta, jos joku käyttää toisen henkilön maksukorttia. Ja siviiliasioihinko ei muka laki puutu?

      • Rahat.pois.x
        hfdghdfh kirjoitti:

        Kyllä silloin on syytä epäillä maksuvälinepetosta, jos joku käyttää toisen henkilön maksukorttia. Ja siviiliasioihinko ei muka laki puutu?

        Tässä tapauksessa syytä-epäillä kynnys ei ylittynyt. Baarimikko oli arvioinut tilanteen oikein. Pankki voi nostaa siviilikanteen, syyttäjä ei puutu asiaan näillä tiedoilla

      • rueuyeret
        Rahat.pois.x kirjoitti:

        Tässä tapauksessa syytä-epäillä kynnys ei ylittynyt. Baarimikko oli arvioinut tilanteen oikein. Pankki voi nostaa siviilikanteen, syyttäjä ei puutu asiaan näillä tiedoilla

        Väitit, ettei laki puutu siviiliasioihin. Se on täyttä puppua.

      • Rahat.pois.x
        rueuyeret kirjoitti:

        Väitit, ettei laki puutu siviiliasioihin. Se on täyttä puppua.

        Tarkennan: Lainvalvojat eivät puutu. Siviiliriidat ovat osapuolten välisiä, toisin kuin rikosasiat. Tätä olen tarkoittanut.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Arvaa miten paljon

      Haluan sua?
      Ikävä
      94
      1729

    2. Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.

      https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr
      Maailman menoa
      239
      1493

    3. Mitä toiveita ja ajatuksia sulla

      On kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      89
      1346

    4. Sunnuntai terveiset kaivatulle

      Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!
      Ikävä
      65
      1015

    5. Aika usein mietin sitä

      Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t
      Ikävä
      46
      921

    6. Rakastan sinua ja

      Tiedät sen.
      Ikävä
      47
      908

    7. Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?

      Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman
      Ikävä
      38
      898

    8. Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !

      Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si
      Suomussalmi
      9
      874

    9. On ikävä sua

      Rakas ❤️.
      Ikävä
      46
      842

    10. IS Viikonloppu 26.-27.4.2025

      Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika
      Sanaristikot
      35
      819
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt