Mitä tapahtuu jos käyttää toisen pankkikortin?

Voivoi

Asiaa siis kuuluu näin. Olin kadottanu pankkikortin jonnekkin (jossain mun huoneessa se on), mutta mulla oli kiire, et ei ollut aikaa ettii sitä. Mulla ja isällä on sama tili, mutta isä ei käytä sitä ollenkaan vaan vain minä. Joten pyysin isältä, että voisi lainata sen kortin täksi päiväksi muuten en sais mitenkään rahaa, kun kaikki oli omassa tilissä. Isältä sain luvan lainata, mutta kävi sellainen hauska keissi. Olin baarissa ja sieltä olin ostanut ilman mitään valitusta saanutkaan (koko illan ostelin kaikkee) 5 minuuttia ennen pilkkua halusin ostaa viimesen juoman ja sitten baarimikko oli vain, että et ole kortin omistajaa. No yritin siinä selitellä ja puhua hänen kanssa ja vielä sen lisäksi hän on myynyt mulle sitä aikasemmin. Hän siinä alkoi selitällä, että tämä on petos ja blääblää. Aloin tässä miettiä mitä tapahtuu? Meneekö oikeuteen, poliisi asiaan vai mitä?

17

773

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • shfghfdhfh

      Ainakin kortin käyttöehtoja on rikottu. Saattaa olla, että pankki ei enää uutta korttia anna. Ja baarimikko ilmeisesti takavarikoi kortin ja saa palkkion, joka veloitetaan tilinomistajalta. Tuskin tuo käräjille menee, sen verran pikku juttu.

    • peuhaajapoky

      Eli se näki isäsi nimen ja olet nainen. kai siinä nyt epäilys herää.

      • RinnakkaiskortitAmex

        Höpö höpö. Onhan meitä sugardaddyjä... Jatkossa kannattaa nostaa lainakortilla käteistä sen verran kuin tarvii ;)

      • shfghfdhfh
        RinnakkaiskortitAmex kirjoitti:

        Höpö höpö. Onhan meitä sugardaddyjä... Jatkossa kannattaa nostaa lainakortilla käteistä sen verran kuin tarvii ;)

        Oli sugardaddy tai ei, niin maksukortit ovat henkilökohtaisia, ja siitä on Finanssivalvonnan ohjeet olemassa:

        http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Finanssialan_palveluita/Maksupalvelut/Maksuvalineet/Maksukortit/Pages/Default.aspx

        Ja kortin pois ottava kassahenkilö saa palkkion, joka taitaa nykyään olla 150 euroa, joten kortti otetaan pois ihan mielellään, jos kortin käyttöehtoja on rikottu.

      • Rahat.pois.x
        shfghfdhfh kirjoitti:

        Oli sugardaddy tai ei, niin maksukortit ovat henkilökohtaisia, ja siitä on Finanssivalvonnan ohjeet olemassa:

        http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Finanssialan_palveluita/Maksupalvelut/Maksuvalineet/Maksukortit/Pages/Default.aspx

        Ja kortin pois ottava kassahenkilö saa palkkion, joka taitaa nykyään olla 150 euroa, joten kortti otetaan pois ihan mielellään, jos kortin käyttöehtoja on rikottu.

        Ei taida baarimikkojen valtuudet riittää arvioimaan korttien käyttöehtoja

      • shfghfdhfh
      • Rahat.pois.x
      • shfghfdhfh
        Rahat.pois.x kirjoitti:

        Parasta on jättää pakkokeinot viranomaisille.

        Ehkä sinun pitäisi kertoa näkemyksestäsi korttien myöntäjille. Ovat varmasti kiinnostuneita noin hyvin perustellusta mielipiteestä.

      • Rahat.pois.x
        shfghfdhfh kirjoitti:

        Ehkä sinun pitäisi kertoa näkemyksestäsi korttien myöntäjille. Ovat varmasti kiinnostuneita noin hyvin perustellusta mielipiteestä.

        On suositeltavaa ottaa selvää yleisistä oikeusperiaatteista.

      • shfghfdhfh
        Rahat.pois.x kirjoitti:

        On suositeltavaa ottaa selvää yleisistä oikeusperiaatteista.

        Kerro pankeille, älä minulle.

      • Rahat.pois.x
        shfghfdhfh kirjoitti:

        Kerro pankeille, älä minulle.

        Älä lue, jos ei kiinnosta

    • retkuuskin-maksaa

      Järjettömyydestä seuraa aina erilaisia murheita, samalla kun löysän pullamössösukupolven edustajalla on vielä prioriteetitkin aivan kateissa.

      "Olin kadottanu pankkikortin jonnekkin (jossain mun huoneessa se on), mutta mulla oli kiire, et ei ollut aikaa ettii sitä."

      "Olin baarissa ja sieltä olin ostanut ilman mitään valitusta saanutkaan (koko illan ostelin kaikkee) 5 minuuttia ennen pilkkua halusin ostaa viimesen juoman ja sitten baarimikko oli vain, että et ole kortin omistajaa. "

      Onneksi edes yksi henkilökuntaan kuuluva oli lain vaatimien vastuidensa ja tehtäviensä tasolla. Olisi saanut soittaa vielä virkavallan paikalle, sillä eihän hän voi tietää onko kortti "luvalla" korttiehtojen vastaisesti käytössä vai onko kortti varastettu.

      Harmi vain ettei faijansakaan ollut vastuidensa tasolla, sillä tuossa tilanteessa olisi ollut lapsen koulutustilaisuuden paikka, että oppisi olla edes yrittämättä mennä sieltä missä aita on matalin. Tuolla mentaliteetillä riskeeraa elämässä tulla erilaisia ongelmia vastaan.

      Komento, sinä et lähde minnekään enenkuin olet laittanut huoneesi kuntoon / ojennukseen ja etsinyt korttisi ja jatkossa opettele pitämään asioistasi vastuullisesti, järjestelmällisesti ja kunnolla huolta.

      • Rahat.pois.x

        "Baarimikko olisi voinut soittaa poliisit". Hän oli kuitenkin viisas, eikä soittanut. Hän tiesi, että kysymyksessä on siviiliasia, johon laki ja poliisit eivät puutu

      • hfdghdfh
        Rahat.pois.x kirjoitti:

        "Baarimikko olisi voinut soittaa poliisit". Hän oli kuitenkin viisas, eikä soittanut. Hän tiesi, että kysymyksessä on siviiliasia, johon laki ja poliisit eivät puutu

        Kyllä silloin on syytä epäillä maksuvälinepetosta, jos joku käyttää toisen henkilön maksukorttia. Ja siviiliasioihinko ei muka laki puutu?

      • Rahat.pois.x
        hfdghdfh kirjoitti:

        Kyllä silloin on syytä epäillä maksuvälinepetosta, jos joku käyttää toisen henkilön maksukorttia. Ja siviiliasioihinko ei muka laki puutu?

        Tässä tapauksessa syytä-epäillä kynnys ei ylittynyt. Baarimikko oli arvioinut tilanteen oikein. Pankki voi nostaa siviilikanteen, syyttäjä ei puutu asiaan näillä tiedoilla

      • rueuyeret
        Rahat.pois.x kirjoitti:

        Tässä tapauksessa syytä-epäillä kynnys ei ylittynyt. Baarimikko oli arvioinut tilanteen oikein. Pankki voi nostaa siviilikanteen, syyttäjä ei puutu asiaan näillä tiedoilla

        Väitit, ettei laki puutu siviiliasioihin. Se on täyttä puppua.

      • Rahat.pois.x
        rueuyeret kirjoitti:

        Väitit, ettei laki puutu siviiliasioihin. Se on täyttä puppua.

        Tarkennan: Lainvalvojat eivät puutu. Siviiliriidat ovat osapuolten välisiä, toisin kuin rikosasiat. Tätä olen tarkoittanut.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävä sinua

      Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k
      Ikävä
      27
      3623

    2. Oletko sä oikeesti varattu?

      Että sen takii ei voida olla tekemisissä?
      Ikävä
      41
      2459

    3. Otavassa tapahtuu!

      Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut
      Mikkeli
      36
      2304

    4. Tulemmeko hyvin

      Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s
      Ikävä
      7
      2067

    5. Tiedän kuka sinä noista olet

      Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta
      Ikävä
      43
      1572

    6. Rakas, kerro mulle

      Miltä se tuntuu?
      Ikävä
      38
      1539

    7. Horoskooppikysely

      Oma ja ikävän kohteen horoskooppi? Sopivatko yhteen?
      Ikävä
      14
      1342

    8. Oletko ollut vihainen, suuttunut tai pettynyt

      johonkin kaivattusi toimintaan?
      Ikävä
      127
      1302

    9. Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan

      Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.
      Maailman menoa
      266
      1285

    10. Kesäseuraa

      Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t
      Ikävä
      45
      1275
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt