Häsa taas kokoomuksen asialla

Mutta jos se on Sepolle ja muille kiinteistösijoittajille aikoinaan luvattu ja maasutuksetkin on jo saatu.

Luin myös Antin kirjoituksen aamun Hämeen Sanomista. Minusta se menee jo vitsin puolelle. Kuinka ihmeessä melkein viikottaina tässä lehdessä muistutetaan toriparkista. Kovasti on toimittaja/toimittaja jonkun puolueen asialla. Mitä he tästä kirjoittelusta hyötyvät. Kuka heidät on voidellut. Kirjoitukseea todella otettiin esille mm. Lahti ja Jyväskylä. Turhaa vertailua. Nämä ovat vilkkaita, hyvin hoidettuja kaupunkeja. Hämeenlinna on paikalleen pysähtynyt pikkukylä, jossa ainoa huolenaihe näyttää oleva toriparkki. Koita nyt Antti keksiä jotakin järkevämpää aihetta kirjoituksiisi.
On hiton läpinäkyvää touhua.

Pravda kertoo puolueettoman totuuden.

Hämeen Alueuutisissa oli televisioitu tässä taannoin asiaohjelma koskien juurikin Lahden taajaman maanalaisparkkiluolaa, siinä oli uutisoitu sen kattorakenteen vuoto sadevesistä ja joitakin autoja oli vaurioitunut ilmeisesti kalkki/sementtipitoisen vuodon seurauksena.

Tottakai se oli rakenteellinen vajavuus mutta se oli saanut vastareaktion siitä ettei autoilijat halunneet käyttää tuota pysäköintimahdollisuutta ollenkaan.

Vaikuttaa kyllä siltä että paikallismedia haluaa vaan julkituoda aiheeseen liittyen myötämielisen Kok/Dem-linjauksen kannanoton verrattuna asukkaiden negatiiviseen vastustukseen !

Turha laitos, nyt juuri tällä hetkellä sitä ei tarvita autioon keskustaan jossa on nyt vain muutama terveysasema ja pankkikonttori, vilkastuttakaa ensin muine keinoineen keskusta ja kun sitten se on tehty, katsotaan sitten josko suurien massojen tultua asioimaan vilkkaaseen keskustaan, ehkä sitten olisi tarvetta moiselle laitokselle.
Palataan ehkä asiaan noin 100 vuoden kuluttua kun otetaan huomioon että puhumme Hämeenlinnan kasvukehityksestä!

Toriparkkia ei tarvita. Keskusta on pysyvästi kuollut tai käytännössä siirtynyt Goodmaniin ja Tiiriöön. Keskustan kaikkinainen elvytys on turhaa rahojen haaskaamista.

Mä aloittaisin keskustan elävöittämisen palauttamalla yksisuuntaiset kadut kaksisuuntaisiksi. Niille ei nykyisillä keskustan liikennemäärillä ole mitään tarvetta.

Rakentakoot kunhan maksavat ne jotka sitä hinkuavat !

On myös huomattava, että keskustassa on käytännössä jo nyt ns. maanpäällinen parkkitalo, eli tyhjille kadunvarsille myydään jotain asukaspysäköintilupia. Niiden menekistä voi helposti päätellä toriparkin tarpeen. Vuosilupia oli viimeksi myyty jo 9.

On Antilta ja hänelle palstatilaa antavalta HäSa'lta täydellistä tosiasioiden huomioimatta jättämistä puolutamalla torinalusparkkia ja ottamalla Mikkelin ja Lahden torinalusparkit esikuvaksi Hämeenlinnalle. Mikkelissä torin ympäristö on kaupankäynnin keskus, toria ympäröivät tavaratalot ja kauppalikkeet. Mikkelissä maaperän edullisuuden ansiosta 600 paikan kaksikerrosparkki rakennettiin 16 M€'lla ja parkin omistavat ja rahoittivat 86%'sti torin ymäristön kauppayritykset ja yksityiset ja ainostaan 14% oli Mikkelin kaupungin rahoittamaa. Lahti puolestaan on kaksi kertaa isompi kaupunki ja huolimatta uudesta 5km päässä sijaitsevasta Carismasta (vrt Tiiriö), torikeskusta on edelleen varsin elävä. Silti Lahdessa on jonkinasteinen huoli uuden parkin matalasta käyttöasteesta. Hämeenlinnassa keskusta on on Tiiriön ja Goodmannin seurauksena jokseenkin autio. Muunmuassa pohjaveden korkeudesta johtuen Hml'n 600 paikan kaksikerrosparkki maksaisi ainakin 36...38M, ehkä enemmänkin ja olisi pääosin kaupungin rahoittamana raskas rasite jo nyt raskaasti velkaantuneelle Hml kaupungin taloudelle. Jos toriparkin käyttömaksut asetettaisiin vähänkin investointia vastaaviksi, käyttöaste jäisi matalaksi ja parkki olisi jatkuvana käyttömenona raskas rasite kaupungin talloudelle. Ei Hml'n Hml'n kokoomusta pidä idioottimaisesta toriparkkiajatuksesta syyttää, hanketta esillä pitävät vain muutamat tietyt tahot. Paras ratkaisu keksutapysäköinnin helpottamiseen olisi 2...4 tunnin kiekkopaikat kaikille ruutukaavan kadunvarsille.

Muutama vanhus pystyy käppäileen keskustassa vaikka ei ole parkkitaloa. Toripäivinä vanhusten on mukava muistella menneitä aikoja ja maksaa kiskurihintaa tuotteista. Keskusta ei tule takaisin ja sen tätäpäivää elävät ymmärtävät.

No tuolla hämeenlinna 50 vuotta sitten,hämärin juttuja. Silloin jo haaveiltiin toriparkista,on ne sitkeitä heppuja,olisko heidän mielestä hyvä busines? Mitähän arvoa tai lisää toimintaa(liike) tuo parkkipaikka? Sinne nyt ei mahdu kun asukkaiden autot tai sitten hinta moninkertaistuu.
Ei parkilla uusia asiakkaita tule,ne menee palveluiden perässä. kysyntä vs tarjonta.

Kyllä Torinalusparkkikin täyttyisi ihan samalla lailla kun Keinuparkki ja Kaivoparkki. Molemmathan ovat koko ajan täynnä kun moottoritieltä alkavat jo jonotkin kyseisiin pysäköintilaitoksiin! Loistavia hankkeita nuo molemmat ja kyllä tuohon listaan vielä kolmas tarpeellinen pysäköintilaitos mahtuisi.

Eikö ole hyvä, että edes muutama v a n h u s rollaattoreineen elvyttää keskustaa. Rollaattoreille ei tarvitse torinalusparkkia rakentaa. Mutta ihme ja kumma, olen minä kesän aikana nähnyt torilla ihan oikein ihmisten ikäisiä asiakkaita. Mutta he ovat niin reippaan oloisia, että jaksavat jopa Kaivoparkista kävellä. Antti (Antit) voisivat nyt sitten lopettaa turhan kirjoittelun toriparkista ja suunnata kirjoituksensa ihan oikeaan asiaan. Asiallista ja tosi tärkeää jutun juurta tästä kaupungista löytyy, jos on u s k a l l u s t a . Mistä suunnasta Antin kirjoituksia ohjaillaan, vahvoja epäillyksiä on ilmassa!!!!!

Aikani kuluksi oon niitä laskeskellut. 19 kolleegaa potee vielä pahempia peräpukamia kun minä. Mutta onneksi meillä on työterveys hoidettu viimosen päälle. Ei tarvihe terveyskeskuksella jonotella rahvaan malliin.

Vanajantien hiekkaparkki on varmasti maailman vähiten autoja koskaan parkkeerattu maksullinen parkkipaikka. Siitäkö uusi vetonaula? Guinness ennätyskirja asialle

Missään nimessä ei verovaroja keskustaan missään suhteessa. Vastustan ehdottomasti. Keskusta on tätänykyä Goodman ja myös Tiiriö. Keskustan voisi myös minun mielestäni pyhittää vanhusten alueeksi ilman verorahojen panostusta.

Jos torinlaidalla olevien ns. arvokiinteistöjen omistajat ajavat toriparkin rakentamista, niin silloin voivat kaivaa kuvetta ja maksaa viulut. Me veronmaksajat emme siihen hulluuteen lähde mukaan. Maksamamme veroeurot käytettäkööt viisaasti ja harkiten. Meitä on kuuneltava. Tuliko selväksi.

Toriparkki tietäisi että kaupunki ryhtyisi elvyttämään entistä keskustaa ja mukana tulisi olemaan myös yksityistä rahaa. Olen samaa mieltä että ei kannata. Keskusta on mitä on ja asioimme Goodmanissa ja Tiiriössä ja muissa kaupoissa ja myös muissa kaupungeissa Pariisia ja Prahaa myöten. Veronmaksajien rahoja ei HML keskustaan!!!!

Sartsalla on kuitekin hyvä perä, noin niin kuin kokoomukslaises. Ei ihan kun Melanialla mut vähän sinne päin.

rakennuttajat ja helppoheikit /vrt Ritaluoma johtavat Hämeenlinnaa. Verorahat ovat vapaata riistaa.

Täytyy kertoa sisäpiireissä kauan hyvin tiedetty fakta. Keskustassa kaikki tulee tapahtumaan yksityisellä rahalla tai ei tule ollenkaan. Kaupunki auraa vain lumet. Keskustan elvyttämistä koskevat puheet ovat pelkkiä puheita.

Tällä palstalla on kerrottu, että muutama vanhus käppäilee torilla. Toisen kirjoittajan mukaan Goodmannissa käy eläkeläiset vilvottelemassa. On muuten joutuista porukkaa nämä vanhukset. Kahteen paikkaan ehtivät. Mutta jos Goodmannissa on vain näitä eläkeläisiä, niin kuka ne napapaidat ostaa. Nuorisolle Goodmannin tarjonta on suunnattu. Mutta yhtä kaikki, annetaan kaikkien kukkien kukkia ja annetaan myös eläkeläisille tilaa elää ja olla. Joskus vaan tuntuu siltä, että ovat tie tukkona. Mutta on syytä muistaa, että osalla nykyeläkeläisistä on ostovoimaa.