Suomalaiselle valtuuskunnalle ryssien nokkamies myönsi oma-aloitteisesti vuonna 1948, ettei kyennyt valtaamaan Suomea useasta yrityksestään huolimatta.
Marraskuussa 1940 Stalin oli pyydellyt jopa liittolaiseltaan Hitleriltä lupaa Suomen valtaamiseen ja kun ei saanut sitä, yritti luvatta kesäkuussa 1941.
Viimeiset kolme Suomen valtaamiseen tarkoitettua venäläistä divisioonaa Suomi-pojat kaatoivat Karjalassa kesällä 1944.
Stalin ei kyennyt valtaamaan Suomea
mönkähän-meni
22
362
Vastaukset
- NiinhänSeMän
Tämä lienee Venäjällä yhtä suuri tabu kuin se, että Stalin tykkäsi piirtää vapaalla lähes pelkästään alastomia miesvartaloita... :D
- tabuista-puheenollen
Entäs ne joukkoraiskaukset Saksassa 1944-45- ?
- potuttaako-vieläkin
tabuista-puheenollen kirjoitti:
Entäs ne joukkoraiskaukset Saksassa 1944-45- ?
Saksa sai mitä ansaitsi kun läksi tuhoamaan idän kansat. Eivät olleetkaan teutonin tuhottavissa.
- aviottomialapsia
Ei pidä perää. Stalin oli normaali heteromies ja hänellä oli useita aviottomia lapsia.
- aviottomiaalastonmalleja
aviottomialapsia kirjoitti:
Ei pidä perää. Stalin oli normaali heteromies ja hänellä oli useita aviottomia lapsia.
Normaali "heteromies" joka tykkäsi piirtää vain alastomia miehiä?
Sellaiset "heteromiehet" kyllä tiedetään... :/
Taisipa hyvinkin pitää perää! Haha!
- TäysinTurhaAvaus
Miksi tuota tyhmää provokatiivista sontaa pitää kirjoittaa tänne päivästä toiseen?
Kesäkuussa 1941 ainoat rajan ylittäneet valloitusjoukot olivat saksalaisia ja heinäkuussa suomalaiset seurasivat perässä.
Mielisairas hullu, josta "kiva kiusata ryssiä ja stallareita" suoltaa tuota ulostetta tänne tunnin välein, vaikka ei kuulema juuri teekään avaukia. Toki eniten vastailee omiin avauksiinsa kuten tässäkin.
Kuinka helvetissä yhdestä 80 vuotta sitten hävistystä sodasta voi joku tehdä itselleen koko elämänsä sisällön? Tuleehan noita nyt uusia varmaan vielä, saa sitten ne puntit tasattua.- SamaaToivonSinulle
"Kuinka helvetissä yhdestä 80 vuotta sitten hävistystä sodasta voi joku tehdä itselleen koko elämänsä sisällön? Tuleehan noita nyt uusia varmaan vielä, saa sitten ne puntit tasattua."
Tarkkispoika käy kuumana vaikka on ITSE tehnyt sadan vuoden takaisesta sisällissodasta itsellen elämän sisällän! Päivittäin näemmä Tarkkiksen aamu- ja iltayrjön!
- tilanne-jatkuu
"Viimeiset kolme Suomen valtaamiseen tarkoitettua venäläistä divisioonaa Suomi-pojat kaatoivat Karjalassa kesällä 1944."
Minkä jälkeenkin suomalaiset pysyivät taisteluvalmiudessa vaikkakin laihoin resurssein. Ja siltikin Suomelle epäedullinen rauhansopimus oli tehtävä...
Erittäin outoa, eikö?
Sotalain mukaan puolustussotaa ei voi hävitä ja sotarikollinen voi olla vain hyökkäyssodan aloittaja tai suorittaja....
Miten ihmeessä Suomi siis joutui alueita luovuttamaan ja korvauksia maksamaan vaikkei Suomea edes kyetty miehittämään?
No kun NL salasi Pariisin rauhaa tehtäessä 1947 sen, että oli itse hyökännyt Suomeen kahteen otteeseen 1939 ja 1941 ja lavasti tilanteen niinkuin Suomi olisikin hyökännyt Venäjälle 1939 ja uudestaan 1941 yhdessä natsien kanssa.
Vieläkö joku ihmettelee miksi Venäjä tänäkin päivänä jaksaa sitkeästi monistaa vanhaa valhetta Mainilan laukauksista ja Suomen "liittolaisuudesta" natsien kanssa vaikka Suomi ja Saksa kävivät tunnetusti erillissotia ja Venäjä itse oli natsien liittolainen vuoteen 1941 asti?
Venäjä peittelee tällä NL:n jälkiä ja sotarikosta ja sitä tosiasiaa, että NL syyllistyi sopimusrikokseen Pariisissa 1947, jottei joutuisi korvausvastuuseen edeltäjänsä teoista.
Kyllä jo pitäisi jonkun nostaa kissa pöydälle kun Venäjä on jo valmiiksi ja vihdoin syytettyjen penkillä.- SotaLoppuiEiJatku
"Minkä jälkeenkin suomalaiset pysyivät taisteluvalmiudessa vaikkakin laihoin resurssein. Ja siltikin Suomelle epäedullinen rauhansopimus oli tehtävä..."
Aivan, koska sodan jatkamisessa ei ollut enää mieltä! Se ei ollut enää voitettavissa!
"Sotalain mukaan puolustussotaa ei voi hävitä ja sotarikollinen voi olla vain hyökkäyssodan aloittaja tai suorittaja...."
Ei tuollaista "lakia" ole muualla kuin sinun päässäsi! Sotia hävitään myös ilman, että maa vallataan!
"Miten ihmeessä Suomi siis joutui alueita luovuttamaan ja korvauksia maksamaan vaikkei Suomea edes kyetty miehittämään?"
Siksi, että ävisi sodan. Ei miehitys ole häviämisen edellytys!
"No kun NL salasi Pariisin rauhaa tehtäessä 1947 sen, että oli itse hyökännyt Suomeen kahteen otteeseen 1939 ja 1941 ja lavasti tilanteen niinkuin Suomi olisikin hyökännyt Venäjälle 1939 ja uudestaan 1941 yhdessä natsien kanssa."
Ei asdialla ole väliä kun kaikki Suomessa tietää, kuinka oikeasti asia meni!
"Venäjä peittelee tällä NL:n jälkiä ja sotarikosta ja sitä tosiasiaa, että NL syyllistyi sopimusrikokseen Pariisissa 1947, jottei joutuisi korvausvastuuseen edeltäjänsä teoista."
Voittajan ei tarvitse peitellä mitään eikä korvata mitään!
"Kyllä jo pitäisi jonkun nostaa kissa pöydälle kun Venäjä on jo valmiiksi ja vihdoin syytettyjen penkillä."
Sitä se on jokatapauksessa ja aivan oikeutetusti! - tilanne-jatkuu
SotaLoppuiEiJatku kirjoitti:
"Minkä jälkeenkin suomalaiset pysyivät taisteluvalmiudessa vaikkakin laihoin resurssein. Ja siltikin Suomelle epäedullinen rauhansopimus oli tehtävä..."
Aivan, koska sodan jatkamisessa ei ollut enää mieltä! Se ei ollut enää voitettavissa!
"Sotalain mukaan puolustussotaa ei voi hävitä ja sotarikollinen voi olla vain hyökkäyssodan aloittaja tai suorittaja...."
Ei tuollaista "lakia" ole muualla kuin sinun päässäsi! Sotia hävitään myös ilman, että maa vallataan!
"Miten ihmeessä Suomi siis joutui alueita luovuttamaan ja korvauksia maksamaan vaikkei Suomea edes kyetty miehittämään?"
Siksi, että ävisi sodan. Ei miehitys ole häviämisen edellytys!
"No kun NL salasi Pariisin rauhaa tehtäessä 1947 sen, että oli itse hyökännyt Suomeen kahteen otteeseen 1939 ja 1941 ja lavasti tilanteen niinkuin Suomi olisikin hyökännyt Venäjälle 1939 ja uudestaan 1941 yhdessä natsien kanssa."
Ei asdialla ole väliä kun kaikki Suomessa tietää, kuinka oikeasti asia meni!
"Venäjä peittelee tällä NL:n jälkiä ja sotarikosta ja sitä tosiasiaa, että NL syyllistyi sopimusrikokseen Pariisissa 1947, jottei joutuisi korvausvastuuseen edeltäjänsä teoista."
Voittajan ei tarvitse peitellä mitään eikä korvata mitään!
"Kyllä jo pitäisi jonkun nostaa kissa pöydälle kun Venäjä on jo valmiiksi ja vihdoin syytettyjen penkillä."
Sitä se on jokatapauksessa ja aivan oikeutetusti!"Sotalain mukaan puolustussotaa ei voi hävitä ja sotarikollinen voi olla vain hyökkäyssodan aloittaja tai suorittaja...."
"Sotia hävitään myös ilman, että maa vallataan"
Saksa hävisi aloittamansa sodan, mutta Suomi ei hävinnyt puolustussotaansa, sillä puolustussotaa ei voi lain mukaan ylipäätään hävitä. Lopputulema on laiton niin kauan kuin väärä päätös on voimassa.
Suomi ei luovuttanut maa-alueitaan "häviön" takia vaan sen takia, että NL onnistui lavastamaan sopimusrikoksen avulla Suomen sotarikolliseksi Pariisin rauhaa tehtäessä.
Juuri tästä syystä Venäjä jatkaa tänäkin päivänä valehtelukampanjaansa koskien Mainilan laukauksia ja Suomen "hyökkäystä natsien rinnalla" vaikka oli suunnitellut molemmat hyökkäyksensä Suomeen jo kuukausia aiemmin (8/39 ja 11/40).
Venäjä yrittää samoilla vanhoilla valheilla taata jatkossakin oikeuden omaisuuteen johon sillä ei ole oikeutta.
Sotalaki tuntee hyökkäyssodan ja puolustussodan ja edellä mainittu on sotarikos, vaan puolustussota on laillista sodankäyntiä.
Esimerkki: Mannerheimilla olisi ollut täysi oikeus mennä valtaamaan Leningradia eli vanhaa suomalaista Nevanlinnaa Hitlerin kanssa ilman, että olisi syyllistynyt sotarikokseen.
"No kun NL salasi Pariisin rauhaa tehtäessä 1947 sen, että oli itse hyökännyt Suomeen kahteen otteeseen 1939 ja 1941 ja lavasti tilanteen niinkuin Suomi olisikin hyökännyt Venäjälle 1939 ja uudestaan 1941 yhdessä natsien kanssa."
"Ei asialla ole väliä"
Asialla on paitsi laillista väliä myös käytännön merkitystä Suomelle ja kaikille suomalaisille jotka joutuivat luovuttamaan omaisuuttaan sotarikokseen syyllistyneelle Neuvostoliitolle.
"Venäjä peittelee tällä NL:n jälkiä ja sotarikosta ja sitä tosiasiaa, että NL syyllistyi sopimusrikokseen Pariisissa 1947, jottei joutuisi korvausvastuuseen edeltäjänsä teoista."
"Voittajan ei tarvitse peitellä mitään eikä korvata mitään"
NL ei voittanut mitään vaan syyllistyi useampaankin rikokseen joista sotarikos on vakavin. Sotarikos ei vanhene ja Venäjä SNTL:n laillisena jatkumona tulee vastaamaan edeltäjänsä rikoksista ja laittomista valtauksista.
Kyllä jo pitäisi jonkun nostaa kissa pöydälle kun Venäjä on jo valmiiksi ja vihdoin syytettyjen penkillä.
Avaus on pelkkä provo ja trolli mutta vastaanpa kuitenkin.
-----ettei kyennyt valtaamaan Suomea useasta yrityksestään huolimatta.----
Koska lopetti kesken. Keväällä -40 Suomen armeija oli jo luhistumassa kun neukku lopetti hyökkäyksen ihan itse. Kesällä -44 ei kyennyt valtaamaan 250 000 miehellä YHDELLÄ iskulla maata, jota puolusti 650 000 sotilasta. Tuskin tuostakaan "torjuntavoitosa" kannattaisi kauheasti elämöidä kun puolustajia oli sentään lähes 3-kertainen määrä hyökkääjään nähden. Yleensä on toisinpäin,
------Marraskuussa 1940 Stalin oli pyydellyt jopa liittolaiseltaan Hitleriltä lupaa Suomen valtaamiseen---
Natsivaleita tuo luvan pyyntö. MR-sopimus oli voimassa ja sitoi myös Saksaa joten mitään lupaa ei neukku olisi tarvinnut. Saksan olisi tullut ensin irtisanoa sopimus vaatiakseen neukulta luvanpyytämistä mutta sitä se ei ollut tehnyt.
----- ja kun ei saanut sitä, yritti luvatta kesäkuussa 1941.---
Valloitus- ja kansamurhasodan tuona kesänä alkoi Suomi m-heimin miekkavalan, Suur-Suomen tekemisen ja "ikiaikaisen vihollisen" lopullisen tuhoamisen toivossa, siis Lopullinen ratkaisu mielessään.
-----Viimeiset kolme Suomen valtaamiseen tarkoitettua venäläistä divisioonaa Suomi-pojat kaatoivat Karjalassa kesällä 1944.---
Juu, todellakin, kolmella divisioonallahan Suomi piti vallata kun vastassa oli vain 650 000 sotilasta. Provo on viisas hanu, toden totta.- Valehtelet-taas
Huttila: "Koska lopetti kesken. Keväällä -40 Suomen armeija oli jo luhistumassa kun neukku lopetti hyökkäyksen ihan itse."
Hyökkäys oli poliittinen ja sotilaallinen katastrofi, koska Suomen nopea valloitus huttiloiden suruksi torjuttiin.
Keväällä oli vaara länsivaltojen sekaantumisesta Suomen avuksi.
"Kesällä -44 ei kyennyt valtaamaan 250 000 miehellä YHDELLÄ iskulla maata, jota puolusti 650 000 sotilasta. "
Hölynpölyä. Leningradin ja Karjalan rintamien joukot olivat sekä miesmääriltään että ennen kaikkea materiaaliltaan täysin ylivoimaisia vastassa olleisiin suomalaisjoukkoihin nähden. Tavoite oli Suomen antautuminen. Se epäonnistui.
"Tuskin tuostakaan "torjuntavoitosa" kannattaisi kauheasti elämöidä kun puolustajia oli sentään lähes 3-kertainen määrä hyökkääjään nähden. Yleensä on toisinpäin, "
Huttila ei ole vain valehtelija, vaan suurvalehtelija. Tietenkin torjuntavoitto on ikuisesti sietämätön paikka stallareille.
"Natsivaleita tuo luvan pyyntö. MR-sopimus oli voimassa ja sitoi myös Saksaa joten mitään lupaa ei neukku olisi tarvinnut. Saksan olisi tullut ensin irtisanoa sopimus vaatiakseen neukulta luvanpyytämistä mutta sitä se ei ollut tehnyt."
Se nyt vain ilmenee kokouspöytäkirjasta.
"Valloitus- ja kansamurhasodan tuona kesänä alkoi Suomi m-heimin miekkavalan, Suur-Suomen tekemisen ja "ikiaikaisen vihollisen" lopullisen tuhoamisen toivossa, siis Lopullinen ratkaisu mielessään."
Sodan aloitti Saksa. NL:n pommitettua 25.6. 41 Suomi liittyi mukaan saadakseen hyvitystä Talvisodan vääryydelle.
"Juu, todellakin, kolmella divisioonallahan Suomi piti vallata kun vastassa oli vain 650 000 sotilasta. Provo on viisas hanu, toden totta."
Valehtelet taas. Nuo olivat viimeiset joukot,joilla yritettiin saada Suomen puolustus luhistumaan Ilomantsin suunnalla. Joukot lähes tuhottiin. - ime-mopoos
Valehtelet-taas kirjoitti:
Huttila: "Koska lopetti kesken. Keväällä -40 Suomen armeija oli jo luhistumassa kun neukku lopetti hyökkäyksen ihan itse."
Hyökkäys oli poliittinen ja sotilaallinen katastrofi, koska Suomen nopea valloitus huttiloiden suruksi torjuttiin.
Keväällä oli vaara länsivaltojen sekaantumisesta Suomen avuksi.
"Kesällä -44 ei kyennyt valtaamaan 250 000 miehellä YHDELLÄ iskulla maata, jota puolusti 650 000 sotilasta. "
Hölynpölyä. Leningradin ja Karjalan rintamien joukot olivat sekä miesmääriltään että ennen kaikkea materiaaliltaan täysin ylivoimaisia vastassa olleisiin suomalaisjoukkoihin nähden. Tavoite oli Suomen antautuminen. Se epäonnistui.
"Tuskin tuostakaan "torjuntavoitosa" kannattaisi kauheasti elämöidä kun puolustajia oli sentään lähes 3-kertainen määrä hyökkääjään nähden. Yleensä on toisinpäin, "
Huttila ei ole vain valehtelija, vaan suurvalehtelija. Tietenkin torjuntavoitto on ikuisesti sietämätön paikka stallareille.
"Natsivaleita tuo luvan pyyntö. MR-sopimus oli voimassa ja sitoi myös Saksaa joten mitään lupaa ei neukku olisi tarvinnut. Saksan olisi tullut ensin irtisanoa sopimus vaatiakseen neukulta luvanpyytämistä mutta sitä se ei ollut tehnyt."
Se nyt vain ilmenee kokouspöytäkirjasta.
"Valloitus- ja kansamurhasodan tuona kesänä alkoi Suomi m-heimin miekkavalan, Suur-Suomen tekemisen ja "ikiaikaisen vihollisen" lopullisen tuhoamisen toivossa, siis Lopullinen ratkaisu mielessään."
Sodan aloitti Saksa. NL:n pommitettua 25.6. 41 Suomi liittyi mukaan saadakseen hyvitystä Talvisodan vääryydelle.
"Juu, todellakin, kolmella divisioonallahan Suomi piti vallata kun vastassa oli vain 650 000 sotilasta. Provo on viisas hanu, toden totta."
Valehtelet taas. Nuo olivat viimeiset joukot,joilla yritettiin saada Suomen puolustus luhistumaan Ilomantsin suunnalla. Joukot lähes tuhottiin.-----"Koska lopetti kesken. Keväällä -40 Suomen armeija oli jo luhistumassa kun neukku lopetti hyökkäyksen ihan itse."
Hyökkäys oli poliittinen ja sotilaallinen katastrofi, koska Suomen nopea valloitus huttiloiden suruksi torjuttiin.-----
Tekstisi on pelkkää poliittista jargonia ja henkilöön menevää herjausta. Mutta minkäs itsellesi mahdat kun parempaan et kykene.
,,,,,,,Keväällä oli vaara länsivaltojen sekaantumisesta Suomen avuksi......
Höpinää ja vouhotusta. Länsivallat olivat jo sodassa Saksaa vastaan, eivät ne kaivanneet enää N-liittoa samaan rytäkkään itseään vastaan. Tarkoitus oli vain Suomea höynäyttämällä päästä P-Ruotsin malmikentille ja siihen se olisi jäänyt.
-------. Leningradin ja Karjalan rintamien joukot olivat sekä miesmääriltään että ennen kaikkea materiaaliltaan täysin ylivoimaisia vastassa olleisiin suomalaisjoukkoihin nähden. Tavoite oli Suomen antautuminen. -----
Olivat aluksi mutta kokonaisluku on tuo 250 000 vastaan 650 000 eikä se toisinpäin käänny vaikka kuinka valehtelisit.
---------"Tuskin tuostakaan "torjuntavoitosa" kannattaisi kauheasti elämöidä kun puolustajia oli sentään lähes 3-kertainen määrä hyökkääjään nähden. Yleensä on toisinpäin, "
Huttila ei ole vain valehtelija, vaan suurvalehtelija. Tietenkin torjuntavoitto on ikuisesti sietämätön paikka stallareille.------
Mikähän lause huttilalla on valetta, osoita se.
-------"Natsivaleita tuo luvan pyyntö. MR-sopimus oli voimassa ja sitoi myös Saksaa joten mitään lupaa ei neukku olisi tarvinnut. Saksan olisi tullut ensin irtisanoa sopimus vaatiakseen neukulta luvanpyytämistä mutta sitä se ei ollut tehnyt."
Se nyt vain ilmenee kokouspöytäkirjasta.-----
Joka on natsi-Saksan väärennös mutta ikuinen ilo samanhenkisille vieläkin ja loputon valeitten lähde.
--------Sodan aloitti Saksa. NL:n pommitettua 25.6. 41 Suomi liittyi mukaan saadakseen hyvitystä Talvisodan vääryydelle.-----
Saksa aloitti sen ja N-liiton välisen sodan, ei Suomen ja N-liiton välistä sotaa. Suomi todella meni mukaan Saksan alkamiin sotatoimiin jo yöllä 21.-22.6.41 ja siitä se läksi.
--------"Juu, todellakin, kolmella divisioonallahan Suomi piti vallata kun vastassa oli vain 650 000 sotilasta. Provo on viisas hanu, toden totta."
Valehtelet taas. Nuo olivat viimeiset joukot,joilla yritettiin saada Suomen puolustus luhistumaan Ilomantsin suunnalla.----
Äläpäs pälättäjä yritä muutella omia tekstejäsi. Kyse ei ollut Ilomantsin suunnasta koska sanot: "Viimeiset kolme Suomen valtaamiseen tarkoitettua venäläistä divisioonaa Suomi-pojat kaatoivat Karjalassa kesällä 1944". Lue tekstisi ja lopeta ainainen valehtelu. - Valehtelet-taas
Huttilan apuri: "Tekstisi on pelkkää poliittista jargonia ja henkilöön menevää herjausta. Mutta minkäs itsellesi mahdat kun parempaan et kykene. "
Huttila on valeineen aina yhtä avuton faktojen edessä.
"Höpinää ja vouhotusta. Länsivallat olivat jo sodassa Saksaa vastaan, eivät ne kaivanneet enää N-liittoa samaan rytäkkään itseään vastaan. Tarkoitus oli vain Suomea höynäyttämällä päästä P-Ruotsin malmikentille ja siihen se olisi jäänyt."
Kyse oli tarpeesta hajoittaa Saksan voimia muualle kuin Ranskaa vastaan. Saksa valmistelikin iskua pohjoiseen. NL halusi pelata varman päälle,koska se ei halunnut muita suurvaltoja sekaantumaan asioihin. Oli vaara, että länsivallat saisivat vaikka symboolisen joukon Suomeen.
"Olivat aluksi mutta kokonaisluku on tuo 250 000 vastaan 650 000 eikä se toisinpäin käänny vaikka kuinka valehtelisit."
NL:n 4. Strateginen isku kohdistui Kannakselle ja Itä-Karjalaan. Miesylivoima oli puolustajiin nähden ainakin kaksinkertainen ja materiaaliylivoima kymmenkertainen. Hyökkäys torjuttiin.
"Mikähän lause huttilalla on valetta, osoita se."
Kaikki. Kuten olen osoittanut.
"Joka on natsi-Saksan väärennös mutta ikuinen ilo samanhenkisille vieläkin ja loputon valeitten lähde."
Väität siis Molotovia valehtelijaksi? Sehän on stallarilta pyhäinhäväistys!
"Saksa aloitti sen ja N-liiton välisen sodan, ei Suomen ja N-liiton välistä sotaa. Suomi todella meni mukaan Saksan alkamiin sotatoimiin jo yöllä 21.-22.6.41 ja siitä se läksi."
Suomi oli puolueeton ja totesi olevansa sodassa 25.6. 41.
"Äläpäs pälättäjä yritä muutella omia tekstejäsi. Kyse ei ollut Ilomantsin suunnasta koska sanot: "Viimeiset kolme Suomen valtaamiseen tarkoitettua venäläistä divisioonaa Suomi-pojat kaatoivat Karjalassa kesällä 1944". Lue tekstisi ja lopeta ainainen valehtelu."
Niinpä. NUuo divsioonat hyökkäsivät Karjalassa,johon Ilomantsikin kuuluu, vaikka et sitä tiedä.
Huttila vois hakea parempia avustajia valeilleen. Nyt saatte molemmat hävetä.
- 1944
》Kesällä -44 ei kyennyt valtaamaan 250 000 miehellä YHDELLÄ iskulla maata, jota puolusti 650 000 sotilasta. 《
Minne unohdit yli puolta Suomen itärajasta puolustaneen Saksan sotajoukon, joita sentään oli 6-7 etulinjan divisioonaa ja kaikkiaan n. 200 000 - 220 000.
Ja eiköhän ryssiä liene 1944 kaikkiaa ollut liki 500 000 hyökkäämässä Suomi-paran kimpuun. - MiksLäksitKukaKäski
Edvin Linkomiehen Vaikea aika -kirjan lopussa, sivuilta 420-429, on 2 pöytäkirjaa keskusteluista J. K. Paasikiven, C. Enckellin ja V. M. Molotovin välillä. Sihteerinä oli suomalaisten puolelta G. Enckell ja NL:n puolelta Dekanosov, sihteeri ja tulkki. Se on käydyistä keskusteluista pikakirjoitettu "Pöytäkirja Suomen ja Neuvostoliiton edustajien neuvottelukokouksesta Moskovassa maaliskuun 27. päivänä 1944." Kokous pidettiin Kremlissä ja kesti klo 16.00-18.45, tapahtuen venäjäksi.
Toinen keskustelu (s. 429-440) on Pöytäkirja Suomen ja Neuvostoliiton edustajien toisessa neuvottelukokouksesta Moskovassa keskiviikkona 29. päivänä maaliskuuta 1944. Kokous tapahtui samassa paikassa kuin edellinenkin ja saapuvilla oli samat henkilöt kuin edelläkin. Se alkoi klo 16.00 ja keskeytyi klo 18.10 ja jatkui klo 20.00 - 20.25.
Linkomies halusi ehdottomasti nämä samaiset asiakirjat liitettäväksi muistelmiensa loppuun. Vaikea aika -kirjaan ne onkin otettu loppuliitteiksi näistä Sotasyyllisoikeudenkäyntipöytäkirjoista.
Liite II Sotasyyllisyysoikeudenkäynnin pöytäkirjat nide IV sivut 21-54
23.1.1946
Thede Palm Moskova 1944 -kirja kertoo samat jutut hieman laajemmin selitettynä ja kytkettynä lähdeviittein asiayhteyksiin sekä Paasikiven ja monen muun samoista asioista kirjoittaneen muistelmiin. Paasikivi, Assarsson, Blücher, Tanner Gripenberg vain mainitakseni.
Thede Palm Moskova 1944 , aseleponeuvottelut maaliskuussa ja syyskuussa 1944, Suomentanut Risto Lehmusoksa, Gummerus 1973.
Kirja on käännös ruotsinkielisestä teoksesta Vägen till vapenvilla, vuodelta 1972
Paasikivi ja Enckell kiistävät asiallisin perustein kaikki Molotovin väittämät Suomen aloittamista kolmesta sodasta, eli 1918, 1939 ja 1941. Molotov ei pannut hanttiin Paasiviven asiallisille perusteluille. Jopa Jatkosodan aloitus kiistettiin Suomen taholta.
Tähän on poimittu vain nuo kolmea sotaa koskevat maininnat ja puuttuvissa kohdissa on - merkkinä keskustelun jatkumisesta.
Vaikea aika s. 425:
Molotov: Tiedän, että herrat Paasikivi ja Enckell ovat kokeneita valtiomiehiä, ja senvuoksi tahdon myös puhua kanssanne avoimesti.
Ensiksikin: luuletteko tosiaan, että Suomi olisi itsenäinen, jos vanha Venäjä olisi olemassa?. Minä tiedän, ettei se olisi, ja te olette kai samaa mieltä. Suomi saa kiittää Neuvostoliittoa itsenäisyydestään. Tästä huolimatta Suomi on 25 vuoden aikana jo kolme kertaa ollut sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Suomi on rikkonut Moskovan rauhansopimusta vastaan. Luuletteko, ettei tämä seikka vaikuta Venäjän kansan tunteisiin? Venäjän kansa on loukkaantunut.
-
Paasikivi: Suomi ei aloittanut 1939 vuoden sotaa.
Molotov: Suomi ei silloin tahtonut sopia kanssamme muutamista vähäpätöisistä kysymyksistä, joista Suomi vieläpä olisi saanut huomattavan kompensaation.
s. 426:
Paasikivi: V. 1939 olivat Neuvostoliiton ja Saksan suhteet hyvät, eikä Neuvostoliiton siis tarvinnut odottaa mitään hyökkäystä.
Molotov: Herra Paasikivi, tämä on kyllä totta, mutta meidän täytyy toimi pitkällä tähtäimellä.-
-
Paasikivi: Jos Talvisotaa ei olisi ollut, Suomi ei olisi milloinkaan osallistunut sotaan, ellei mahdollisesti Neuvostoliiton liittolaisena Saksaa vastaan, jos Saksa olisi menetellyt meillä samalla tavalla kuin esim. Norjassa t.m. maissa - Mutta mitäpä näistä vanhoista asioista!
-
Molotov: (hermostuu) Muistakaa, että Neuvostoliitto ei ollut hyökkäävä puoli v. 1941. Hanko on meille sotilaallisesti tärkeä.
Paasikivi: Minulla on edessäni luettelo sotatoimista tämän sodan alussa. Se osoittaa, että ensimäiset sotatoimet suoritettiin Neuvostoliiton puolelta Suomea vastaan.
-
s. 427:
Paasikivi: Suomen kansa on aika naivi. Se luotti 1939 sopimuksiin ja asiakirjoihin. - Olen teille muuten jo ennen useamman kerran lausunut, että Tanner ja minä luulimme syksyllä 1939 palaavamme tänne vielä kerran.
Molotov: Ainakaan Suomen Hallitus ei ole naivi; kyllä se tiesi mitä teki.
Paasikivi: Katson, että voitte vaihtaa Petsamon Hankoa ja Pohjois-Karjalaa vastaan.
Molotov: Emme voi suostua siihen. Kolme sotaa 25 vuodessa on jo liikaa.
-
Molotov: Myönnän kyllä, että olette taistelleet urhoollisesti. Neuvostoliitto oli heikko v. 1918, mutta kolme sotaa on sentään kolme sotaa. emme voi sallia, että Suomi aina 7-8 vuoden kuluttua hyökkää kimppuumme.
Enckell: V. 1918 emme hyökänneet.
Moloton: Tarkoitan Itä-Karjalan sotaa.
Enckell: Sehän ei ollut mikään sota valtioidemme välillä.
Molotov: Kyllä Suomi silloinkin kävi sotaa.
Enckell: Olin v. 1918 suomalaisen valtuuskunnan puheenjohtajana Berliinin rauhanneuvotteluissa, jotka raukesivat sen johdosta, että Neuvostoliiton taholta väitettiin, ettei v. 1918 ollut mitään sotaa. Suomi oli myös heikko v. 1918, paljon heikompi kuin Neuvostoliitto.
Suomi ei aloittanut yhtään sotaa NL:a vastaan.- tilanne-jatkuu
Kiitos mielenkiintoisista otteista !
- persu
Sotaministeri Niinistö nieli makkaraa miesseurassa.
- tilanne-jatkuu
Laitetaas tännekin:
"Sotalain mukaan puolustussotaa ei voi hävitä ja sotarikollinen voi olla vain hyökkäyssodan aloittaja tai suorittaja...."
"Sotia hävitään myös ilman, että maa vallataan"
Saksa hävisi aloittamansa sodan, mutta Suomi ei hävinnyt puolustussotaansa, sillä puolustussotaa ei voi lain mukaan ylipäätään hävitä. Lopputulema on laiton niin kauan kuin väärä päätös on voimassa.
Suomi ei luovuttanut maa-alueitaan "häviön" takia vaan sen takia, että NL onnistui lavastamaan sopimusrikoksen avulla Suomen sotarikolliseksi Pariisin rauhaa tehtäessä.
Juuri tästä syystä Venäjä jatkaa tänäkin päivänä valehtelukampanjaansa koskien Mainilan laukauksia ja Suomen "hyökkäystä natsien rinnalla". Nyt tiedämme, että NL oli suunnitellut molemmat hyökkäyksensä 11/39 ja 6/41 Suomeen jo kuukausia aiemmin (8/39 ja 11/40).
Venäjä yrittää samoilla vanhoilla valheilla taata jatkossakin oikeuden omaisuuteen johon sillä ei ole oikeutta.
Sotalaki tuntee hyökkäyssodan ja puolustussodan ja edellä mainittu on sotarikos, vaan puolustussota on laillista sodankäyntiä.
Esimerkki: Mannerheimilla olisi ollut täysi oikeus mennä valtaamaan Leningradia eli vanhaa suomalaista Nevanlinnaa Hitlerin kanssa ilman, että olisi syyllistynyt sotarikokseen.
Asialla on paitsi laillista väliä myös käytännön merkitystä Suomelle ja kaikille suomalaisille jotka joutuivat luovuttamaan omaisuuttaan sotarikokseen syyllistyneelle Neuvostoliitolle.
NL siis ei voittanut mitään vaan syyllistyi useampaankin rikokseen joista sotarikos on vakavin. Sotarikos ei vanhene ja Venäjä SNTL:n laillisena jatkumona tulee vastaamaan edeltäjänsä rikoksista ja laittomista valtauksista.
Kyllä jo pitäisi nostaa kissa pöydälle kun Venäjä on jo valmiiksi ja vihdoin syytettyjen penkillä.- oletha-vekkuli
----sillä puolustussotaa ei voi lain mukaan ylipäätään hävitä.---
Hahaa, olet hauska. Minkä lain mukaan Ranska ei hävinnyt puolustussotaansa 1940 ?
- Anonyymi
----yritti luvatta kesäkuussa 1941.----
Kerro lisää tuosta, missä kohtaa tulivat rajan yli. - Anonyymi
Ei sitä mitään kykene jos ei tosissaan yritä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593215Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472921Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242739Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541837- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101091Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193991Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26830- 44829
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101822