Huijattavuus

Alkuperäinen kristinusko oli pari vuosituhatta sitten. Siinä ei ollut polyteismiä, moninaintia, garmenttipakkoa, ym.

Mormonismia vastaan taistelu ei tietenkään ole taistelua Jeesusta vastaan! Jeesuksella oli sentään Raamatun perusteella hyviä ja jaloja ajatuksia. Mormoneilla pelkkää itsekkyyttä. Olette menneet todella pahasti harhaan! Moninainti, rasismi, soviismi ym. mormonismin piirteet ovat hyvin kaukana Jeesuksen opetuksista!

Antimormonien väitteet nyttävät tosilta, koska ne ovat tosia! Toki historian saatossa heillekin on ylilyöntejä tullut, mutta pääosin mormonit ovat joutuneet myöntämään lähes kaikki sellaiset antimormonien väitteet, jotka ovat aiemmin kiistäneet. Jos luottaisimme vin mormonien omaan informaatioon, emme tietäisi mormonismin kamalasta historiasta mitään!

Ja kyllä teillä edelleenkin on taika-alusvaatteet taikamerkkeineen, jotka pitää poistaa ennen garmenttien hävittämistä, kyllä teillä n moninaintioppi IKUISENA PERIAATTEENA ja suoraan Jumalalta ilmoitusta saava profeettanne on opettanut, että ilman moninaintia ei ole asiaa korotukseen. Eikä tietenkään ole ilman taikagarmenttien lähes jatkuvaa käyttöä.

Kutsuisitko todella parannukSEKSI sitä, jos hurahtaisin Smithin oppiin, mahdollisimman kauas rakkauden ja hyvyyden ihanteista?

Ei kiitos! Pidä tunkkainen Smithin oppisi!

Höpölöpsis kirjoitti:

Alkuperäinen kristinusko oli pari vuosituhatta sitten. Siinä ei ollut polyteismiä, moninaintia, garmenttipakkoa, ym.

Mormonismia vastaan taistelu ei tietenkään ole taistelua Jeesusta vastaan! Jeesuksella oli sentään Raamatun perusteella hyviä ja jaloja ajatuksia. Mormoneilla pelkkää itsekkyyttä. Olette menneet todella pahasti harhaan! Moninainti, rasismi, soviismi ym. mormonismin piirteet ovat hyvin kaukana Jeesuksen opetuksista!

Antimormonien väitteet nyttävät tosilta, koska ne ovat tosia! Toki historian saatossa heillekin on ylilyöntejä tullut, mutta pääosin mormonit ovat joutuneet myöntämään lähes kaikki sellaiset antimormonien väitteet, jotka ovat aiemmin kiistäneet. Jos luottaisimme vin mormonien omaan informaatioon, emme tietäisi mormonismin kamalasta historiasta mitään!

Ja kyllä teillä edelleenkin on taika-alusvaatteet taikamerkkeineen, jotka pitää poistaa ennen garmenttien hävittämistä, kyllä teillä n moninaintioppi IKUISENA PERIAATTEENA ja suoraan Jumalalta ilmoitusta saava profeettanne on opettanut, että ilman moninaintia ei ole asiaa korotukseen. Eikä tietenkään ole ilman taikagarmenttien lähes jatkuvaa käyttöä.

Kutsuisitko todella parannukSEKSI sitä, jos hurahtaisin Smithin oppiin, mahdollisimman kauas rakkauden ja hyvyyden ihanteista?

Ei kiitos! Pidä tunkkainen Smithin oppisi!

Lue lisää

Puutun lyhyesti mainitsemiisi "taika-alusvaatteisiin", vaikka ketään ei luulisi toisten näkymättömissä olevien alusvaatteiden häiritsevän.
Monilla uskonnoilla ja kulttuureilla on erityisiä pukineita ja muits esineitä, joita pidedtään pyhinä. Kansankirkkojemme papiston seremonia-asut ovat hyvinkin tarkoin säänneltyjä. En usko, että niitäkään heitetään roskiin noin vain.
Temppelivaatteet ja -garmentit muistuttavat, että mormoneilla on yleinen pappeus, myös naisilla, ja että se ei rajoitu vain tiettyihin työaikoihin.
Vielä garmenttien hävittämisestä: et voi heittää Suomen lippuakaan roskiin, vaan se on hävitettävä polttamalla, vaikka se ei uskonnollinen symboli olekaan. Sen käsittelystä on myös muita sääntöjä. Kysymyksessä on kunnioitus ja käytöstavat. Sama koskee garmentteja.

mormonimamma kirjoitti:

Puutun lyhyesti mainitsemiisi "taika-alusvaatteisiin", vaikka ketään ei luulisi toisten näkymättömissä olevien alusvaatteiden häiritsevän.
Monilla uskonnoilla ja kulttuureilla on erityisiä pukineita ja muits esineitä, joita pidedtään pyhinä. Kansankirkkojemme papiston seremonia-asut ovat hyvinkin tarkoin säänneltyjä. En usko, että niitäkään heitetään roskiin noin vain.
Temppelivaatteet ja -garmentit muistuttavat, että mormoneilla on yleinen pappeus, myös naisilla, ja että se ei rajoitu vain tiettyihin työaikoihin.
Vielä garmenttien hävittämisestä: et voi heittää Suomen lippuakaan roskiin, vaan se on hävitettävä polttamalla, vaikka se ei uskonnollinen symboli olekaan. Sen käsittelystä on myös muita sääntöjä. Kysymyksessä on kunnioitus ja käytöstavat. Sama koskee garmentteja.

Lue lisää

Tiedän kyllä tuon Suomen lipun ongelman. Se laki on joutava muinaisjäänne. Eräässä ostamassani vanhassa talossa oli sellainen varastoituna likaisena ja rähjäisenä. Sain siitä hyviä pesurättejä. Kyllä minä silti kunnioitan Suomea, mutta kunnioitan myös pesurättejä. Jonkunhan on pesurättinäkin oltava. Nyt oli kysymys mormonien taika-alusvaatteista, ei muiden. Sitä en ole koskaan väittänytkään, etteikö muuallakin olisi taikauskoa. Taika-alusvaatteet eivät kuulu kristinuskoon.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tiedän kyllä tuon Suomen lipun ongelman. Se laki on joutava muinaisjäänne. Eräässä ostamassani vanhassa talossa oli sellainen varastoituna likaisena ja rähjäisenä. Sain siitä hyviä pesurättejä. Kyllä minä silti kunnioitan Suomea, mutta kunnioitan myös pesurättejä. Jonkunhan on pesurättinäkin oltava. Nyt oli kysymys mormonien taika-alusvaatteista, ei muiden. Sitä en ole koskaan väittänytkään, etteikö muuallakin olisi taikauskoa. Taika-alusvaatteet eivät kuulu kristinuskoon.

Lue lisää

Totta kai kansakoulun käynyt tietää perusasiat lipun käsittelystä. Ja rippikoulun käynyt perusasiat pappien pukukoodista, liturgisista väreistä ym.
Kristillisessä perinteessä on paljon sellaista, minkä voi katsoa perustuvan taikauskoon. Monet pitävät kaikkea uskonnollisuutta taikauskona. Kai se on määrittelykysymys.
Sepitelmäsi Suomen lipusta ja pesuräteistä kertoo riittävästi sinusta ja tekstiesi painoarvosta. Olen pahoillani puolestasi.

mormonimamma kirjoitti:

Totta kai kansakoulun käynyt tietää perusasiat lipun käsittelystä. Ja rippikoulun käynyt perusasiat pappien pukukoodista, liturgisista väreistä ym.
Kristillisessä perinteessä on paljon sellaista, minkä voi katsoa perustuvan taikauskoon. Monet pitävät kaikkea uskonnollisuutta taikauskona. Kai se on määrittelykysymys.
Sepitelmäsi Suomen lipusta ja pesuräteistä kertoo riittävästi sinusta ja tekstiesi painoarvosta. Olen pahoillani puolestasi.

Lue lisää

Kerrohan kehtaisitko omalla nimelläsi ja omilla kasvoillasi mennä esim. Ajankohtaiseen kakkoseen selostamaan kaikelle kansalle Smithin kurkistuskivien käyttöä ja toimintaa?

Miten ihmeessä likaisen ja rähjäisen lipun hyötykäyttöön otto kertoo kenenkään tekstien painoarvosta? Todellinen isänmaallisuus näkyy tekoina suomalaisten, luontomme, kulttuurimme jne. puolesta ja inhimillisyytenä ja solidaarisuutena rajoista piittaamatta. Tekopyhyys ja likaisten kankaiden kumartelu ei ole isänmaanrakkautta. Puhdasta ja ehjää lippua höpölöpsiskin ihan taatusti arvostaa maamme symbolina. Ja jos ei :) niin sekään ei vaikuttaisi hänen mormonismiin liittyvien tekstiensä painoarvoon.

Höpölöpsis kirjoitti:

Alkuperäinen kristinusko oli pari vuosituhatta sitten. Siinä ei ollut polyteismiä, moninaintia, garmenttipakkoa, ym.

Mormonismia vastaan taistelu ei tietenkään ole taistelua Jeesusta vastaan! Jeesuksella oli sentään Raamatun perusteella hyviä ja jaloja ajatuksia. Mormoneilla pelkkää itsekkyyttä. Olette menneet todella pahasti harhaan! Moninainti, rasismi, soviismi ym. mormonismin piirteet ovat hyvin kaukana Jeesuksen opetuksista!

Antimormonien väitteet nyttävät tosilta, koska ne ovat tosia! Toki historian saatossa heillekin on ylilyöntejä tullut, mutta pääosin mormonit ovat joutuneet myöntämään lähes kaikki sellaiset antimormonien väitteet, jotka ovat aiemmin kiistäneet. Jos luottaisimme vin mormonien omaan informaatioon, emme tietäisi mormonismin kamalasta historiasta mitään!

Ja kyllä teillä edelleenkin on taika-alusvaatteet taikamerkkeineen, jotka pitää poistaa ennen garmenttien hävittämistä, kyllä teillä n moninaintioppi IKUISENA PERIAATTEENA ja suoraan Jumalalta ilmoitusta saava profeettanne on opettanut, että ilman moninaintia ei ole asiaa korotukseen. Eikä tietenkään ole ilman taikagarmenttien lähes jatkuvaa käyttöä.

Kutsuisitko todella parannukSEKSI sitä, jos hurahtaisin Smithin oppiin, mahdollisimman kauas rakkauden ja hyvyyden ihanteista?

Ei kiitos! Pidä tunkkainen Smithin oppisi!

Lue lisää

Noin käy kun uskoo anti- mormonien väitteisiin. Ne voidaan yksityiskohtaisesti kumota, mutta moni tosiaan niihin lankeaakin, niinkui h:lle on käynyt.

Moni uskoo että olemme moniavioisia rasisteja ja CIAn agentteja. Sitä ne panettelut aikaansaavat. Kääntyminen ei kuitenkaan perustu mihinkään juupas eipäs väittelyyn, vaan siihen, että kun ihminen kuulee evankeliumista niin hän tuntee Pyhän Hengen kosketuksen ja tämä kosketus uudistuu jatkuvasti opetuslapsen elämässä.

Me emme käännytä ketään, me vaan kerromme ja Pyhä Henki vahvistaa asian. Vahvistaa kenelle vahvistaa, mutta kuitenkin siitä on kysymys, Jumalan työstä, ei meistä. Tätä ei h usko eikä käsitä ja yrittää käntää keskustelun pääasiasta sivuasioihin säännöllisesti. Ja panettelee ja valehtelee puolitotuuksilla eikä koskaan sitä myönnä eikä tee parannusta. Hänelle meillä on kaikki nuo huonot asiat, vaikkei meillä ole. Olkiukkoja.

samar1n kirjoitti:

Kerrohan kehtaisitko omalla nimelläsi ja omilla kasvoillasi mennä esim. Ajankohtaiseen kakkoseen selostamaan kaikelle kansalle Smithin kurkistuskivien käyttöä ja toimintaa?

Miten ihmeessä likaisen ja rähjäisen lipun hyötykäyttöön otto kertoo kenenkään tekstien painoarvosta? Todellinen isänmaallisuus näkyy tekoina suomalaisten, luontomme, kulttuurimme jne. puolesta ja inhimillisyytenä ja solidaarisuutena rajoista piittaamatta. Tekopyhyys ja likaisten kankaiden kumartelu ei ole isänmaanrakkautta. Puhdasta ja ehjää lippua höpölöpsiskin ihan taatusti arvostaa maamme symbolina. Ja jos ei :) niin sekään ei vaikuttaisi hänen mormonismiin liittyvien tekstiensä painoarvoon.

Lue lisää

Kyllähän mormonimamma on taas ihan oikeassa, ja te vaan yritätte painaa pyhiä ja herkkiä asioita profaaneiksi ja likaisiksi. Tuntee itsensä saastaiseksi kun viitsii tuollaisten kanssa edes keskustella.

Kivet, joita Joseph käytti kirjan kääntämiseen olivat Jumalan etukäteen sitä tarkoitusta varten valmistetamia kääntäjiä ilmoituksen mukaan. Ja täytyyhän se niin olla, kun kerran kirja tuli käännetyksi. Jos Joseph sai ilmoituksia ilman kiviä tai toisilla kivillä niin kääntäessä kivet olivat Jumalan sitä varten valmistamia apuvälineitä; tulivat sitten mistä tulivat, niin sellaisia olivat. Ei tästä kenenkään mormonin tarvitse perääntyä senttiäkään, vaikka joku perääntyisi tai kriitikot väittäisivät perääntyvän.

Olli.S kirjoitti:

Kyllähän mormonimamma on taas ihan oikeassa, ja te vaan yritätte painaa pyhiä ja herkkiä asioita profaaneiksi ja likaisiksi. Tuntee itsensä saastaiseksi kun viitsii tuollaisten kanssa edes keskustella.

Kivet, joita Joseph käytti kirjan kääntämiseen olivat Jumalan etukäteen sitä tarkoitusta varten valmistetamia kääntäjiä ilmoituksen mukaan. Ja täytyyhän se niin olla, kun kerran kirja tuli käännetyksi. Jos Joseph sai ilmoituksia ilman kiviä tai toisilla kivillä niin kääntäessä kivet olivat Jumalan sitä varten valmistamia apuvälineitä; tulivat sitten mistä tulivat, niin sellaisia olivat. Ei tästä kenenkään mormonin tarvitse perääntyä senttiäkään, vaikka joku perääntyisi tai kriitikot väittäisivät perääntyvän.

Lue lisää

Smithin tärkein kivi oli maasta löytynyt, ei mikään Jumalan valmistama. Sen avulla hän esitti näkevänsä kätkettyjä aarteita ja niitä vartioivia henkiä. Saman kiven hän laittoi hattuunsa ja saneli kirjureilleen tekstiä jota väitti lukevansa tuosta maasta kaivetusta kivestä.

mormonimamma kirjoitti:

Totta kai kansakoulun käynyt tietää perusasiat lipun käsittelystä. Ja rippikoulun käynyt perusasiat pappien pukukoodista, liturgisista väreistä ym.
Kristillisessä perinteessä on paljon sellaista, minkä voi katsoa perustuvan taikauskoon. Monet pitävät kaikkea uskonnollisuutta taikauskona. Kai se on määrittelykysymys.
Sepitelmäsi Suomen lipusta ja pesuräteistä kertoo riittävästi sinusta ja tekstiesi painoarvosta. Olen pahoillani puolestasi.

Lue lisää

Saat olla pahoillasi, että minä en usko taikauskoon. Jos et arvosta pesurättejä, olen pahoillani sinun puolestasi. Jos pidät pesurättejä ja homoja iljettävinä, en voi auttaa.

samar1n kirjoitti:

Kerrohan kehtaisitko omalla nimelläsi ja omilla kasvoillasi mennä esim. Ajankohtaiseen kakkoseen selostamaan kaikelle kansalle Smithin kurkistuskivien käyttöä ja toimintaa?

Miten ihmeessä likaisen ja rähjäisen lipun hyötykäyttöön otto kertoo kenenkään tekstien painoarvosta? Todellinen isänmaallisuus näkyy tekoina suomalaisten, luontomme, kulttuurimme jne. puolesta ja inhimillisyytenä ja solidaarisuutena rajoista piittaamatta. Tekopyhyys ja likaisten kankaiden kumartelu ei ole isänmaanrakkautta. Puhdasta ja ehjää lippua höpölöpsiskin ihan taatusti arvostaa maamme symbolina. Ja jos ei :) niin sekään ei vaikuttaisi hänen mormonismiin liittyvien tekstiensä painoarvoon.

Lue lisää

Juuri noin. Lian saa useimmiten pestyä, mutta rikkinäisen lipun paikkaaminen siististi on vaikeaa, joten sitä voi kunnioittaa esim. ottamalla sen uusiokäyttöön. Jos joku laki sen kieltää, se ei ole minulle sen kummempi laki kuin aina vuoteen 1970 asti Suomessa voimassa ollut laki, että homoseksualisuuden harjoittaminen on rikos. Ja muistaakseni vuoteen 1999 asti oli voimassa laki, että homoseksualisiin tekoihin kehottaminen on rikos. Ja jonnekin vuoteen 1980 asti homoseksualisuus määriteltiin Suomessa sairaudeksi.

Olli.S kirjoitti:

Noin käy kun uskoo anti- mormonien väitteisiin. Ne voidaan yksityiskohtaisesti kumota, mutta moni tosiaan niihin lankeaakin, niinkui h:lle on käynyt.

Moni uskoo että olemme moniavioisia rasisteja ja CIAn agentteja. Sitä ne panettelut aikaansaavat. Kääntyminen ei kuitenkaan perustu mihinkään juupas eipäs väittelyyn, vaan siihen, että kun ihminen kuulee evankeliumista niin hän tuntee Pyhän Hengen kosketuksen ja tämä kosketus uudistuu jatkuvasti opetuslapsen elämässä.

Me emme käännytä ketään, me vaan kerromme ja Pyhä Henki vahvistaa asian. Vahvistaa kenelle vahvistaa, mutta kuitenkin siitä on kysymys, Jumalan työstä, ei meistä. Tätä ei h usko eikä käsitä ja yrittää käntää keskustelun pääasiasta sivuasioihin säännöllisesti. Ja panettelee ja valehtelee puolitotuuksilla eikä koskaan sitä myönnä eikä tee parannusta. Hänelle meillä on kaikki nuo huonot asiat, vaikkei meillä ole. Olkiukkoja.

Lue lisää

Kumota? Et ole koskaan kumonnut tällä palstalla yhtään antien väitettä, etkä tehnyt sitä nytkään. Moniavioisia rasisteja kyllä olette, mutta ette tietääkseni CIA:n agentteja. En nyt tarkoita, että jokainen teistä olisi moniavioinen ja rasisti, vaan että hyväksytte moniavioisuuden ikuisena periaatteena, joka ei ole tällä hetkellä voimassa ja hyväksytte rasismin kirkkonne historiassa.

Jos ihminen kääntyy kuultuaan evankeliumista, hän hylkää mormonismin ja muut epäinhimilliset opit, millä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen (tai hänen opettamikseen sanottujen) kauneimpien opetusten kanssa.

Valitettavasti olette ottaneet sanan "evankeliumi" kaksoiskieleenne ja antaneet sille irvokkaan merkityksen Smithin opin synonyyminä.

Kyllähän lähkärienne tehtävä on käännyttää ihmisiä Smithin oppiin. Jos joku kääntyy, silloin hän on valinnut perkeleen puolen ja luopunut aidosta lähimmäisenrakkaudesta.

Et ole osoittanut yhtäkää valhetta kirjoituksissani. En kehittele olkiukkoja, mutta sinä olet Olliukko;-)

Olli.S kirjoitti:

Kyllähän mormonimamma on taas ihan oikeassa, ja te vaan yritätte painaa pyhiä ja herkkiä asioita profaaneiksi ja likaisiksi. Tuntee itsensä saastaiseksi kun viitsii tuollaisten kanssa edes keskustella.

Kivet, joita Joseph käytti kirjan kääntämiseen olivat Jumalan etukäteen sitä tarkoitusta varten valmistetamia kääntäjiä ilmoituksen mukaan. Ja täytyyhän se niin olla, kun kerran kirja tuli käännetyksi. Jos Joseph sai ilmoituksia ilman kiviä tai toisilla kivillä niin kääntäessä kivet olivat Jumalan sitä varten valmistamia apuvälineitä; tulivat sitten mistä tulivat, niin sellaisia olivat. Ei tästä kenenkään mormonin tarvitse perääntyä senttiäkään, vaikka joku perääntyisi tai kriitikot väittäisivät perääntyvän.

Lue lisää

Hyvä että edes tunnet itsesi saastaiseksi. Syytä onkin, kun hyväksyt kirkkosi harjoittaman irstailun pikkutyttöjen ja aikuistenkin naisten (mm. jo naimisissa olleiden) kanssa ja kirkon harjoittaman avoimen rasismin aina vuoteen 1978 asti.

Itsesi saastaiSEKSI tunteminen on jo hieno askel sinulle, mutta älä jää siihen, vaan mene vielä eteenpäin ja hylkää Smithin opit.

Höpölöpsis kirjoitti:

Hyvä että edes tunnet itsesi saastaiseksi. Syytä onkin, kun hyväksyt kirkkosi harjoittaman irstailun pikkutyttöjen ja aikuistenkin naisten (mm. jo naimisissa olleiden) kanssa ja kirkon harjoittaman avoimen rasismin aina vuoteen 1978 asti.

Itsesi saastaiSEKSI tunteminen on jo hieno askel sinulle, mutta älä jää siihen, vaan mene vielä eteenpäin ja hylkää Smithin opit.

Lue lisää

En tietenkään hyväksy mitään irstailua pikkutyttöjen ja toisten vaimojen kanssa. Sinä vain väität sellaista kyseenalaisiin lähteisiin vedoten, etkä ollenkaan usko kirkon omia selvityksiä. Miten sinun väitteisiisi voi uskoa? Ei mitenkään! Vain tietämättömänä, johon ovelasti vetoat. Pelkkää panettelujen levittämistä. Jos Jumalan kirkossa joku tekee väärin, niin rangaistushan siitä tulee, ihan höpöä nuo sinun väitteesi.

Ja olen kumonnut ne kyllästymiseen asti monen vuoden keskusteluissa. Sinä vaan toistat niitä. Senku toistat.

Kuitenkin on todiistettu olkiukoiksi että meillä olisi taika-alusvaatteet tai että monien vaimojen pitäminen taivaassa olisi ikuinen periaate. Meillä on garmentit, mikä on eri asia, ja ikuisen avioliiton kaunis oppi, jonka sisältö on ihmiselle käsittämätön, lähinnä se, että taivaassa jokainen saa ihan oikean oman rakastettunsa yms, eikä kenenkään ole pakko olla monen kanssa, vaan se vaan on sallittua siellä eikä kukaan voi ymmärtää mitä se oikein tarkoittaa ikuisessa maailmassa. Korkeimpaan taivaaseen pääsyn portti on temppeliavioliitto, sen opin hyväksyminen. Ei muuta. Sinä aina väität muuta, etkä suostu ymmärtämään, ja myöntämään, että väitteesi ovat vääristelyä ja panettelua. Vähän totuutta mukaan, että se näyttäisi oikealta kritiikiltä, mutta sisältö on lopulta musta kuitenkin.

Olli.S kirjoitti:

En tietenkään hyväksy mitään irstailua pikkutyttöjen ja toisten vaimojen kanssa. Sinä vain väität sellaista kyseenalaisiin lähteisiin vedoten, etkä ollenkaan usko kirkon omia selvityksiä. Miten sinun väitteisiisi voi uskoa? Ei mitenkään! Vain tietämättömänä, johon ovelasti vetoat. Pelkkää panettelujen levittämistä. Jos Jumalan kirkossa joku tekee väärin, niin rangaistushan siitä tulee, ihan höpöä nuo sinun väitteesi.

Ja olen kumonnut ne kyllästymiseen asti monen vuoden keskusteluissa. Sinä vaan toistat niitä. Senku toistat.

Kuitenkin on todiistettu olkiukoiksi että meillä olisi taika-alusvaatteet tai että monien vaimojen pitäminen taivaassa olisi ikuinen periaate. Meillä on garmentit, mikä on eri asia, ja ikuisen avioliiton kaunis oppi, jonka sisältö on ihmiselle käsittämätön, lähinnä se, että taivaassa jokainen saa ihan oikean oman rakastettunsa yms, eikä kenenkään ole pakko olla monen kanssa, vaan se vaan on sallittua siellä eikä kukaan voi ymmärtää mitä se oikein tarkoittaa ikuisessa maailmassa. Korkeimpaan taivaaseen pääsyn portti on temppeliavioliitto, sen opin hyväksyminen. Ei muuta. Sinä aina väität muuta, etkä suostu ymmärtämään, ja myöntämään, että väitteesi ovat vääristelyä ja panettelua. Vähän totuutta mukaan, että se näyttäisi oikealta kritiikiltä, mutta sisältö on lopulta musta kuitenkin.

Lue lisää

Et ole kumonnut yhtään mitään ja mormonitutkijoiden King ja Avery kirjaa kieltäydyt edes lukemasta!

Jos et hyväksy Josephin, Youngin ja muiden kirkkosi johtomiesten irstailua pikkutyttöjen ja toisten miesten vaimojen kanssa, miksi ylipäätään olet mormoni?

Kyllä teillä on taika-alusvaatteet. Jos ilman niiden jatkuvaa käyttöä ei ole asiaa korotukseen, silloin uskotaan niiden taikavoimaan. Jos garmentteja ei voi ottaa pesuräteksi ilman taikamerkkien pois leikkaamista, kyllä silloin uskotaan garmenteissa olevien taikamerkkien taikavoimaan.

Itse suoraan Jumalalta ilmoitusta saava profeettanne Brigham Young opetti mm:

Jos nyt joku teistä kieltää monivaimoisuuden ja jatkaa sen kieltämistä, lupaan teille, että te olette kirotut.
14.7.1855, Journal of Discourses, Vol. 3, s. 266.

Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, ja Jumalan Poikia, ovat ne, jotka astuvat moniavioisiin liittoihin.
19.8.1866, Journal of Discourses, Vol. 11, s. 269.

On pieni asia, josta haluan puhua teille, sisareni. Se on aihe, joka on ulkopuolisille hyvin vastenmielinen. ... 'Oi.' Sanoo eräs, 'Tiedän mitä tarkoitat, miehelläni on kaksi, neljä, tai puoli tusinaa vaimoa.' ... Tämä oppi, joka on niin vihattava ja kiusallinen monien tunteille, ilmoitettiin Joseph Smithille taivaasta, ja sen tottelemista vaaditaan Myöhempien Aikojen Pyhiltä, — juuri tämä periaate on ratkaiseva maailmaan moraalisen pelastuksen. Uskotteko siihen? Samapa tuo uskotteko vai ette, se on tosi.
9.8.1868, Journal of Discourses, Vol. 12, s. 261.

Et kai Olli sentään väitä, että profeettanne päästeli tuollaisia lausuntoja omasta hanuristaan? Hänhän vieläpä sanoi, että mikäli se mitä hän opettaa ei ole totta, silloin hän ei ole oike Jumalan profeetta.

Miksi Olli aina epärehellisesti väännät, että kyseessä on ikuisen avioliiton kaunis oppi, kun kyseessä on MONIAVIOISUUSOPPI. Pikkutyttöjen moninainnissa ei ole mitään kaunista muualla kuin sinun ja muiden mormonien perversioissa! Miksi vääristelet Olli aina, vaikka profeettanne ovat opettaneet asiasta täysn selvästi. Eräs tämän palstan aiempi mormonikirjoittelija antoi selvästi ymmärtää, että vaikka moniavioisuus ei nyt ole voimassa, se voidaan laittaa kohdalleen tuhatvuotisen valtakunnan aikana, jolloin Youngin puheissa ei olekaan mitään muutettavaa, vaan korotuksessa kaikki miehet ovat moniavioisia. Miksi siis Olli suotta häpeät profeettasi Youngin sanoja ja väität hänen opetuksaan valheellisiksi mm. moniavioisuuden välttämättömyyden suhteen?

Höpölöpsis kirjoitti:

Saat olla pahoillasi, että minä en usko taikauskoon. Jos et arvosta pesurättejä, olen pahoillani sinun puolestasi. Jos pidät pesurättejä ja homoja iljettävinä, en voi auttaa.

Lue lisää

En ole maininnut mitään homoista. Mutta kun yhdistit minut ja homot, en voi olla kysymättä, miksi sinä itse paheksut ja inhoat polyamorisessa suhteessa eläviä ihmisiä. Inhoatko myös moniavioisia muslimeja?

mormonimamma kirjoitti:

En ole maininnut mitään homoista. Mutta kun yhdistit minut ja homot, en voi olla kysymättä, miksi sinä itse paheksut ja inhoat polyamorisessa suhteessa eläviä ihmisiä. Inhoatko myös moniavioisia muslimeja?

Lue lisää

En inhoa moniavioisuutta silloin kun se ei perustu uskontoon vaan on täysin vapaaehtoista. Uskonnon yhteydessä harva asia on täysin vapaaehtoista, koska uskovainen ihminen ajattelee aina asioita uskontonsa kautta. Tämä näkyy hyvin mm. TV-sarjassa Sisarvaimot. Myös muslimiperheissä vaimot ovat usein alistetussa asemassa.

Tietysti puhumattakaan mormonismin alkuaikoijen pikkutyttömoninainneista painostuksineen.

Mutta olenko todella sanonut inhoavani monavioisia IHMISIÄ? Monet heistä ovat uhreja, samoin kuin monet moniavioiset muslimit. Se mistä en pidä on vallankäyttö. Seksuaalinen vallankäyttö on hyvin yleistä ahtaissa lahkoissa, niin Jim Jones, David Koresh, Joseph Smith, Maria Åkerblom, Toivo Korpelan seuraajat,...

mormonimamma kirjoitti:

En ole maininnut mitään homoista. Mutta kun yhdistit minut ja homot, en voi olla kysymättä, miksi sinä itse paheksut ja inhoat polyamorisessa suhteessa eläviä ihmisiä. Inhoatko myös moniavioisia muslimeja?

Lue lisää

Sitä paitsihan teillä ei ole tasa-arvoa siinäkään asiassa. Nainen ei voi ottaa monta miestä.

Höpölöpsis kirjoitti:

En inhoa moniavioisuutta silloin kun se ei perustu uskontoon vaan on täysin vapaaehtoista. Uskonnon yhteydessä harva asia on täysin vapaaehtoista, koska uskovainen ihminen ajattelee aina asioita uskontonsa kautta. Tämä näkyy hyvin mm. TV-sarjassa Sisarvaimot. Myös muslimiperheissä vaimot ovat usein alistetussa asemassa.

Tietysti puhumattakaan mormonismin alkuaikoijen pikkutyttömoninainneista painostuksineen.

Mutta olenko todella sanonut inhoavani monavioisia IHMISIÄ? Monet heistä ovat uhreja, samoin kuin monet moniavioiset muslimit. Se mistä en pidä on vallankäyttö. Seksuaalinen vallankäyttö on hyvin yleistä ahtaissa lahkoissa, niin Jim Jones, David Koresh, Joseph Smith, Maria Åkerblom, Toivo Korpelan seuraajat,...

Lue lisää

Tuolla uskonnon kautta ajattelemisella tarkoitan myös sitä, että jos uskovaiselta kysyy hänen suhtautumistaan homoseksuaalisuuteen, vastaus tulee aina uskonnon kautta. Siksi mormonitkin ovat laumaeläimiä tuossakin asiassa. Nykyisin heidän kuulluu sanoa, että homoseksuaalisuus on OK, mutta sen harjoittaminen ei. Minä haluaisin kuulla ihan henkilökohtaisen ja rehellisen mielipiteen, mutta aina tulee vain kirkon virallinen kanta. Toki jotkut rehellisimmät mormonit ovat tällä palstalla sanoneet, että homoseksuaalisuus on inhottavaa (erään mielestä inhoittavaa). Ymmärtääkseni kirkon virallinen ohje ei suosittele inhottava-sanan käyttöä, vaan pitää näytellä neutraalia itse homoseksuaalisuuden ja homojen suhteen, mutta täytyy olla kielteinen sen harjoittamisen suhteen.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tuolla uskonnon kautta ajattelemisella tarkoitan myös sitä, että jos uskovaiselta kysyy hänen suhtautumistaan homoseksuaalisuuteen, vastaus tulee aina uskonnon kautta. Siksi mormonitkin ovat laumaeläimiä tuossakin asiassa. Nykyisin heidän kuulluu sanoa, että homoseksuaalisuus on OK, mutta sen harjoittaminen ei. Minä haluaisin kuulla ihan henkilökohtaisen ja rehellisen mielipiteen, mutta aina tulee vain kirkon virallinen kanta. Toki jotkut rehellisimmät mormonit ovat tällä palstalla sanoneet, että homoseksuaalisuus on inhottavaa (erään mielestä inhoittavaa). Ymmärtääkseni kirkon virallinen ohje ei suosittele inhottava-sanan käyttöä, vaan pitää näytellä neutraalia itse homoseksuaalisuuden ja homojen suhteen, mutta täytyy olla kielteinen sen harjoittamisen suhteen.

Lue lisää

Niinpä siis tiedän kysymättäkin, että Mormonimamma ei hyväksy homouden harjoittamista, mutta ei tuomitse ääneen homoja, vaikka todennäköisesti pitää homoutta inhottavana ja mahdollisesti mielessään tuomitsee homot, mutta kirkon imagon vuoksi ei voi sitä sanoa ääneen.

Höpölöpsis kirjoitti:

Niinpä siis tiedän kysymättäkin, että Mormonimamma ei hyväksy homouden harjoittamista, mutta ei tuomitse ääneen homoja, vaikka todennäköisesti pitää homoutta inhottavana ja mahdollisesti mielessään tuomitsee homot, mutta kirkon imagon vuoksi ei voi sitä sanoa ääneen.

Lue lisää

Sinä tosiaan "tiedät" kysymättä ja asiaa tuntematta monenmoista. Olen edelleen pahoillani puolestasi.

mormonimamma kirjoitti:

Sinä tosiaan "tiedät" kysymättä ja asiaa tuntematta monenmoista. Olen edelleen pahoillani puolestasi.

Tiedän toki ilman lainausmerkkejä. Jos arvasin väärin, voit oikaista. Olishan se hienoa, jos olisit piristävä poikkeus mormonien joukossa!

Höpölöpsis kirjoitti:

Et ole kumonnut yhtään mitään ja mormonitutkijoiden King ja Avery kirjaa kieltäydyt edes lukemasta!

Jos et hyväksy Josephin, Youngin ja muiden kirkkosi johtomiesten irstailua pikkutyttöjen ja toisten miesten vaimojen kanssa, miksi ylipäätään olet mormoni?

Kyllä teillä on taika-alusvaatteet. Jos ilman niiden jatkuvaa käyttöä ei ole asiaa korotukseen, silloin uskotaan niiden taikavoimaan. Jos garmentteja ei voi ottaa pesuräteksi ilman taikamerkkien pois leikkaamista, kyllä silloin uskotaan garmenteissa olevien taikamerkkien taikavoimaan.

Itse suoraan Jumalalta ilmoitusta saava profeettanne Brigham Young opetti mm:

Jos nyt joku teistä kieltää monivaimoisuuden ja jatkaa sen kieltämistä, lupaan teille, että te olette kirotut.
14.7.1855, Journal of Discourses, Vol. 3, s. 266.

Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, ja Jumalan Poikia, ovat ne, jotka astuvat moniavioisiin liittoihin.
19.8.1866, Journal of Discourses, Vol. 11, s. 269.

On pieni asia, josta haluan puhua teille, sisareni. Se on aihe, joka on ulkopuolisille hyvin vastenmielinen. ... 'Oi.' Sanoo eräs, 'Tiedän mitä tarkoitat, miehelläni on kaksi, neljä, tai puoli tusinaa vaimoa.' ... Tämä oppi, joka on niin vihattava ja kiusallinen monien tunteille, ilmoitettiin Joseph Smithille taivaasta, ja sen tottelemista vaaditaan Myöhempien Aikojen Pyhiltä, — juuri tämä periaate on ratkaiseva maailmaan moraalisen pelastuksen. Uskotteko siihen? Samapa tuo uskotteko vai ette, se on tosi.
9.8.1868, Journal of Discourses, Vol. 12, s. 261.

Et kai Olli sentään väitä, että profeettanne päästeli tuollaisia lausuntoja omasta hanuristaan? Hänhän vieläpä sanoi, että mikäli se mitä hän opettaa ei ole totta, silloin hän ei ole oike Jumalan profeetta.

Miksi Olli aina epärehellisesti väännät, että kyseessä on ikuisen avioliiton kaunis oppi, kun kyseessä on MONIAVIOISUUSOPPI. Pikkutyttöjen moninainnissa ei ole mitään kaunista muualla kuin sinun ja muiden mormonien perversioissa! Miksi vääristelet Olli aina, vaikka profeettanne ovat opettaneet asiasta täysn selvästi. Eräs tämän palstan aiempi mormonikirjoittelija antoi selvästi ymmärtää, että vaikka moniavioisuus ei nyt ole voimassa, se voidaan laittaa kohdalleen tuhatvuotisen valtakunnan aikana, jolloin Youngin puheissa ei olekaan mitään muutettavaa, vaan korotuksessa kaikki miehet ovat moniavioisia. Miksi siis Olli suotta häpeät profeettasi Youngin sanoja ja väität hänen opetuksaan valheellisiksi mm. moniavioisuuden välttämättömyyden suhteen?

Lue lisää

Kun meillä edelleen on taika- aluvaatteet sinun mielestä vaikka ei ole, niin on täysin varmaa, että sinä muistakin asioista väität asioita, jotka ovat vain oman tulkintasi mukaisia, eivät noiden mormonitutkijoiden omia sanoja ja tarkoituksia.

Aivan samoin, ei minun eikä kenenkään mielestä ole mitään pikkutyttöjen naimista. Mitä on tapahtunut, on ollut kirkon lakien mukaista ja jos väärää on tapahtunut se on ollut kirkon oppien vastaista ja rangaistavaa. Mormoneillä oli moniavioisuus, ei sitä kukaan kiellä. Jos vääryyksiä tapahtui, eivät ne olleet opin mukaisia.

Kuka on kiinnostunut, perehtyköön asiaan.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tiedän toki ilman lainausmerkkejä. Jos arvasin väärin, voit oikaista. Olishan se hienoa, jos olisit piristävä poikkeus mormonien joukossa!

Päätä jo: tiedät vai arvaat?

Olli.S kirjoitti:

Kun meillä edelleen on taika- aluvaatteet sinun mielestä vaikka ei ole, niin on täysin varmaa, että sinä muistakin asioista väität asioita, jotka ovat vain oman tulkintasi mukaisia, eivät noiden mormonitutkijoiden omia sanoja ja tarkoituksia.

Aivan samoin, ei minun eikä kenenkään mielestä ole mitään pikkutyttöjen naimista. Mitä on tapahtunut, on ollut kirkon lakien mukaista ja jos väärää on tapahtunut se on ollut kirkon oppien vastaista ja rangaistavaa. Mormoneillä oli moniavioisuus, ei sitä kukaan kiellä. Jos vääryyksiä tapahtui, eivät ne olleet opin mukaisia.

Kuka on kiinnostunut, perehtyköön asiaan.

Lue lisää

Kyllä ne ovat taika-alusvaatteet. Olen jo perustellut asian täysin pitävästi. Niillähän on ihmellinen voima. En ole edes maininnut sitä, että ainakin jotkut mormonit ovat sanoneet uskovansa garmenttien auttavan ihan fyysisesti myös esim. sotatilanteissa.

Mormonitutkijat ovat todenneet ihan selviä asioita, mm. Smithin uskottomuuden, jota ei tarvotse värittää mitenkään. Jokainen ymmärtää mitä uskottomuus tarkoittaa.

Miksi aina vetoat kirkon omiin "lakeihin". Moninainti oli LAITONTA USA:ssa tuohonkin aikaan. EIvät mitkään pahantekijöiden omat "lait" ole milloinkaan maan lakien yläpuolella! Sinä höpötät mahdollista vääryyksistä. Moniavioisuus kokonaisuutena oli vääryys ja rikos puhumattakaan sen pahimmista tapauksista, mm. pikkutyttöjen pakkonainneista ja piispa Snow'n suorittamasta kastroinnista.

Kuka on kiinnostunut, perehtyköön asiaan. Nykyisin tietoa on hyvin saatavilla, koska ei tarvitse tukeutua vain kirkon sensuroituihin lähteisiin.

mormonimamma kirjoitti:

Päätä jo: tiedät vai arvaat?

Osan tiedän, osaa en. En tiedä esim, että pidätkö henkilökohtaisesti homoja inhottavina ja saastaisina, kuten jokut mormonit ovat asian ilmaisseet, vai suhtaudutko heihin sisvistyneemmin.

Sinä toki olet ihmetellyt tällä palstalla sitäkin, että miten joku voi muka tietää sinun sukupuolesi. Emme itse asiassa voi tietääkään, koska onhan mahdollista, että valehtelet nimimerkilläsi;-)

Höpölöpsis kirjoitti:

Osan tiedän, osaa en. En tiedä esim, että pidätkö henkilökohtaisesti homoja inhottavina ja saastaisina, kuten jokut mormonit ovat asian ilmaisseet, vai suhtaudutko heihin sisvistyneemmin.

Sinä toki olet ihmetellyt tällä palstalla sitäkin, että miten joku voi muka tietää sinun sukupuolesi. Emme itse asiassa voi tietääkään, koska onhan mahdollista, että valehtelet nimimerkilläsi;-)

Lue lisää

Emmekä voi tietää edes sitä, että oletko mormoni vai trolli. Trollauksen tarkoitushan voisi olla karkottaa mormonismisa kiinnostuneita. Jos sinä ja Olli olette trolleja, onnistutte kyllä mormonimin mustamaalauksessa todella hyvin... Teette arvokasta ja hyödyllistä työtä tarkoitusperistänne riippumatta!

Olli kehui minua, että olen mahdollisesti pystynyt karkottamaan mormonismista kiinnostuneita pois mormonismin piiristä, mutta uskoisin hänen itse tehneen siinä suhteessa paljon suuremman työn!

Höpölöpsis kirjoitti:

Kyllä ne ovat taika-alusvaatteet. Olen jo perustellut asian täysin pitävästi. Niillähän on ihmellinen voima. En ole edes maininnut sitä, että ainakin jotkut mormonit ovat sanoneet uskovansa garmenttien auttavan ihan fyysisesti myös esim. sotatilanteissa.

Mormonitutkijat ovat todenneet ihan selviä asioita, mm. Smithin uskottomuuden, jota ei tarvotse värittää mitenkään. Jokainen ymmärtää mitä uskottomuus tarkoittaa.

Miksi aina vetoat kirkon omiin "lakeihin". Moninainti oli LAITONTA USA:ssa tuohonkin aikaan. EIvät mitkään pahantekijöiden omat "lait" ole milloinkaan maan lakien yläpuolella! Sinä höpötät mahdollista vääryyksistä. Moniavioisuus kokonaisuutena oli vääryys ja rikos puhumattakaan sen pahimmista tapauksista, mm. pikkutyttöjen pakkonainneista ja piispa Snow'n suorittamasta kastroinnista.

Kuka on kiinnostunut, perehtyköön asiaan. Nykyisin tietoa on hyvin saatavilla, koska ei tarvitse tukeutua vain kirkon sensuroituihin lähteisiin.

Lue lisää

Ei ole taika- alusvaatteita, on alusvaatteet, joista on oppi, käsitys, johon jokainen voi tutustua kirkon materiaaleista. Niiden sanominen taika- alusvaatteiksi on loukkaus mormonien pyhiksi katsomia asioita kohtaan, panettelua, vääristelyä ja ilkeämielistä anti- mormonista saastaa ja pelkkää propagandaa.

Ja sinä vaan jatkat tuota: kyllä mormoneilla on taika- alusvaatteet, etkä tee parannusta väärästä todistuksesta lähimmäistä kohtaan vaan jatkat sitä.

Ihan samaa leimaamista ovat kaikki muutkin vääristelysi. Tutustukaa rauhassa molempien osapuolten väitteisiin.

Höpölöpsis kirjoitti:

Emmekä voi tietää edes sitä, että oletko mormoni vai trolli. Trollauksen tarkoitushan voisi olla karkottaa mormonismisa kiinnostuneita. Jos sinä ja Olli olette trolleja, onnistutte kyllä mormonimin mustamaalauksessa todella hyvin... Teette arvokasta ja hyödyllistä työtä tarkoitusperistänne riippumatta!

Olli kehui minua, että olen mahdollisesti pystynyt karkottamaan mormonismista kiinnostuneita pois mormonismin piiristä, mutta uskoisin hänen itse tehneen siinä suhteessa paljon suuremman työn!

Lue lisää

Usein ihmiset vaan etsivät vahvistusta omille mielipiteilleen. Mormonin kirjasta ja opistamme ei pääse perille muutakuin nöyrtymällä rukoilemaan ja kysymään Jumalalta. Käsityksemme on, että esitämme evankeliumin sen alkuperäisessä muodossa, jonka kirkot ovat vääristelleet, sekä asioita jotka Jeesus Kristus pitää tärkeinä tälle ajalle. Ne hän on ilmoittanut progeetalleen Joseph Smithille ja kirkon profeetat ovat sen jälkeen johtaneet kirkkoa Jumalan jodatuksella, saaneet ilmoitusta jokapäiväisesti miten kirkkoa pitää johtaa.

Höpölöpsis on vain yksi haukkuva, räsyttävä koira kirkon kansalle, joka on pyhällä marssilla kohti uusia voittoja. Katsokaa kirkon historiaa! Se on Apostolien teot- kirjan jatkoa, kun kirkko on palannut erämaasta ja Jumalan itsensä perustama.

Olli.S kirjoitti:

Ei ole taika- alusvaatteita, on alusvaatteet, joista on oppi, käsitys, johon jokainen voi tutustua kirkon materiaaleista. Niiden sanominen taika- alusvaatteiksi on loukkaus mormonien pyhiksi katsomia asioita kohtaan, panettelua, vääristelyä ja ilkeämielistä anti- mormonista saastaa ja pelkkää propagandaa.

Ja sinä vaan jatkat tuota: kyllä mormoneilla on taika- alusvaatteet, etkä tee parannusta väärästä todistuksesta lähimmäistä kohtaan vaan jatkat sitä.

Ihan samaa leimaamista ovat kaikki muutkin vääristelysi. Tutustukaa rauhassa molempien osapuolten väitteisiin.

Lue lisää

Sinä vain intät, vaikka on selvät todisteet siitä, että mormonit uskovat niiden taikavoimaan. Joakinne voi itse tutustua siihen että entä jos ei käytäkään garmentteja ja entä jos ottaa ne pesuräteiksi poistamatta niistä taikamerkkejä.

Ollihan ei käyttänyt garmentteja, vaikka me antit huomautimme, että niitä kuuluu käyttää. Vasta keskusteltuaan asiasta piispansa kanssa Olli alkoi käyttää garmentteja ja maksaa kymmenykset. Kun siis Ollin omat tiedot garmenttien pakollisuudesta olivat noinkin hatarat vielä ihan hiljattain, mikä hän on opastamaan ja arvostelemaan meitä anteja tuossakaan asiassa?

Olli.S kirjoitti:

Usein ihmiset vaan etsivät vahvistusta omille mielipiteilleen. Mormonin kirjasta ja opistamme ei pääse perille muutakuin nöyrtymällä rukoilemaan ja kysymään Jumalalta. Käsityksemme on, että esitämme evankeliumin sen alkuperäisessä muodossa, jonka kirkot ovat vääristelleet, sekä asioita jotka Jeesus Kristus pitää tärkeinä tälle ajalle. Ne hän on ilmoittanut progeetalleen Joseph Smithille ja kirkon profeetat ovat sen jälkeen johtaneet kirkkoa Jumalan jodatuksella, saaneet ilmoitusta jokapäiväisesti miten kirkkoa pitää johtaa.

Höpölöpsis on vain yksi haukkuva, räsyttävä koira kirkon kansalle, joka on pyhällä marssilla kohti uusia voittoja. Katsokaa kirkon historiaa! Se on Apostolien teot- kirjan jatkoa, kun kirkko on palannut erämaasta ja Jumalan itsensä perustama.

Lue lisää

Evankeliumi ei todellakaan tarkoita Smithin oppa ja alkukristillisyydellä ei ollut mitään tekemistä mormonismin kanssa. Siinä ei ollut polyteismiä, moninaintia, garmenttipakkoa, verisovitusta (muutoin kuin Jeesuksen osalta). Kristinuskon mukaan Jeesus on sovittanut kaiken (jopa garmentit;-) puolestamme. Mormonismin mukaan Jeesuksen veri ei sovita kaikkea, mm. viattoman murhaamista, Smithin kirkosta eroamista tai erirotuisen naimista, vaan tarvitaan syyllisen oman veren vuodattaminen.

Jokainen täysijärkinen huomaa, että Jumala ei ole johtanut mormonikirkkoa tämän kaikissa hölmöilyissä mm. mustaihoisten pappeuden suhteen.

> Katsokaa kirkon historiaa!

Aivan. Yhtä karmeaa kuin Jim Jonesin, David Koreshin, Mara Åkerblomin ja Toivo Korpelan lahkot.

Höpölöpsis kirjoitti:

Osan tiedän, osaa en. En tiedä esim, että pidätkö henkilökohtaisesti homoja inhottavina ja saastaisina, kuten jokut mormonit ovat asian ilmaisseet, vai suhtaudutko heihin sisvistyneemmin.

Sinä toki olet ihmetellyt tällä palstalla sitäkin, että miten joku voi muka tietää sinun sukupuolesi. Emme itse asiassa voi tietääkään, koska onhan mahdollista, että valehtelet nimimerkilläsi;-)

Lue lisää

Ette tosiaankaan voi tietää, olenko nainen, mies vai muunsukupuolinen. Nimimerkin voi valita vapaasti, ellei se ole jollakulla toisella käytössä. Ei se ole valehtelemista. Joskus nimimerkki toki paljastaa jotakin kantajastaan, esim. sinun nimimerkkisi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Emmekä voi tietää edes sitä, että oletko mormoni vai trolli. Trollauksen tarkoitushan voisi olla karkottaa mormonismisa kiinnostuneita. Jos sinä ja Olli olette trolleja, onnistutte kyllä mormonimin mustamaalauksessa todella hyvin... Teette arvokasta ja hyödyllistä työtä tarkoitusperistänne riippumatta!

Olli kehui minua, että olen mahdollisesti pystynyt karkottamaan mormonismista kiinnostuneita pois mormonismin piiristä, mutta uskoisin hänen itse tehneen siinä suhteessa paljon suuremman työn!

Lue lisää

Ette todellakaan voi tietää, mikä on uskontoni, tai onko minulla uskontoa ollenkaan. Pitäisikö teidän tietää?

mormonimamma kirjoitti:

Ette tosiaankaan voi tietää, olenko nainen, mies vai muunsukupuolinen. Nimimerkin voi valita vapaasti, ellei se ole jollakulla toisella käytössä. Ei se ole valehtelemista. Joskus nimimerkki toki paljastaa jotakin kantajastaan, esim. sinun nimimerkkisi.

Lue lisää

Emme niin. Emme voi tietää oletko nainen vai et. Jos valehtelet nimimerkilläsi, silloin et ole nainen, jos olet siinä asiassa rehellinen olet nainen. Vain sinä itse tiedät. Ja kun en edes tiedä, että oletko mormoni vai et, en voi päätellä, että oletko valehtelija;-)

mormonimamma kirjoitti:

Ette todellakaan voi tietää, mikä on uskontoni, tai onko minulla uskontoa ollenkaan. Pitäisikö teidän tietää?

Ei meidän tarvitse tietää. Jos olet mormoniksi naamioitunut trolli, olet onnistunut erittäin hyvin.

Trolli tai et, vastailen sinulle kuitenkin sillä oletuksella, että olet ihan vakavissasi. Ollihan paljasti Mikkelipalstalla kirjoittavansa mormonismista vain huumorimielessä. Silti vastaan hänellekin kuin hän olisi vakavissaan, koska silloin tästä kaikesta tulee parempi näytelmä. Olli ja minä karkotamme yhdessä mormonismista kiinnostuneita liittymästä mormonikirkkoon.

Viesteistäsi heijastuu sellainen lähimmäisenrakkaus ja toisten kunnioitus, että tuskin mormoni oletkaan;-)

Höpölöpsis kirjoitti:

Emme niin. Emme voi tietää oletko nainen vai et. Jos valehtelet nimimerkilläsi, silloin et ole nainen, jos olet siinä asiassa rehellinen olet nainen. Vain sinä itse tiedät. Ja kun en edes tiedä, että oletko mormoni vai et, en voi päätellä, että oletko valehtelija;-)

Lue lisää

Onko mielestäsi Maiju Lassila valehtelija? Entä Jukka Larsson? Entä Hilja Kahila? Oletko koskaan kuullut pseudonyymeistä?

mormonimamma kirjoitti:

Onko mielestäsi Maiju Lassila valehtelija? Entä Jukka Larsson? Entä Hilja Kahila? Oletko koskaan kuullut pseudonyymeistä?

Sukupuolen suhteen he tietenkin valehtelivat, mutta toisaalta kukaan ei uskokaan kirjailijoiden kirjoittavan aina omalla nimellään tai edes oman sukupuolensa nimellä. Myös tosiasioista kirjoittavat kirjailijat tunnetusti laittavat omiaan mukaan, muutakin kuin nimet. Se on yleisesti hyväksyttyä valehtelua, jota kukaan ei ota tosissaan. Esim. tuntemattomassa sotilaassa on paljon totta, mutta myös paljon tarua, emmekä me voi tietää mikä on totta ja mikä tarua. Äitini isä tunsi joitakin Linnan hahmoja ja tiesi heidän oikeat nimensä.

Maiju Lassilalla oli karu kohtalo (jo ennen karua kuolemaa), joten ei ollut ihmekään, että hän käytti naisen nimeä. Myös hänen toinen nimimerkkinsä kertoo jotain: Irmari Rantamala. Ja tuossa ei ole kirjoitusvirhettä.

Olen kuullut pseydodyymeistä. Nyt sitten tiedetään, että et ole mormoni etkä ole nainen;-)

Joka tapauksessa ajat hyvin mormonisminvastaista asiaa, olet sitten mikä tahansa. Kiitos siitä! Meitä tarvitaan.

Höpölöpsis kirjoitti:

Sukupuolen suhteen he tietenkin valehtelivat, mutta toisaalta kukaan ei uskokaan kirjailijoiden kirjoittavan aina omalla nimellään tai edes oman sukupuolensa nimellä. Myös tosiasioista kirjoittavat kirjailijat tunnetusti laittavat omiaan mukaan, muutakin kuin nimet. Se on yleisesti hyväksyttyä valehtelua, jota kukaan ei ota tosissaan. Esim. tuntemattomassa sotilaassa on paljon totta, mutta myös paljon tarua, emmekä me voi tietää mikä on totta ja mikä tarua. Äitini isä tunsi joitakin Linnan hahmoja ja tiesi heidän oikeat nimensä.

Maiju Lassilalla oli karu kohtalo (jo ennen karua kuolemaa), joten ei ollut ihmekään, että hän käytti naisen nimeä. Myös hänen toinen nimimerkkinsä kertoo jotain: Irmari Rantamala. Ja tuossa ei ole kirjoitusvirhettä.

Olen kuullut pseydodyymeistä. Nyt sitten tiedetään, että et ole mormoni etkä ole nainen;-)

Joka tapauksessa ajat hyvin mormonisminvastaista asiaa, olet sitten mikä tahansa. Kiitos siitä! Meitä tarvitaan.

Lue lisää

Eipä kestä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Sukupuolen suhteen he tietenkin valehtelivat, mutta toisaalta kukaan ei uskokaan kirjailijoiden kirjoittavan aina omalla nimellään tai edes oman sukupuolensa nimellä. Myös tosiasioista kirjoittavat kirjailijat tunnetusti laittavat omiaan mukaan, muutakin kuin nimet. Se on yleisesti hyväksyttyä valehtelua, jota kukaan ei ota tosissaan. Esim. tuntemattomassa sotilaassa on paljon totta, mutta myös paljon tarua, emmekä me voi tietää mikä on totta ja mikä tarua. Äitini isä tunsi joitakin Linnan hahmoja ja tiesi heidän oikeat nimensä.

Maiju Lassilalla oli karu kohtalo (jo ennen karua kuolemaa), joten ei ollut ihmekään, että hän käytti naisen nimeä. Myös hänen toinen nimimerkkinsä kertoo jotain: Irmari Rantamala. Ja tuossa ei ole kirjoitusvirhettä.

Olen kuullut pseydodyymeistä. Nyt sitten tiedetään, että et ole mormoni etkä ole nainen;-)

Joka tapauksessa ajat hyvin mormonisminvastaista asiaa, olet sitten mikä tahansa. Kiitos siitä! Meitä tarvitaan.

Lue lisää

Valkoiset valheet eivät ole vakavia, joskus jopa hyödyllisiä. Lapselle voi aivan hyvin sanoa kuolleesta ihmisestä, että hän meni taivaaseen, vaikka noinhan se ei ainakaan luterilaisen uskon mukaan edes ole. Kuolleethan herätetään vasta joskus myöhemmin. Ja positiivisten ateistien mukaan ei koskaan. Jos joku tönäisee vahingossa ja pyytää anteeksi, tietysti kuuluu sanoa, että ei se mitään, vaikka kylkeä jomottasi aivan hemmetisti ja vaikka tekisi mieli nimittää toista saamarin toheloksi.

Osatotuuden kertominen onkin sitten hankalampi juttu. Silloin ei valehtele, mutta antaa väärän kuvan. Kehuakseni itseäni huomasin juuri, että olen saanut Cooperin testissä lähes saman tuloksen (30 metriä vaille) kuin eräs tunnettu suomalainen kestävyyslajin huippu-urheilija.

Tilanne täsmentyy jos kerron, että kyseessä on 50 kilometrin kävelyn maailmanmestari, joka teki Cooperin testin kävellen...

Olen itseoppinut hitsauksen suhteen, mutta kerran laivojakin rakentamassa ollut ammattilaiskaverini kehui minun tekevän ihan ykkösluokan hitsaussaumaa. Olin otettu, mutta sitten hän kertoi, että hitsauksen laatuluokat ovat ykkösestä viitoseen ja viitonen on se paras.

Olli hehkutta jatkuvasti, että mormoneilla on kaunis ikuisen avioliiton oppi, mutta jättää mainitsematta, että kyseessä on moninaintioppi, joka ei sitten monen mielestä olekaan niin kaunis...

Itse mormonikirkkokin opettaa historiaansa jättämällä paljon asioita mainitsematta.

mormonimamma kirjoitti:

Onko mielestäsi Maiju Lassila valehtelija? Entä Jukka Larsson? Entä Hilja Kahila? Oletko koskaan kuullut pseudonyymeistä?

Olikohan Fanny Alger Brigham Youngin pseudonyymi? Siihen aikaan kun miesten välinen rakkaus ei ollut soveliasta. Tämä selittäisi myös miksi Emma ja Brigham inhosivat toisiaan. Brigham Youngin viimeiset sanatkin olivat: "Joseph, Joseph, Joseph!"

Höpölöpsis kirjoitti:

Valkoiset valheet eivät ole vakavia, joskus jopa hyödyllisiä. Lapselle voi aivan hyvin sanoa kuolleesta ihmisestä, että hän meni taivaaseen, vaikka noinhan se ei ainakaan luterilaisen uskon mukaan edes ole. Kuolleethan herätetään vasta joskus myöhemmin. Ja positiivisten ateistien mukaan ei koskaan. Jos joku tönäisee vahingossa ja pyytää anteeksi, tietysti kuuluu sanoa, että ei se mitään, vaikka kylkeä jomottasi aivan hemmetisti ja vaikka tekisi mieli nimittää toista saamarin toheloksi.

Osatotuuden kertominen onkin sitten hankalampi juttu. Silloin ei valehtele, mutta antaa väärän kuvan. Kehuakseni itseäni huomasin juuri, että olen saanut Cooperin testissä lähes saman tuloksen (30 metriä vaille) kuin eräs tunnettu suomalainen kestävyyslajin huippu-urheilija.

Tilanne täsmentyy jos kerron, että kyseessä on 50 kilometrin kävelyn maailmanmestari, joka teki Cooperin testin kävellen...

Olen itseoppinut hitsauksen suhteen, mutta kerran laivojakin rakentamassa ollut ammattilaiskaverini kehui minun tekevän ihan ykkösluokan hitsaussaumaa. Olin otettu, mutta sitten hän kertoi, että hitsauksen laatuluokat ovat ykkösestä viitoseen ja viitonen on se paras.

Olli hehkutta jatkuvasti, että mormoneilla on kaunis ikuisen avioliiton oppi, mutta jättää mainitsematta, että kyseessä on moninaintioppi, joka ei sitten monen mielestä olekaan niin kaunis...

Itse mormonikirkkokin opettaa historiaansa jättämällä paljon asioita mainitsematta.

Lue lisää

Valehtelin vahingossa kun katsoin lukeman väärin. Olen sentään juossut Cooperin testissä 70 metriä enemmän kuin mitä Vallu on kävellyt. Mutta on hän luultavasti juossutkin testin, mutta sitä tulosta minulla ei ole tiedossani.

Tunnen myös entisen huippu-urheilijan, jolla on edelleen voimassa oleva 50 kilometrin kävelyn maansa ennätys. Vielä nyt eläkeikäisenäkin hän pystyy kävelemään sellaista kyytiä, että saa juosta vieressä ihan tosissaan.

Höpölöpsis kirjoitti:

Valkoiset valheet eivät ole vakavia, joskus jopa hyödyllisiä. Lapselle voi aivan hyvin sanoa kuolleesta ihmisestä, että hän meni taivaaseen, vaikka noinhan se ei ainakaan luterilaisen uskon mukaan edes ole. Kuolleethan herätetään vasta joskus myöhemmin. Ja positiivisten ateistien mukaan ei koskaan. Jos joku tönäisee vahingossa ja pyytää anteeksi, tietysti kuuluu sanoa, että ei se mitään, vaikka kylkeä jomottasi aivan hemmetisti ja vaikka tekisi mieli nimittää toista saamarin toheloksi.

Osatotuuden kertominen onkin sitten hankalampi juttu. Silloin ei valehtele, mutta antaa väärän kuvan. Kehuakseni itseäni huomasin juuri, että olen saanut Cooperin testissä lähes saman tuloksen (30 metriä vaille) kuin eräs tunnettu suomalainen kestävyyslajin huippu-urheilija.

Tilanne täsmentyy jos kerron, että kyseessä on 50 kilometrin kävelyn maailmanmestari, joka teki Cooperin testin kävellen...

Olen itseoppinut hitsauksen suhteen, mutta kerran laivojakin rakentamassa ollut ammattilaiskaverini kehui minun tekevän ihan ykkösluokan hitsaussaumaa. Olin otettu, mutta sitten hän kertoi, että hitsauksen laatuluokat ovat ykkösestä viitoseen ja viitonen on se paras.

Olli hehkutta jatkuvasti, että mormoneilla on kaunis ikuisen avioliiton oppi, mutta jättää mainitsematta, että kyseessä on moninaintioppi, joka ei sitten monen mielestä olekaan niin kaunis...

Itse mormonikirkkokin opettaa historiaansa jättämällä paljon asioita mainitsematta.

Lue lisää

Vielä tuli mieleen sellainen valehtelun muoto, jossa ei varsinaisesti valehdella, mutta voidaan käyttää toisen tietämättömyyttä hyväksi. Seuraavaa on tuskin koskaan tapahtunut, mutta voisi tapahtua. Joku menee puusepän luokse ja haluaa tämän tekevän sängyn mittojen mukaan jostain sekundapuusta. Jos puuseppä tekee työtä käskettyä, hänen täytyy velottaa raaka-aineesta hyvin, koska sekundahan on hyvää puuta, toiseksi parasta laatua heti priiman jälkeen. Normaalisti Suomessa käytetään "uuässää", jossa on neljä parasta laatuluokkaa yhdessä. Todennäköisesti sekundalaatua vaativa kuitenkin haluaisi teettää paljon halvemmasta puusta, mutta ei ymmärrä termejä.

Erään jo edesmenneen käytettyjen kodinkoneiden myyjän luokse tuli pariskunta, joka halusi ostaa kesämökille halvan jääkaapin. Kauppias sanoi, että varastossa onkin sopivasti viidenkympin (mk) jääkaappi. Ostajat sanoivat, että emme ajatelleet ihan niin halpaa, vaan jotain satasen kaappia. "Semmoinen löytyy", sanoi kauppias ja kaivoi hellojen, televisioiden, pakastimien, pesukoneiden ym. joukosta heille satasen jääkaapin. Lopputulokseen kumpikin osapuoli oli tyytyväinen. Asiakkaat saivat satasen kaapin, kuten halusivat ja kauppias teki kaapista paremman voiton kuin oli ajatellut. Sattumoisin kauppiaalla oli nimittäin tuolloin vain yksi käytetty jääkaappi varastossaan...

Hän ei tietääkseni ollut mormoni.