Kaks kyssäriä uffosalaisuuksista:

Vielä kaksi kysymystä:
1) Onko tietoa siitä, mikä on taloudellisesti tuottavin mainituista ufosaduista ?
2) Onko crashdown-cafeita perustettu muualle kuin Roswelliin ?

"...Mitäpä luulet miten valtiot toimisivat / toimivat alieneiden suhteen? Jimmy Kimmel live- showssako ne sitten nähtäisiin tai nähdään ?..."
------------------------------------------------------
Show must go on, mutta kun Roswell-crashin uforomua on tutkittu vuosikymmenet , ja
eloonjääneitä alieenejakin kuultu, ja sitten ainoa merkittävä hyötykäyttöön saatu
vehje on kärkitransistori, niin toivoisi tosiaan ufoshow ' sta lisää konkreettisia tuloksia !

Pellontallauskoodeista ja Pennistonin binääreistä ei liioin ole saatu selvyyttä !

Jumalauta !

Onko nyt sitten ne ulkoavaruudelliset kananvoinnit ainoa mahdollisuus !!!

"Maailmanmeno on sellaista, että on olemassa miljoonia paikkoja mihin et pääse etkä saa tietää mitä siellä tehdään ja tapahtuu, vaikkei kyse olisikaan alieneista."

Niin on, eikä se kerro mitään siitä että olisi olemassa mitään "alieneja".

"Olenko outo, kun minulla on taipumus pitää paikallaolleiden kuvauksia..."

No, et sinä varsinaisesti outo ole. On aika yleistä uskovaisten keskuudessa että pelkkiä tarinoita pidetään faktoina. Faktojahan ne eivät kuitenkaan oikeasti ole, vaan tarinat ovat edelleenkin pelkkiä tarinoita.

TervetuloaTodellisuuteen kirjoitti:

"Olenko outo, kun minulla on taipumus pitää paikallaolleiden kuvauksia..."

No, et sinä varsinaisesti outo ole. On aika yleistä uskovaisten keskuudessa että pelkkiä tarinoita pidetään faktoina. Faktojahan ne eivät kuitenkaan oikeasti ole, vaan tarinat ovat edelleenkin pelkkiä tarinoita.

Lue lisää

Minä olisin valmis jollain tasolla uskomaan tarinaankin jos se vaikuttaa luotettavalta. Kun sitten esimerkiksi Philip J. Corso suoltaa ihan silkkaa valhetta joka on sellaiseksi helposti todistettavissa tietyistä yksityiskohdista, niin ei sitä pysty luottamaan hänen muihinkaan väitteisiinsä.

TervetuloaTodellisuuteen kirjoitti:

"Olenko outo, kun minulla on taipumus pitää paikallaolleiden kuvauksia..."

No, et sinä varsinaisesti outo ole. On aika yleistä uskovaisten keskuudessa että pelkkiä tarinoita pidetään faktoina. Faktojahan ne eivät kuitenkaan oikeasti ole, vaan tarinat ovat edelleenkin pelkkiä tarinoita.

Lue lisää

Oletteko te todella aivan varmoja, että juuri teidän tarinanne ovat niitä 'oikeita'? Mihin ne sitten perustuvat? Mikä on Philip J. Gordonin 'silkka valhe'? Tietääkseni hänen vastustajiensa mustamaalaukset on todettu siksi mitä ne ovat: mustamaalauksiksi.

Ettekö tiedä, että maapallon epäluotettavimpia ihmisiä ovat nuo militantit herrat uniformuissaan? Miksi niin valtavasti tietoa piilotetaan salaisiin kansioihin ja jos niitä julkaistaan, niin puolet teksteistä on maalattu mustaksi. Jos heihin uskoo, niin on luovuttanut vallan sotateknologialle ja saa saman tien unohtaa rauhan ja demokratian.

Hishishistoria kirjoitti:

Oletteko te todella aivan varmoja, että juuri teidän tarinanne ovat niitä 'oikeita'? Mihin ne sitten perustuvat? Mikä on Philip J. Gordonin 'silkka valhe'? Tietääkseni hänen vastustajiensa mustamaalaukset on todettu siksi mitä ne ovat: mustamaalauksiksi.

Ettekö tiedä, että maapallon epäluotettavimpia ihmisiä ovat nuo militantit herrat uniformuissaan? Miksi niin valtavasti tietoa piilotetaan salaisiin kansioihin ja jos niitä julkaistaan, niin puolet teksteistä on maalattu mustaksi. Jos heihin uskoo, niin on luovuttanut vallan sotateknologialle ja saa saman tien unohtaa rauhan ja demokratian.

Lue lisää

Tiedot siitä mitä tapahtui Roswellissa on saatu armeijan väeltä sen jälkeen kun ensin oli laajasti raportoitu ufon putoamisesta. Kaikki aluksesta hajonneet palat koottiin huolellisesti pois sekä maastosta että asukkailta. Kaupungin väkeä uhkailtiin, kiellettiin puhumasta asiasta, sanomalehdeltä, joka oli julkaissut uutisen, uhattiin viedä oikeudet, ellei lehti kiellä aiempaa uutistaan. Viimeiseksi peitetarinaksi jäi säähavaintopallo. Uskokoon ken haluaa.

Mistä voisi olla kysymys? Mahtaako Roswellin ufon kieltäminen johtua siitä, että joidenkin mielestä totuus on liian hieno asia jaettavaksi tyhmälle kansalle. Hyvänen aika, sen jälkeenhän täytyisi myöntää niin paljon muutakin. Mutta miksi meidän suomalaistenkin täytyy hyväksyä nuo valheet? Anna pirulle pikkusormi, niin se vie koko käden!

Hishishistoria kirjoitti:

Oletteko te todella aivan varmoja, että juuri teidän tarinanne ovat niitä 'oikeita'? Mihin ne sitten perustuvat? Mikä on Philip J. Gordonin 'silkka valhe'? Tietääkseni hänen vastustajiensa mustamaalaukset on todettu siksi mitä ne ovat: mustamaalauksiksi.

Ettekö tiedä, että maapallon epäluotettavimpia ihmisiä ovat nuo militantit herrat uniformuissaan? Miksi niin valtavasti tietoa piilotetaan salaisiin kansioihin ja jos niitä julkaistaan, niin puolet teksteistä on maalattu mustaksi. Jos heihin uskoo, niin on luovuttanut vallan sotateknologialle ja saa saman tien unohtaa rauhan ja demokratian.

Lue lisää

Katsos nyt (trolli)lapsi. Kun ei ole olemassa muuta kuin se tarina jota sinä esittelet. Todistustaakka. Googleta jos ja kun et tiedä. Se että tämän hetken Fakta on se että sinä esität tarinan, ei itsessään ole mikään tarina. Kenenkään ei täydy, eikä kenelläkään ole velvollisuutta tarinoida satujasi olemattomiksi. Katsos lapsukainen, kun todistustaakka koske ainoastaan positiivisia väittämiä, ie. jotakin on olemassa, joten väittäjän pitää todistaa väitteensä todeksi. Se ei toimi niin päin että jos jotakin ei voida osoittaa olemattomaksi, se olisi olemassa. Muuten meidän täytyisi olettaa esimerkiksi avaruudessa viilettävät sateenkaaren väriset ja korkealla äänellä vanhoja iskelmiä laulavat delfiinit todellisiksi koska kukaan ei ole osoittanut että sellaisia ei ole olemassa.

Mutta todellisuudessahan asia ei mene näin. siksi sinun tulisi opiskella edes logiikan alkeet ennen kuin alat satujasi sönköttämään.

menisit.töihin kirjoitti:

Katsos nyt (trolli)lapsi. Kun ei ole olemassa muuta kuin se tarina jota sinä esittelet. Todistustaakka. Googleta jos ja kun et tiedä. Se että tämän hetken Fakta on se että sinä esität tarinan, ei itsessään ole mikään tarina. Kenenkään ei täydy, eikä kenelläkään ole velvollisuutta tarinoida satujasi olemattomiksi. Katsos lapsukainen, kun todistustaakka koske ainoastaan positiivisia väittämiä, ie. jotakin on olemassa, joten väittäjän pitää todistaa väitteensä todeksi. Se ei toimi niin päin että jos jotakin ei voida osoittaa olemattomaksi, se olisi olemassa. Muuten meidän täytyisi olettaa esimerkiksi avaruudessa viilettävät sateenkaaren väriset ja korkealla äänellä vanhoja iskelmiä laulavat delfiinit todellisiksi koska kukaan ei ole osoittanut että sellaisia ei ole olemassa.

Mutta todellisuudessahan asia ei mene näin. siksi sinun tulisi opiskella edes logiikan alkeet ennen kuin alat satujasi sönköttämään.

Lue lisää

Ei minun tarvitse todistaa mitään, Roswellin asukkaat on haastateltu ja sen aikaiset armeijan hommat on niin hyvin raportoitu, että juttu on kyllä päivänselvä. Silminnäkijöitä on ollut paljon paikalla, ruumiiden kuljettajat ovat kertoneet osuutensa samoin kuin hoitajat ja hautausurakoitsija, jolta pieniä arkkuja tilattiin.

Jotkut ovat saaneet tästä paniikkikohtauksen, koska muita asukkaita avaruudessa ei saa, ei voi olla! Paitsi me.

Se vaan on kummaa, että jenkit ei siitä ufoteknologiasta ole kärkitransistoria lukuunottamatta
merkittävää hyötyä saaneet, vaikka salaisissa luolissa elätettiin henkiinjääneitäkin alieeneja.

Täysin mahdollista, että nähdään kosmisen älyn tuottamia lentäviä esineitä, mutta eihän
pelkät lautasprofiilit ja lentoradat pitkälle jaksa kiinnostaa.

Siksi kosminen älyn huikeat suoritteet tähtienvälisissä matkoissa eivät paljon paina
kun alieenit tupeloivat hidaslennossa planeetan kaasukehässä.

Ufohullun rajallinen mielikuvitus vaatii tapahtumat sijoitetuksi tuttuun maalliseen ympäristöön:

Laskeutuminen on tunnetusti lennon vaarallinen vaihe, jossa Telluksenkin ilma-aluksia
silloin tällöin putoilee, miksi ei siis alieeneillekin yhtä hyvin näin voisi käydä !

hullunhoureet kirjoitti:

Se vaan on kummaa, että jenkit ei siitä ufoteknologiasta ole kärkitransistoria lukuunottamatta
merkittävää hyötyä saaneet, vaikka salaisissa luolissa elätettiin henkiinjääneitäkin alieeneja.

Täysin mahdollista, että nähdään kosmisen älyn tuottamia lentäviä esineitä, mutta eihän
pelkät lautasprofiilit ja lentoradat pitkälle jaksa kiinnostaa.

Siksi kosminen älyn huikeat suoritteet tähtienvälisissä matkoissa eivät paljon paina
kun alieenit tupeloivat hidaslennossa planeetan kaasukehässä.

Ufohullun rajallinen mielikuvitus vaatii tapahtumat sijoitetuksi tuttuun maalliseen ympäristöön:

Laskeutuminen on tunnetusti lennon vaarallinen vaihe, jossa Telluksenkin ilma-aluksia
silloin tällöin putoilee, miksi ei siis alieeneillekin yhtä hyvin näin voisi käydä !

Lue lisää

Mistä hitosta on peräisin tämä transistorijuttu? Mistä sinä tiedät noin varmasti, että mitään muuta uutta tekniikkaa ei ole saatu? Täällä joku peräänkuuluttaa "tieteellistä todistamista" jokaiseen lauseeseen, missä mainitaan "ufo", mutta teknisiä väitteitä saa huoletta esittää.

Näinkin väitetään: eräs mahtivaltio on tehnyt diilin muukalaisten kanssa: teknisen tiedon ja taidon vastineeksi saatte ottaa kansalaisiamme tutkittavaksi kunhan palautatte heidät maahan. Ei huolta julkisuudesta, sillä ei näitä ihmisiä uskota. Mitä muukalaiset sitten haluavat tietää meistä? Meillä on ominaisuuksia, jotka ovat heiltä aikoja sitten kadonneet, mm. tunteet.

XYZxyz kirjoitti:

Mistä hitosta on peräisin tämä transistorijuttu? Mistä sinä tiedät noin varmasti, että mitään muuta uutta tekniikkaa ei ole saatu? Täällä joku peräänkuuluttaa "tieteellistä todistamista" jokaiseen lauseeseen, missä mainitaan "ufo", mutta teknisiä väitteitä saa huoletta esittää.

Näinkin väitetään: eräs mahtivaltio on tehnyt diilin muukalaisten kanssa: teknisen tiedon ja taidon vastineeksi saatte ottaa kansalaisiamme tutkittavaksi kunhan palautatte heidät maahan. Ei huolta julkisuudesta, sillä ei näitä ihmisiä uskota. Mitä muukalaiset sitten haluavat tietää meistä? Meillä on ominaisuuksia, jotka ovat heiltä aikoja sitten kadonneet, mm. tunteet.

Lue lisää

Transistorijuttu on peräisin Philip J. Corson kirjasta "The Day after Roswell" ja yksi niitä asioita jotka osoittavat kyseisen pellen valehtelijaksi. Joku jaksaa siitä miltei päivittäin täällä muistuttaa.

Ehkä se "joku" muistuttaa miltei päivittäin siitä transistorista, jotta tajuttuaisiin
se valtava sontamäärä, joka ufotarinoihin aina sisältyy, eikä heti tuomittaisi
skeptikoita liitereihin, jos kaikkeen ufosontaan eivät usko !

Hishishistoria kirjoitti:

Ei minun tarvitse todistaa mitään, Roswellin asukkaat on haastateltu ja sen aikaiset armeijan hommat on niin hyvin raportoitu, että juttu on kyllä päivänselvä. Silminnäkijöitä on ollut paljon paikalla, ruumiiden kuljettajat ovat kertoneet osuutensa samoin kuin hoitajat ja hautausurakoitsija, jolta pieniä arkkuja tilattiin.

Jotkut ovat saaneet tästä paniikkikohtauksen, koska muita asukkaita avaruudessa ei saa, ei voi olla! Paitsi me.

Lue lisää

"hautausurakoitsija, jolta pieniä arkkuja tilattiin."

Tämä on kyseisen ufosadun ehkäpä lapsellisin yksityiskohta. Kun lentävä lautanen mätkähtää maahan ja tulee pieniä alienruumiita, on toki tärkeintä hankkia niille juuri sopivan kokoisia ruumisarkkuja, ja vieläpä huomiota herättämättömästi yksityiseltä urakoitsijalta!

joku_toinen kirjoitti:

Ehkä se "joku" muistuttaa miltei päivittäin siitä transistorista, jotta tajuttuaisiin
se valtava sontamäärä, joka ufotarinoihin aina sisältyy, eikä heti tuomittaisi
skeptikoita liitereihin, jos kaikkeen ufosontaan eivät usko !

Lue lisää

"Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."


Noin toteaa lääkärilehdessä dosentti Marjaana Lindeman. On se kai hyvä että jotkut vielä täälläkin yrittävät pitää järjen valoa yllä. Oli eräs entinen palstalainen postannut tuon saman lainauksen eräälle toiselle foorumille, niin laitetaan nyt tännekin.

Minun puolestani saa tämä "joku" jatkaa kirjoittelua kärkitransistoreista ja esittää muutakin parodiaa aiheesta. Ehkä se avaa jonkun silmät taikka sitten ei.

ufomoskaa kirjoitti:

"hautausurakoitsija, jolta pieniä arkkuja tilattiin."

Tämä on kyseisen ufosadun ehkäpä lapsellisin yksityiskohta. Kun lentävä lautanen mätkähtää maahan ja tulee pieniä alienruumiita, on toki tärkeintä hankkia niille juuri sopivan kokoisia ruumisarkkuja, ja vieläpä huomiota herättämättömästi yksityiseltä urakoitsijalta!

Lue lisää

Juuri tämänlaiset hölmöt yksityiskohdat paljastavat tarinat keksityiksi. Tässä on ollut tarkoituksena tuoda tarinaan myös hautausurakoitsija todistajaksi, mutta ei ole ajateltu asiaa loppuun asti, ja lopputulos vie enemmän uskottavuutta kuin tuo sitä.

Raadot olisi aivan hyvin voitu laittaa normaaleihin arkkuihin, koska mikään ei estä sitä vainajan ollessa pienempi kuin arkku. Miksi arkkujen olisi täytynyt olla juuri sopivan kokoisia? Asia olisi toki eri jos alieninraadot olisivat olleet poikkeuksellisen suuria, mutta ne eivät tarinan mukaan olleet vaan pieniä.

Myös se että armeija jolla on ruumisarkkuja ja ruumispusseja omasta takaa (on aina, myös rauhan aikana) olisi tilaillut arkkuja yksityiseltä urakoitsijalta herättäen varmasti huomiota, ei ole loogista eikä uskottavaa.

Lisäksi sellaisen tapauksen yhteydessä että maahan olisi saapunut vieraan sivilisaation ja lajin edustajia, ja ne olisivat kuolleet, ei varmasti olisi tutkimuksilta ehditty vainajia arkuissa makuuttamaan, saati että koko arkkuasiaa olisi edes ehditty miettiä ja sellaisia tilailla, vainajille jotka välittömästi joutuvat tutkimuskappaleiksi.

BFO kirjoitti:

Transistorijuttu on peräisin Philip J. Corson kirjasta "The Day after Roswell" ja yksi niitä asioita jotka osoittavat kyseisen pellen valehtelijaksi. Joku jaksaa siitä miltei päivittäin täällä muistuttaa.

Lue lisää

Huvittavaa että erään suomalaisen ufokerhon tirehtööri esitelmöi tuosta "paljastuskirjana"...

sortinsakkia kirjoitti:

Huvittavaa että erään suomalaisen ufokerhon tirehtööri esitelmöi tuosta "paljastuskirjana"...

Se on ufouskovien pyhä kirja ihan samaan tapaan kuin Raamattu on sitä kristityille.

"Oletteko kuulleet, että tällaisia hassuja yksityiskohtia pidetään päinvastoin uskottavuuden todisteina, koska tarinankertoja ei olisi lisännyt niitä juuri tuon naiiviuden takia. "

Vuoden meriselitys. Käytännössä: "Tarinamme on niin typerä että sitä ei olisi voinut keksiä!".

Luuletko oikeasti vakuuttavasi ketään suoltamalla moskan päälle lisää soopaa? Roswellin väitetty "crash" on pelkkä ufouskovaisten iltasatu, ei muuta. Pelkkää lapsellista ja epäloogista tarinaa ilman konkreettisia todisteita.

Tuo linkki ei toiminut, tässä toinen
http://vincentamatoauthor.com/wp-content/uploads/2016/02/11-Sealed-Affidavit-Of-Walter-G.-Haut.pdf
Noita kuolinvuoteella tehtyjä tunnustuksia tästä asiasta alkaa olla paljon. On ymmärrettävää, että se tehdään vasta silloin; ei enää väliä urakehityksestä ja eläkkeen saa jo lakkauttaa.

Hra/Rva/Nti Ufomoskalle: pidä vain mielipiteesi, onnea sen kestämiselle. Älä enää lue näitä juttuja, ne näyttävät hermostuttavan sinua. Ja joitakin muita myös. Jos joku on eri mieltä kanssasi, niin ei se ole sinulta pois, väittelyhän kuuluu asiaan tällaisella palstalla.

Hishishistoria kirjoitti:

Ei minun tarvitse todistaa mitään, Roswellin asukkaat on haastateltu ja sen aikaiset armeijan hommat on niin hyvin raportoitu, että juttu on kyllä päivänselvä. Silminnäkijöitä on ollut paljon paikalla, ruumiiden kuljettajat ovat kertoneet osuutensa samoin kuin hoitajat ja hautausurakoitsija, jolta pieniä arkkuja tilattiin.

Jotkut ovat saaneet tästä paniikkikohtauksen, koska muita asukkaita avaruudessa ei saa, ei voi olla! Paitsi me.

Lue lisää

"Ei minun tarvitse todistaa mitään"

Et taida olla ihan kärryillä elämästä ja maailmassa yleisistä käytännöistä ja säännöistä. No, se ei ole uutta ufostelijoiden keskuudessa.

Juuri sinun tarvitsee todistaa asiasi jos jotakin väität. Sinua velvoittaa todistamisen taakka joka koskee positiivisia väittämiä. Muuten juttusi jää pelkäksi höpötykseksi kuten nyt on käynyt.

Hishishistoria kirjoitti:

Tuo linkki ei toiminut, tässä toinen
http://vincentamatoauthor.com/wp-content/uploads/2016/02/11-Sealed-Affidavit-Of-Walter-G.-Haut.pdf
Noita kuolinvuoteella tehtyjä tunnustuksia tästä asiasta alkaa olla paljon. On ymmärrettävää, että se tehdään vasta silloin; ei enää väliä urakehityksestä ja eläkkeen saa jo lakkauttaa.

Hra/Rva/Nti Ufomoskalle: pidä vain mielipiteesi, onnea sen kestämiselle. Älä enää lue näitä juttuja, ne näyttävät hermostuttavan sinua. Ja joitakin muita myös. Jos joku on eri mieltä kanssasi, niin ei se ole sinulta pois, väittelyhän kuuluu asiaan tällaisella palstalla.

Lue lisää

En minä ole hermostunut. Päin vastoin, epätoivoinen satuilusi on huvittavaa. Väittelyksi ei oikein voi sanoa sitä että tarinasi todetaan pelkäksi tarinaksi kerta toisensa jälkeen. Paljon puheita, ei yhtään villoja. Siitä voit olla varma että tulen pysymään tällä palstalla muistuttamassa siitä aina kun jotakin satuilet.

Hishishistoria kirjoitti:

Tuo linkki ei toiminut, tässä toinen
http://vincentamatoauthor.com/wp-content/uploads/2016/02/11-Sealed-Affidavit-Of-Walter-G.-Haut.pdf
Noita kuolinvuoteella tehtyjä tunnustuksia tästä asiasta alkaa olla paljon. On ymmärrettävää, että se tehdään vasta silloin; ei enää väliä urakehityksestä ja eläkkeen saa jo lakkauttaa.

Hra/Rva/Nti Ufomoskalle: pidä vain mielipiteesi, onnea sen kestämiselle. Älä enää lue näitä juttuja, ne näyttävät hermostuttavan sinua. Ja joitakin muita myös. Jos joku on eri mieltä kanssasi, niin ei se ole sinulta pois, väittelyhän kuuluu asiaan tällaisella palstalla.

Lue lisää

"pidä vain mielipiteesi, onnea sen kestämiselle. Älä enää lue näitä juttuja, ne näyttävät hermostuttavan sinua. Ja joitakin muita myös. Jos joku on eri mieltä kanssasi, niin ei se ole sinulta pois, väittelyhän kuuluu asiaan tällaisella palstalla."

Ei kannata hermostua noin että se vähäinenkin logiikka hukkuu. Eihän tuossa ollut yhtään mitään järkeä. Pidä mielipiteesi, älä lue, ja että väittely kuitenkin kuuluu asiaan. Nythän sinulta vaikuttaa olevan hyvinkin paljon pois että joku, tai useimmat ovat eri mieltä kanssasi.

Tosin, eipä se ole mielipidekysymys, vaan fakta että Roswellin ufotarina on pelkkä tarina vailla yhtäkään konkreettista todistetta.

ufomoskaa kirjoitti:

"Oletteko kuulleet, että tällaisia hassuja yksityiskohtia pidetään päinvastoin uskottavuuden todisteina, koska tarinankertoja ei olisi lisännyt niitä juuri tuon naiiviuden takia. "

Vuoden meriselitys. Käytännössä: "Tarinamme on niin typerä että sitä ei olisi voinut keksiä!".

Luuletko oikeasti vakuuttavasi ketään suoltamalla moskan päälle lisää soopaa? Roswellin väitetty "crash" on pelkkä ufouskovaisten iltasatu, ei muuta. Pelkkää lapsellista ja epäloogista tarinaa ilman konkreettisia todisteita.

Lue lisää

"Oletteko kuulleet, että tällaisia hassuja yksityiskohtia pidetään päinvastoin uskottavuuden todisteina, koska tarinankertoja ei olisi lisännyt niitä juuri tuon naiiviuden takia. "

Aha. Eli mitä naivimpi ja hölmömpi tarina on, sitä uskottavampi se on? Siinä tapauksessa raavaita metsureita jahtaavat kirkkaanpunaisella häpykarvoituksella varustetut pienikokoiset ufotyttelit vievät voiton.

XYZxyz kirjoitti:

Mistä hitosta on peräisin tämä transistorijuttu? Mistä sinä tiedät noin varmasti, että mitään muuta uutta tekniikkaa ei ole saatu? Täällä joku peräänkuuluttaa "tieteellistä todistamista" jokaiseen lauseeseen, missä mainitaan "ufo", mutta teknisiä väitteitä saa huoletta esittää.

Näinkin väitetään: eräs mahtivaltio on tehnyt diilin muukalaisten kanssa: teknisen tiedon ja taidon vastineeksi saatte ottaa kansalaisiamme tutkittavaksi kunhan palautatte heidät maahan. Ei huolta julkisuudesta, sillä ei näitä ihmisiä uskota. Mitä muukalaiset sitten haluavat tietää meistä? Meillä on ominaisuuksia, jotka ovat heiltä aikoja sitten kadonneet, mm. tunteet.

Lue lisää

Transistorijuttu on vain yksi roswellisadun yksityiskohdista jotka ovat osoitettu paikkansapitämättömiksi. Transistorin kehityshistoria ei ala vuodesta 1947 vaan ulottuu kauemmas historiaan. Sama pätee optiseen kuitutekniikkaan, mikropiireihin ja mihin milloinkin "Roswellin lentävästä lautasesta" saaduksi väitettyyn tekniikkaan. Kaikilta löytyy dokumentoitu kehityshistoria siihen liittyvine patenttiasiakirjoineen.

foliotapäähän kirjoitti:

Transistorijuttu on vain yksi roswellisadun yksityiskohdista jotka ovat osoitettu paikkansapitämättömiksi. Transistorin kehityshistoria ei ala vuodesta 1947 vaan ulottuu kauemmas historiaan. Sama pätee optiseen kuitutekniikkaan, mikropiireihin ja mihin milloinkin "Roswellin lentävästä lautasesta" saaduksi väitettyyn tekniikkaan. Kaikilta löytyy dokumentoitu kehityshistoria siihen liittyvine patenttiasiakirjoineen.

Lue lisää

Noin se menee ja asia on täälläkin useita kertoja käsitelty. Yhdestä asiasta skeptikot ja ufohörhöt toivottavasti ovat samaa mieltä ja se on tämän palstan moderointi joka on syvältä mörön ahterista.

BFO kirjoitti:

Noin se menee ja asia on täälläkin useita kertoja käsitelty. Yhdestä asiasta skeptikot ja ufohörhöt toivottavasti ovat samaa mieltä ja se on tämän palstan moderointi joka on syvältä mörön ahterista.

Lue lisää

Ja ennen kuin kukaan ufostelija ehtii toiveajattelemaan salaliittoja joissa historia on väärennetty ja patenttirekistereihin lisätty jälkikäteen lentävistä lautasista saadut keksinnöt, niin kerrottakoon että patentit ovat numeroitu niin että jos sinne rekisteriin lisättäisiin jälkikäteen jotakin niin se vaatisi kaikkien lisätyn jälkeen tulleiden, kymmenien ja satojen tuhansien patenttien uudelleennumeroinnin ja indeksoinnin. Sitä ei voisi huomaamatta tehdä.

Ja joo, sivuston linja jossa automaattimoderointi poistaa ulkomaankieliset tekstit ja linkit viesteineen on hieman kummallinen koska internetin tarkoitus oli kai joskus vapaa tiedon ja mielipiteiden välittäminen.

foliotapäähän kirjoitti:

Ja ennen kuin kukaan ufostelija ehtii toiveajattelemaan salaliittoja joissa historia on väärennetty ja patenttirekistereihin lisätty jälkikäteen lentävistä lautasista saadut keksinnöt, niin kerrottakoon että patentit ovat numeroitu niin että jos sinne rekisteriin lisättäisiin jälkikäteen jotakin niin se vaatisi kaikkien lisätyn jälkeen tulleiden, kymmenien ja satojen tuhansien patenttien uudelleennumeroinnin ja indeksoinnin. Sitä ei voisi huomaamatta tehdä.

Ja joo, sivuston linja jossa automaattimoderointi poistaa ulkomaankieliset tekstit ja linkit viesteineen on hieman kummallinen koska internetin tarkoitus oli kai joskus vapaa tiedon ja mielipiteiden välittäminen.

Lue lisää

"automaattimoderointi poistaa ulkomaankieliset tekstit ja linkit viesteineen on hieman kummallinen". Vähän ihmettelinkin noita huomautuksia "Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena". Koskas tämmöinen muutos on tänne tullut? Tosin olen pitkään ollut poissa linjoilta, ennen linkit olivat mahdollisia. Täytyy sitten kääntää nuo kiistellyt lauseet.

"Luutnantti Walter Haut oli poliisiviranomainen vuonna 1947, hän oli mies, joka antoi alkuperäiset ja myöhemmät lehdistötiedotteet alueen komentajan, William Blanchardin, käskyjen mukaan törmäyksen jälkeen. Walter Haut ei ollut ensimmäinen Roswellin todistaja, joka puhui muukalaisista. Paikallinen hautausurakoitsija Glenn Dennis oli jo pitkään kertonut, että Roswellin viranomaiset ottivat häneen yhteyttä pian onnettomuuden jälkeen ja pyysivät tarjoamaan useita lapsen kokoisia arkkuja".

Minulta vaaditaan todisteita, vieläpä tieteellisiä Roswellin tapauksesta ikäänkuin olisin ainoa 'huhujen levittäjä'. Se on naurettava vaatimus. Jos kerron vaikkapa Costa Concordian onnettomuudesta niin en usko, että kukaan vaatisi todistamaan, että sellainen on todella tapahtunut. On vain kerrottava paikalla olleiden kokemuksia.

Olen siis edelleen sitä mieltä, että Roswellin ufo ei ole satu, vaan niin todella tapahtui. Se on yksi todiste siitä, että emme ole yksin ja sille kuuluu paikka ihmiskunnan historiassa. Tietenkään se ei ole ensimmäinen sarjassaan.

Hishishistoria kirjoitti:

"automaattimoderointi poistaa ulkomaankieliset tekstit ja linkit viesteineen on hieman kummallinen". Vähän ihmettelinkin noita huomautuksia "Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena". Koskas tämmöinen muutos on tänne tullut? Tosin olen pitkään ollut poissa linjoilta, ennen linkit olivat mahdollisia. Täytyy sitten kääntää nuo kiistellyt lauseet.

"Luutnantti Walter Haut oli poliisiviranomainen vuonna 1947, hän oli mies, joka antoi alkuperäiset ja myöhemmät lehdistötiedotteet alueen komentajan, William Blanchardin, käskyjen mukaan törmäyksen jälkeen. Walter Haut ei ollut ensimmäinen Roswellin todistaja, joka puhui muukalaisista. Paikallinen hautausurakoitsija Glenn Dennis oli jo pitkään kertonut, että Roswellin viranomaiset ottivat häneen yhteyttä pian onnettomuuden jälkeen ja pyysivät tarjoamaan useita lapsen kokoisia arkkuja".

Minulta vaaditaan todisteita, vieläpä tieteellisiä Roswellin tapauksesta ikäänkuin olisin ainoa 'huhujen levittäjä'. Se on naurettava vaatimus. Jos kerron vaikkapa Costa Concordian onnettomuudesta niin en usko, että kukaan vaatisi todistamaan, että sellainen on todella tapahtunut. On vain kerrottava paikalla olleiden kokemuksia.

Olen siis edelleen sitä mieltä, että Roswellin ufo ei ole satu, vaan niin todella tapahtui. Se on yksi todiste siitä, että emme ole yksin ja sille kuuluu paikka ihmiskunnan historiassa. Tietenkään se ei ole ensimmäinen sarjassaan.

Lue lisää

"Olen siis edelleen sitä mieltä, että Roswellin ufo ei ole satu, vaan niin todella tapahtui. Se on yksi todiste siitä, että emme ole yksin ja sille kuuluu paikka ihmiskunnan historiassa."

Sinulla on logiikan puutteen ohella jopa peruskäsitteet pahasti hukassa. Roswellin ufosta ei ole olemassa oikeita todisteita, on vain kertomuksia, tarinoita. Siksi se ei itsessään edes voi olla todiste yhtään mistään. Tarina ei muutu todisteeksi niin kuvittelemalla.

Costa Concordia on huono vertaus sillä siitä tapahtumasta on olemassa runsaasti videomateriaalia, laivan lokit ja rannikkovartioston lokit. Roswellista ei ole olemassa mitään muuta kuin tarinoita jotka eivät edes sitkeästi toistamalla muutu faktoiksi.

ufonpökäleitä kirjoitti:

"Olen siis edelleen sitä mieltä, että Roswellin ufo ei ole satu, vaan niin todella tapahtui. Se on yksi todiste siitä, että emme ole yksin ja sille kuuluu paikka ihmiskunnan historiassa."

Sinulla on logiikan puutteen ohella jopa peruskäsitteet pahasti hukassa. Roswellin ufosta ei ole olemassa oikeita todisteita, on vain kertomuksia, tarinoita. Siksi se ei itsessään edes voi olla todiste yhtään mistään. Tarina ei muutu todisteeksi niin kuvittelemalla.

Costa Concordia on huono vertaus sillä siitä tapahtumasta on olemassa runsaasti videomateriaalia, laivan lokit ja rannikkovartioston lokit. Roswellista ei ole olemassa mitään muuta kuin tarinoita jotka eivät edes sitkeästi toistamalla muutu faktoiksi.

Lue lisää

Sinunlaistesi ansiosta tärkeitä asioita pystytään pitämään salassa. Ja valehtelijan kunnian saavat ne ihmiset, jotka olivat paikalla, kun onnettomuus tapahtui.

Xxxlll kirjoitti:

Sinunlaistesi ansiosta tärkeitä asioita pystytään pitämään salassa. Ja valehtelijan kunnian saavat ne ihmiset, jotka olivat paikalla, kun onnettomuus tapahtui.

Ei ole mitään salassa pidettävää, ja tämän ufosadun tiimoiltahan kaikki asiat toisiinsa sopimattomine ja lapsellisine yksityiskohtineenkin ovat jo olevinaan tiedossa, joten mikä salailu? Pelkkien tarinoiden pohjalta ei voida pitää asioita faktana, niin se vain menee tässä maailmassa. Tiedän että se on ufouskovaisille katkeraa kalkkia nieltäväksi mutta näin se vain on.

uforipattia kirjoitti:

Ei ole mitään salassa pidettävää, ja tämän ufosadun tiimoiltahan kaikki asiat toisiinsa sopimattomine ja lapsellisine yksityiskohtineenkin ovat jo olevinaan tiedossa, joten mikä salailu? Pelkkien tarinoiden pohjalta ei voida pitää asioita faktana, niin se vain menee tässä maailmassa. Tiedän että se on ufouskovaisille katkeraa kalkkia nieltäväksi mutta näin se vain on.

Lue lisää

Uskon sinua, jos todistat, että sinä ja muutama aatetoverisi asuitte tai vierailitte Roswellissa juuri Sinä Päivänä, ja yhdessä vannotte, että mitään outoa ei tapahtunut. Hyvä olisi, jos muutama paikallinen asukas vahvistaisi kertomuksenne.

Xxxlll kirjoitti:

Uskon sinua, jos todistat, että sinä ja muutama aatetoverisi asuitte tai vierailitte Roswellissa juuri Sinä Päivänä, ja yhdessä vannotte, että mitään outoa ei tapahtunut. Hyvä olisi, jos muutama paikallinen asukas vahvistaisi kertomuksenne.

Lue lisää

Ufostelijalle ei vain uppoa kaaliin todistetaakan käsite. Kerrataan: Todistetaakka velvoittaa ainoastaan positiivisen väitteen esittäjää, ie. jos väität lentävän lautasen olevan olemassa ja mätkähtäneen maahan, tulee sinun todistaa se. Kenenkään ei täyty todistaa päinvastaista, niin että jos ei pysty todistamaan olemattomuutta, asia olisi olemassa. Sellaisen logiikan mukaan täytyisi olettaa esimerkiksi tonttujen, maahisten tai vaikka avaruudessa lentävien jodlaavien sammakoiden olevan olemassa koska kukaan ei ole pystynyt todistamaan että sellaisia ei olisi olemassa.

Mikä siinä on niin vaikeaa tajuta? Tämä on maailmassa se periaate jolla toimitaan niin tieteessä kuin koko länsimaisessa kulttuurissakin. Väittäjä todistaa (positiivisen) väitteensä tai muuten höpinä jää pelkäksi höpinäksi. Tiedetään että tämä on ilmeisen kiusallinen periaate, mutta se nyt on se periaate jolla maailma ja logiikka toimii. Ufouskovaisilla se viimeksimainittu ei ilmeisesti toimi tai sen ei anneta toimia koska silloin koko uskon asia haihtuisi olemattomiin. Mitä se jo toki onkin koska se on todistamatta.

Satunne ja tarinanne törmäävät ja tyssäävät tähän todellisuuden tiiliseinään poikkeuksetta joka ikinen kerta kun jotakin satuilette.

uforipattia kirjoitti:

Ei ole mitään salassa pidettävää, ja tämän ufosadun tiimoiltahan kaikki asiat toisiinsa sopimattomine ja lapsellisine yksityiskohtineenkin ovat jo olevinaan tiedossa, joten mikä salailu? Pelkkien tarinoiden pohjalta ei voida pitää asioita faktana, niin se vain menee tässä maailmassa. Tiedän että se on ufouskovaisille katkeraa kalkkia nieltäväksi mutta näin se vain on.

Lue lisää

Tämä tyyppi kymmenine nimimerkkeineen on kyllä sitkeä sissi sillä hän kaipaa tieteellistä todistetta, mutta emme myöskään me ufouskovaiset muuta kantaamme, koska tiedämme totuuden.

Tuosta Hishishistorian jutusta eräs yksityiskohta. Eivät armeijan edustajat vaan Roswellin viranomaiset ottivat yhteyttä hautausurakoitsija Glenn Dennisiin ja pyysivät tarjousta lapsille sopivista arkuista. Alkuvaiheessa siis armeija ei ollut vielä ehtinyt hätiin, vasta Pentagonin(?)
määräyksestä alkoi massiivinen toiminta. Siitä on paljon kuvauksia, mitään ei riskeerattu. Vuosien kuluttua haastateltiin nuorta naista, joka silloin oli ollut pikkutyttö ja vieläkin hän purskahti itkuun. Hän oli käynyt katsomassa kolaroitunutta ufoa ja hänen oli käsketty pitämään suunsa kiinni asiasta, muuten hän ja perheensä vietäisiin autiomaahan ja jätettäisiin sinne.

Ensimmäinen peitetarina jouduttiin hylkäämään ja toinenkin, kolmas kelpasi. Siinäkin oli harmillinen virhe: säähavaintopallojen putoaminen ja se millaisia ne olivat, oli tuttua kaupunkilaisille ja siis selitys ontui pahasti. Mielenkiintoista luettavaa, kiellettyä niiltä, jotka luulevat ettei mitään ufoa koskaan ollut.

Xxxlll kirjoitti:

Tämä tyyppi kymmenine nimimerkkeineen on kyllä sitkeä sissi sillä hän kaipaa tieteellistä todistetta, mutta emme myöskään me ufouskovaiset muuta kantaamme, koska tiedämme totuuden.

Tuosta Hishishistorian jutusta eräs yksityiskohta. Eivät armeijan edustajat vaan Roswellin viranomaiset ottivat yhteyttä hautausurakoitsija Glenn Dennisiin ja pyysivät tarjousta lapsille sopivista arkuista. Alkuvaiheessa siis armeija ei ollut vielä ehtinyt hätiin, vasta Pentagonin(?)
määräyksestä alkoi massiivinen toiminta. Siitä on paljon kuvauksia, mitään ei riskeerattu. Vuosien kuluttua haastateltiin nuorta naista, joka silloin oli ollut pikkutyttö ja vieläkin hän purskahti itkuun. Hän oli käynyt katsomassa kolaroitunutta ufoa ja hänen oli käsketty pitämään suunsa kiinni asiasta, muuten hän ja perheensä vietäisiin autiomaahan ja jätettäisiin sinne.

Ensimmäinen peitetarina jouduttiin hylkäämään ja toinenkin, kolmas kelpasi. Siinäkin oli harmillinen virhe: säähavaintopallojen putoaminen ja se millaisia ne olivat, oli tuttua kaupunkilaisille ja siis selitys ontui pahasti. Mielenkiintoista luettavaa, kiellettyä niiltä, jotka luulevat ettei mitään ufoa koskaan ollut.

Lue lisää

"Tyyppejä" on useampia, vaikka foliopipoiselle olisi tietenkin mukavampaa ja turvallisempaa kuvitella kaikki yhdeksi. Itse asiahan on niin että sinä et voi sanoa tietäväsi totuutta pelkkien tarinoiden pohjalta, ne kun eivät itsessään ole todiste minkään puolesta. Tai toki voit sanoa mutta se jää kuitenkin tyhjäksi höpinäksi, uskomukseksi, ei totuudeksi. Logiikkasi on hukassa tai se on uskovaisen hämärää ja epärehellistä "logiikkaa".

"mutta emme myöskään me ufouskovaiset muuta kantaamme"

Sehän nyt on selvä, mutta siksi te rämmittekin koko ajan ahtaammaksi käyvässä marginaalissa uskontonne kera. Jos asia olisi totta ja todistettu oikeilla todisteilla, ei aihe edes olisi täällä uskonnot & uskomukset - osiossa vaan tiedepalstoilla. Joissa se ei nyt luonnollisestikaan ole koska koko tarina on sitä mitä se on, pelkkää tarinaa vailla konkreettisia todisteita lentävän lautasen ja alieninraatojen puolesta.

Tarinasta on osoitettu lukuisia ristiriitaisuuksia ja jopa lapsellisia yksityiskohtia. Tarinaan on ympätty vasta 70- luvulla sellaisia asioita joita tarinassa ei alkujaan ollut. Tarinat lentävästä lautasesta peräisin olevasta teknologiasta on osoitettu perättömiksi. Luetellaanko lisää? Vain uskovainen voi enää pitää noin murjotusta sadusta epätoivoisesti kiinni.

Xxxlll kirjoitti:

Tämä tyyppi kymmenine nimimerkkeineen on kyllä sitkeä sissi sillä hän kaipaa tieteellistä todistetta, mutta emme myöskään me ufouskovaiset muuta kantaamme, koska tiedämme totuuden.

Tuosta Hishishistorian jutusta eräs yksityiskohta. Eivät armeijan edustajat vaan Roswellin viranomaiset ottivat yhteyttä hautausurakoitsija Glenn Dennisiin ja pyysivät tarjousta lapsille sopivista arkuista. Alkuvaiheessa siis armeija ei ollut vielä ehtinyt hätiin, vasta Pentagonin(?)
määräyksestä alkoi massiivinen toiminta. Siitä on paljon kuvauksia, mitään ei riskeerattu. Vuosien kuluttua haastateltiin nuorta naista, joka silloin oli ollut pikkutyttö ja vieläkin hän purskahti itkuun. Hän oli käynyt katsomassa kolaroitunutta ufoa ja hänen oli käsketty pitämään suunsa kiinni asiasta, muuten hän ja perheensä vietäisiin autiomaahan ja jätettäisiin sinne.

Ensimmäinen peitetarina jouduttiin hylkäämään ja toinenkin, kolmas kelpasi. Siinäkin oli harmillinen virhe: säähavaintopallojen putoaminen ja se millaisia ne olivat, oli tuttua kaupunkilaisille ja siis selitys ontui pahasti. Mielenkiintoista luettavaa, kiellettyä niiltä, jotka luulevat ettei mitään ufoa koskaan ollut.

Lue lisää

"hän kaipaa tieteellistä todistetta, mutta emme myöskään me ufouskovaiset muuta kantaamme, koska tiedämme totuuden."

Koska teillä ei ole tieteellisesti kelvollista todistetta, ette voi tietää totuutta. Pelkkä kanta, vaikkakin muuttumaton, ei ilman perusteita ja todisteita ole totuus. Se on pelkkä uskomus, uskonto.

Piltit.iltasatu.alkaa kirjoitti:

"hän kaipaa tieteellistä todistetta, mutta emme myöskään me ufouskovaiset muuta kantaamme, koska tiedämme totuuden."

Koska teillä ei ole tieteellisesti kelvollista todistetta, ette voi tietää totuutta. Pelkkä kanta, vaikkakin muuttumaton, ei ilman perusteita ja todisteita ole totuus. Se on pelkkä uskomus, uskonto.

Lue lisää

Uskallan kysyä: oletko ns. Tiedemies? Jos olet, niin löysennä ajoissa pipoasi, ettet jäisi ihan viimeisten änkyröiden joukkoon. Aito tiedemies ei ole ennakkoluuloinen, hän jättää jotakin kysymysmerkin taakse, mutta ei tyrmää. Hän tietää varsin hyvin, että aika sitten osoittaa mikä totuus lopulta on. Voi käydä jopa niin, että hän on väärässä, usein toki oikeassa.

Xxxlll kirjoitti:

Uskallan kysyä: oletko ns. Tiedemies? Jos olet, niin löysennä ajoissa pipoasi, ettet jäisi ihan viimeisten änkyröiden joukkoon. Aito tiedemies ei ole ennakkoluuloinen, hän jättää jotakin kysymysmerkin taakse, mutta ei tyrmää. Hän tietää varsin hyvin, että aika sitten osoittaa mikä totuus lopulta on. Voi käydä jopa niin, että hän on väärässä, usein toki oikeassa.

Lue lisää

Lentävien lautasten ja alieneiden tapauksessa nyt ei ole ensimmäistäkään änkyrää, koska olematonta vastaan ei luonnollisestikaan voi änkyröidä. Ennakkoluulostakaan ei ole kysymys sen faktan kohdalla, että lentävistä lautasista ja alieneista ei ole olemassa yhtäkään todistetta. Mitään ei ole edes yritetty tyrmätä, sillä olematonta on varsin huono tyrmätä. Sen sijaan uskovaiset eivät ole onnistuneet esittämään yhtäkään todistetta tutkittavaksi tai peräti tyrmättäväksi.

Xxxlll kirjoitti:

Uskon sinua, jos todistat, että sinä ja muutama aatetoverisi asuitte tai vierailitte Roswellissa juuri Sinä Päivänä, ja yhdessä vannotte, että mitään outoa ei tapahtunut. Hyvä olisi, jos muutama paikallinen asukas vahvistaisi kertomuksenne.

Lue lisää

Ei se nyt noin päin mene, hyvä hömelö, että pitäisi todistaa että _ei_ tapahtunut. Pitää todistaa että tapahtui. Opetelkaa.

Xxxlll kirjoitti:

Tämä tyyppi kymmenine nimimerkkeineen on kyllä sitkeä sissi sillä hän kaipaa tieteellistä todistetta, mutta emme myöskään me ufouskovaiset muuta kantaamme, koska tiedämme totuuden.

Tuosta Hishishistorian jutusta eräs yksityiskohta. Eivät armeijan edustajat vaan Roswellin viranomaiset ottivat yhteyttä hautausurakoitsija Glenn Dennisiin ja pyysivät tarjousta lapsille sopivista arkuista. Alkuvaiheessa siis armeija ei ollut vielä ehtinyt hätiin, vasta Pentagonin(?)
määräyksestä alkoi massiivinen toiminta. Siitä on paljon kuvauksia, mitään ei riskeerattu. Vuosien kuluttua haastateltiin nuorta naista, joka silloin oli ollut pikkutyttö ja vieläkin hän purskahti itkuun. Hän oli käynyt katsomassa kolaroitunutta ufoa ja hänen oli käsketty pitämään suunsa kiinni asiasta, muuten hän ja perheensä vietäisiin autiomaahan ja jätettäisiin sinne.

Ensimmäinen peitetarina jouduttiin hylkäämään ja toinenkin, kolmas kelpasi. Siinäkin oli harmillinen virhe: säähavaintopallojen putoaminen ja se millaisia ne olivat, oli tuttua kaupunkilaisille ja siis selitys ontui pahasti. Mielenkiintoista luettavaa, kiellettyä niiltä, jotka luulevat ettei mitään ufoa koskaan ollut.

Lue lisää

Turhaan sinä kuvittelemaasi tyyppiä syyttelet siitä että kysyy todisteita kuten jokainen ihminen joka ei ole lapsenuskoinen, samalla kun et itse osaa muuta kuin lykätä lisää tarinaa tarinan päälle, et kykene esittämään mitään todisteita, etkä edes ota kantaa jo tarinasta valheiksi osoitettuihin kohtiin, mm. transistoreihin, kuituoptiikkaan, lasereihin, puolijohteisiin ynnä muihin lentävästä lautasesta muka saatuihin keksintöihin joiden syntyhistoria kuitenkin ulottuu kauemmas historiaan, ja joiden kehitykselliseen evoluutioon liittyviä patentteja on tietokannoissa joiden numerointia ei pysty jälkikäteen väärentämään.

Itse asiassa koko ufosatu Roswellista on sellainen että melko vähäisellä vaivalla pystyy joka ikisen sadun kohdan käsittelemään ja tarkistamaan niin että se mureneee olemattomiin. Tästä oli osuvasti sanottu englanninkielisellä Roswellia käsittelevällä Wikisivullakin, kannattaa lukea.