Todistaa ei todista

Vaikka kuinka pistät vastaan ufoilmiöihin, ne eivät katoa sinun ja muiden skepojen kiukuttelusta huolimatta. Ne on ja pysyy - ja saattavat jopa lisääntyä ihan sinun kiusaksi asti, ja jos se häiritsee sinua ja muita skepoja - pysykää poissa kaikista medioista missä vain mainitaan ufo.

Hankkikaa vaikka joku muu harrastus, mutta ei sellaista jossa pääsette kiusaamaan ja nimittelemään muita kanssaihmisiä. Menkää vaikka metsään suunnistamaan, niin kaikilla on silloin hyvä olla.

WCO kirjoitti:

Vaikka kuinka pistät vastaan ufoilmiöihin, ne eivät katoa sinun ja muiden skepojen kiukuttelusta huolimatta. Ne on ja pysyy - ja saattavat jopa lisääntyä ihan sinun kiusaksi asti, ja jos se häiritsee sinua ja muita skepoja - pysykää poissa kaikista medioista missä vain mainitaan ufo.

Hankkikaa vaikka joku muu harrastus, mutta ei sellaista jossa pääsette kiusaamaan ja nimittelemään muita kanssaihmisiä. Menkää vaikka metsään suunnistamaan, niin kaikilla on silloin hyvä olla.

Lue lisää

Menin metsään ja huusin suunnistajille että ootte omaa oksennustanne syöviä suunnistusidiootteja. Sitten menin piiloon kaatuneen puun juurakkoon mutta ne löysi mut aika pian ja hakkasivat julmasti. On paljon turvallisempaa huudella täällä hävyttömyyksiä.

WCO kirjoitti:

Vaikka kuinka pistät vastaan ufoilmiöihin, ne eivät katoa sinun ja muiden skepojen kiukuttelusta huolimatta. Ne on ja pysyy - ja saattavat jopa lisääntyä ihan sinun kiusaksi asti, ja jos se häiritsee sinua ja muita skepoja - pysykää poissa kaikista medioista missä vain mainitaan ufo.

Hankkikaa vaikka joku muu harrastus, mutta ei sellaista jossa pääsette kiusaamaan ja nimittelemään muita kanssaihmisiä. Menkää vaikka metsään suunnistamaan, niin kaikilla on silloin hyvä olla.

Lue lisää

Juuri tuohan oli sitä kiukuttelua. Tosiasia on se että tieteellisiä todisteita mistään lentävistä "jutuista" ei ole. On ainostaan väitettyjä havaintoja jostakin, eikä edes ole todistettu että mitään fyysistä olisi edes lentänyt. Todistettu siis sillä oikealla tavalla, tieteellisen menetelmän keinoin. Tarinoita maailmaan mahtuu mutta se ei tarkoita sitä että joku voisi julistaa väittelyn olevan ohi. Sellainehan olisi uskovaisuutta. ;)

"Ne on ja pysyy - ja saattavat jopa lisääntyä"

Se olisi pysyVÄT, hellis, pysyVÄT. Tekstisi tunnistaa helposti. Kumma kyllä, asiassahan on käynyt juuri päin vastoin, joka on vielä ihmeellisempää ottaen huomioon sen että koko ajan mukana kulkevien kameroiden määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti, ja niillä otetaan päivittäin luokkaa miljardeja kuvia pitkin ja pikin ja taivasta mukana. Silti ufojen määrä on enemmänkin vähentynyt.

Myös jatkuvasti taivasta valvovat bolidi- ja tähtikamerat, taivaanvahdit joita on koko asutun maailman kattava verkko jatkuvassa käytössä (ja joiden olemassaolosta eräs omien sanojensa mukaisesti vuosikymmenisä URSA:an kuulunut henkilö ei vielä hiljattain tiennyt mitään ;) ja jotka tarkkailevat taivasta näkyvän valon sekä IR- valon alueilla toimivien automaattilaukaisimien avulla, eivät ole saaneet ufoja tarttumaan kennoille.

Kummallista.

Jäämme odottamaan sönkötystäsi sopivasti laiskoista kuvaajista, erilaisista salaliitoista koskien edellistä dilemmaa, sekä sen perään sössötystä tuhansista ellei miljoonista ammattilentäjistä, korkea-arvoisista viranomaisista, ex-presidenteistä ja blaa blaa blaa...

"Poliisi tutkii Linnanmäen Mustekala-onnettomuuden – laite pysyy toistaiseksi kiinni"

Aivan tyypillinen nykykirjoitus tyyli - oletko jokin FANAATTINEN äidinkielen friikki ?

VoiPyllistä kirjoitti:

Juuri tuohan oli sitä kiukuttelua. Tosiasia on se että tieteellisiä todisteita mistään lentävistä "jutuista" ei ole. On ainostaan väitettyjä havaintoja jostakin, eikä edes ole todistettu että mitään fyysistä olisi edes lentänyt. Todistettu siis sillä oikealla tavalla, tieteellisen menetelmän keinoin. Tarinoita maailmaan mahtuu mutta se ei tarkoita sitä että joku voisi julistaa väittelyn olevan ohi. Sellainehan olisi uskovaisuutta. ;)

"Ne on ja pysyy - ja saattavat jopa lisääntyä"

Se olisi pysyVÄT, hellis, pysyVÄT. Tekstisi tunnistaa helposti. Kumma kyllä, asiassahan on käynyt juuri päin vastoin, joka on vielä ihmeellisempää ottaen huomioon sen että koko ajan mukana kulkevien kameroiden määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti, ja niillä otetaan päivittäin luokkaa miljardeja kuvia pitkin ja pikin ja taivasta mukana. Silti ufojen määrä on enemmänkin vähentynyt.

Myös jatkuvasti taivasta valvovat bolidi- ja tähtikamerat, taivaanvahdit joita on koko asutun maailman kattava verkko jatkuvassa käytössä (ja joiden olemassaolosta eräs omien sanojensa mukaisesti vuosikymmenisä URSA:an kuulunut henkilö ei vielä hiljattain tiennyt mitään ;) ja jotka tarkkailevat taivasta näkyvän valon sekä IR- valon alueilla toimivien automaattilaukaisimien avulla, eivät ole saaneet ufoja tarttumaan kennoille.

Kummallista.

Jäämme odottamaan sönkötystäsi sopivasti laiskoista kuvaajista, erilaisista salaliitoista koskien edellistä dilemmaa, sekä sen perään sössötystä tuhansista ellei miljoonista ammattilentäjistä, korkea-arvoisista viranomaisista, ex-presidenteistä ja blaa blaa blaa...

Lue lisää

Oletkin kahlannut läpi sitten kaikki mahdolliset kuvat mitä internetistä löytyy ja todennut, että ei kelpaa sinulle.

Joka ikiseen uskomukseen, skeptismihaaraan ja uskonnolliseen lahkoon löytyy aina luonnotieteilijä tohtori tai professori. Näissä menee aina ristiin oikea tieteellinen teoria ja havaintojen valikoiva tulkinta uskomuksen tai skeptismin tueksi. Oli kyse sitten kreationismin todistelusta, todistelusta että universumi on tyhjä jne. Todettakoon vielä tieteellisillä menetelmillä ei ole todistettu, että meidän tuntemaa älyllistä elämää olisi löydetty, ainakaan ei ole julkistettu - kuten ei myöskään todisteita alkeellisista elämänmuodoista. Samaan aikaan toki löytyy entistä enemmän evidenssiä, että elämän syntyminen myös muualla olisi mahdollista.

Palstalla ollut keskustelu draken kaavasta oli hyvin kapeaa, samoin myös suomen lehtien tekemät jutut kolmen ei-tähtitietelijän tekemästä viimeisimmästä draken kaavan simuloinnista. Kyse on tieteen ja median lukutaidosta. Tekniikan tohtori VCO, omien sanojen mukaan palstalla vain metsuri, on heittänyt useita legendaarisia tiedeviittauksia. Vuosi sitten hän ampui alas mielipiteen siitä, että ihmiset järkyttyisivät, ilmenee muualla olevan älyllistä elämää. VCO viittasi tutkimukseen, jossa oli selvitetty, että se ei olisi järkytys. Nooh, ihan katsomalla mitä henkilö oli oikeasti tutkinut selvisi, että aihetta ei oltu tutkijan mukaan edes aiemmin tutkittu. Tässä oli VCO ensimmäinen virhe, vertaistutkimus puuttuu. Tutkija oli kysynyt vain, jos löytyy *alkeellista* solutason elämää ja siihen liittyviä reaktioita. Näitä samanlaisia on lisää. Toinen tiedesankari on mr todista positiivinen väitteesi. Onko hänkin palstalla vain puutarhuri?

Miten suhtautua näihin nimettömiin viittauksiin, että ursalainen ei ole nähnyt?

Kerron vastaavanlaisen. Helsinki-Vantaan yksi lennonjohtajista, jolla on myös nimi ja ollut siellä 15 vuotta, että lentäjät raportoivat aluksista, jotka käyttäytyvät täysin poiketen, mitä he ammattilentäjinä tietävät helikoptereiden ja suihkukoneiden käyttäytyvän. Toki voi heittää lonkalta että harhanäkyjä, next...Tosin ei se myöskään suoraan todista mitään, sehän on vain lentäjien ja lennonjohdon keskustelua. Ursalainen jutusteli muuta.

En olisi millään viitsinyt kommentoida, nyt 7. isyyslomaviikolla oli sopiva hetki. Monet ufologit ja skeptikot ovat täällä koko ajan. Erityisesti palstan skeptikoiden osalta ihmettelen erityisesti, miksi ihmeessä roikutte täällä?

Emctoiseen kirjoitti:

Oletkin kahlannut läpi sitten kaikki mahdolliset kuvat mitä internetistä löytyy ja todennut, että ei kelpaa sinulle.

Joka ikiseen uskomukseen, skeptismihaaraan ja uskonnolliseen lahkoon löytyy aina luonnotieteilijä tohtori tai professori. Näissä menee aina ristiin oikea tieteellinen teoria ja havaintojen valikoiva tulkinta uskomuksen tai skeptismin tueksi. Oli kyse sitten kreationismin todistelusta, todistelusta että universumi on tyhjä jne. Todettakoon vielä tieteellisillä menetelmillä ei ole todistettu, että meidän tuntemaa älyllistä elämää olisi löydetty, ainakaan ei ole julkistettu - kuten ei myöskään todisteita alkeellisista elämänmuodoista. Samaan aikaan toki löytyy entistä enemmän evidenssiä, että elämän syntyminen myös muualla olisi mahdollista.

Palstalla ollut keskustelu draken kaavasta oli hyvin kapeaa, samoin myös suomen lehtien tekemät jutut kolmen ei-tähtitietelijän tekemästä viimeisimmästä draken kaavan simuloinnista. Kyse on tieteen ja median lukutaidosta. Tekniikan tohtori VCO, omien sanojen mukaan palstalla vain metsuri, on heittänyt useita legendaarisia tiedeviittauksia. Vuosi sitten hän ampui alas mielipiteen siitä, että ihmiset järkyttyisivät, ilmenee muualla olevan älyllistä elämää. VCO viittasi tutkimukseen, jossa oli selvitetty, että se ei olisi järkytys. Nooh, ihan katsomalla mitä henkilö oli oikeasti tutkinut selvisi, että aihetta ei oltu tutkijan mukaan edes aiemmin tutkittu. Tässä oli VCO ensimmäinen virhe, vertaistutkimus puuttuu. Tutkija oli kysynyt vain, jos löytyy *alkeellista* solutason elämää ja siihen liittyviä reaktioita. Näitä samanlaisia on lisää. Toinen tiedesankari on mr todista positiivinen väitteesi. Onko hänkin palstalla vain puutarhuri?

Miten suhtautua näihin nimettömiin viittauksiin, että ursalainen ei ole nähnyt?

Kerron vastaavanlaisen. Helsinki-Vantaan yksi lennonjohtajista, jolla on myös nimi ja ollut siellä 15 vuotta, että lentäjät raportoivat aluksista, jotka käyttäytyvät täysin poiketen, mitä he ammattilentäjinä tietävät helikoptereiden ja suihkukoneiden käyttäytyvän. Toki voi heittää lonkalta että harhanäkyjä, next...Tosin ei se myöskään suoraan todista mitään, sehän on vain lentäjien ja lennonjohdon keskustelua. Ursalainen jutusteli muuta.

En olisi millään viitsinyt kommentoida, nyt 7. isyyslomaviikolla oli sopiva hetki. Monet ufologit ja skeptikot ovat täällä koko ajan. Erityisesti palstan skeptikoiden osalta ihmettelen erityisesti, miksi ihmeessä roikutte täällä?

Lue lisää

Älykkyydeltään heikoimmat lisääntyvät kuin kaniinit. Se ei tee hyvää ihmiskunnalle pitkässä juoksussa.

Emctoiseen kirjoitti:

Oletkin kahlannut läpi sitten kaikki mahdolliset kuvat mitä internetistä löytyy ja todennut, että ei kelpaa sinulle.

Joka ikiseen uskomukseen, skeptismihaaraan ja uskonnolliseen lahkoon löytyy aina luonnotieteilijä tohtori tai professori. Näissä menee aina ristiin oikea tieteellinen teoria ja havaintojen valikoiva tulkinta uskomuksen tai skeptismin tueksi. Oli kyse sitten kreationismin todistelusta, todistelusta että universumi on tyhjä jne. Todettakoon vielä tieteellisillä menetelmillä ei ole todistettu, että meidän tuntemaa älyllistä elämää olisi löydetty, ainakaan ei ole julkistettu - kuten ei myöskään todisteita alkeellisista elämänmuodoista. Samaan aikaan toki löytyy entistä enemmän evidenssiä, että elämän syntyminen myös muualla olisi mahdollista.

Palstalla ollut keskustelu draken kaavasta oli hyvin kapeaa, samoin myös suomen lehtien tekemät jutut kolmen ei-tähtitietelijän tekemästä viimeisimmästä draken kaavan simuloinnista. Kyse on tieteen ja median lukutaidosta. Tekniikan tohtori VCO, omien sanojen mukaan palstalla vain metsuri, on heittänyt useita legendaarisia tiedeviittauksia. Vuosi sitten hän ampui alas mielipiteen siitä, että ihmiset järkyttyisivät, ilmenee muualla olevan älyllistä elämää. VCO viittasi tutkimukseen, jossa oli selvitetty, että se ei olisi järkytys. Nooh, ihan katsomalla mitä henkilö oli oikeasti tutkinut selvisi, että aihetta ei oltu tutkijan mukaan edes aiemmin tutkittu. Tässä oli VCO ensimmäinen virhe, vertaistutkimus puuttuu. Tutkija oli kysynyt vain, jos löytyy *alkeellista* solutason elämää ja siihen liittyviä reaktioita. Näitä samanlaisia on lisää. Toinen tiedesankari on mr todista positiivinen väitteesi. Onko hänkin palstalla vain puutarhuri?

Miten suhtautua näihin nimettömiin viittauksiin, että ursalainen ei ole nähnyt?

Kerron vastaavanlaisen. Helsinki-Vantaan yksi lennonjohtajista, jolla on myös nimi ja ollut siellä 15 vuotta, että lentäjät raportoivat aluksista, jotka käyttäytyvät täysin poiketen, mitä he ammattilentäjinä tietävät helikoptereiden ja suihkukoneiden käyttäytyvän. Toki voi heittää lonkalta että harhanäkyjä, next...Tosin ei se myöskään suoraan todista mitään, sehän on vain lentäjien ja lennonjohdon keskustelua. Ursalainen jutusteli muuta.

En olisi millään viitsinyt kommentoida, nyt 7. isyyslomaviikolla oli sopiva hetki. Monet ufologit ja skeptikot ovat täällä koko ajan. Erityisesti palstan skeptikoiden osalta ihmettelen erityisesti, miksi ihmeessä roikutte täällä?

Lue lisää

"Helsinki-Vantaan yksi lennonjohtajista, jolla on myös nimi ja ollut siellä 15 vuotta, että lentäjät raportoivat aluksista, jotka käyttäytyvät täysin poiketen, mitä he ammattilentäjinä tietävät helikoptereiden ja suihkukoneiden käyttäytyvän. "

Ja mikähän on lennonjohtajan nimi ja missä raportit? Miksi "aluksista" ei olla lentäjien ja lennonjohtajien keskuudessa tietoisia, eikä edes Flightforumilla tiedetä mitään?

Ja sitten tyypilliset salaliittoselostuket...

Satusetätaas kirjoitti:

"Helsinki-Vantaan yksi lennonjohtajista, jolla on myös nimi ja ollut siellä 15 vuotta, että lentäjät raportoivat aluksista, jotka käyttäytyvät täysin poiketen, mitä he ammattilentäjinä tietävät helikoptereiden ja suihkukoneiden käyttäytyvän. "

Ja mikähän on lennonjohtajan nimi ja missä raportit? Miksi "aluksista" ei olla lentäjien ja lennonjohtajien keskuudessa tietoisia, eikä edes Flightforumilla tiedetä mitään?

Ja sitten tyypilliset salaliittoselostuket...

Lue lisää

Taitaa olla samanlainen mielikuvituslennonjohtaja kuin nämä ufoja näkevät mielikuvituslentäjätkin. Eipä löydy esimerkiksi flightforumin keskusteluista ufojuttuja vaikka siellä luuhaa suuri määrä lennonjohtajia, ammattilentäjiä ja ilmailun harrastajia. Yksikään heistä jotka minä tunnen ei ole ufoja nähnyt. Elmon tulia monikin ja pallosalaman ainakin yksi, mutta ei ainuttakaan ufoa.

Emctoiseen kirjoitti:

Oletkin kahlannut läpi sitten kaikki mahdolliset kuvat mitä internetistä löytyy ja todennut, että ei kelpaa sinulle.

Joka ikiseen uskomukseen, skeptismihaaraan ja uskonnolliseen lahkoon löytyy aina luonnotieteilijä tohtori tai professori. Näissä menee aina ristiin oikea tieteellinen teoria ja havaintojen valikoiva tulkinta uskomuksen tai skeptismin tueksi. Oli kyse sitten kreationismin todistelusta, todistelusta että universumi on tyhjä jne. Todettakoon vielä tieteellisillä menetelmillä ei ole todistettu, että meidän tuntemaa älyllistä elämää olisi löydetty, ainakaan ei ole julkistettu - kuten ei myöskään todisteita alkeellisista elämänmuodoista. Samaan aikaan toki löytyy entistä enemmän evidenssiä, että elämän syntyminen myös muualla olisi mahdollista.

Palstalla ollut keskustelu draken kaavasta oli hyvin kapeaa, samoin myös suomen lehtien tekemät jutut kolmen ei-tähtitietelijän tekemästä viimeisimmästä draken kaavan simuloinnista. Kyse on tieteen ja median lukutaidosta. Tekniikan tohtori VCO, omien sanojen mukaan palstalla vain metsuri, on heittänyt useita legendaarisia tiedeviittauksia. Vuosi sitten hän ampui alas mielipiteen siitä, että ihmiset järkyttyisivät, ilmenee muualla olevan älyllistä elämää. VCO viittasi tutkimukseen, jossa oli selvitetty, että se ei olisi järkytys. Nooh, ihan katsomalla mitä henkilö oli oikeasti tutkinut selvisi, että aihetta ei oltu tutkijan mukaan edes aiemmin tutkittu. Tässä oli VCO ensimmäinen virhe, vertaistutkimus puuttuu. Tutkija oli kysynyt vain, jos löytyy *alkeellista* solutason elämää ja siihen liittyviä reaktioita. Näitä samanlaisia on lisää. Toinen tiedesankari on mr todista positiivinen väitteesi. Onko hänkin palstalla vain puutarhuri?

Miten suhtautua näihin nimettömiin viittauksiin, että ursalainen ei ole nähnyt?

Kerron vastaavanlaisen. Helsinki-Vantaan yksi lennonjohtajista, jolla on myös nimi ja ollut siellä 15 vuotta, että lentäjät raportoivat aluksista, jotka käyttäytyvät täysin poiketen, mitä he ammattilentäjinä tietävät helikoptereiden ja suihkukoneiden käyttäytyvän. Toki voi heittää lonkalta että harhanäkyjä, next...Tosin ei se myöskään suoraan todista mitään, sehän on vain lentäjien ja lennonjohdon keskustelua. Ursalainen jutusteli muuta.

En olisi millään viitsinyt kommentoida, nyt 7. isyyslomaviikolla oli sopiva hetki. Monet ufologit ja skeptikot ovat täällä koko ajan. Erityisesti palstan skeptikoiden osalta ihmettelen erityisesti, miksi ihmeessä roikutte täällä?

Lue lisää

Kapeaksi keskustelu jäi Draken kaavasta, olisiko syy itse aloituksessa. "Ufoääliöille jauhot suuhun" ja nimittelyillä jatkuu.

Vaikka tuo Draken kaava on armoton niin täytyy huomata se, että täysin nollille se ei tulosta saa.
Pahimmassakin arviossa se jättää 0,4 prosentin mahdollisuuden älyllisen sivilisaation olemassaololle meidän galaksissa.

Mutta ajatelkaapa asia näin: Meidän lisäksi ei olisi kuin yksi kehittynyt sivilisaatio tässä galaksissa.
Tämä sivilisaatio olisi meitä puoli miljardia vuotta edellä kehityksessä.
He olisivat tämän puoli miljardia vuotta käyttäneet uusien planeettojen asuttamiseen ja älyllisen elämän etsimiseen.
He olisivat vihdoin törmänneet planeettaamme mikä kuhisee elämää.
Tämä löytö olisi heille mittaamattoman arvokas. He tietäisivät kuinka harvinaista ja haurasta elämä on, toisin kuin me, jotka kaavoilla asiaa vasta yritämme ratkoa.
He eivät varmastikkaan haluaisi vaikuttaa kehitykseen Maassa juuri millään tavalla.
Tätä maailman menoa olisi sivusta mielenkiintoista seurata.
Ainoastaan siinä tapauksessa kun meinaamme tuhota koko pallon aseillamme, heidän olisi melkeinpä pakko tuoda esille se, että emme todellakaan tiedä mitä olemme tekemässä.

Rooe kirjoitti:

Kapeaksi keskustelu jäi Draken kaavasta, olisiko syy itse aloituksessa. "Ufoääliöille jauhot suuhun" ja nimittelyillä jatkuu.

Vaikka tuo Draken kaava on armoton niin täytyy huomata se, että täysin nollille se ei tulosta saa.
Pahimmassakin arviossa se jättää 0,4 prosentin mahdollisuuden älyllisen sivilisaation olemassaololle meidän galaksissa.

Mutta ajatelkaapa asia näin: Meidän lisäksi ei olisi kuin yksi kehittynyt sivilisaatio tässä galaksissa.
Tämä sivilisaatio olisi meitä puoli miljardia vuotta edellä kehityksessä.
He olisivat tämän puoli miljardia vuotta käyttäneet uusien planeettojen asuttamiseen ja älyllisen elämän etsimiseen.
He olisivat vihdoin törmänneet planeettaamme mikä kuhisee elämää.
Tämä löytö olisi heille mittaamattoman arvokas. He tietäisivät kuinka harvinaista ja haurasta elämä on, toisin kuin me, jotka kaavoilla asiaa vasta yritämme ratkoa.
He eivät varmastikkaan haluaisi vaikuttaa kehitykseen Maassa juuri millään tavalla.
Tätä maailman menoa olisi sivusta mielenkiintoista seurata.
Ainoastaan siinä tapauksessa kun meinaamme tuhota koko pallon aseillamme, heidän olisi melkeinpä pakko tuoda esille se, että emme todellakaan tiedä mitä olemme tekemässä.

Lue lisää

Kapeaksi jää keskustelu väkisinkin kun toinen osapuoli kehuu omaavansa todisteet mutta ei kuitenkaan näytä niitä vaan keksii erilaisia tekosyitä.

evoluutiota kirjoitti:

Älykkyydeltään heikoimmat lisääntyvät kuin kaniinit. Se ei tee hyvää ihmiskunnalle pitkässä juoksussa.

Olet nero, katso peiliin ja sano se ääneen. Ehkä jopa itse ymmärrät päästäneesi aivopierun etkä argumenttia.

Khlk kirjoitti:

Olet nero, katso peiliin ja sano se ääneen. Ehkä jopa itse ymmärrät päästäneesi aivopierun etkä argumenttia.

Kyllä se on kylmä fakta, että juuri älykkyydeltään ihmiskunnan pohjasakka levittää geenejään ympäriinsä kun taas älykkäät ovat siinä touhussa maltillisempia. Lopputuloksena sikiää kaltaisiasi idiootteja jotka jatkavat isiensä perinteitä. Äly jää tässä kisassa toiseksi.

Miksi ufot eivät sitten ota yhteyttä julkisuuden ihmisiin niin että saisivat sanomansa esille mahdollisimman tehokkaasti? Miksi yhteyttä otetaan ensisijaisesti peräkammarinpoikiin ja mielenterveyspotilaisiin joiden julistusta ei kukaan usko?

ovatpa.ovelia kirjoitti:

Miksi ufot eivät sitten ota yhteyttä julkisuuden ihmisiin niin että saisivat sanomansa esille mahdollisimman tehokkaasti? Miksi yhteyttä otetaan ensisijaisesti peräkammarinpoikiin ja mielenterveyspotilaisiin joiden julistusta ei kukaan usko?

Lue lisää

Kyllä ufotytöt ottavat yhteyksiä myös raavaisiin metsureihin, näinhän on
kotosuomessakin käynyt, mm. Heinolan Imjärvellä aikoinaan.

Idea on se, että jälkikasvusta kehittyy sukupolvi , joka paremmin ymmärtää
näitä ufomaailman ihmeellisyyksiä !

rodunjalostusufotutkija kirjoitti:

Kyllä ufotytöt ottavat yhteyksiä myös raavaisiin metsureihin, näinhän on
kotosuomessakin käynyt, mm. Heinolan Imjärvellä aikoinaan.

Idea on se, että jälkikasvusta kehittyy sukupolvi , joka paremmin ymmärtää
näitä ufomaailman ihmeellisyyksiä !

Lue lisää

Imjärven seuduilla on kuulemma harvinaisen hintelää, naruranteista ja isopäistä porukkaa. Liekö humiksen geeneillä vaikutusta?

Voi hömelöä ja hömelön kuvitelmia taas. Kaikista luettelemistasi asioista on olemassa kiistattomat havainnot ja todisteet, lentävistä lautasista taas ei ole.

"Silti ne asiat ovat olleet olemassa paljon ennen tieteellistä tutkimusta ja hyväksyntää olemassaolevien listalle."

Tuosta vaan ei normaalilogiikassa seuraa deduktio että jotakin on olemassa koska siitä ei vielä tiedetä.

"Samat inkvisiittorit koettavat täällä nyt vuonna 2018 kieltää tuntemattoman olemassaolon fanaattisesti kuin kirkon hiippahatut aikoinaan"

Ei kyse ole siitä että kukaan kieltäisi jotakin jota ei olla todistettu edes olevan olemassa, vaan sen joka väittää jotakin olevan olemassa, tulee todistaa väitteensä.

"Ei ole puhtaat jauhot pussissa teilläkään, koska tiedätte puhuvanne paskaa jonkun puolesta."

Jaha. Ja mikähän tämä taho sitten olisi? Folioteollisuus?

lkjfdlkjdflkj kirjoitti:

Voi hömelöä ja hömelön kuvitelmia taas. Kaikista luettelemistasi asioista on olemassa kiistattomat havainnot ja todisteet, lentävistä lautasista taas ei ole.

"Silti ne asiat ovat olleet olemassa paljon ennen tieteellistä tutkimusta ja hyväksyntää olemassaolevien listalle."

Tuosta vaan ei normaalilogiikassa seuraa deduktio että jotakin on olemassa koska siitä ei vielä tiedetä.

"Samat inkvisiittorit koettavat täällä nyt vuonna 2018 kieltää tuntemattoman olemassaolon fanaattisesti kuin kirkon hiippahatut aikoinaan"

Ei kyse ole siitä että kukaan kieltäisi jotakin jota ei olla todistettu edes olevan olemassa, vaan sen joka väittää jotakin olevan olemassa, tulee todistaa väitteensä.

"Ei ole puhtaat jauhot pussissa teilläkään, koska tiedätte puhuvanne paskaa jonkun puolesta."

Jaha. Ja mikähän tämä taho sitten olisi? Folioteollisuus?

Lue lisää

"Kiistattomat todisteet"? No ei todellakaan ole ollut, eikä ole vieläkään olemassa juuri mitään kiistatonta. Ei edes olemassaoloa.

Aukottomasti todistamattomien tuntemattomien suhteen on vain hypoteeseja, spekulaatioita, teorioita ja valtateorioita, joka tarkoittaa sitä että tieteen sisällä suurin osa kannattaa kyseistä teoriaa.

Ei ole kukaan käynyt mustissa aukoissa eikä madonreijissä, ei tähdissä eikä vieraissa galakseissa. Ne voidaan kuitenkin näköhavainnoida, laitteilla seurailla ja niiden liikkeitä ja vaikutusta voidaan mittailla, aivan kuten tunnistamattomia lentäviä objektejakin.

Ne vaan ne tunnistamattomat lentävät objektit yksin ja ainoastaan aiheuttavat kaltaisillesi kohtuutonta päänvaivaa, taistellessasi niiden olemassaoloa vastaan hampaat irvessä päivittäin kiukkuisena kuin ampiainen. Miksi? Mitä sinä pelkäät ja mitä sinä kuvittelet suojelevasi?

Mikä tässä tekee sinusta niin vihaisen ja ala-arvoisesti käyttäytyvän? Sekö että joudut valehtelemaan toistuvasti tietäen olevasi väärässä?

Tuo kirjoittaja on mitä todennäköisesti lapsena kiusattu niin koulussa kuin nykyisessä työssään. Jos nyt yleensäkin on vielä työelämässä mukana. Hän jatkaa omalta osin samaa kiusantekoa-piruilu-karmaa muille ja se on täällä hyvin helppoa kun ei tarvitse sitä naamaa näyttää julkisesti.

tod.näkö.isesti kirjoitti:

Tuo kirjoittaja on mitä todennäköisesti lapsena kiusattu niin koulussa kuin nykyisessä työssään. Jos nyt yleensäkin on vielä työelämässä mukana. Hän jatkaa omalta osin samaa kiusantekoa-piruilu-karmaa muille ja se on täällä hyvin helppoa kun ei tarvitse sitä naamaa näyttää julkisesti.

Lue lisää

Mitä kiusaamista tai piruilua se on että kysytään todisteita ja todetaan että niitä ei ole kun niitä ei esitetä?

Ainoat valehtelijat tässä ovat ufouskovaiset jotka kiusaantuvat kiusallisista kysymyksistä, kuten mitkä tahansa uskovaiset.

helläpyllyinenmies kirjoitti:

"Kiistattomat todisteet"? No ei todellakaan ole ollut, eikä ole vieläkään olemassa juuri mitään kiistatonta. Ei edes olemassaoloa.

Aukottomasti todistamattomien tuntemattomien suhteen on vain hypoteeseja, spekulaatioita, teorioita ja valtateorioita, joka tarkoittaa sitä että tieteen sisällä suurin osa kannattaa kyseistä teoriaa.

Ei ole kukaan käynyt mustissa aukoissa eikä madonreijissä, ei tähdissä eikä vieraissa galakseissa. Ne voidaan kuitenkin näköhavainnoida, laitteilla seurailla ja niiden liikkeitä ja vaikutusta voidaan mittailla, aivan kuten tunnistamattomia lentäviä objektejakin.

Ne vaan ne tunnistamattomat lentävät objektit yksin ja ainoastaan aiheuttavat kaltaisillesi kohtuutonta päänvaivaa, taistellessasi niiden olemassaoloa vastaan hampaat irvessä päivittäin kiukkuisena kuin ampiainen. Miksi? Mitä sinä pelkäät ja mitä sinä kuvittelet suojelevasi?

Mikä tässä tekee sinusta niin vihaisen ja ala-arvoisesti käyttäytyvän? Sekö että joudut valehtelemaan toistuvasti tietäen olevasi väärässä?

Lue lisää

Missäs mustia aukkoja ja madonreikiä on näköhavainnoitu? Siis poislukien Sci-Fi?

Kun perustiedot ovat tuota luokkaa niin on melko turhaa edes yrittää esittää mitenkään uskottavaa.

Ja tosiaan Hellis on viimeinen henkilö syyttelemään ketään valehtelusta, palstalta löytyy lukuisia suoltamiaan valheita. Nytkin pitäisi oman kertomansa mukaan olla vuoden (häpeä)lomalla palstalta, mutta siinäpä vain sössöttää.

Katsouskispeiliin kirjoitti:

Mitä kiusaamista tai piruilua se on että kysytään todisteita ja todetaan että niitä ei ole kun niitä ei esitetä?

Ainoat valehtelijat tässä ovat ufouskovaiset jotka kiusaantuvat kiusallisista kysymyksistä, kuten mitkä tahansa uskovaiset.

Lue lisää

Vastaa alla oleviin asioihin, niin katsotaan sinun kykysi vastata niihin ?

Aukottomasti todistamattomien tuntemattomien suhteen on vain hypoteeseja, spekulaatioita, teorioita ja valtateorioita, joka tarkoittaa sitä että tieteen sisällä suurin osa kannattaa kyseistä teoriaa.

Ei ole kukaan käynyt mustissa aukoissa eikä madonreijissä, ei tähdissä eikä vieraissa galakseissa. Ne voidaan kuitenkin näköhavainnoida, laitteilla seurailla ja niiden liikkeitä ja vaikutusta voidaan mittailla, aivan kuten tunnistamattomia lentäviä objektejakin.

Ne vaan ne tunnistamattomat lentävät objektit yksin ja ainoastaan aiheuttavat kaltaisillesi kohtuutonta päänvaivaa, taistellessasi niiden olemassaoloa vastaan hampaat irvessä päivittäin kiukkuisena kuin ampiainen. Miksi? Mitä sinä pelkäät ja mitä sinä kuvittelet suojelevasi?

Niin että mitä mieltä olet noista asioista ?

Pyramidien rakentaminen eli kivien kasaaminen toistensa päälle matematiikan ja insinöörityön avulla ja riittävällä tarkkuudella ei todellakaan ole mikään arvoitus kenellekään omilla aivoilla ajattelevalle ja historian tuntevalle ihmiselle. Ei kannata käyttää omaa tietämättömyyttään jonkin uskomuksensa perustelemiseen, sillä teet vain itsestäsi tietämättömän ja typerän näköiseksi kuten juuri teit.

Te hörhöt kaiken muun aiheuttamanne pahan lisäksi vielä riistätte edellisiltä sukupolvilta heidän kehittämänsä tietotaidon ansiot väittäessänne että he olivat niin typeriä että rakennusten aikaansaamiseksi olisi muka tarvittu "alieneiden" apua.

Osaisitte edes hävetä typeryytänne.

JaTässäTodellisuus kirjoitti:

Pyramidien rakentaminen eli kivien kasaaminen toistensa päälle matematiikan ja insinöörityön avulla ja riittävällä tarkkuudella ei todellakaan ole mikään arvoitus kenellekään omilla aivoilla ajattelevalle ja historian tuntevalle ihmiselle. Ei kannata käyttää omaa tietämättömyyttään jonkin uskomuksensa perustelemiseen, sillä teet vain itsestäsi tietämättömän ja typerän näköiseksi kuten juuri teit.

Te hörhöt kaiken muun aiheuttamanne pahan lisäksi vielä riistätte edellisiltä sukupolvilta heidän kehittämänsä tietotaidon ansiot väittäessänne että he olivat niin typeriä että rakennusten aikaansaamiseksi olisi muka tarvittu "alieneiden" apua.

Osaisitte edes hävetä typeryytänne.

Lue lisää

Tosiasiat on hämärän peitossa mutta luulottelu kohdallaan. Kaikki harhat mihin itse uskoo on tosia, näin se vaan menee. Tietotaidon kanssa ei ole mitään tekemistä, taidat olla hautakivi konsultti kun niin paljon tiedät kivikasoista. Ne on mennyt muotoonsa sattumalta, evoluutio järjestänyt ja sahannut alle millin tarkkuudella.
Se vasta viisautta on kun alkaa ymmärtää tyhmyyttä. Aina kannattaa yrittää, siitä pisteet. Onneksi olkoon!

Kosminenvakio kirjoitti:

Tosiasiat on hämärän peitossa mutta luulottelu kohdallaan. Kaikki harhat mihin itse uskoo on tosia, näin se vaan menee. Tietotaidon kanssa ei ole mitään tekemistä, taidat olla hautakivi konsultti kun niin paljon tiedät kivikasoista. Ne on mennyt muotoonsa sattumalta, evoluutio järjestänyt ja sahannut alle millin tarkkuudella.
Se vasta viisautta on kun alkaa ymmärtää tyhmyyttä. Aina kannattaa yrittää, siitä pisteet. Onneksi olkoon!

Lue lisää

Mutta katsos hömelö kun ne tosiasiat eivät ole minkään peitossa. Pyramidien rakentajat ovat jättäneet perimätietona tiedot rakennusmenetelmistään kirjoituksina ja hieroglyfeinä. Niissä ei ole mitään epäselvää. Alle millintarkkuudet ovat sitten omiasi tai television "ufodokumenteista" jonkun pörrötukkaisen alienuskovaisen huitomina omaksumiasi uskomuksia.

Kirjoitettu historia, tiedätkös, se oikea historia ei kuitenkaan tue millään tavalla näkemyksiäsi "alienien" rakennusharrastuksista ja muinaisten ihmisten kyvyttömyydestä. Päin vastoin, tallennettu historia kertoo muinaisten ihmisten olosuhteisiin nähden erittäin kovista kyvyistä, juuri niistä mitä sinä haluat itsekkäistä ja uskovaisista syistäsi vähätellä.