Kunta Y rakennustarkastaja X sanonut sähköposti viestissään(kun kysyimme onko tilalla rakennusoikeutta)sanasta sanaan seuraavasti."Ei rakennusoikeutta.Rantaan voi perustaa veneiden satamapaikan."(Venevalkama oikeus) Siis WTF,miten tämä on tulkittavissa? Muutaman sadan metrin päässä on kunnan virallinen laituri. Siis saadaanko me alkaa pitää jotain yksityistä satamaa tsm? Noinhan tuo rakennustarkastajan lause on tulkittavissa. Mitenkäs laituri,venevaja,ranturi ym. rakenteet? Miten se voi olla vesistönsuojelullisesti järkevämpää ja kestävämpää kehitystä kun veneitä lasketaan ja vedetään takaisin trailerille,kuin jos joku rakentaisi paikalle pysyvän rakennuksen?
Tuntuu,että tämä ko.rakennustarkastaja on vaan hatusta vetäissyt jonkin vastauksen. Tuntuu, että jonkinlainen käytännön järki olisi kateissa-käsitys siitä mikä on ympäristön kannalta järkevää.
Tuntuu,että tämä ko.rakennustarkastaja on vaan hatusta vetäissyt jonkin vastauksen. Tuntuu, että jonkinlainen käytännön järki olisi kateissa-käsitys siitä mikä on ympäristön kannalta järkevää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tuo on ihan selvä asia: ei rakennuslupaa.
Ilmeisesti ei ole rantakaavaa.
En ole varma onko rantakaavaa,mutta yleiskaava on. No,vaikka se olisikin selvää
(siis kyseessähän ei ollut rakennuslupa-vaan rakennusoikeus.)ettei sitä rakennusoikeutta ole.niin kysymys kuuluukin miksi ei ole? Mitkä ovat perustelut.
Sen ranta kaavan puuttumattomuusko ym.
Koska tulee Rakennuslupa venevajalle osa 3 ?
No,ei tule EI. Vai pitäskö kuitenkin,taidat oikein odottaa ns vesikielellä. RL VV osa 4 ja jne.
Laitetaan siihen sellainen soutuveneiden vuokrauspiste ja kaikkien niiden veneiden nimet olis RL 1,2,3,4 jne.