innostuin käyttämään tuota luodakseni hdr kuvia ja pari kuvaa näkyy riittävän esim -0,3 ja 2,3 valotuksilla. mutta onko tuossa käytettävä aukon esivalintaa ja asetettava esim f8:iin sillä nyt aukko näkyy muuttuvan, kun on aukon käsisäädöllä ja valotusaika automaatilla. entäs pitääkö valotusajan mitenkään olla tietty? kuvat kuitenkin ovat just samanlaiset eli en tiedä mitä aukon koko tuossa haittaa jos toiseen eri?
valotushaarukoinnista
innostunutsonni
64
945
Vastaukset
Kamerassani (Nikon järkkäri) on HDR valinta joka toimii vain jpg kuvalle. Siinä saa valita monenko aukon erolla nuo kuvat otetaan ja sitten vaan räpsimään.
Olen muutaman kerran kokeillut katuvaloissa joissa on kirkkaita ja "pimeitä" kohtia. periaatteessa onnistui mutta käytännössä ei sillä aina oli joku taapertamassa kuvan alueella ja vaikka ne kuvat tulevat hyvin pienellä viiveellä niin liikkuva kohta on pilalla.
Olen kokeillut myös sisäkuvissa joissa halusin myös ikkunasta näkyvän maiseman saada esiin pelkän ylivalotuksen sijaan. Osa onnistui mutta olisi pitänyt käyttää jalustaa koska osassa olin sen verran liikahtanut jotta 100% koossa olikin kaksi kuvaa lähes päällekkäin.
Pitää siis olla kovasti vakaa eli suosittelen jalustaa sekä että kuvassa ei ole yhtään liikettä. Muutoin HDR antaa varsin hyviä tuloksia joskin hieman epätodellisen näköisiä varsinkin suurella aukkoerolla ammuttaessa.
Aukkoerolla en tarkoita eri aukkoja koska silloin terävyysalue muuttuu vaan aika on siinä parempi muuttuja.- jopas_jotakin
Setä ei osannut vastata kysymykseen mutta silti piti esitelmän. Kysyttiin valotuksen haarukoinnista eikä kameran hdr toiminnosta. Eli aukon esivalinta käyttöön,valitaan sopiva iso ja kamera haarukoi nopeutta muuttamalla.
jopas_jotakin kirjoitti:
Setä ei osannut vastata kysymykseen mutta silti piti esitelmän. Kysyttiin valotuksen haarukoinnista eikä kameran hdr toiminnosta. Eli aukon esivalinta käyttöön,valitaan sopiva iso ja kamera haarukoi nopeutta muuttamalla.
HDR haarukoi kun esim valitset eroksi 3 aukon verran valoa. HDR on haarukointia mutta jos se on kameran ohjelmassa niin se vaan tapahtuu lähes automaattisesti. Nikon käyttää kahta kuvaa mutta joku kai useampaakin.
Homma ei muutu vaikka teet sen manuaalisesti voit kuvata vaikka -2 - -1 - 0 - 1 - 2 aukkoa tai ajaksi muutettuna. Periaatehan on sama kuin nikonin 3 aukon HDR eli -1,5 - 1,5 ja kuvat summataan kuten nuokin edellisen esimerkin 5 kuvaa.
Voit yhtälailla haaruloida tekemättä HDR kuvaa valitsemalla noista viidestä mielestäsi parhaan. Aloituksesi perusteella olit HDR hommissa ymmärtääkseni!- jopas_jotakin
En minä aloittanut. Minä kommentoin ja vastasin aloittajalle. Hän ei kysynyt hdr:stä yhtikäs mitään vaan valotuksen haarukoinnista ja kertoi käyttävänsä kuvia hdr kuvien luontiin oletettavastikin jollakin ohjelmalla koska kysyi haarukoinnista eikä kameran hdr toimminnosta. Lue kysymys ennenkuin vastaat niin voi mennä oikein!
jopas_jotakin kirjoitti:
En minä aloittanut. Minä kommentoin ja vastasin aloittajalle. Hän ei kysynyt hdr:stä yhtikäs mitään vaan valotuksen haarukoinnista ja kertoi käyttävänsä kuvia hdr kuvien luontiin oletettavastikin jollakin ohjelmalla koska kysyi haarukoinnista eikä kameran hdr toimminnosta. Lue kysymys ennenkuin vastaat niin voi mennä oikein!
Aloittajan aloitus: "innostuin käyttämään tuota luodakseni hdr kuvia ja pari kuvaa näkyy riittävän esim -0,3 ja 2,3 valotuksilla. "
Siinä mielestäni varsin selvästi ollaan HDR kuvista kiinnostuneita! Vai mitä tarkoittaa "innostuin käyttämään tuota luodakseni hdr kuvia"?
Voit lisäksi vastauksestani lukea seuraavaa, "Muutoin HDR antaa varsin hyviä tuloksia joskin hieman epätodellisen näköisiä varsinkin suurella aukkoerolla ammuttaessa.
Aukkoerolla en tarkoita eri aukkoja koska silloin terävyysalue muuttuu vaan aika on siinä parempi muuttuja. "
Siinä myös kerron oman mielipiteeni kuvaamisesta eri aukoilla joten aika muuttuvana olisi syväterävyyden vuoksi suositeltavampaa.- Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri käyttää aina tilaisuuden mainostaakseen niitä Nikonin romuja. Hän on ilmeisesti niin ymmärtämätön ja tietämätön, että luulee Nikonin olevan ensimmäisenä valmistajana ottamassa käyttöönsä uusia ominaisuuksia ja toimintoja. Todellisuudessa Nikoniin sekä myös Canoniin uudet ominaisuudet ja toiminnot tulevat viimeisinä ja vasta sitten, kun innovatiivisempien valmistajien kameroissa niitä on käytetty jo useita vuosia. Tuo mainittu Hdr toiminto on myös sellainen, joka esimerkiksi Panasonicissa ja Olympuksessa on ollut jo vuosia aikaisemmin kuin Nikonin romuissa.
- Nikon_kohta_konkassa
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Extyökkäri käyttää aina tilaisuuden mainostaakseen niitä Nikonin romuja. Hän on ilmeisesti niin ymmärtämätön ja tietämätön, että luulee Nikonin olevan ensimmäisenä valmistajana ottamassa käyttöönsä uusia ominaisuuksia ja toimintoja. Todellisuudessa Nikoniin sekä myös Canoniin uudet ominaisuudet ja toiminnot tulevat viimeisinä ja vasta sitten, kun innovatiivisempien valmistajien kameroissa niitä on käytetty jo useita vuosia. Tuo mainittu Hdr toiminto on myös sellainen, joka esimerkiksi Panasonicissa ja Olympuksessa on ollut jo vuosia aikaisemmin kuin Nikonin romuissa.
Noilla lapsellisilla Nikon hehkutuksillaan Extyökkäri vie itse sen vähäisenkin uskottavuuden höpinöistään. Mielestäni on käsittämätöntä, että noin vanha vaari on jutuissaan jäänyt pikkupojan "mun isillä on isompi pippeli kuin sun isillä" tasolle.
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Extyökkäri käyttää aina tilaisuuden mainostaakseen niitä Nikonin romuja. Hän on ilmeisesti niin ymmärtämätön ja tietämätön, että luulee Nikonin olevan ensimmäisenä valmistajana ottamassa käyttöönsä uusia ominaisuuksia ja toimintoja. Todellisuudessa Nikoniin sekä myös Canoniin uudet ominaisuudet ja toiminnot tulevat viimeisinä ja vasta sitten, kun innovatiivisempien valmistajien kameroissa niitä on käytetty jo useita vuosia. Tuo mainittu Hdr toiminto on myös sellainen, joka esimerkiksi Panasonicissa ja Olympuksessa on ollut jo vuosia aikaisemmin kuin Nikonin romuissa.
Veikkaan kuitenkin jotta uusilla Nikoneillani saan varmuudella parempaa jälkeä aikaan mihin sinä leluillasi yllät.
Montako mallia Panalla ja Olyllä on esim 46 Mpix erottelulla? Parempi erottelu = parempi kuva!
HDR on poikkeustapauksissa ehkä tarvittava tekniikka, sitä perin harvoin tarvitaan. Se soveltuu vain staattisiin kohteisiin, ei muuhun.
Lapsellisuudesta ja pippelin koosta sinä aloit kirjoittamaan joten ne lienevät sinun ongelmiasi!- mitenkähänlie
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Extyökkäri käyttää aina tilaisuuden mainostaakseen niitä Nikonin romuja. Hän on ilmeisesti niin ymmärtämätön ja tietämätön, että luulee Nikonin olevan ensimmäisenä valmistajana ottamassa käyttöönsä uusia ominaisuuksia ja toimintoja. Todellisuudessa Nikoniin sekä myös Canoniin uudet ominaisuudet ja toiminnot tulevat viimeisinä ja vasta sitten, kun innovatiivisempien valmistajien kameroissa niitä on käytetty jo useita vuosia. Tuo mainittu Hdr toiminto on myös sellainen, joka esimerkiksi Panasonicissa ja Olympuksessa on ollut jo vuosia aikaisemmin kuin Nikonin romuissa.
HDR- toiminto, muistaakseni Panasonicissa 2010, Nikonissa 2011, Olympuksessa ja Canonissa 2012. Extyökkäriä en tunne sen paremmin, kirjoitusten perusteella ainakin käyttäytyy asiallisemmin kuin sinä, varmasti myös tietää valokuvauksesta enemmän, hänellä on sentään usein jotain asiaakin, sulla ei ole koskaan muuta kuin toisten haukkumista ja itsesi kehumista?
mitenkähänlie kirjoitti:
HDR- toiminto, muistaakseni Panasonicissa 2010, Nikonissa 2011, Olympuksessa ja Canonissa 2012. Extyökkäriä en tunne sen paremmin, kirjoitusten perusteella ainakin käyttäytyy asiallisemmin kuin sinä, varmasti myös tietää valokuvauksesta enemmän, hänellä on sentään usein jotain asiaakin, sulla ei ole koskaan muuta kuin toisten haukkumista ja itsesi kehumista?
Sen verran tähän vielä lisään, että kirjoitan yleensä vain omista kokemuksista enkä levittele mutua joka täällä tuntuu olevan se yleisin tietolähde.
Kehutaan sitä mikä on omassa repussa/laukussa/kotelossa ja muut haukutaan ilman että on vuodenkaan kokemusta niiden todellisuudesta. Ennen haukkumista kannataa ostaa ja kokeilla vuosi vaikka muutaman tuhannen kuvan verran. Tuhat kuvaa saa helposti, nytkin olin reissulla 4 viikkoa ja kotiin tuli matkan varrelta reilu 2000 kuvaa kun viime kesänä samassa ajassa onnistuin saamaan reilut 4000 kuvaa.
Itse olen ekan kamerani ostanut joskus 1960 alussa koska -61 armeijaan mennessäni se oli mukana. Siitä asti olen harjoittanut kuvaamista hieman vaihtelevalla innolla. D70 alkaen homma on hoitunut diginä sitä aiemmin filmillä ja dialla. Onhan diakin filmiä mutta sen käyttö eroaa negojen kanssa touhuamisesta.
HDR:ää olen kokeillut mutta ei se ole mikään tärkeä toiminto vaan kuvia saa, ehkä parempiakin, ilman sitäkin.- mitenkähänlie
Extyökkäri kirjoitti:
Sen verran tähän vielä lisään, että kirjoitan yleensä vain omista kokemuksista enkä levittele mutua joka täällä tuntuu olevan se yleisin tietolähde.
Kehutaan sitä mikä on omassa repussa/laukussa/kotelossa ja muut haukutaan ilman että on vuodenkaan kokemusta niiden todellisuudesta. Ennen haukkumista kannataa ostaa ja kokeilla vuosi vaikka muutaman tuhannen kuvan verran. Tuhat kuvaa saa helposti, nytkin olin reissulla 4 viikkoa ja kotiin tuli matkan varrelta reilu 2000 kuvaa kun viime kesänä samassa ajassa onnistuin saamaan reilut 4000 kuvaa.
Itse olen ekan kamerani ostanut joskus 1960 alussa koska -61 armeijaan mennessäni se oli mukana. Siitä asti olen harjoittanut kuvaamista hieman vaihtelevalla innolla. D70 alkaen homma on hoitunut diginä sitä aiemmin filmillä ja dialla. Onhan diakin filmiä mutta sen käyttö eroaa negojen kanssa touhuamisesta.
HDR:ää olen kokeillut mutta ei se ole mikään tärkeä toiminto vaan kuvia saa, ehkä parempiakin, ilman sitäkin.Itsellä tulee kuvattua vain RAW kuvia, eikä RAW kuviin HDR toimintoa voi yhdistää. HDR kuvia teen sitten Photomatix Pro:lla. Olen kyllä kokeillut kameran omaa HDR toimintoa jpeg kuville, mutta ei se oikein ollu minun juttu se. Kyllähän sitä reisussa tulee kuvattua aika lailla ja pitäähän sitä jos sille tuntuu.
mitenkähänlie kirjoitti:
Itsellä tulee kuvattua vain RAW kuvia, eikä RAW kuviin HDR toimintoa voi yhdistää. HDR kuvia teen sitten Photomatix Pro:lla. Olen kyllä kokeillut kameran omaa HDR toimintoa jpeg kuville, mutta ei se oikein ollu minun juttu se. Kyllähän sitä reisussa tulee kuvattua aika lailla ja pitäähän sitä jos sille tuntuu.
Jos haluaa olla varma tai lähes ainakin HDR kuvasta se on parasta ottaa tripodin päällä olevalla kameralla. Kun olen kokeillyt käsivaralta niin eri aikaan otetut kuvat ovat muutaman kerran olleet hieman eri kohdissa jota ei takanäyttö näytä mutta jo näyttö saa epäilemään ja 100% näyttö kertoo julman totuuden vanha ukko kärsii tremolosta ja kuvat eivät ole päällekkäin.
Paljolti on jäänyt kokeilun asteelle, ja tullee siellä pysymäänkin.- Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
Veikkaan kuitenkin jotta uusilla Nikoneillani saan varmuudella parempaa jälkeä aikaan mihin sinä leluillasi yllät.
Montako mallia Panalla ja Olyllä on esim 46 Mpix erottelulla? Parempi erottelu = parempi kuva!
HDR on poikkeustapauksissa ehkä tarvittava tekniikka, sitä perin harvoin tarvitaan. Se soveltuu vain staattisiin kohteisiin, ei muuhun.
Lapsellisuudesta ja pippelin koosta sinä aloit kirjoittamaan joten ne lienevät sinun ongelmiasi!Tuskinpa saat vanhanaikaisilla Nikon romuillasi parempia kuvia kuin minä Sonyn A 7 R3:llani.
Sinun kamerasi ovat vanhanaikaisia paskoja jo ostettaessa ja tulevaisuudessa arvotonta ongelmajätettä.
Minulla on mft kamera, mutta täyskennoiseni on on ollut Sony siitä saakka, kun Sony peilittömiä töyskennoisia alkoi valmistamaan. Nikon romua en ottaisi vaikka ilmaiseksi saisin. Jos maahantuoja maksaisi riittävästi, niin ehkäpä voisin sitä tilapäisesti kokeilla ja sitten hylätä täysin kelvottomana. Nikon on varmasti sopiva romu heille, jotka ovat muutenkin teknologisen kehityksen kelkasta pudonneita. - Nikon_kohta_konkassa
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Tuskinpa saat vanhanaikaisilla Nikon romuillasi parempia kuvia kuin minä Sonyn A 7 R3:llani.
Sinun kamerasi ovat vanhanaikaisia paskoja jo ostettaessa ja tulevaisuudessa arvotonta ongelmajätettä.
Minulla on mft kamera, mutta täyskennoiseni on on ollut Sony siitä saakka, kun Sony peilittömiä töyskennoisia alkoi valmistamaan. Nikon romua en ottaisi vaikka ilmaiseksi saisin. Jos maahantuoja maksaisi riittävästi, niin ehkäpä voisin sitä tilapäisesti kokeilla ja sitten hylätä täysin kelvottomana. Nikon on varmasti sopiva romu heille, jotka ovat muutenkin teknologisen kehityksen kelkasta pudonneita.Ja lisäksi vielä se, että objektiivin laatu on ykkösasia kun haetaan hyvää kuvaa. Sinähän käytät niiden alkeellisten Nikoniesi kanssa vain halpoja, tai vielä halvempia suttuzoomeja. Hyviä putkia sinulla ei ole ja tuskinpa tuleekaan, koska ainakaan Nikon ei sellaisia valmista.
Minä puolestani olen panostanut huomattavan summan objektiiveihin sekä mft:ssä, että myöskin Sonyssa ja se on ehdottomasti kannattanut. - Nikon_kohta_konkassa
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Ja lisäksi vielä se, että objektiivin laatu on ykkösasia kun haetaan hyvää kuvaa. Sinähän käytät niiden alkeellisten Nikoniesi kanssa vain halpoja, tai vielä halvempia suttuzoomeja. Hyviä putkia sinulla ei ole ja tuskinpa tuleekaan, koska ainakaan Nikon ei sellaisia valmista.
Minä puolestani olen panostanut huomattavan summan objektiiveihin sekä mft:ssä, että myöskin Sonyssa ja se on ehdottomasti kannattanut.Kaikki varmasti tietävöt, tai ainakin kaikkien pitäisi tietää, että mft kameroihin on saatavilla laaja valikoima hyviä objektiiveja. Siksipä en laita niistä linkkiä tähän. Sonysta eräs hörhö aina väittää ettei siihen muka saa hyviä objektiiveja. Senhän on täysin väärä ja käsittämättömän typerä väite. Tässäpä linkki.
https://briansmith.com/sony-a7-a7r-a7s-lens-guide/ - mitenkähänlie
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Tuskinpa saat vanhanaikaisilla Nikon romuillasi parempia kuvia kuin minä Sonyn A 7 R3:llani.
Sinun kamerasi ovat vanhanaikaisia paskoja jo ostettaessa ja tulevaisuudessa arvotonta ongelmajätettä.
Minulla on mft kamera, mutta täyskennoiseni on on ollut Sony siitä saakka, kun Sony peilittömiä töyskennoisia alkoi valmistamaan. Nikon romua en ottaisi vaikka ilmaiseksi saisin. Jos maahantuoja maksaisi riittävästi, niin ehkäpä voisin sitä tilapäisesti kokeilla ja sitten hylätä täysin kelvottomana. Nikon on varmasti sopiva romu heille, jotka ovat muutenkin teknologisen kehityksen kelkasta pudonneita.Meinasitko ihan aikuisten oikeasti, että tulevaisuudessa jätteenäkin sinun Sonysi olisi arvokkaampi kuin Nikon? Heh hee, voi hyvä pyhä ristus sentään. Elektroniikkaahan on jo vuosia kierrätetty ja käytetty tehokkaasti hyödyksi uudestaan teollisuudessa, arvokkaimpia romuja ovat ne joissa on piirilevyissä käytetty arvometalleja kuten esim. kultaa. Jos luulee että Nikon on arvotonta romua johonkin Sonyn peilittömään verrattuna, niin olet todella pahasti metsässä, kumpaakaan kun ei voida sanoa toistaan arvokkaamaksi. Taidat olla enempi vain tekniikan hifistelijä, valokuvaaja et niinkään?
- Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
Sen verran tähän vielä lisään, että kirjoitan yleensä vain omista kokemuksista enkä levittele mutua joka täällä tuntuu olevan se yleisin tietolähde.
Kehutaan sitä mikä on omassa repussa/laukussa/kotelossa ja muut haukutaan ilman että on vuodenkaan kokemusta niiden todellisuudesta. Ennen haukkumista kannataa ostaa ja kokeilla vuosi vaikka muutaman tuhannen kuvan verran. Tuhat kuvaa saa helposti, nytkin olin reissulla 4 viikkoa ja kotiin tuli matkan varrelta reilu 2000 kuvaa kun viime kesänä samassa ajassa onnistuin saamaan reilut 4000 kuvaa.
Itse olen ekan kamerani ostanut joskus 1960 alussa koska -61 armeijaan mennessäni se oli mukana. Siitä asti olen harjoittanut kuvaamista hieman vaihtelevalla innolla. D70 alkaen homma on hoitunut diginä sitä aiemmin filmillä ja dialla. Onhan diakin filmiä mutta sen käyttö eroaa negojen kanssa touhuamisesta.
HDR:ää olen kokeillut mutta ei se ole mikään tärkeä toiminto vaan kuvia saa, ehkä parempiakin, ilman sitäkin."Kehutaan sitä mikä on omassa repussa/laukussa/kotelossa"
Noinhan sinä itse teet. Miksi syyttelet muita omista typeryyksistäsi? Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Tuskinpa saat vanhanaikaisilla Nikon romuillasi parempia kuvia kuin minä Sonyn A 7 R3:llani.
Sinun kamerasi ovat vanhanaikaisia paskoja jo ostettaessa ja tulevaisuudessa arvotonta ongelmajätettä.
Minulla on mft kamera, mutta täyskennoiseni on on ollut Sony siitä saakka, kun Sony peilittömiä töyskennoisia alkoi valmistamaan. Nikon romua en ottaisi vaikka ilmaiseksi saisin. Jos maahantuoja maksaisi riittävästi, niin ehkäpä voisin sitä tilapäisesti kokeilla ja sitten hylätä täysin kelvottomana. Nikon on varmasti sopiva romu heille, jotka ovat muutenkin teknologisen kehityksen kelkasta pudonneita.Ainakin erottelultaan parempia.
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Ja lisäksi vielä se, että objektiivin laatu on ykkösasia kun haetaan hyvää kuvaa. Sinähän käytät niiden alkeellisten Nikoniesi kanssa vain halpoja, tai vielä halvempia suttuzoomeja. Hyviä putkia sinulla ei ole ja tuskinpa tuleekaan, koska ainakaan Nikon ei sellaisia valmista.
Minä puolestani olen panostanut huomattavan summan objektiiveihin sekä mft:ssä, että myöskin Sonyssa ja se on ehdottomasti kannattanut.Sinun suttuzoomisi on samaa lajia kuin kommunistien paratiisi, unelmaa joka ei koskaan toteudu!
mitenkähänlie kirjoitti:
Meinasitko ihan aikuisten oikeasti, että tulevaisuudessa jätteenäkin sinun Sonysi olisi arvokkaampi kuin Nikon? Heh hee, voi hyvä pyhä ristus sentään. Elektroniikkaahan on jo vuosia kierrätetty ja käytetty tehokkaasti hyödyksi uudestaan teollisuudessa, arvokkaimpia romuja ovat ne joissa on piirilevyissä käytetty arvometalleja kuten esim. kultaa. Jos luulee että Nikon on arvotonta romua johonkin Sonyn peilittömään verrattuna, niin olet todella pahasti metsässä, kumpaakaan kun ei voida sanoa toistaan arvokkaamaksi. Taidat olla enempi vain tekniikan hifistelijä, valokuvaaja et niinkään?
Tuo Nikon_kohta_konkassa on samaa sorttia uskovainen kuin aikoinaan komut, natsit ja nyt osa muslimeista jotka ehdottomasti haluavat tappaan jokaisen joka muuta sanoo kuin he tietävät totuudeksi. Kun itsensä tuohon malliin päästää niin Toivo on päässyt jo karkuun.
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
"Kehutaan sitä mikä on omassa repussa/laukussa/kotelossa"
Noinhan sinä itse teet. Miksi syyttelet muita omista typeryyksistäsi?Mitä ja missä olen kehunut? Laitapa linkki! Älä ota niitä kohtia joissa olen palauittanut sinua maan päälle takaisin!
- Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
Mitä ja missä olen kehunut? Laitapa linkki! Älä ota niitä kohtia joissa olen palauittanut sinua maan päälle takaisin!
Sinulla on paha dementia, koska et enää muista mitä olet tähän ketjuun kirjoittanut. Vai onkohan niin, että kirjoitat mitä sattuu, etkä edes itse ymmärrä mitä tuli kirjoitettua?
Minua sinä et pysty pudottamaan maan pinnalle, koska minä en ole pudonnut enkä putoa kehityksen rattailta kuten sinä olet tehnyt jo kauan sitten. - Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
Ainakin erottelultaan parempia.
Taas tuota sinun typerää tietämättömyyttäsi.
- Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
Tuo Nikon_kohta_konkassa on samaa sorttia uskovainen kuin aikoinaan komut, natsit ja nyt osa muslimeista jotka ehdottomasti haluavat tappaan jokaisen joka muuta sanoo kuin he tietävät totuudeksi. Kun itsensä tuohon malliin päästää niin Toivo on päässyt jo karkuun.
Aivan samoin voi todeta sinusta ja sinun typeristä mielipiteitäsi. Jos joku on todella yksisilmäinen yhden kameramerkin lähettiläs, niin se olet kyllä nimenomaan sinä.
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Sinulla on paha dementia, koska et enää muista mitä olet tähän ketjuun kirjoittanut. Vai onkohan niin, että kirjoitat mitä sattuu, etkä edes itse ymmärrä mitä tuli kirjoitettua?
Minua sinä et pysty pudottamaan maan pinnalle, koska minä en ole pudonnut enkä putoa kehityksen rattailta kuten sinä olet tehnyt jo kauan sitten.Missä linkit? Etkö löytänyt?
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Aivan samoin voi todeta sinusta ja sinun typeristä mielipiteitäsi. Jos joku on todella yksisilmäinen yhden kameramerkin lähettiläs, niin se olet kyllä nimenomaan sinä.
Minä kerron vain niistä joita käytän ja olen käyttänyt! Entä sinä kun haukut muita esim. Nikon romuja? Mitä Nikon runkoja olet käyttänyt ja millä laseilla? kauanko ja montako tuhatta kuvaa kullakin? Jos et ole kuvaillut Nikoneilla niin miten voit tietää millaisia ne ovat, millaisia tuloksia niillä saa ja jos olet saanut huonoja kuvia niin oliko vika Nikonissa vai sinussa?
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Taas tuota sinun typerää tietämättömyyttäsi.
Ei se tietämättömyyttä ole vaan tietoa D850 antaa 46 Mopix erottelun kun datan perusteella sinun runkosi antaa muutaman megan vähemmän. Tässä isompi ion parempi vaikka joka paikassa ei ehkä noin olekaan.
- Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
Minä kerron vain niistä joita käytän ja olen käyttänyt! Entä sinä kun haukut muita esim. Nikon romuja? Mitä Nikon runkoja olet käyttänyt ja millä laseilla? kauanko ja montako tuhatta kuvaa kullakin? Jos et ole kuvaillut Nikoneilla niin miten voit tietää millaisia ne ovat, millaisia tuloksia niillä saa ja jos olet saanut huonoja kuvia niin oliko vika Nikonissa vai sinussa?
Ja haukut kaikki muut merkit. Äläkä edes väitä että et ole tehnyt niin. Sinä saat varmasti palkkaa Nikon romujen maahantuojalta.
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Ja haukut kaikki muut merkit. Äläkä edes väitä että et ole tehnyt niin. Sinä saat varmasti palkkaa Nikon romujen maahantuojalta.
Paljonko lupaan minulle sieltä maksettavan? Minä vaan vastaan samalla mitalla mitä aloittaja on antanut malliksi. En usko missään alkaneeni minkään merkin tai alalajin kameran moittimista vaan olen vastaillut kaltaisesti tollon kiukutteluun hieman samaan tyyliin mihin itse olet antanut mallin.
En usko sinun löytävän yhtäkään kohtaa jossa olisin alkanut haukkumaan/edes moittimaan mitään nykyisistä kameramerkeistä mutta olen oikaissut kaltaistesi tollojen vääriä mutuja kun ette kuitenkaan omaa moittimienne varusteiden muutamankaan vuoden käyttökokemusta.
Katsoppa testejä uusista Nikon rungoista, eipä niitä juuri romuiksi mainita! V-tuttaako?- mitenkähänlie
Extyökkäri kirjoitti:
Paljonko lupaan minulle sieltä maksettavan? Minä vaan vastaan samalla mitalla mitä aloittaja on antanut malliksi. En usko missään alkaneeni minkään merkin tai alalajin kameran moittimista vaan olen vastaillut kaltaisesti tollon kiukutteluun hieman samaan tyyliin mihin itse olet antanut mallin.
En usko sinun löytävän yhtäkään kohtaa jossa olisin alkanut haukkumaan/edes moittimaan mitään nykyisistä kameramerkeistä mutta olen oikaissut kaltaistesi tollojen vääriä mutuja kun ette kuitenkaan omaa moittimienne varusteiden muutamankaan vuoden käyttökokemusta.
Katsoppa testejä uusista Nikon rungoista, eipä niitä juuri romuiksi mainita! V-tuttaako?Tämä "Nikon_kohta_konkassa" ja mitä muita nimimerkkejä käyttääkin, on ehdottomasti ja ylivoimaisesti palstan heikoin lenkki. Ihmettelen miten hän on ennen peilittömiä muka kuvannut kun kaikki muut kamerat ovat niin huonoja? Lieneekö epäonnistunut koko elämänsä ja vasta nyt peilittömien tulleessa mukaan kuvioihin, on alkanut onnistua, toki siihenkin on pitänyt ensin laittaa iso summa rahaa?
mitenkähänlie kirjoitti:
Tämä "Nikon_kohta_konkassa" ja mitä muita nimimerkkejä käyttääkin, on ehdottomasti ja ylivoimaisesti palstan heikoin lenkki. Ihmettelen miten hän on ennen peilittömiä muka kuvannut kun kaikki muut kamerat ovat niin huonoja? Lieneekö epäonnistunut koko elämänsä ja vasta nyt peilittömien tulleessa mukaan kuvioihin, on alkanut onnistua, toki siihenkin on pitänyt ensin laittaa iso summa rahaa?
Joillekinhan peiliin aamulla katsominen tuottaa sen päivän ensimmäisen suuren pettymyksen joten heille peilitön elämä tuonee helpotusta masennukseen.
Itse olen tuohon vanhaan naamaan jo tottunut joka aamuisin silmät sihrussa sielä katselee. Kyllä se siitä aamukahvin myötä kirkastuu ja aina on sen myös tehnyt.- Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
Paljonko lupaan minulle sieltä maksettavan? Minä vaan vastaan samalla mitalla mitä aloittaja on antanut malliksi. En usko missään alkaneeni minkään merkin tai alalajin kameran moittimista vaan olen vastaillut kaltaisesti tollon kiukutteluun hieman samaan tyyliin mihin itse olet antanut mallin.
En usko sinun löytävän yhtäkään kohtaa jossa olisin alkanut haukkumaan/edes moittimaan mitään nykyisistä kameramerkeistä mutta olen oikaissut kaltaistesi tollojen vääriä mutuja kun ette kuitenkaan omaa moittimienne varusteiden muutamankaan vuoden käyttökokemusta.
Katsoppa testejä uusista Nikon rungoista, eipä niitä juuri romuiksi mainita! V-tuttaako?Minua ei V-tuta yhtään mikään, mutta olen surullinen siitä että olet niin tietämätön ja ymmärtämätön.
Ja mitä kameroiden arvosteluihin tulee, niin onpa Sonyn A 7 R3 kameraa kehuttu kuvanlaadultaan parhaaksi full frame kameraksi. Siitä on paha pistää paremmaksi. Ei myöskään Sonyn A 9:ää kukaan ole koskaan moittinut. Sekin on paljon parempi kamera kuin mikään sinulla olleista Nikonin romuista. Tosin on se sinun romujasi selvästi kalliimpikin.
Joten sinua ainakin taitaa V-tuttaa. - PeilittömänTodistaja
mitenkähänlie kirjoitti:
Tämä "Nikon_kohta_konkassa" ja mitä muita nimimerkkejä käyttääkin, on ehdottomasti ja ylivoimaisesti palstan heikoin lenkki. Ihmettelen miten hän on ennen peilittömiä muka kuvannut kun kaikki muut kamerat ovat niin huonoja? Lieneekö epäonnistunut koko elämänsä ja vasta nyt peilittömien tulleessa mukaan kuvioihin, on alkanut onnistua, toki siihenkin on pitänyt ensin laittaa iso summa rahaa?
En ole parjattu nimierkki, mutta pidän hänen ulos tuloistaan. Niissä on raikkautta, kenties tuoreuttakin. Itse asiassa peilittömän järjestelmän kokoaminen, jopa kinokennoisen sellaisen, ei välttämättä rahassa paljoa kustanna. Oravannahat käy vaihtovälineestä. Minullekin on kertynyt kaappiin muutamat Nikonit tykötarpeineen. Ehkäpä juuri neljäntonnin arvosta. Vaihdettaessa nämä oravannahat tosin ovat vain murto-osa ostoarvostaan. Jos johonkin satsaa niin objektiiveihin. Nikkor 70-200 2.8 kakkosmalli oli vaihdettaessa vielä hyvinkin tuhannenkahdensadan arvoinen. Sillä sai Sony a7II - rungon ja vielä osan maanmainiosta Zeiss 24 - 70 f4 objektiivistakin. Vielä löytyy Nikon tavaraa sen verran että Zeiss batis 85mm f 1.8 on odotettavissa. Eikä tarvitse odottaa joulupukkia niin kuin extyökkärillä on usein vaarana ollut.
Uskon että monelle, varsinkin miehelle, valokuvausharrastus on pakopaikka. Ei ole oikein onnannut, varsinkaan naisten kanssa. Kameroita on kiva hingata ja näpälöidä paremman puutteessa. Minäkin aloitin hinkkaamalla Nikonia, mutta nyt olen aivan rakastunut Sonyyn. Miten naisellisen sievät muodot hänellä onkaan! Todella ihastuttavaa! Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Minua ei V-tuta yhtään mikään, mutta olen surullinen siitä että olet niin tietämätön ja ymmärtämätön.
Ja mitä kameroiden arvosteluihin tulee, niin onpa Sonyn A 7 R3 kameraa kehuttu kuvanlaadultaan parhaaksi full frame kameraksi. Siitä on paha pistää paremmaksi. Ei myöskään Sonyn A 9:ää kukaan ole koskaan moittinut. Sekin on paljon parempi kamera kuin mikään sinulla olleista Nikonin romuista. Tosin on se sinun romujasi selvästi kalliimpikin.
Joten sinua ainakin taitaa V-tuttaa.Mitä tarkoitat kuvan laadulla? Ja kuka arvostelee, sekin vaikuttaa lopputulokseen. Vain sokkotesti on luotettava mutta sekään ei anna todellista tulosta koska siinäkin on häivytettävä kuvien yksilöllisiä ominaisuuksia. Jos joku kuva on 50 mpix tai 46 Mpix tai 36 Mpix niin varsin tarkkaan tietää mistä kamerasta se on peräisin joten ne kaikki on muutettava samalle erottelulle.
Kun haukut vaikka Canonin tai Nikonin kameroita romupaskoiksi niin kyllä se jo vaatii aika monen vuoden ja tuhansien jos ei kymmenien tuhansien kuvien kokemuksen noista kameroista. Silloinkin vielä pitää poistaa kaikki henkilökohtaiset virheet noista arvioista. Sen Sonysikin varsinaisen hyvyyden saat selville vasta vuosien ja tuhansien kuvien kuluttua sillä alkuinnostus ei oikein ole se paras arvostelupohja kuvausasioissa.
Et vieläkään kykene arvioimaan tietämättömyyttäni tai ymmärtämättömyyttäni, saatan hyvinkin omata isomman tietopohjan vuosikymmenten harrastuksen vuoksi eikä ymmärryksessäni ole vikaa vaikka en ajattele samoin kuin sinä innoissasi. Liika innostus kun on niitä pahimpia ymmärryksen piilottajia. Se on kuten uskonnoissa kun johonkin uskoo niin se saattaa näyttää ainoalta oikealta vaikka kaikki muut olisivat erimielisiä. Sinä lienet Sonyuskonnon profeetta etkä näe uskosi vuoksi totuutta joka seisoo ehkä vieressäsi.- Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
Mitä tarkoitat kuvan laadulla? Ja kuka arvostelee, sekin vaikuttaa lopputulokseen. Vain sokkotesti on luotettava mutta sekään ei anna todellista tulosta koska siinäkin on häivytettävä kuvien yksilöllisiä ominaisuuksia. Jos joku kuva on 50 mpix tai 46 Mpix tai 36 Mpix niin varsin tarkkaan tietää mistä kamerasta se on peräisin joten ne kaikki on muutettava samalle erottelulle.
Kun haukut vaikka Canonin tai Nikonin kameroita romupaskoiksi niin kyllä se jo vaatii aika monen vuoden ja tuhansien jos ei kymmenien tuhansien kuvien kokemuksen noista kameroista. Silloinkin vielä pitää poistaa kaikki henkilökohtaiset virheet noista arvioista. Sen Sonysikin varsinaisen hyvyyden saat selville vasta vuosien ja tuhansien kuvien kuluttua sillä alkuinnostus ei oikein ole se paras arvostelupohja kuvausasioissa.
Et vieläkään kykene arvioimaan tietämättömyyttäni tai ymmärtämättömyyttäni, saatan hyvinkin omata isomman tietopohjan vuosikymmenten harrastuksen vuoksi eikä ymmärryksessäni ole vikaa vaikka en ajattele samoin kuin sinä innoissasi. Liika innostus kun on niitä pahimpia ymmärryksen piilottajia. Se on kuten uskonnoissa kun johonkin uskoo niin se saattaa näyttää ainoalta oikealta vaikka kaikki muut olisivat erimielisiä. Sinä lienet Sonyuskonnon profeetta etkä näe uskosi vuoksi totuutta joka seisoo ehkä vieressäsi.Ja sinä taas olet Nikon peiliromu uskonnon profeetta, etkä periaatteen vuoksi missään nimessä hyväksy mitään muuta totuutta.
Toisin sanoen sinun on aivan turha ryhtyä viisastelemaan, koska näkemyksesi ja kokemuksesi ovat hyvin suppeita Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Ja sinä taas olet Nikon peiliromu uskonnon profeetta, etkä periaatteen vuoksi missään nimessä hyväksy mitään muuta totuutta.
Toisin sanoen sinun on aivan turha ryhtyä viisastelemaan, koska näkemyksesi ja kokemuksesi ovat hyvin suppeitaNikon järkkärit toimivat hyvin, minulla on niistä kokemusta jo filmi/dia ajoilta eikä se digiin tyssännyt niiden toiminta.
Koska käytän Nikonia niin kerron vain siitä miten ne minulla toimivat eli yleensä mainiosti jos itse en mokaa. Juuri tein reissun jossa napsin noin 2000 kuvaa kolmella Nikon rungolla (D500, D800, D850) erilaisilla laseilla 16 - 300 mm (300 mm vastaa D500:lla 450 mm täyskennoisella). Ei mitään ongelmia!
Kerro sinäkin miten monesta Nikon rungosta sinulla on kokemusta ja miten ne ovat sinusta romuja eli pettäneet sen mitä luvattiin?
Kokemukseni eri kameroista henk koht liittyvät pääosin Nikoniin mutta lukuisilla kuvaajaystävilläni (kaksi eri kuvaaja/kamera seuraa) on myös Canonia sekä Pentax merkkisiä kuvausvälineitä. Hyvin nekin ovat toimineet ja kuvia on löytynyt seurojemme näyttelyihin sekä muihin kuvaesityksiin.
En minä viisastele mutta sinulle olen ehkä vastaillut samaan tyyliin mitä itse olet harjoittanut sillä sanoohan vanha suomalainen kansanviisauskin: niin metsä vastaa kuin metsään huutaa. Olet myös alkanut matkimaan käyttäen samoja ilmaisuja edes tyytymättä tyylin lainaukseen. Olet siis pököpää jolla polla ei leikkaa!
PS. suppeat kokemukset? 1960 - 2018 onko sinulla laajemmat? Olen aikoinaan itse kehittänyt negat, ladannut filmipurkit, tehnyt kuvat suurennuskoneen avulla positiiveiksi jne. Olen siis varmuudella kokenut valokuvauksen alalla paljon enemmän ja paljon pidempään kuin sinä!
Nyt odotan perusteellista todistetta käyttämäsi käsitteen "Nikon peiliromu" todisteeksi! Laita nyt kerrankin faktaa tuon ilmaisusi tueksi. Mahdatko edes ymmärtää noita sanoja ja mitä ne oikeasti tarkoittavat?- mitenkähänlie
Extyökkäri kirjoitti:
Nikon järkkärit toimivat hyvin, minulla on niistä kokemusta jo filmi/dia ajoilta eikä se digiin tyssännyt niiden toiminta.
Koska käytän Nikonia niin kerron vain siitä miten ne minulla toimivat eli yleensä mainiosti jos itse en mokaa. Juuri tein reissun jossa napsin noin 2000 kuvaa kolmella Nikon rungolla (D500, D800, D850) erilaisilla laseilla 16 - 300 mm (300 mm vastaa D500:lla 450 mm täyskennoisella). Ei mitään ongelmia!
Kerro sinäkin miten monesta Nikon rungosta sinulla on kokemusta ja miten ne ovat sinusta romuja eli pettäneet sen mitä luvattiin?
Kokemukseni eri kameroista henk koht liittyvät pääosin Nikoniin mutta lukuisilla kuvaajaystävilläni (kaksi eri kuvaaja/kamera seuraa) on myös Canonia sekä Pentax merkkisiä kuvausvälineitä. Hyvin nekin ovat toimineet ja kuvia on löytynyt seurojemme näyttelyihin sekä muihin kuvaesityksiin.
En minä viisastele mutta sinulle olen ehkä vastaillut samaan tyyliin mitä itse olet harjoittanut sillä sanoohan vanha suomalainen kansanviisauskin: niin metsä vastaa kuin metsään huutaa. Olet myös alkanut matkimaan käyttäen samoja ilmaisuja edes tyytymättä tyylin lainaukseen. Olet siis pököpää jolla polla ei leikkaa!
PS. suppeat kokemukset? 1960 - 2018 onko sinulla laajemmat? Olen aikoinaan itse kehittänyt negat, ladannut filmipurkit, tehnyt kuvat suurennuskoneen avulla positiiveiksi jne. Olen siis varmuudella kokenut valokuvauksen alalla paljon enemmän ja paljon pidempään kuin sinä!
Nyt odotan perusteellista todistetta käyttämäsi käsitteen "Nikon peiliromu" todisteeksi! Laita nyt kerrankin faktaa tuon ilmaisusi tueksi. Mahdatko edes ymmärtää noita sanoja ja mitä ne oikeasti tarkoittavat?Ei sillä mitään kokemusta ole. Päättänyt ostaa kameran kun ei ole naista eikä ystäviä? Sonyn paras kamera ollu testeissä pari pykälää parempi kuin Nikon ja tämä käytännössä katsoen olemattoman vähäinen ero on hänestä muka niin iso, että Nikon on romu. Ostaa kallista ja luulee sen auttavan saamaan hyviä kuvia, koettaa osaamattomuuttaan kompensoida välineillä? Luulee että peilittömään satsaminen olisi jotenkin kannattavampaa, mutta ei ymmärrä sitä, että kaikki sinne kiertoon ja sulattamoon päätyy aikanaan yhtä arvokkaana/arvottomana. Keräilyarvokaan tuskin tulee olemaan juuri millään tämän hetken kameralla kovin arvokas koskaan, ehkä Leicalla, silläkin 100 vuoden päästä.
- Nikon_kohta_konkassa
mitenkähänlie kirjoitti:
Ei sillä mitään kokemusta ole. Päättänyt ostaa kameran kun ei ole naista eikä ystäviä? Sonyn paras kamera ollu testeissä pari pykälää parempi kuin Nikon ja tämä käytännössä katsoen olemattoman vähäinen ero on hänestä muka niin iso, että Nikon on romu. Ostaa kallista ja luulee sen auttavan saamaan hyviä kuvia, koettaa osaamattomuuttaan kompensoida välineillä? Luulee että peilittömään satsaminen olisi jotenkin kannattavampaa, mutta ei ymmärrä sitä, että kaikki sinne kiertoon ja sulattamoon päätyy aikanaan yhtä arvokkaana/arvottomana. Keräilyarvokaan tuskin tulee olemaan juuri millään tämän hetken kameralla kovin arvokas koskaan, ehkä Leicalla, silläkin 100 vuoden päästä.
Mutta extyökkäri ei usko minkäänlaista testiä, ellei Nikon ole testin voittaja. Jos ylipäätään joku testaaja missä päin maailmaa tahansa julkistaa sellaisen vertailun tai testin jota Nikonin romu ei olekaan voittanut, niin tämä "ystäviämme" extyökkäri vetää heti herneet nenäänsä ja aloittaa itkunsa, kitinänsä ja asioiden kyseenalaistamisensa. Hän kun vetoaa siihen, että HÄNEN käytössään Nikon on toiminut moitteettomasti ja ollut maailman paras kamera.
Noh. Ei minullakaan omassa käytössäni ole pienintäkään moitteen sijaa Sonysta. Olen saanut sillä lukuisia hyvinkin julkaisukelpoisia otoksia. Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Mutta extyökkäri ei usko minkäänlaista testiä, ellei Nikon ole testin voittaja. Jos ylipäätään joku testaaja missä päin maailmaa tahansa julkistaa sellaisen vertailun tai testin jota Nikonin romu ei olekaan voittanut, niin tämä "ystäviämme" extyökkäri vetää heti herneet nenäänsä ja aloittaa itkunsa, kitinänsä ja asioiden kyseenalaistamisensa. Hän kun vetoaa siihen, että HÄNEN käytössään Nikon on toiminut moitteettomasti ja ollut maailman paras kamera.
Noh. Ei minullakaan omassa käytössäni ole pienintäkään moitteen sijaa Sonysta. Olen saanut sillä lukuisia hyvinkin julkaisukelpoisia otoksia.Tuo on vain sinun lapsellinen näkemyksesi. Testithän ovat pikkälti jonkun henkilökohtaisia mieltymyksiä. faktisia asioita ovat esim erottelu eli kennon pikselimäärä koska siinä ei voi mielipide olla suuressa roolissa. Sitä voi olla ISO arvojen kestävyys eli kuinka suurella saa vielä käyttökelpoisen kuvan. Eri nappuloiden sijainti, valikot ja käteen sopivuus ovat puhtaita mielipideasioita eivät faktisia.
Mukaan voi ottaa ihan asiallisesti esim. kuinka suuri määrä objektiiveja on saatavilla kyseiselle rungolle.
Testit ovat kuten vaalimainokset vain ostajan/äänestäjän uskottelua varten. Myönnän että kyllä testeistä jotain selviää mutta se vaatii testilukutaitoa ja omakohtaista mietintää siitä mitkä omakohtaiset ominaisuudet ovat tärkeitä ja mitkä yhdentekeviä. Joku kun hehkuttaa jokkain rungolla pystyttävän kuvaamaan 30 kuvaa/sek, hieno juttu varmaan mutta mihin minä sitä käyttäisin jolle yleensä riittää 3/sek periaatteessa kaksikin riittäisi mutta nappi sattui jäämään 3:n kohdalle.
En muista missään kirjoittaneeni Nikonin olevan maailmanparas mutta se on minun parhaani. En katso olevani maailma vaikka etuakselille hieman onkin kertynyt ylimääräistä. Miksi sinä Nikon_kohta_konkassa väität muiden sanoneen/kirjoittaneen jotain mikä on vain sinun mielikuvituksessasi syntynyttä? Pysy asiassa sillä moinen vie loputkin luotettavuudestasi.
Missähän ne sinun julkaisulelpoisesi ovat? Pitää ihan mennä katsomaan kun annat osoitteen vai oliko tuokin ihan vaan hömppävitsi?- PeilittömänTodistaja
Extyökkäri kirjoitti:
Tuo on vain sinun lapsellinen näkemyksesi. Testithän ovat pikkälti jonkun henkilökohtaisia mieltymyksiä. faktisia asioita ovat esim erottelu eli kennon pikselimäärä koska siinä ei voi mielipide olla suuressa roolissa. Sitä voi olla ISO arvojen kestävyys eli kuinka suurella saa vielä käyttökelpoisen kuvan. Eri nappuloiden sijainti, valikot ja käteen sopivuus ovat puhtaita mielipideasioita eivät faktisia.
Mukaan voi ottaa ihan asiallisesti esim. kuinka suuri määrä objektiiveja on saatavilla kyseiselle rungolle.
Testit ovat kuten vaalimainokset vain ostajan/äänestäjän uskottelua varten. Myönnän että kyllä testeistä jotain selviää mutta se vaatii testilukutaitoa ja omakohtaista mietintää siitä mitkä omakohtaiset ominaisuudet ovat tärkeitä ja mitkä yhdentekeviä. Joku kun hehkuttaa jokkain rungolla pystyttävän kuvaamaan 30 kuvaa/sek, hieno juttu varmaan mutta mihin minä sitä käyttäisin jolle yleensä riittää 3/sek periaatteessa kaksikin riittäisi mutta nappi sattui jäämään 3:n kohdalle.
En muista missään kirjoittaneeni Nikonin olevan maailmanparas mutta se on minun parhaani. En katso olevani maailma vaikka etuakselille hieman onkin kertynyt ylimääräistä. Miksi sinä Nikon_kohta_konkassa väität muiden sanoneen/kirjoittaneen jotain mikä on vain sinun mielikuvituksessasi syntynyttä? Pysy asiassa sillä moinen vie loputkin luotettavuudestasi.
Missähän ne sinun julkaisulelpoisesi ovat? Pitää ihan mennä katsomaan kun annat osoitteen vai oliko tuokin ihan vaan hömppävitsi?Kommentoin tähän väliin, vaikka mielipidettäni ei ole kysyttykään, noista objektiiveista. Olen sitä mieltä että aivan sama vaikka johonkin järjestelmään olisi saatavilla tuhat erilaista. Pääasia on että löytää ne pari kolme laadukasta omiin mieltymyksiin sopivaa. Silloin ei tarvitse välittää vaikka kuinka joku olisi muka tärvellyt mummon perinnön. Sivumennen sanoen, ja huhujen mukaan, Zeiss on esimerkiksi batis - sarjassaan käyttänyt pitkälti Tamronilta ostettua työtä.
PeilittömänTodistaja kirjoitti:
Kommentoin tähän väliin, vaikka mielipidettäni ei ole kysyttykään, noista objektiiveista. Olen sitä mieltä että aivan sama vaikka johonkin järjestelmään olisi saatavilla tuhat erilaista. Pääasia on että löytää ne pari kolme laadukasta omiin mieltymyksiin sopivaa. Silloin ei tarvitse välittää vaikka kuinka joku olisi muka tärvellyt mummon perinnön. Sivumennen sanoen, ja huhujen mukaan, Zeiss on esimerkiksi batis - sarjassaan käyttänyt pitkälti Tamronilta ostettua työtä.
Kukaan ei varmaan tarvitsekaan satoja laseja vaan itselleen sopivat. Siinä taas on kyse siitä mitä kuvaa, tarvitseeko laajakulmaa, "normaalia", pikkuteleä vai pitkää teleä. kukkarokin vaikuttaa sillä vaikka vaan 100 mm optiikan hinta voi vaikka aukon perusteella olla kovasti eri hintainen jolloin mitä suurempi aukko sen suurempi hintakin.
On todella hyvä tietää jotta sinun kamera runkoosi voi saada hyvän valikoiman objektiiveja kulloisenkin tarpeen mukaan.- Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
Tuo on vain sinun lapsellinen näkemyksesi. Testithän ovat pikkälti jonkun henkilökohtaisia mieltymyksiä. faktisia asioita ovat esim erottelu eli kennon pikselimäärä koska siinä ei voi mielipide olla suuressa roolissa. Sitä voi olla ISO arvojen kestävyys eli kuinka suurella saa vielä käyttökelpoisen kuvan. Eri nappuloiden sijainti, valikot ja käteen sopivuus ovat puhtaita mielipideasioita eivät faktisia.
Mukaan voi ottaa ihan asiallisesti esim. kuinka suuri määrä objektiiveja on saatavilla kyseiselle rungolle.
Testit ovat kuten vaalimainokset vain ostajan/äänestäjän uskottelua varten. Myönnän että kyllä testeistä jotain selviää mutta se vaatii testilukutaitoa ja omakohtaista mietintää siitä mitkä omakohtaiset ominaisuudet ovat tärkeitä ja mitkä yhdentekeviä. Joku kun hehkuttaa jokkain rungolla pystyttävän kuvaamaan 30 kuvaa/sek, hieno juttu varmaan mutta mihin minä sitä käyttäisin jolle yleensä riittää 3/sek periaatteessa kaksikin riittäisi mutta nappi sattui jäämään 3:n kohdalle.
En muista missään kirjoittaneeni Nikonin olevan maailmanparas mutta se on minun parhaani. En katso olevani maailma vaikka etuakselille hieman onkin kertynyt ylimääräistä. Miksi sinä Nikon_kohta_konkassa väität muiden sanoneen/kirjoittaneen jotain mikä on vain sinun mielikuvituksessasi syntynyttä? Pysy asiassa sillä moinen vie loputkin luotettavuudestasi.
Missähän ne sinun julkaisulelpoisesi ovat? Pitää ihan mennä katsomaan kun annat osoitteen vai oliko tuokin ihan vaan hömppävitsi?Eipähän ole sinultakaan kuvia näkynyt, vaikka itse olet kehuskellut tässä ketjussa sillä, että varmasti saat kalustollasi parempia kuvia kuin minä omallani. Olet muuten tuota samaa mantraa toistanut useammallekin kirjoittajalle, mutta missä kuvasi ovat?
Olet myös isotellut pitkällä kokemuksellasi, mutta siitäkään et esitä minkäänlaisia konkreettisia todisteita. Ilman todisteita höpinäsi ovat pelkkää huuhaata. - Nikon_kohta_konkassa
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Eipähän ole sinultakaan kuvia näkynyt, vaikka itse olet kehuskellut tässä ketjussa sillä, että varmasti saat kalustollasi parempia kuvia kuin minä omallani. Olet muuten tuota samaa mantraa toistanut useammallekin kirjoittajalle, mutta missä kuvasi ovat?
Olet myös isotellut pitkällä kokemuksellasi, mutta siitäkään et esitä minkäänlaisia konkreettisia todisteita. Ilman todisteita höpinäsi ovat pelkkää huuhaata.Minä totesin ainoastaan saaneeni Sonyllani lukuisia julkaisukelpoisia kuvia ja se todella pitää paikkansa. En verrannut kuvieni laatua kenenkään muun ottamien kuvien laatuun. Sinulla kun tunnetusti on suuria puutteita luetun ymmörtämisessä, niin et huomannut tuota seikkaa. Vai oletko todella sitä mieltä, että A 7 R 3 on niin huono kamera ettei sillä otettuja kuvia kehtaa julkaista.
Sinulla sensijaan oli otsaa väittää että ilman muuta sinun ottamasi kuvat ovat minun kuviani parempia.
Mutta tokihan sinä oletkin vähintään maailman, ellet jopa koko universumin ehdottomasti paras kuvaaja ainakin omasta mielestäsi. Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Minä totesin ainoastaan saaneeni Sonyllani lukuisia julkaisukelpoisia kuvia ja se todella pitää paikkansa. En verrannut kuvieni laatua kenenkään muun ottamien kuvien laatuun. Sinulla kun tunnetusti on suuria puutteita luetun ymmörtämisessä, niin et huomannut tuota seikkaa. Vai oletko todella sitä mieltä, että A 7 R 3 on niin huono kamera ettei sillä otettuja kuvia kehtaa julkaista.
Sinulla sensijaan oli otsaa väittää että ilman muuta sinun ottamasi kuvat ovat minun kuviani parempia.
Mutta tokihan sinä oletkin vähintään maailman, ellet jopa koko universumin ehdottomasti paras kuvaaja ainakin omasta mielestäsi.Jos niitä ei ole julkaistu niin miten päättelet niiden julkaisukelpoisuuden? Taidat olla jaskanjauhaja! Siis universumin suurin jaskanjauhaja!
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Eipähän ole sinultakaan kuvia näkynyt, vaikka itse olet kehuskellut tässä ketjussa sillä, että varmasti saat kalustollasi parempia kuvia kuin minä omallani. Olet muuten tuota samaa mantraa toistanut useammallekin kirjoittajalle, mutta missä kuvasi ovat?
Olet myös isotellut pitkällä kokemuksellasi, mutta siitäkään et esitä minkäänlaisia konkreettisia todisteita. Ilman todisteita höpinäsi ovat pelkkää huuhaata.Enpä ole suuresti huudellut julkaisukelpoisuudestakaan. Seurojeni näyttelyissä niitä kyllä on vuosia ollut nähtävillä.
- Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
Jos niitä ei ole julkaistu niin miten päättelet niiden julkaisukelpoisuuden? Taidat olla jaskanjauhaja! Siis universumin suurin jaskanjauhaja!
Kuules vaari, tiedätköhän edes mitä ainetta päänupissasi noiden älyttömien kommenttiesi perusteella mahtaa olla?
Tuskinpa siellä mitään muuta onkaan. - Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
Jos niitä ei ole julkaistu niin miten päättelet niiden julkaisukelpoisuuden? Taidat olla jaskanjauhaja! Siis universumin suurin jaskanjauhaja!
Olenko väittänyt että kuviani ei ole julkaistu?
Tosin sinun on aivan turhaa vaatia niitä nähtäväksi, koska samalla todellinen henkilöllisyyteni paljastuisi kaikille täällä ja siihen en todellakaan ryhdy.
Jos sinulla on edes vähänkään älliä päässäsi, niin ymmärrät miksi näin on. Voin silti antaa vinkiksi yhden sanan: Luontokuvaaja Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Olenko väittänyt että kuviani ei ole julkaistu?
Tosin sinun on aivan turhaa vaatia niitä nähtäväksi, koska samalla todellinen henkilöllisyyteni paljastuisi kaikille täällä ja siihen en todellakaan ryhdy.
Jos sinulla on edes vähänkään älliä päässäsi, niin ymmärrät miksi näin on. Voin silti antaa vinkiksi yhden sanan: LuontokuvaajaMinäkin annan saman arvoisen vinkin New York Timesin johtava kuvaaja eli Head photographer!
Valitettavasti maailmaan mahtuu paskapuheita ja kaltaisiasi tolloja jotka ovat suoraan vanhan komuteatterin koulusta Moskovasta ja kuvittelevat muiden uskovan mitä he sanovat vain koska muutoin uhkaa joutua paikalliseen Siperiaan missä se sittän lieneekään.- Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
Minäkin annan saman arvoisen vinkin New York Timesin johtava kuvaaja eli Head photographer!
Valitettavasti maailmaan mahtuu paskapuheita ja kaltaisiasi tolloja jotka ovat suoraan vanhan komuteatterin koulusta Moskovasta ja kuvittelevat muiden uskovan mitä he sanovat vain koska muutoin uhkaa joutua paikalliseen Siperiaan missä se sittän lieneekään.Mistähän tuo kommunismia kohtaa tuntemasi vainoharhainen viha johtuu, henkisistä ongelmista?
Nimittelet kommunisteiksi kaikkia, jotka ovat eri mieltä kanssasi ja se on äärimmäisen epänormaalia käytöstä. Vaikuttaakin siltä, että et edes tiedä mitä kommunismi on ja sekoitat sen johonkin muuhun asiaan.
Voin itsekin rehellisesti kertoa, että kukaan ei koskaan aikaisemmin olekaan kutsunut minua kommunistiksi. Jos minua joku jollain poliittissävyisellä sanalla haukkuisi, niin varmasti minua sanottaisiin riistäjäkapitalistiksi, poroporvariksi tai ehkä jopa natsiksi. Kaikki nuo edustavat aivan toista laitaa kuin kommunismi.
Ylipäänsä tuollainen alatyylinen nimittely kertoo enemmän nimittelijästä itsestään.
Koska sitä et näytä ymmärtävän muuta kuin alatyylistä kielenkäyttöä, niin annan sinulle hyvän vinkin: Hakeudu hoitoon.
Olet selvästi sen tarpeessa - PeilittömänTodistaja
Hoitoon hakeutuminen tuli minullekin mieleen mutta eri syystä. Olen nimittäin erittäin huolissani. Vihjaileeko extyökkäri sairastuneensa vakavasti? Nimittäin eräs NYT in kuvajournalisteista sairastui taannoin syöpään. Onpa ottanut kuviakin syöpähoidoistaan. Toisaalta luulen, en tiedä, että tämän toisen nimimerkin takana piileskelee sangen tunnettu luontokuvaaja. Myös arvostettu hän on. Huhupuheitten mukaan on juuri tilannut erään uuden luontokuvausobjektiivinkin. https://www.rajalacamera.fi/sony-fe-400mm-f-2-8-gm-oss.html
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Mistähän tuo kommunismia kohtaa tuntemasi vainoharhainen viha johtuu, henkisistä ongelmista?
Nimittelet kommunisteiksi kaikkia, jotka ovat eri mieltä kanssasi ja se on äärimmäisen epänormaalia käytöstä. Vaikuttaakin siltä, että et edes tiedä mitä kommunismi on ja sekoitat sen johonkin muuhun asiaan.
Voin itsekin rehellisesti kertoa, että kukaan ei koskaan aikaisemmin olekaan kutsunut minua kommunistiksi. Jos minua joku jollain poliittissävyisellä sanalla haukkuisi, niin varmasti minua sanottaisiin riistäjäkapitalistiksi, poroporvariksi tai ehkä jopa natsiksi. Kaikki nuo edustavat aivan toista laitaa kuin kommunismi.
Ylipäänsä tuollainen alatyylinen nimittely kertoo enemmän nimittelijästä itsestään.
Koska sitä et näytä ymmärtävän muuta kuin alatyylistä kielenkäyttöä, niin annan sinulle hyvän vinkin: Hakeudu hoitoon.
Olet selvästi sen tarpeessaKommunismia kohtaan tuntemani inho on realismin tuottama, kommunismi ei ole saanut aikaan kuin kurjuutta ja kuolemaa. Nuo molemmat ovat kommunismin päätuotteet eikä se muuhun ole pystynyt. Ei siis ihme jotta suurin osa valveutuneista kansalaisista jotka ajattelevat tuntevat suurin piirtein samaa kun tuosta poliittisesta uskonnosta puhutaan.
Sinä vaan esiinnyt kuten vanhat komut, enhän minä sinua väittänyt kommunistiksi vaan samoin käyttäytyväksi! oppisit ymmärtämään lukemasi niin oppisit ehkä samalla ilmaisemaan nitseäsi tavalla joka kuuluu vapaaseen maailmaan.
Peilittömälle todistajalle sanoisin, että olen elämä nimistä sairautta kärsinyt/nauttinut jo kohta 8 vuosikymmentä, olen siihen ja sen oireisiin jo alkanut totumaan joten se ei minua häiritse mutta nuo politiikan ja mekaniikan uskontojen toitottajat joskus saavat minut vastaamaan samalla mitalla. Niillä kun on vain yksi totuus piponsa sisällä.
Jos noin on mitä arvelet niin arvostus lienee noussut päähän pahan kerran.- Nikon_kohta_konkassa
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Mistähän tuo kommunismia kohtaa tuntemasi vainoharhainen viha johtuu, henkisistä ongelmista?
Nimittelet kommunisteiksi kaikkia, jotka ovat eri mieltä kanssasi ja se on äärimmäisen epänormaalia käytöstä. Vaikuttaakin siltä, että et edes tiedä mitä kommunismi on ja sekoitat sen johonkin muuhun asiaan.
Voin itsekin rehellisesti kertoa, että kukaan ei koskaan aikaisemmin olekaan kutsunut minua kommunistiksi. Jos minua joku jollain poliittissävyisellä sanalla haukkuisi, niin varmasti minua sanottaisiin riistäjäkapitalistiksi, poroporvariksi tai ehkä jopa natsiksi. Kaikki nuo edustavat aivan toista laitaa kuin kommunismi.
Ylipäänsä tuollainen alatyylinen nimittely kertoo enemmän nimittelijästä itsestään.
Koska sitä et näytä ymmärtävän muuta kuin alatyylistä kielenkäyttöä, niin annan sinulle hyvän vinkin: Hakeudu hoitoon.
Olet selvästi sen tarpeessaMies kosketteli naista haarovälistä yökerhossa ja nimitteli kommunistiksi – tuomittiin tonnien korvauksiin https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005791781.html
Onkohan tekijä jotain sukua extyökkärille?
Ainakin heppoisin perustein on nimitellyt vastapuolta kommunistiksi - Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
Kommunismia kohtaan tuntemani inho on realismin tuottama, kommunismi ei ole saanut aikaan kuin kurjuutta ja kuolemaa. Nuo molemmat ovat kommunismin päätuotteet eikä se muuhun ole pystynyt. Ei siis ihme jotta suurin osa valveutuneista kansalaisista jotka ajattelevat tuntevat suurin piirtein samaa kun tuosta poliittisesta uskonnosta puhutaan.
Sinä vaan esiinnyt kuten vanhat komut, enhän minä sinua väittänyt kommunistiksi vaan samoin käyttäytyväksi! oppisit ymmärtämään lukemasi niin oppisit ehkä samalla ilmaisemaan nitseäsi tavalla joka kuuluu vapaaseen maailmaan.
Peilittömälle todistajalle sanoisin, että olen elämä nimistä sairautta kärsinyt/nauttinut jo kohta 8 vuosikymmentä, olen siihen ja sen oireisiin jo alkanut totumaan joten se ei minua häiritse mutta nuo politiikan ja mekaniikan uskontojen toitottajat joskus saavat minut vastaamaan samalla mitalla. Niillä kun on vain yksi totuus piponsa sisällä.
Jos noin on mitä arvelet niin arvostus lienee noussut päähän pahan kerran."Niillä kun on vain yksi totuus piponsa sisällä"
Annoit jälleen täydellisen kuvauksen itsestäsi. Sinullakin on vain yksi totuus ja se on Nikonin peilikamera (romu) totuus. Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Mies kosketteli naista haarovälistä yökerhossa ja nimitteli kommunistiksi – tuomittiin tonnien korvauksiin https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005791781.html
Onkohan tekijä jotain sukua extyökkärille?
Ainakin heppoisin perustein on nimitellyt vastapuolta kommunistiksiOn meillä näköjään hieman eri tavat! En vieläkään nimitellyt sinua kommunitiksi vaan sen tapan toimivaksi jos osaat lukea!
Et edes osaa siteerata, jos siteeraat niin pitää siteerata koko ajatus eikä vain omaa johtopäätöstäsi joka ei ole mitenkään verrannollinen alkuperäiseen ajatukseen joka ei sovi yksioikoiseen peilittömään ajatteluusi.
Sinun alkuun panemasi nimittely Nikon romuista on sitä yhden totuuden julistusta, minä en moista ole väittänyt vaan esittänyt vaihtoehdon ajattelullesi. Tosin jos esität kovasti uskontosävyisiä julistuksia niin saatan vastata samaan tyyliin mutta aloittaja eli sinä peilitön keikari olet se syyllinen. Jo tuo nikkisikin osoittaa sinun uskontosi todellisuuden.- antaisitjo_olla
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Olenko väittänyt että kuviani ei ole julkaistu?
Tosin sinun on aivan turhaa vaatia niitä nähtäväksi, koska samalla todellinen henkilöllisyyteni paljastuisi kaikille täällä ja siihen en todellakaan ryhdy.
Jos sinulla on edes vähänkään älliä päässäsi, niin ymmärrät miksi näin on. Voin silti antaa vinkiksi yhden sanan: LuontokuvaajaJos oikeasti olet kuvia julkaissut luontokuvaaja, niin ei sitä ole sinullakaan älliä päässäsi kun moisia kirjoittelet? Ei siinä asemassa niin tehdä, että lähdetään näille palstoille riitaa haastamaan ja provosoimaan muita? Kovin monella luontokuvaajalla kun ei vielä Sonyn järjestelmää ole. Riittää kun seuraa tarpeeksi kauan kirjoituksia, niin sieltä vaan alkaa tulla persoonallisuutta, kameramerkkiä, optiikkaa, mitä tekee, miten vanha jne...,ei liene enää kovin vaikea jäljittää kuka on jos jäljet on vain sitä mitä on annettu tiedoksi?
- 67890gfd
Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:
Extyökkäri käyttää aina tilaisuuden mainostaakseen niitä Nikonin romuja. Hän on ilmeisesti niin ymmärtämätön ja tietämätön, että luulee Nikonin olevan ensimmäisenä valmistajana ottamassa käyttöönsä uusia ominaisuuksia ja toimintoja. Todellisuudessa Nikoniin sekä myös Canoniin uudet ominaisuudet ja toiminnot tulevat viimeisinä ja vasta sitten, kun innovatiivisempien valmistajien kameroissa niitä on käytetty jo useita vuosia. Tuo mainittu Hdr toiminto on myös sellainen, joka esimerkiksi Panasonicissa ja Olympuksessa on ollut jo vuosia aikaisemmin kuin Nikonin romuissa.
"Todellisuudessa Nikoniin sekä myös Canoniin uudet ominaisuudet ja toiminnot tulevat viimeisinä ja vasta sitten, kun innovatiivisempien valmistajien kameroissa niitä on käytetty jo useita vuosia."
Vähän niin se on, mutta niinkin on, Canon ja Nikon tekee toimivampia, pitkäikäisempiä kameroita. Tällä hetkellä meillä on 8 vuotias canon legria m36 valvontakamerana ja se tuottaa loistavaa kuvaa jo viidettä vuotta yhtämittaa. Kuva tallentuu tietsikan 1 tb levylle. En oikein usko tuon Nikon_kohta_konkassa julistajan juttuihin sen enempää kuin omaan NYT valokuvaajankaan toimeeni. Hän on niitä uskovaisia joille hänen ajatuksensa on se maailman totuus, samaa henkistä heimoa Hitlerin ja Stalinin kanssa Maoa unohtamatta.
Hän vielä tyhmyyttään pyrkii esittämään lainaavansa muiden tekstiä vaikka esittää vain omaa mielikuvaansa muiden teksteistä. Hän ei ole tunnettu mikään vaan muille kateellinen itsensä korostaja, sanotaankohan moista narsistiksi? Nyt veikkaan minustakin kuoriutuvan narsistin hänen julistuksessaan mutta olkoon jos se auttaa häntä pääsemään tasapainoon itsensä kanssa.- PeilittömänTodistaja
Extyökkäri kirjoitti:
En oikein usko tuon Nikon_kohta_konkassa julistajan juttuihin sen enempää kuin omaan NYT valokuvaajankaan toimeeni. Hän on niitä uskovaisia joille hänen ajatuksensa on se maailman totuus, samaa henkistä heimoa Hitlerin ja Stalinin kanssa Maoa unohtamatta.
Hän vielä tyhmyyttään pyrkii esittämään lainaavansa muiden tekstiä vaikka esittää vain omaa mielikuvaansa muiden teksteistä. Hän ei ole tunnettu mikään vaan muille kateellinen itsensä korostaja, sanotaankohan moista narsistiksi? Nyt veikkaan minustakin kuoriutuvan narsistin hänen julistuksessaan mutta olkoon jos se auttaa häntä pääsemään tasapainoon itsensä kanssa.Älä epäile extyökkäri, älä epäile. Usko ainoastaan. Hämmästyisit jos kertoisin tämän epäilemättä merkittävän henkilön epäilemäni nimen ääneen..
- Nikon_kohta_konkassa
Extyökkäri kirjoitti:
En oikein usko tuon Nikon_kohta_konkassa julistajan juttuihin sen enempää kuin omaan NYT valokuvaajankaan toimeeni. Hän on niitä uskovaisia joille hänen ajatuksensa on se maailman totuus, samaa henkistä heimoa Hitlerin ja Stalinin kanssa Maoa unohtamatta.
Hän vielä tyhmyyttään pyrkii esittämään lainaavansa muiden tekstiä vaikka esittää vain omaa mielikuvaansa muiden teksteistä. Hän ei ole tunnettu mikään vaan muille kateellinen itsensä korostaja, sanotaankohan moista narsistiksi? Nyt veikkaan minustakin kuoriutuvan narsistin hänen julistuksessaan mutta olkoon jos se auttaa häntä pääsemään tasapainoon itsensä kanssa.Sinähän nimenomaan olet narsisti. Kuinka ollakaan olet alusta alkaen korostanut sitä, miten sinulla on muka pidempi kokemus kuin valtaosalla tällä palstalla. Samoin olet ylistänyt kalustoasi ja jos joku on eri mieltä, niin nimittelet hänen mielipiteitään kommunistiksi tai natsistisiksi. En ole vielä kertaakaan nähnyt sinulta sellaista kirjoitusta, jossa toteaisit että jollakulla muulla voi olla parempi kalusto kuin sinulla, tai että joku toinen saattaa olla napannut parempia kuvia kuin sinä. Sinä nimenomaan poikkeuksetta korostat omaa erinomaisuuttasi kaikin mahdollisin tavoin ja vastaavasti vähättelet niitä,jotka ovat kanssasi eri mieltä, tai joiden mielestä joku muu kamera on parempi kuin sinulla kulloinkin oleva. Olet lisäksi muunmuassa kyseenalaistanut minun ja muistaakseni ainakin Canonistin kyvyt valokuvaajina useaan otteeseen, vaikka ensimmäistäkään otostani (tuskinpa olet nähnyt Canonistinkaan otoksia) et ole nähnyt
Kukaan toinen tällä palstalla ei käyttäydy yhtä ala-arvoisella tavalla.
Kaikkein surkuhupaisinta on se, että kiistöt kaiken edellämainitun ja ryhdyt perumaan kirjoittelujasi jos joku aivopieruihisi puuttuu.
- KysymysJaVastaus
Kuvien tulisi erota toisistaan vain valotuksen osalta, joten aukon pitää säilyä samana. Käytä siis aukon esivalintaa jos paukutat automaatilla.
Jos kuva on suhteellisen laajakulmainen eikä siinä etualalla ole mitään, riittää terävyysalue kyllä muutenkin, mutta tuossa yllä kuitenkin varsin ymmärrettävä perussääntö HDR-kuvien ottamiseen. - PeilittömänTodistaja
Jos aikoo tehdä HDR - kuvia kuvainkäsittelyohjelmistolla on silloin syytä pitää aukko samana ja yhdistellä kuvia ev 5 aina - 5 asti. Ehkäpä juuri seitsemän kuvaa riittää yhdistelyyn. Tietysti tukeva kolmijalka ja kuvat ajastimella, ja katsoo ettei liikuttele kameraa kun rukkaa sitä EVeetä.
- Nikon_kohta_konkassa
Jos Hdr kuvausta halutaan harrastaa käyttäen kameran omaa ohjelmaa, niin silloin nopeat peilittömät jörkkärit, esimerkiksi Sonyn A 7 R3 tai mft kamerat ovat huomattavasti parempia kuin vaikkapa extyökkärin käyttämä hidas Nikonin peiliromu. On päivänselvää, että nopealla kameralla liike-epäterävyyttä ei kuviin tule läheltäkään yhtä paljon kuin hitaasti kuvia napsivalla Nikonin peiliromulla
Extyökkäri ei varmaan tätäkään ymmärrä, mutta siinä ei ole mitään uutta.
- ldkjsakljh
Aukon koon muuttuminen aiheuttaa erilaisen terävyysalueen kuvien välillä. Jos haarukka on suuri voi alueellinen epäterävyys näkyä. On siis parempi käyttää kiinteää aukkoa ja muuttaa aikaa. Aika muuttuu automaattisesti, kun haarukointi on otettu käyttöön. Useimmat kamerat ottaa kolme ruutua - 0 valitulla muutosarvolla. Yleensä 3 ruutua, mutta joissakin kameroissa voi valita 2-5 valotusta.
Toiset kamerat tekee sitten HDR:n automaattisesti, mutta toiset vain kuvasarjan, joka sitten pitää erillisellä ohjelmalla yhdistää.
HDR:n kanssa on ongelmallista tuuli ja valaistuksen muuttuminen kuvauksen aikana. Valotusta on haarukoitu niin kauan kuin kameroita on ollut olemassa. Tapa tietysti vaihtelee ja nykykamerat osaa sen muuttamalla aukkoa, aikaa tai herkkyyttä automaattisesti. HDR tekniikka ei mikään uusi asia. Se että kamera tekee HDR kuvia automaattisesti on melko tuore asia. Senhän osaa jo kännykätkin.
Dynamiikkaa on muutenkin laajennettu jo pitkään Esim. Nikonin D-Lighting. RAW-editoreissa on varjoja availtu jo pitkään. Käyttämäni RAW-editori osaa maskit. Eilenkin nostin varjossa istuvan tyypin paremmin esille ja kasvoihin vielä lisää valotusta. Kaksi maskia muutti kuvaa kovasti. Puhkipalaneita kohtia voi korjailla jälkikäteen tekemällä vaikka auringon.
Luonnollisen näköinen HDR-kuva melko vaikea tehdä. Aurinkokin laskee yllättävän nopeasti. Tasojen kanssa en ole viitsinyt puuhailla. Monesti parempi kuin HDR - vaikka niissä auringonlaskuissa.
Kyllä RAW-kuvista voi tehdä HDR-kuvia.
Ne jotka eivät osaa kuvata länkyttävät kameroista ja niiden ominaisuuksista. Kokenut kuvaaja ei tarvitse ihme hienouksia. Tärkein on että sen valotuksen ja aukon saa helposti säädettyä. Hyvä lähtöarvo normipäivänvalossa on 1/250 F8. Jos kamera näyttää jotain muuta voi miettiä mitä vikaa siinä on. Jos on kiva avustin tarkentamiseen niin hyvä. Vilkkuva lamppu vähän hankala. Yksi kamera värittää alueen halutulla värillä ja napilla saa suurennuksen. Oli vaikka 10 erilaista tarkennusohjelmaa niin käsin se ainakin osuu oikeaan paikkaan. Ohjelmia ja nappuloita alkaa olla kamala määrä. Ja niitä pisteitä myös.
14 bittiä antaa melko suuren dynamiikan. Jos se ei riitä niin kannetaan valoja paikalle. Tosin pieni käsisalama ei paljoa ulkona valaise. Mahdottomia ei kannata yrittää. Kovassa auringonvalossa jo heijastin auttaa paljon. Mikä valokuvaajan kannalta ikävin ja haastavin valo. Heijastin auttaa paljon enemmän kuin kalliimpi kamera. Tosin heijastinkin saa mallin helposti siristelemään silmiään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä953321Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3041823Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2471667- 951530
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4081491Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4191386Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21310Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381147Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun346972Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden275965