Miksiköhän Cinnamonilla on melkoisen tuskaisaa ladata tiedostojen kuvakkeita? Jos hakemistopuun paikassa X on vaikka 100 kuvaa. Saakin mennä keittämään kahvia, ja Cinnamon on saattanut saada kuvakkeet näkyviin sillä aikaa.
Oma arvaus on, että Cinnamon ei tallenna ikoni-cacheä, tai ei osaa lukea niitä uudelleen, tai tyhjentää cachen aina bootissa, ja lataa aina jokaisella käynnistys kerralla kuvakkeet uudestaan. Miten tämän saa korjattua? Varmaan jossain on jokin vipu, jolla säädellään ikoni-cachea.
Oma arvaus on, että Cinnamon ei tallenna ikoni-cacheä, tai ei osaa lukea niitä uudelleen, tai tyhjentää cachen aina bootissa, ja lataa aina jokaisella käynnistys kerralla kuvakkeet uudestaan. Miten tämän saa korjattua? Varmaan jossain on jokin vipu, jolla säädellään ikoni-cachea.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mintissä Cinnamon työpöytäympäristö käyttää tiedostonhallintaan Nemo 3.5.8 ohjelmaa. Kiinnosti kokeilla kuinka se avaa kansiot minulla, ja eipä tuo varmaan tuon paremin tai nopeamin voisi sitä tehdä, kohteena oli selaimen Cache, josta aina jo vähänkin selailun tuloksena löytyy useita tuhansia tiedostoja, niin oli minullakin.
Kansiossa oli 5306 tiedostoa, noin 1 sekunti, tai vajaa sekunti meni kansion avaamiseen.
Kokeilin myös Caja 1.20.2 tiedostonhallintaa, aikaa ottamatta, ei mitään eroa.
MUTTA, MUTTA
Thunar 1.6.15 on Xfce-ympäristön tiedostoselain, aikaa ottamatta, NOIN PUOLET nopeampi, noihin kahteen edelliseen verrattuna. Muita tiedostonhallinta ohjelmia minulla ei sattunut olemaan asennettuna.
Tästäkin asiasta saattas olla paikallaan jonkinlainen performance testi rakentelu, juuri tuon Thunarin selkeän nopeuseron vuoksi, onhan näitä tiedostonhallinta ohjelmia kuitenkin toista kymmentä jotka testissä voisi huomioida käyttökelpoisina.
Nyt aamusta kun koitin selailla foldereita, niin yllättäen kaikki näyttääkin toimivan melko sutjakkaasti. Selvä ero eiliseen. Eilen oli ihan tahmassa ensimmäinen kansionsisällön lataus, ja useammankin kerran tapahtunut vastaavaa. Hassua. Taitaa olla jotain muuta ongelmaa, tietäisi vain mitä.
Mutta tuo on toki totta, joskus kokeilin myös eri tiedostonhallintaohjelmia, ja joku oli tosi hidas, joku taas tosi nopea. Taisipa olla juuri ainakin Thunar jota testailin joskus, toinen taisi olla Caja, mikä olikaan nimi.
Kuvakkeita ei aina tarvita. Voi käyttää listanäkymää. Jos hitaalla tikulla on yli 1000 RAW-kuvaa kyllä niiden kuvakkeiden näkyviin tulo kestää oli tiedostonhallintaohjelma mikä tahansa. .thumbnails on hyvä tyhjentää välillä. .kodi hankalampi. Itsellä siellä nyt yli 30 000 tiedostoa ja tilaa kuluu levyltä...
Mitään hidasta ole KUVAKKEIDEN lataus
Taidat tarkoittaa kuvien "pikkukuvakkeita"? ja hidasta ON johtunee siittä et noi "tuhmpnailit" kuluttaa ******* muistii ja "tiedosto-selaimet" sovitettu myös "hitaammille" vähämuistisille koneille sopiviksi. Useimmissa tiedostoselaimissa rasti ruutuun? ja ei edes yritä näyttää "pikkukuvakkeita"
Parempi vaihtoehto tietenkin et lataa jonkun tiedosto selaimen "sorsat" ja tekee parannukset suoraan lähde koodiin? saa sillai itselleen duunatun.
Joo, tuli käytettyä väärää termiä. Thumbnailit siis kyseessä. Olinkin tulossa lisää ilmaisemaan tyytymättömyyttäni asiasta.
Kyllä edelleen tapahtuu hyvin usein, että kun avaa jonkun kansion jossa useita kuvia, thumbnailit alkaa "vilisemään" ruudulla, koska tiedostohallinta lataa ne ilmeisesti aina tai usein uudelleen. Eikö se voisi muistaa niitä? Tai en tiedä miten tuo tekniikka toimii. Kuitenkin, eikä jossain ole thumbnail cache, josta pitäisi saada lennokkaasti thumbnailit esiin? Eikä tuolla tavalla hitaasti.
Nopeassa käytössä tuo on hieman rasittavaa. Joutuu pysähtymään hetkeksi, ja odottamaan, että thumbnailit lopettaa rullauksen, koska hiirellä melkein mahdoton osua oikeaan kohteeseen siinä rullausvilinässä.
Satoja kuvia kansiossa, niin sen viiveen jo huomaa selvästi.
Ja en tiedä mikä ominaisuus tuo on, että välillä tiedoistoilla on väärät thumbnailit. On tapahtunut aika monta kertaa tämän vuoden aikana. Mikähän senkin aiheuttaa.