Sen lisäksi, että Haatainen oli tuomitsemassa Soinia ja Räsästä hän jätti vastaamatatta kaikkiin hänelle itselleen esitetyihin kysymyksiin abortista ja muiden ministereiden esiintymsiestä hallituksen kantoja vastaan.
Mutta varsinainen aivopieru ole kun hän sanoi abortin olevan "seksuaali terveydenhoitoa" .
Lasten tappaminen on siis hänen mielestään terveyden hoitoa.
Tuula Haataisen aivopieru eilisessä a-studiossa
eikä.mitään.rajaa
150
2192
Vastaukset
- törkeää
Joo, niinhän tuo punikki sanoi...
Näin sanoilla taas yritetään kaunistella murhia. Wikipedian mukaan terveydenhoito on terveydenhuoltojärjestelmän resurssoima laaja toimenkuva, joka käsittää toimenpiteet sairauksien ennalta ehkäisemiseksi, hyvän elämänlaadun säilyttämiseksi ja parantamiseksi sekä sairauksien hoidoksi ja kuntoutukseksi.
Eli raskaudenkeskeytys on terveyden- ja nimenomaan seksuaaliterveydenhoitoa.- Kaksksk
Kenen terveytä hoidetaan kun lapsi tapetaan?
- äläviittituota
"Eli raskaudenkeskeytys on terveyden- ja nimenomaan seksuaaliterveydenhoitoa. "
Syntymättömän vauvan kannalta se ei ole seksuaaliterveydenhoitoa. äläviittituota kirjoitti:
"Eli raskaudenkeskeytys on terveyden- ja nimenomaan seksuaaliterveydenhoitoa. "
Syntymättömän vauvan kannalta se ei ole seksuaaliterveydenhoitoa.On se, nii. kuin siittiöiden tai munasolujen pakastaminenkin on.
- länkälle
Daavidinpasuuna kirjoitti:
On se, nii. kuin siittiöiden tai munasolujen pakastaminenkin on.
Ei ole. Ne on siittiöitä ja munasoluja.
- äärgl
Kaksksk kirjoitti:
Kenen terveytä hoidetaan kun lapsi tapetaan?
Syntymättömän lapsen abortointi ei ole tappamista. Syntyneen lapsen tappaminen on.
Kaksksk kirjoitti:
Kenen terveytä hoidetaan kun lapsi tapetaan?
>Kenen terveytä hoidetaan kun lapsi tapetaan?
Oi Räyhis, Suomessa ei tapeta lapsia ja jos tappaa, joutuu linnaan.- penli
äärgl kirjoitti:
Syntymättömän lapsen abortointi ei ole tappamista. Syntyneen lapsen tappaminen on.
Mitä sille syntymättömälle lapselle sitten tehdään abortissa ellei tapeta? Otetaanko elävänä ulos ja heitetäänkö roskikseen kuolemaan?
penli kirjoitti:
Mitä sille syntymättömälle lapselle sitten tehdään abortissa ellei tapeta? Otetaanko elävänä ulos ja heitetäänkö roskikseen kuolemaan?
Missä vaiheessa sinusta tästä syntymättömästä tulee ihminen?
Oletko samaa mieltä kun Räsäskä että hedelmöittyessä?- penli
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Missä vaiheessa sinusta tästä syntymättömästä tulee ihminen?
Oletko samaa mieltä kun Räsäskä että hedelmöittyessä?En ole tuossa asiassa Räsästä tai muitakaan lääkäreitä viisaampi. Lääkäriliiton sivuilla sanotaan mm.:
"Vastasyntynyt lapsi katsotaan raskauden kestosta riippumatta ihmiseksi ja häneen ulottuu sekä lainsäädännön että eettisten normien määrittämä suoja. Syntymättömän asema ja oikeudet ovat kuitenkin epäselvempiä, eikä ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen ole yksiselitteistä ratkaisua. Lääkärillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän oikeuksia ja mahdollisuuksia tasapainoiseen kehittymiseen, koska lääkärillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa, perhesuunnittelusta synnytykseen."
"Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.
Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin."
www.laakariliitto.fi/edunvalvonta-tyoelama/liiton-ohjeet/syntymaton/
Mikäli rajana pidetään hedelmöittymistä, voidaan ilmeisesti olla varmoja, ettei vielä syntymättömän lapsen oikeuksia loukata keskusteltavana olevaan aiheeseen liittyen. penli kirjoitti:
En ole tuossa asiassa Räsästä tai muitakaan lääkäreitä viisaampi. Lääkäriliiton sivuilla sanotaan mm.:
"Vastasyntynyt lapsi katsotaan raskauden kestosta riippumatta ihmiseksi ja häneen ulottuu sekä lainsäädännön että eettisten normien määrittämä suoja. Syntymättömän asema ja oikeudet ovat kuitenkin epäselvempiä, eikä ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen ole yksiselitteistä ratkaisua. Lääkärillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän oikeuksia ja mahdollisuuksia tasapainoiseen kehittymiseen, koska lääkärillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa, perhesuunnittelusta synnytykseen."
"Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.
Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin."
www.laakariliitto.fi/edunvalvonta-tyoelama/liiton-ohjeet/syntymaton/
Mikäli rajana pidetään hedelmöittymistä, voidaan ilmeisesti olla varmoja, ettei vielä syntymättömän lapsen oikeuksia loukata keskusteltavana olevaan aiheeseen liittyen.Mutta sinä et siis osaa sanoa mikä sinun mielestäsi on se raja?
penli kirjoitti:
En ole tuossa asiassa Räsästä tai muitakaan lääkäreitä viisaampi. Lääkäriliiton sivuilla sanotaan mm.:
"Vastasyntynyt lapsi katsotaan raskauden kestosta riippumatta ihmiseksi ja häneen ulottuu sekä lainsäädännön että eettisten normien määrittämä suoja. Syntymättömän asema ja oikeudet ovat kuitenkin epäselvempiä, eikä ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen ole yksiselitteistä ratkaisua. Lääkärillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän oikeuksia ja mahdollisuuksia tasapainoiseen kehittymiseen, koska lääkärillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa, perhesuunnittelusta synnytykseen."
"Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.
Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin."
www.laakariliitto.fi/edunvalvonta-tyoelama/liiton-ohjeet/syntymaton/
Mikäli rajana pidetään hedelmöittymistä, voidaan ilmeisesti olla varmoja, ettei vielä syntymättömän lapsen oikeuksia loukata keskusteltavana olevaan aiheeseen liittyen."eikä ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen ole yksiselitteistä ratkaisua."
"Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla."
Jos olet samaa mieltä lääkäriliiton kanssa niin silloin hyväksyt nykyisen aborttilainsäädännön koska lääkäriliiton mukaan "yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla" ja näin yhteiskunta Suomessa on tehnyt jo vuonna 1970.penli kirjoitti:
En ole tuossa asiassa Räsästä tai muitakaan lääkäreitä viisaampi. Lääkäriliiton sivuilla sanotaan mm.:
"Vastasyntynyt lapsi katsotaan raskauden kestosta riippumatta ihmiseksi ja häneen ulottuu sekä lainsäädännön että eettisten normien määrittämä suoja. Syntymättömän asema ja oikeudet ovat kuitenkin epäselvempiä, eikä ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen ole yksiselitteistä ratkaisua. Lääkärillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän oikeuksia ja mahdollisuuksia tasapainoiseen kehittymiseen, koska lääkärillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa, perhesuunnittelusta synnytykseen."
"Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.
Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin."
www.laakariliitto.fi/edunvalvonta-tyoelama/liiton-ohjeet/syntymaton/
Mikäli rajana pidetään hedelmöittymistä, voidaan ilmeisesti olla varmoja, ettei vielä syntymättömän lapsen oikeuksia loukata keskusteltavana olevaan aiheeseen liittyen.Räsänenhän oli "viisaampi" koska hän määritteli ihmisyyden alun hedelmöitykseen.
"Räsänen muistuttaa, että biologisesti ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittymisestä."
IL
Oletko samaa mieltä kun Räsänen?- penli
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mutta sinä et siis osaa sanoa mikä sinun mielestäsi on se raja?
Taisit ihan itse peukuttaa itseäsi. Sen verran huosta luetun ymmärtämisestä tuo viestisi kertoo.
penli kirjoitti:
Taisit ihan itse peukuttaa itseäsi. Sen verran huosta luetun ymmärtämisestä tuo viestisi kertoo.
Et siis enää pysty keskustelemaan tästä aiheesta josta oli kyse?
- penli
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"eikä ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen ole yksiselitteistä ratkaisua."
"Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla."
Jos olet samaa mieltä lääkäriliiton kanssa niin silloin hyväksyt nykyisen aborttilainsäädännön koska lääkäriliiton mukaan "yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla" ja näin yhteiskunta Suomessa on tehnyt jo vuonna 1970.Vastasin kysymykseen, "...milloin tästä syntymättömästä tulee ihminen?" En halunnut leikellä pieniä pätkiä pois lainauksesta.
Ihmisen elämä alkaa ymmärtääkseni hedelmöittymisestä riippumatta siitä, missä menee raja, jossa hedelmöittyneestä munasolusta, alkiosta, sikiöstä, vauvasta, lapsesta, nuoresta tms. tulee ihminen. penli kirjoitti:
Vastasin kysymykseen, "...milloin tästä syntymättömästä tulee ihminen?" En halunnut leikellä pieniä pätkiä pois lainauksesta.
Ihmisen elämä alkaa ymmärtääkseni hedelmöittymisestä riippumatta siitä, missä menee raja, jossa hedelmöittyneestä munasolusta, alkiosta, sikiöstä, vauvasta, lapsesta, nuoresta tms. tulee ihminen."Mitä sille syntymättömälle lapselle sitten tehdään abortissa ellei tapeta?"
Sinun mielestäsi siis keinoheldelmöityksessä käytetyt mentelmät samoin kun joissain ehkäisymenetelmissä käytetyt mentelmät tarkoittavast ihmisen tappamista.- penli
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Mitä sille syntymättömälle lapselle sitten tehdään abortissa ellei tapeta?"
Sinun mielestäsi siis keinoheldelmöityksessä käytetyt mentelmät samoin kun joissain ehkäisymenetelmissä käytetyt mentelmät tarkoittavast ihmisen tappamista.Vai olen minä tuollaista mieltä. Kuinka olen päätynyt tuohon ajatukseen? Lähde?
penli kirjoitti:
Vai olen minä tuollaista mieltä. Kuinka olen päätynyt tuohon ajatukseen? Lähde?
"Ihmisen elämä alkaa ymmärtääkseni hedelmöittymisestä "
"Mitä sille syntymättömälle lapselle sitten tehdään abortissa ellei tapeta?"
Näin ihan itse kerroit.
Jos ihmisen elämä alkaa hedelmöittymisestä, kuten sanot, niin tietyt ehkäisyssä käytetyt menetelät ja keinohedelmöityksessä käytetyt mentelmät tarkoittavat jo alkaneen ihmiselämän lopettamista.
Eikö sen alkaneen elämän lopettaminen olekaan siis tappamista?- penli
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Ihmisen elämä alkaa ymmärtääkseni hedelmöittymisestä "
"Mitä sille syntymättömälle lapselle sitten tehdään abortissa ellei tapeta?"
Näin ihan itse kerroit.
Jos ihmisen elämä alkaa hedelmöittymisestä, kuten sanot, niin tietyt ehkäisyssä käytetyt menetelät ja keinohedelmöityksessä käytetyt mentelmät tarkoittavat jo alkaneen ihmiselämän lopettamista.
Eikö sen alkaneen elämän lopettaminen olekaan siis tappamista?En nyt tiedä että onko tarkoituksesi kikkailla termeillä, eli missä vaiheessa elämää voidaan puhua ihmisestä. En siis ole ottanut tuohon kantaa, enkä ota tässäkään kommentissa.
Kyllä alkaneen elämän lopettaminen on aina tappamista. Alkanut elämä voi tosin loppua niinkin, että kyse ei ole tappamisesta. penli kirjoitti:
En nyt tiedä että onko tarkoituksesi kikkailla termeillä, eli missä vaiheessa elämää voidaan puhua ihmisestä. En siis ole ottanut tuohon kantaa, enkä ota tässäkään kommentissa.
Kyllä alkaneen elämän lopettaminen on aina tappamista. Alkanut elämä voi tosin loppua niinkin, että kyse ei ole tappamisesta.En kikkaile vaan kysyn ihan selvän kysymyksen.
Jos ihmisen elämä alkaa hedelmöittymisestä, kuten sanot, niin tietyt ehkäisyssä käytetyt menetelät ja keinohedelmöityksessä käytetyt mentelmät tarkoittavat jo alkaneen ihmiselämän lopettamista.
Eikö sen alkaneen elämän lopettaminen olekaan siis tappamista?- penli
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En kikkaile vaan kysyn ihan selvän kysymyksen.
Jos ihmisen elämä alkaa hedelmöittymisestä, kuten sanot, niin tietyt ehkäisyssä käytetyt menetelät ja keinohedelmöityksessä käytetyt mentelmät tarkoittavat jo alkaneen ihmiselämän lopettamista.
Eikö sen alkaneen elämän lopettaminen olekaan siis tappamista?Tuohon kysymykseesi saat parhaiten vastauksen lukemalla 16.8.2018 14:14 lähettämäni viestin uudelleen.
penli kirjoitti:
Tuohon kysymykseesi saat parhaiten vastauksen lukemalla 16.8.2018 14:14 lähettämäni viestin uudelleen.
Jossa et vastannut asiaan vaan selittelet.
Onko liian arka aihe?- penli
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jossa et vastannut asiaan vaan selittelet.
Onko liian arka aihe?Mitä selittelyä on tässä: "Kyllä alkaneen elämän lopettaminen on aina tappamista."? Taidat olla hieman samanlainen kuin se usko.vainen.
penli kirjoitti:
Mitä selittelyä on tässä: "Kyllä alkaneen elämän lopettaminen on aina tappamista."? Taidat olla hieman samanlainen kuin se usko.vainen.
"eli missä vaiheessa elämää voidaan puhua ihmisestä."
No missä vaiheessa?
Hedelmöityskö se kohta on?- penli
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"eli missä vaiheessa elämää voidaan puhua ihmisestä."
No missä vaiheessa?
Hedelmöityskö se kohta on?Luehan taas kerran 15.8.2018 19:52 kirjoittamani kommentti.
Oletko sama henkilö, joka kirjoittaa myös nimimerkillä usko.vainen? penli kirjoitti:
Luehan taas kerran 15.8.2018 19:52 kirjoittamani kommentti.
Oletko sama henkilö, joka kirjoittaa myös nimimerkillä usko.vainen?Luin toki.
Tosin sen jälkeen toteat näin:
"Ihmisen elämä alkaa ymmärtääkseni hedelmöittymisestä"
Jonka kumoat vielä myöhemmin:
"eli missä vaiheessa elämää voidaan puhua ihmisestä. En siis ole ottanut tuohon kantaa,"
Eikö se että ihmisen elämä on alkanut (hedelmöitys) tarkoita siis että kyseessä on ihminen? Jos ei niin mikä se jonka "ihmisen elämä on alkanut" on?
Kerrohan.
- myötähäpeää
Haatainen on säälittävä.
- Lslslsls
Vähintäänkin.
- Murhaeioleoikeus
Toisin kuten Haatainen, en kannata murhaamista.
Se minkä ikäisenä murhataan ei ole Haataiselle mitään väliä. Pääasia että on oikeus tappaa.
Vaikka äidin henki ei ole vaarassa. Syyksi riittää hänen mukaansa se että on köyhä, on sinkku, on vaihtamassa työpaikkaa, ei ole vakituista työpaikkaa tai on vakituina työpaikka... lista on loputon.
Kaikista syistä on oikeus murhata syntymätön ihminen Haataisen mukaan.
Ja on kertomansa mukaan vielä sairaanhoitaja??? Murhaavan tehokas sellainen.- sage8.ei.kirj
Miksi lapsen saa "murhata" siinä tapauksessa että odottava äiti on vaarassa? "Murhan" pitäisi on aina "murha"jos tarkkana ollaan. Monilla uskovilla taitaa olla käsitteet hakusessa, kunhan yritetään mielistellä vain ns.taivaspisteitä.
Tuolla alempana on suurinpiirtein oma käsitykseni nimimerkin "järkivoittaauskomukset" esittämänä. >Kaikista syistä on oikeus murhata syntymätön ihminen Haataisen mukaan.
Alkion tai sikiön abortointi ei edelleenkään ole "ihmisen murhaamista", joten vinkumisesi on täysin joutavaa.- SoiniOnMikä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mikähän oli Halla-ahon kanta tähän "syntymättömän murhaamiseen" ?
Tiedätkö?Sitä en tiedä mutta en myöskään tiedä Soinin kantaa kirkkonsa hirmutekoihin lapsia kohtaan. Hänen kirkkonsa puolustus elämän puolesta on yhtä härskiä kuin jos natsit olisivat samalla paatoksella puolustamassa juutalaisten koskemattomuutta.
- järkivoittaauskomukset
Aikaa keskustelulle oli niin vähän että eipä siinä ajassa pysty mitään merkittävää keskustelua aikaan saamaan. Anti keskustelusta oli suunnilleen plus miinus nolla.
Täytyy kyllä ihailla Räsäsen sinnikkyyttä mennä aina uudestaan mukaa julkiseen keskusteluun, vaikka saa aina turpiinsa ja kirkosta eroaminen lisääntyy hänen jokaisen esiintymisensä jälkeen. Toki toisessa vaakakupissa on Päivin kanssa saman uskonvakaumuskuplan sisällä eläviltä saatava selkään taputtelu ja kannustus.
Soini ei uskaltanut tulla A-studioon ottamaan 'köniinsä'. Ehkäpä viisas veto, varsinkin kun on ministeri, vieläpä ulkoministeri, jonka olisi syytä noudattaa Suomen virallista linjaa asiassa kuin asiassa.
Haatainen oli mielestäni juuri sanomassa sen oleellisimman asian kun hänen puheenvuoronsa keskeytyi.
Se oleellisin asia on se, että Räsänen ja Soini, ja muut (uskonnollisen vakaumuksen pohjalta) tiukkaa aborttilainsäädäntöä, jopa totaalista aborttikieltoa, kannattavat toimivat tavoitteensa saavuttamisen vastaisesti.
Heidän tavoitteensa on käsittääkseni aborttien määrä minimointi, niin kuin liberaalia aborttipolitiikkaa kannattavienkin, kuten Haatainen totesi. Ei hänkään toivo, että abortteja tehtäisiin paljon. Tavoite on siis ihan sama Räsäsellä, Soinilla ja Haataisella. Aborttien määrän minimointi.
Esimerkit maailmalta osoittavat kiistatta, että maissa joissa noudatetaan tiukkaa aborttilainsäädäntöä, tehdään suhteellisesti moninkertaisesti abortteja, verrattuna liberaalin aborttilainsäädännön maihin, kuten esim. Pohjoismaat ja Hollanti.
Esim. Argentiinassa tehdään kuulemani mukaan suhteellisesti 6 kertaa enemmän abortteja kuin Suomessa. Eli näin ollen voi ihmetellä mitä ilakoimista siinä on että Argentiinan ylähuone kaatoi alahuoneen hyväksymän aborttilakien lievennyksen, kun se vain takaa sen, että aborttien määrä pysyy korkealla tasolla Argentiinassa tulevaisuudessakin? Ja koska ne on tehtävä salassa niin kuvaan astuvat puoskarit ja kotikonstit, jotka ovat erityisen riskialttiita ja hengenvaarallisia.
Tässä menee Soinilla ja Räsäsellä lapsi pesuveden mukana. Uskovaiselle uskonvakaumuksensa mukainen toiminta, tässä kohdin abortin jääräpäinen vastustaminen, menee kaiken edelle, silloinkin kun sen tulos on uskovaisen itsensäkin mielestä epätoivotta, päinvastainen kuin mihin pyritään. Eli aborttien määrän laskun sijaan tuloksena on niiden lisääntyminen vieläpä niin että ne ovat myös tarpeettoman vaarallisia.
Toinen vastaava esimerkki on huumepolitiikka. Kun pääkaupunkiseudulla oli aikanaan HIV- ja hepatiittiepidemia suonenisäisten huumeiden käyttäjien keskuudessa, esitettiin perustettavaksi pisteitä, joissa käytettyjä ruiskuja voi vaihtaa puhtaisiin ruiskuihin ja 'kaupan päälle' vielä kondomeja mukaan, niin kristilliset piirit vastustivat tätä jyrkästi, koska se oli heidän mielestään huumeiden käytön edistämistä/mahdollistamista.
Jokainen tajuaa, että huumeiden orjat vieroitusoiretuskissaan eivät jätä ottamatta seuraavaa annoista puhtaan ruiskun puutteen takia, vaan ottavat sen likaisella, käytetyllä ruiskulla. Senhän tämän epidemian puhkeaminen nimenomaan todisti. Jos huumeriippuvaisella olisi kykyä tehdä viisas ratkaisu ja jättää annos ottamatta likaisella ruiskulla, niin hän varmaan pääsisi kokonaan eroon huumeista.
Onneksi tässä(kin) asiassa päättäjien enemmistö perusti päätöksensä järkeen eikä uskomuksiin. Vaihtopisteitä perustettiin ja epidemia saatiin kuriin. Ei Luojan, vaan terveen järjen kiitos!
Miksi kannattaa sellaista uskonvakaumuksen pohjaavaa toimintalinjaa, jolla ei kuitenkaan saada aikaan toivottua lopputulosta?Hyvää pohdintaa.
Onhan myös osoitettu se, että kun jaetaan ilmaista ehkäisyä, nuorten tarve abortille vähenee aika merkittävästi. Joten ministerit voisivat vaikka tehdä sille asialle jotain.- järkivoittaauskomukset
Ajattelin juuri tulla täydentämään omaa kommenttiani, mutta sinä otitkin jo esille sen mitä ajattelin täydennykseksi.
Aborttikieltoon liittyy yleensä myös nuiva suhtautuminen seksuaalivalistukseen ja ehkäisyvalistukseen, ja se nimen omaan lisää ei toivottuja raskauksia.
Aiheutetaan seksuaali-/ehkäisyvalistuksen olemattomuudella, sanomalla jopa ehkäisyä synniksi, suuri ja vakava ongelma, eitoivotut raskaudet, ja sitten pakotetaan viemään kaikki raskaudet loppuun, synnytykseen asti. Ja tätä jatketaan vaikka selvästi nähdään, että tämä toimintatapa ei johda haluttuun/hyvään lopputulokseen, vaan abortteja tehdään paljon siitä huolimatta, että se on laissa kielletty.
Tarkennus vielä Suomen aborttilain "liberaaliuteen". Annoin itselleni kertoa, että se ei olekaan erityisen liberaali kv-vertailussa. Monissa maissa abortin saamiseen riittää pyyntö, mutta Suomessa pitää esittää hyväksyttävät perustelut abortin pyytämiselle.
Toisaalta Suomessa kuitenkin käytännössä jokainen joka abortin haluaa, sen myös saa.
Suomen aborttilaki on muuten jo aika vanha, eikö se ole 1970-luvulta? järkivoittaauskomukset kirjoitti:
Ajattelin juuri tulla täydentämään omaa kommenttiani, mutta sinä otitkin jo esille sen mitä ajattelin täydennykseksi.
Aborttikieltoon liittyy yleensä myös nuiva suhtautuminen seksuaalivalistukseen ja ehkäisyvalistukseen, ja se nimen omaan lisää ei toivottuja raskauksia.
Aiheutetaan seksuaali-/ehkäisyvalistuksen olemattomuudella, sanomalla jopa ehkäisyä synniksi, suuri ja vakava ongelma, eitoivotut raskaudet, ja sitten pakotetaan viemään kaikki raskaudet loppuun, synnytykseen asti. Ja tätä jatketaan vaikka selvästi nähdään, että tämä toimintatapa ei johda haluttuun/hyvään lopputulokseen, vaan abortteja tehdään paljon siitä huolimatta, että se on laissa kielletty.
Tarkennus vielä Suomen aborttilain "liberaaliuteen". Annoin itselleni kertoa, että se ei olekaan erityisen liberaali kv-vertailussa. Monissa maissa abortin saamiseen riittää pyyntö, mutta Suomessa pitää esittää hyväksyttävät perustelut abortin pyytämiselle.
Toisaalta Suomessa kuitenkin käytännössä jokainen joka abortin haluaa, sen myös saa.
Suomen aborttilaki on muuten jo aika vanha, eikö se ole 1970-luvulta?Laki on muistaakseni vuodelta 1970.
- EhkäisyKuntoon
järkivoittaauskomukset kirjoitti:
Ajattelin juuri tulla täydentämään omaa kommenttiani, mutta sinä otitkin jo esille sen mitä ajattelin täydennykseksi.
Aborttikieltoon liittyy yleensä myös nuiva suhtautuminen seksuaalivalistukseen ja ehkäisyvalistukseen, ja se nimen omaan lisää ei toivottuja raskauksia.
Aiheutetaan seksuaali-/ehkäisyvalistuksen olemattomuudella, sanomalla jopa ehkäisyä synniksi, suuri ja vakava ongelma, eitoivotut raskaudet, ja sitten pakotetaan viemään kaikki raskaudet loppuun, synnytykseen asti. Ja tätä jatketaan vaikka selvästi nähdään, että tämä toimintatapa ei johda haluttuun/hyvään lopputulokseen, vaan abortteja tehdään paljon siitä huolimatta, että se on laissa kielletty.
Tarkennus vielä Suomen aborttilain "liberaaliuteen". Annoin itselleni kertoa, että se ei olekaan erityisen liberaali kv-vertailussa. Monissa maissa abortin saamiseen riittää pyyntö, mutta Suomessa pitää esittää hyväksyttävät perustelut abortin pyytämiselle.
Toisaalta Suomessa kuitenkin käytännössä jokainen joka abortin haluaa, sen myös saa.
Suomen aborttilaki on muuten jo aika vanha, eikö se ole 1970-luvulta?Norjassa nuoret voivat tilata netistä kondomeja ilmaiseksi.
”Heidän tavoitteensa on käsittääkseni aborttien määrä minimointi…”
”Tavoite on siis ihan sama Räsäsellä, Soinilla ja Haataisella. Aborttien määrän minimointi.”
Terävä havainto. Kyse on siis siitä, mitä keinoja käytetään? Käytetäänkö reaalimaailman keinoja, jolla pyritään hoitamaan ei toivottujen raskauksien määrää, ja turvallisia abortteja vain käytetäänkö ideaalimaailman sääntöjä, joita pitää sanktioiden uhalla noudattaa?- Hyggg
mummomuori kirjoitti:
”Heidän tavoitteensa on käsittääkseni aborttien määrä minimointi…”
”Tavoite on siis ihan sama Räsäsellä, Soinilla ja Haataisella. Aborttien määrän minimointi.”
Terävä havainto. Kyse on siis siitä, mitä keinoja käytetään? Käytetäänkö reaalimaailman keinoja, jolla pyritään hoitamaan ei toivottujen raskauksien määrää, ja turvallisia abortteja vain käytetäänkö ideaalimaailman sääntöjä, joita pitää sanktioiden uhalla noudattaa?Mitä pahaa pn siinä, että lapsia ei tapettaisi äitiensä kohtuihin?
- puhuujapuhuujapuhuu
Haatainen on tyylipuhdas sossu, puhuu ja puhuu ja puhuu ja vieläkin vaan puhuu - - muttei ole koskaan sanonut mitään.
PS. Mutta ei kyllä voita puhumisessaan Krista Kiurua sitten millään :))- Tomi.Robinson
Luonto eli fundisten mukaan jumala abortoi yli puolet hedelmöityneistä munasoluista. Näin ollen fundisten mukaan kyseessä on murha, jonka toteuttaa luonto, eli fundisten mukaan jumala, ihan itse. Lisäksi pitää kysyä, että miksi luonto eli siis jumala "suorittaa" raskauden myöhäisemmässä vaiheessa keskenmenon?
- penli
Tomi.Robinson kirjoitti:
Luonto eli fundisten mukaan jumala abortoi yli puolet hedelmöityneistä munasoluista. Näin ollen fundisten mukaan kyseessä on murha, jonka toteuttaa luonto, eli fundisten mukaan jumala, ihan itse. Lisäksi pitää kysyä, että miksi luonto eli siis jumala "suorittaa" raskauden myöhäisemmässä vaiheessa keskenmenon?
Sinun mielestäsi jokainen kuolema seuraus murhasta.
- asia.ei.kiinnosta
Räsänen yritti taas kalastella vain uskovaisten hörhöjen ääniä.
- Lslslsl
Räsänen puhuu vakaumuksestaan.
Täyspäiset ihmiset ovat päättäneet milloin raskauden keskeytys on mahdollista ja kirjanneet sen lakiin ja hyvä niin. Haatainen on nykyisen lain kannalla.
- Eerikatässäkommentoi
Miksi puhut "raskauden keskeytyksestä" vaikka tarkoitat murhaamista? pelkäätkö kohdata totuutta?
- Tomi.Robinson
Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Miksi puhut "raskauden keskeytyksestä" vaikka tarkoitat murhaamista? pelkäätkö kohdata totuutta?
Luonto eli fundisten mukaan jumala abortoi yli puolet hedelmöityneistä munasoluista. Näin ollen fundisten mukaan kyseessä on murha, jonka toteuttaa luonto, eli fundisten mukaan jumala, ihan itse. Lisäksi pitää kysyä, että miksi luonto eli siis jumala itse "suorittaa" raskauden myöhäisemmässä vaiheessa keskenmenon?
PS. Miksi kukaan fundis ei vastaa tähän... Tomi.Robinson kirjoitti:
Luonto eli fundisten mukaan jumala abortoi yli puolet hedelmöityneistä munasoluista. Näin ollen fundisten mukaan kyseessä on murha, jonka toteuttaa luonto, eli fundisten mukaan jumala, ihan itse. Lisäksi pitää kysyä, että miksi luonto eli siis jumala itse "suorittaa" raskauden myöhäisemmässä vaiheessa keskenmenon?
PS. Miksi kukaan fundis ei vastaa tähän...Jos naisen keho löytää hedelmöittyneestä munasolustaan jonkun virheen, kromosomipoikkeaman tai muun, niin se skippaa sen roskiin.
Luonto haaskaa munasoluja ja jo alkuun lähteneitä raskauksia myös varsinkin alkuvaiheen keskenmenoilla ja suurin osa sellaisen saaneista ei tiedä raskauden edes alkaneen.
Ihminenkin on kehittynyt evoluution myötä pärjäämään elämässä ja raskauden päättyminen keskenmenoon on yksi tapa, mikä on lisännyt ihmisen selviämistä nälkiintymisen ja muun surkeuden keskellä.
Ihminen on kivikauden olosuhteisiin sopivaksi kehittynyt.- NiinpäNiin
Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Miksi puhut "raskauden keskeytyksestä" vaikka tarkoitat murhaamista? pelkäätkö kohdata totuutta?
Pelkääkö sinä kohdata totuutta miksi katolilainen Soini haluaa lisää lapsia kirkon piiriin? Tiedän että veikkaukseni on sopimaton mutta ei yhtään vähemmän sopimaton kuin sinun murha höpinäsi, ero on siinä että minä tiedän miksi ja sinä et kioskiltasi edes välitä.
- Sanasepot
Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Miksi puhut "raskauden keskeytyksestä" vaikka tarkoitat murhaamista? pelkäätkö kohdata totuutta?
"Raskauden keskeytys" on virallisempi sanonta kuin "murha".
Mikäli haluat uusia suomen kielen sanontoja, on syytä ottaa yhteyttä vaikka Kotukseen, eli kotimaisten kielien tutkimuskeskukseen, ja esittää siellä asia.
- Naistenoikeudetko
Naisten oikeus?:
https://i.pinimg.com/736x/fd/2b/e1/fd2be1d8e76f3e019c06d15293002dc9--gender-politics-wild-fire.jpg
Kannattaa tietää niin ei tarvi luulla. Vielä syntymättömän ja jo syntyneen tappamisella ei ole mitään eroa tosiasiallisesti. Jos vauva ei nyt avoimen huoraamisesi jälkeen sovi biletyssuunnitelmiisi, onko sinulla "oikeus" tappaa lapsesi?- Tomi.Robinson
Vai niin. Kuule kun luonto eli fundisten mukaan jumala abortoi yli puolet hedelmöityneistä munasoluista. Näin ollen fundisten mukaan kyseessä on murha, jonka toteuttaa luonto, eli fundisten mukaan jumala, ihan itse. Lisäksi pitää kysyä, että miksi luonto eli siis jumala "suorittaa" raskauden myöhäisemmässä vaiheessa keskenmenon?
PS. Miksi kukaan fundis ei vastaa tähän? - mummommuorieikirj
Kyllä sillä on. Rikoslaki tuomitsee vastasyntyneen tappamisen.
Jos nainen arvio, ettei hänellä ole voimavaroja synnyttämiseen tai lapsesta huolehtimiseen, luonnollinen tapa on ollut abortoiminen.
Jos puolustat elämää, tee silloin työtä sen eteen, että kenenkään ei tarvitse turvautu aborttiin. Puolusta yksihuoltaja naisia. Vaadi tukea naisille, joilla on elämässään vaikeuksia. Vaadi ilmaista ehkäikäysyä. Ole mukana luomassa verkostoa, mihin naiset voivat ottaa yhteyttä ja saada tukea sekä apua myös myöhemmin - ilman moralisointia! mummommuorieikirj kirjoitti:
Kyllä sillä on. Rikoslaki tuomitsee vastasyntyneen tappamisen.
Jos nainen arvio, ettei hänellä ole voimavaroja synnyttämiseen tai lapsesta huolehtimiseen, luonnollinen tapa on ollut abortoiminen.
Jos puolustat elämää, tee silloin työtä sen eteen, että kenenkään ei tarvitse turvautu aborttiin. Puolusta yksihuoltaja naisia. Vaadi tukea naisille, joilla on elämässään vaikeuksia. Vaadi ilmaista ehkäikäysyä. Ole mukana luomassa verkostoa, mihin naiset voivat ottaa yhteyttä ja saada tukea sekä apua myös myöhemmin - ilman moralisointia!Puolassa yksinhuoltajanainen on todella onnettomassa asemassa.
Niin. Oikeasti välillä kiusaa se, ettei näissä keskusteluissa oteta mukaan sitä, joka on keskiössä: naista joka on tullut raskaaksi, eikä halua lasta. Hänhän se joutuu yksin päättämään sen, mitä hänen kehossaan saa tapahtua.
Ratkaisu ei koskaan ole helppo. Vaakakupissa on naisen tulevaisuus. Miten kukaan ulkopuolinen voi päättää siitä?
- mökkiperältä
Kepuloisilla ja kokkareilla se on lupa tappaa. Kansa seisoo nälkäjonoissa nälkäkuolemaisillaan, sairaaloiden vuodeosastoilla heikompien annetaan menehtyä hoidon puutteeseen, vanhukset hoitokodeissaan hukkuvat paskaansa ja nälkään hoidon puutteessa, mielenvikaisten annetaan riehua vapaana ihmisten keskuudessa tappoaseet mukanaan, rattijuopot mellastavat kuin pellossa, rosvot saavat myydä huumeita kaikessa rauhassa ja tehdä rötöksiään jne. Tämän kaiken hallitus sallii kun pitää saada siirrettyä verorahoja ulkomaille piiloon, siinä on joku aborttijuttu itikan paskan kokoinen.
- aborttionmurha
Mitäs noista kaikista, kunhan vaan homoille saadaan lisää erityisoikeuksia!
- miksei.siniset
Lisäisit tähän vielä siniset jotka ovat riemurinnoin tässä mukana.
- Eerikatässäkommentoi
miksei.siniset kirjoitti:
Lisäisit tähän vielä siniset jotka ovat riemurinnoin tässä mukana.
Mutta viherpunikkeja ei edes kiinnosta nää asiat, kunhan riehuvat pride-kulkueissa ja kaljakapakoissa ja pyllistelevät homoklubeilla kansan verorahoilla...
- Juuri.näin
Eerikatässäkommentoi kirjoitti:
Mutta viherpunikkeja ei edes kiinnosta nää asiat, kunhan riehuvat pride-kulkueissa ja kaljakapakoissa ja pyllistelevät homoklubeilla kansan verorahoilla...
Juuri näin.
aborttionmurha kirjoitti:
Mitäs noista kaikista, kunhan vaan homoille saadaan lisää erityisoikeuksia!
Mitä eritysioikeuksia tarkoitat?
- Näinonnäreet
Demarit yrittävät turhaan pullistella. Soini oli ja on aivan oikeassa. Elämää on suojeltava, ei tappaa.
Demarinen tunnuslause on: Tapa talonpoika päivässä. Pian aivan pian saavat rinteet ja muut sössit syödä mussuttaa ulkomaila tuotettua ruokaa. Maajussien elämä ajetaan alas sekoomuslaisten vapaavuoristen toimesta- jäsenkirjalla
Tuula Haatainen yrittää puolustella ihmisen elämää, mutta ei edes osaa sanoa, milloin ihmisen elämä alkaa? Varmaan siitä, kun hän saa demarien jäsenkirjan.
- Tomi.Robinson
jäsenkirjalla kirjoitti:
Tuula Haatainen yrittää puolustella ihmisen elämää, mutta ei edes osaa sanoa, milloin ihmisen elämä alkaa? Varmaan siitä, kun hän saa demarien jäsenkirjan.
Vai niin. Kuule kun luonto eli fundisten mukaan jumala abortoi yli puolet hedelmöityneistä munasoluista. Näin ollen fundisten mukaan kyseessä on murha, jonka toteuttaa luonto, eli fundisten mukaan jumala, ihan itse. Lisäksi pitää kysyä, että miksi luonto eli siis jumala "suorittaa" raskauden myöhäisemmässä vaiheessa keskenmenon?
PS. Minä kysyn tätä fundis nyt sinulta. En Pävi Räsäseltä joka aivan selvästi eilen sanoi että elämä alkaa munasolun hedelmöityshetkellä. Tätä sinun on turha kiistää. Joten vastaa siihen mitä kysyn?
- yrittäkää_ymmärtää
Kukakohan täällä tuomitsee ja ketä.
Laitan tähän lauseen kirjasta Keskusteluja Jumalan kanssa, kirja 3, jossa Neale Donald Walsch tivaa Jumalalta abortista, että onko se murha jne. Jumala vastaa:
"Minä sanon, ettei mitään tapahdu vastoin Jumalan tahtoa. Elämä, kaikki mitä tapahtuu, on Jumalan tahdon - lue: sinun tahtosi - julki tuotua ilmaisua. Sinun tahtosi on minun tahtoni. Se johtuu siitä, että meitä on vain yksi."- Lalslsms
Vääristelet Jumalan sanaa.
Jeesus puhuu tässä omilleen, ei maailman ihmisistä.
- stadinlohkossa
Sitten kun se jumalanne tulee vaika tänne rauman torille pystykaffeelle sitten siitä voi puhua mutta tämä asia on muuten luonnonvalinta saa joskus ihmisen apua eli syntyvyyden säännöstelyä, ei siinä muuta.
- mitenhalutaannähdäasia
Ihailin Haataista presidenttikeskusteluissa, oli sillen hillitty jne.
Nyt kyllä ihailu päättyi.
Jos, sanotaan nyt vaikka, Haatisen äiti olisi abortoinut hänet esimerkiksi jo 20 raskausviikolla, se tarkoittaisi ettei Haataista olisi, mutta koska häntä ei abortoitu, ja hän sai elää, hän on olemassa.
Niinkin yksinkertaista tämä on. Siitä pikku alusta vatsassa ihminen muodostuu. Jos sen pienen alun elämä katkaistaan alkuunsa, ei elämä jatku. Jos elämä tapetaan, se on silloin niin, se on tapettu.
Puhumme termillä abortti. Jos puhuisimme termillä tapetaan vauvanalku, ehkä abortin puolustajillakin omatunto heräisi.Höpö höpö et sinä mitään Haataista ole ihaillu, valehtelet peijakkaan fudu.
Muuten Päivin komppaajat, teettekö te murhan pari vuodessa käyttämällä avioliitossanne ehkäisypilleriä tai kierukkaa ehkäisyssä?
Senkin kaksinaismoralistiset murhaajat! Helvettiin joutuisitte, jos sellainen olisi olemassa!
Jokainen joka Päivi Räsäsen tapaan katsoo, että hedelmöittynyt munasolu on ihminen, niin hän ei voi käyttää ehkäisyyn kuparikierukkaa, hormonikierukkaa, eikä ehkäisypillereitä, koska niissä kaikissa osa munasoluista hedelmöittyy, mutta käytetty ehkäisymuoto estää kohtuun kiinnittymisen. Kuten katumuspillerikin, joka ei ole tosin ehkäisymuoto.
Että jos omaksuu Päivin tiukan kannan, niin ei voi käyttää koeputkihedelmöitystä, kuten vaikkapa persujen Laura Huhtasaari on käyttänyt, eikä voi käyttää myöskään yleisimpiä ehkäisymuotoja.
Mutta osa niistä käyttää silti, ihan varmasti. Joka taas kertoo siitä, että fundamentalisteissa on kaksinaismoralistisia valehtelijoita.- opportunismi
On hyvin yleistä, että tiukkoja esim. moraalisääntöjä, tiukkaa konservatiivista yhteiskunnallista rotia ajavissa, ja kaikki kansalaiset niitä noudattamaan pakottavissa, piireissä vähintäänkin niiden johtajat itse 'porsastelevat', eivätkä noudata mitä muilta vaativat.
- mistäteitäoikeinsiki
voi kertakaikkiaan että pitää aikuisen miehen olla aamukuudelta jo foorumin kimpussa on sitä vaan kaikenlaista ihmiseksi sanotun elämää tässäkin pikkumaassa.
ja säätämässä joka ikistä asiaa ja aina samalal konsptilla, olet kyllä säälittävä tapaus. mistäteitäoikeinsiki kirjoitti:
voi kertakaikkiaan että pitää aikuisen miehen olla aamukuudelta jo foorumin kimpussa on sitä vaan kaikenlaista ihmiseksi sanotun elämää tässäkin pikkumaassa.
ja säätämässä joka ikistä asiaa ja aina samalal konsptilla, olet kyllä säälittävä tapaus.Et sitten osaa esittää perusteltua vastaväittämää. No et eli olet jonkin sortin konservatiivi.
- oyi
En kannattaisi aborttikieltoa vaikka se tehoaisi siinä mielessä, että se lopettaisi abortit kokonaan, kun nekin raskaaksi tulleet naiset, jotka eivät lasta halua, päättäisivät painostuksen alla synnyttää vastoin tahtoaan. Ihan puistattaa ajatellakin seurauksia aborttien määrän minimoimista tuolla keinoin. Seksuaali-/ehkäisyvalistus, ehkäisyn saatavuus ja halpuus. ilmaisuus ainakin tietyille ryhmille, mm. nuoret. Se on parempi, tehokkaampi, inhimillisempi keino minimoida aborttien määrä, kuin aborttikielto, joka todistettavasti ei toimi, saa aikaan mitään hyvää.
Mutta jos edes noin olisi, että aborttikielto lopettaisi kokonaan abortit, niin silloin voisi edes kuvitella, että joku aborttikieltoa kannattaisi. Mutta kun aborttikielto on täysin tehoton aborttien määrän vähentämiseksi, saati että niitä ei tehtäisi lainkaan kiellon takia. Aborttikiellon kannattaminen on järjenvastaista, koska se ei toteuta kenenkään tavoitteita, päämääriä, ei edes sen kannattajien.
Jos siis aborttikiellon kannattajien tavoitteena on aborttien määrän minimoiminen. Mutta ehkä heidän tavoitteensa sen sijaan onkin heidän uskonvakaumuksensa pönkittäminen, sen sokea seuraaminen ja levittäminen, pakottaminen muillekin.
Nykyisinhän, mm. Suomessa, saa nainen itse valita. Uskovaiset haluaisivat määrätä kaikkien puolesta. Et saa itse päättää. Abortti on kielletty - kaikilta.
Ihan saman huomasimme kun kiivailtiin avioliittolain uudistuksesta. Uskovaisille konservatiiveille ei kelpaa että jokainen päättää itse omalta osaltaan, että jokainen saa tehdä kuten halua. Ei, he haluavat pakottaa kaikki elelemään heidän arvojensa ja vakaumuksensa mukaisesti.
Sen sijaan uusi avioliittolaki ei pakota heteroita mihinkään vastoin tahtoaan - esim. menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa, rupeamaan homoksi, päättämään heteroavioliittonsa.- penli
Syntymättömältä lapselta pitäisi siis kysyä kantaa hänen abortoimiseensa. Ei fundamentaalikristityiltä.
- eimitäänrajoituksia
olisihan se vallankin kauheaakin että ihan joka laivajuopporeissulla ei saisikaan olal haarukak levällään vähintäänkin joka yö ja iltahämärä, eihän kukaan nainen nyt sellaiseen voi suostua eihän!
vain fundikset saattavat olla eri mieltä ja ovatkin, eikö ole kauheeta sentään. - Daavidinpieru
Sikiön abortointi on murha, mutta elävän Palestiinalais lapsen murhaaminen Israelin ohjuksella ei ole?
- tuhunulle
jospa jätärt sen etuosan pois niin tulee lähemmäks totuutta.
- penli
Oletko aikeissa murhata palestiinalaislapsen Israelin ohjuksella? Ei se mitään, minäkään en ole kuullut tai lukenut, että noin olisi oikeasti tapahtunut.
- TotuusSattuuQC
Tässkin keskustelussa sekä Päivi Räsäsnen että aikaisemmin Timo Soini ovat käyttäneet voimakkaasti arvolatautunutta ilmaisua "elämän pyhyys" kuvaamaan sitä miksi he katsovat abortin olevan väärin.
Tämä ajatus kuullostaa toki todella hienolta ja ylevältä. Elämä kuitenkin voi olla jotain niin suurta kuin "pyhä" vain joko aina ja kaikkialla tai sitten se ei ole ja hyväksymme sen että asiasta voi olla myös pokkeuksia.
Jos siis hyväksymme esim. aseellisen maanpuolustuksen, teemme samalla sen ratkaisun että on olemassa tilanteita jossa elämä ei ole enää niin pyhää etteikö toista voisi jossain tapauksissa tappaa. Ja jos näin on, menee pohja myös kategoriselta ajatukselta että elämä olisi niin pyhää että sitä ei voisi myös sikiön kohdalla lopettaa jos olosuhteet sitä vaativat.
Ihan eri keskustelu on sitten että mitkä ne olosuhteet ovat mutta minusta tämä osoittaa sen että ajatus "elämän pyhyydestä" on vain fraasi jota nämä ihmiset hokevat vaikka ovat kuitenkin käytännössä valmiit hyväksymään tappamisen joissain muissa tilanteissa.- penli
Sodassa tappaminen on yleensä elämän puolustamista. Samoin mm. Suomen poliisi tappaa ainakin yleensä vain suojellakseen elämää. Paradoksaalista. On hyvä pyrkiä siihen, että sotia ei olisi ja ettei poliisi joutuisi ketään tappamaan.
- TotuusSattuuQC
penli kirjoitti:
Sodassa tappaminen on yleensä elämän puolustamista. Samoin mm. Suomen poliisi tappaa ainakin yleensä vain suojellakseen elämää. Paradoksaalista. On hyvä pyrkiä siihen, että sotia ei olisi ja ettei poliisi joutuisi ketään tappamaan.
"Sodassa tappaminen on yleensä elämän puolustamista. Samoin mm. Suomen poliisi tappaa ainakin yleensä vain suojellakseen elämää."
Toki mutta pointti on edelleen se, että jos asiasta on mitään poikkeuksia, ei voida väittää että elämä olisi aina ja kaikkialla pyhää. Silloin se on pyhää vain osassa tapauksissa ja silloin hyväksytään että poikkeuksia voi olla. Ja jos voi olla, miksi niitä ei voisi olla myös abortissa? - penli
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Sodassa tappaminen on yleensä elämän puolustamista. Samoin mm. Suomen poliisi tappaa ainakin yleensä vain suojellakseen elämää."
Toki mutta pointti on edelleen se, että jos asiasta on mitään poikkeuksia, ei voida väittää että elämä olisi aina ja kaikkialla pyhää. Silloin se on pyhää vain osassa tapauksissa ja silloin hyväksytään että poikkeuksia voi olla. Ja jos voi olla, miksi niitä ei voisi olla myös abortissa?Kyllä elämä on aina pyhä. Valitettavasti joskus on pakottavat syyt lopettaa elämä muiden elämän pelastamiseksi.
"Pakottava syy" (esim. äidin todennäköinen kuolema ellei aborttia tehdä) on syynä aborttiin hyvin harvoin. - TotuusSattuuQC
penli kirjoitti:
Kyllä elämä on aina pyhä. Valitettavasti joskus on pakottavat syyt lopettaa elämä muiden elämän pelastamiseksi.
"Pakottava syy" (esim. äidin todennäköinen kuolema ellei aborttia tehdä) on syynä aborttiin hyvin harvoin."Kyllä elämä on aina pyhä. Valitettavasti joskus on pakottavat syyt lopettaa elämä muiden elämän pelastamiseksi."
Eli jonkun elämä on vielä vähän pyhempi kuin toisen?
""Pakottava syy" (esim. äidin todennäköinen kuolema ellei aborttia tehdä) on syynä aborttiin hyvin harvoin."
Siitä ei ollutkaan kysymys vaan vain siitä onko "elämän pyhyys" jotenkin hyvä peruste vastustaa aborttia jos elämää ei kuitenkaan aina pidä täysin koskemattoman pyhänä. Lähinnä siis siitä että se on hieman ulkokultainen ilmaus kun se ei tarkkaan ottaen ole ihan totta. - penli
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Kyllä elämä on aina pyhä. Valitettavasti joskus on pakottavat syyt lopettaa elämä muiden elämän pelastamiseksi."
Eli jonkun elämä on vielä vähän pyhempi kuin toisen?
""Pakottava syy" (esim. äidin todennäköinen kuolema ellei aborttia tehdä) on syynä aborttiin hyvin harvoin."
Siitä ei ollutkaan kysymys vaan vain siitä onko "elämän pyhyys" jotenkin hyvä peruste vastustaa aborttia jos elämää ei kuitenkaan aina pidä täysin koskemattoman pyhänä. Lähinnä siis siitä että se on hieman ulkokultainen ilmaus kun se ei tarkkaan ottaen ole ihan totta.En ole kirjoittanut elämästä "aina täysin koskemattoman pyhänä".
- TotuusSattuuQC
penli kirjoitti:
En ole kirjoittanut elämästä "aina täysin koskemattoman pyhänä".
"En ole kirjoittanut elämästä "aina täysin koskemattoman pyhänä"."
Puhuinkin Räsäsen ja Soinin puheista, en sinun
- LapsipolitiikkamalliaSDP
SDP on kovin huolissaan syntyvyyden laskusta. Lapsia syntyy liian vähän. Kestävyysvaje kasvaa. Silti hyväksyvät ja kannustavat aborttiin.Koettakaa SDP nyt valita mitä kannatatte. Molempia kun ei voi saada samanaikaisesti.Syntyvyyden nosto ja aborttien puolustaminen ovat konfliktissa keskenään.
Vain jommankumman tavoitteen voi valita. Jos hyväksyy abortit ehkäisykeinona niin hyväksyy myös syntyvyyden laskun. Taitaa olla SDP:llä jauhot ja vellit jälleen kerran sekaisin pusseissa.- taas.yksi.abortoimaton
Onko Sinulla mitään käsitystä omasta älykkyysosamäärästäsi?
- Periaatteet.selviksi
Abortin vastustajille kysymys keskenmenoista.
Kun ollaan sitä mieltä, että alle 12-viikkoa kestänyt raskaus on tappamista, jos se keskeytetään, niin miten suhtaudutaan keskenmenoihin, joita on paljon raskauden alkuvaiheessa? Onko toivotun lapsensa menettänyt nainen murhaaja? Jos hän joutuu sairaalaan tapahtuman takia, voiko aborttia vastustava hoitohenkilökunta hoitaa häntä?
Toinen mieltäni askarruttanut kysymys on miehen siittiöt. Niitä on tuhansittain ja tuhansittain, ja kuitenkin vain muutama siittiö hedelmöittää munasolun. Miten pitää suhtautua niihin tuhansiin tuhoutuneisiin siittiöihin, jotka menevät hukkaan voimatta toteuttaa tehtäväänsä. Eipä niiden perään huudella!
Naisilta hukkaantuu hedelmällisen ikänsä aikana 12 munasolua vuodessa, paitsi raskausvuosina. On suorastaan mahdollista laskea niiden lukumäärä, jos ajatellaan, että nainen voi synnyttää n. 30 v. aikana, eli vain osan elämänsä ajasta. Todella huomattava ero miehen tuhlaavaisuuteen verrattuna.- riittäätoistaiseksi
Ethän kerro enempää mieltäsi askarruttaneita kysmyksiä, kiitos !
- evlut101
"Onko toivotun lapsensa menettänyt nainen murhaaja? Jos hän joutuu sairaalaan tapahtuman takia, voiko aborttia vastustava hoitohenkilökunta hoitaa häntä?"
Ai rinnastatko siis keskenmenon aborttiin. No tässä onkin vain yksi melko suuri ero. Abortissa lapsi surmataan tarkoituksella kun taas keskenmenossa lapsi on toivottu ja se kuolee itsestään. Äiti ei voi mitenkään vaikuttaa keskenmenoon, mutta siihen hän voi vaikuttaa, että meneekö tekemään lapselleen abortin. Ymmärrätkö että tässä on aivan pienoinen ero?
"Toinen mieltäni askarruttanut kysymys on miehen siittiöt. Niitä on tuhansittain ja tuhansittain, ja kuitenkin vain muutama siittiö hedelmöittää munasolun. Miten pitää suhtautua niihin tuhansiin tuhoutuneisiin siittiöihin, jotka menevät hukkaan voimatta toteuttaa tehtäväänsä. Eipä niiden perään huudella!"
Vertaatko siis siittiötä abortoitaviin sikiöihin. Kannattaa perehtyä hieman tarkemmin siihen, millainen lapsi on abortoitaessa. Sillä on esimerkiksi kädet, jalat ja pää. Sillä on myös sykkivä sydän. Siittiö on yksi solu, jossa on suunnilleen puolet lapsen perimästä eikä mitään muuta. Argumenttisi tavallaan relativisoi päivänselvän asian. Lapsi saa alkunsa hedelmöittymisen yhteydessä. Jos lähdetään venyttämään ihmisyyden käsite myös siittiöihin, niin sitten voitaisiin venyttää se vielä pidemmälle atomeihin, joista siittiöt koostuvat jne. Eli että atomitkin olisivat ihmisen arvoisia.
"Naisilta hukkaantuu hedelmällisen ikänsä aikana 12 munasolua vuodessa, paitsi raskausvuosina. On suorastaan mahdollista laskea niiden lukumäärä, jos ajatellaan, että nainen voi synnyttää n. 30 v. aikana, eli vain osan elämänsä ajasta. Todella huomattava ero miehen tuhlaavaisuuteen verrattuna. "
Muuten sama argumentti kuin yllä paitsi että sukusolujen kehityksen säätely ei ole ihmisen itsensä hallittavissa eikä häntä siten voida siitä muutenkaan syyllistää suuntaan tai toiseen. Sen sijaan abortti on ihmisen oma päätös surmata kehittyvä lapsi. - TotuusSattuuQC
evlut101 kirjoitti:
"Onko toivotun lapsensa menettänyt nainen murhaaja? Jos hän joutuu sairaalaan tapahtuman takia, voiko aborttia vastustava hoitohenkilökunta hoitaa häntä?"
Ai rinnastatko siis keskenmenon aborttiin. No tässä onkin vain yksi melko suuri ero. Abortissa lapsi surmataan tarkoituksella kun taas keskenmenossa lapsi on toivottu ja se kuolee itsestään. Äiti ei voi mitenkään vaikuttaa keskenmenoon, mutta siihen hän voi vaikuttaa, että meneekö tekemään lapselleen abortin. Ymmärrätkö että tässä on aivan pienoinen ero?
"Toinen mieltäni askarruttanut kysymys on miehen siittiöt. Niitä on tuhansittain ja tuhansittain, ja kuitenkin vain muutama siittiö hedelmöittää munasolun. Miten pitää suhtautua niihin tuhansiin tuhoutuneisiin siittiöihin, jotka menevät hukkaan voimatta toteuttaa tehtäväänsä. Eipä niiden perään huudella!"
Vertaatko siis siittiötä abortoitaviin sikiöihin. Kannattaa perehtyä hieman tarkemmin siihen, millainen lapsi on abortoitaessa. Sillä on esimerkiksi kädet, jalat ja pää. Sillä on myös sykkivä sydän. Siittiö on yksi solu, jossa on suunnilleen puolet lapsen perimästä eikä mitään muuta. Argumenttisi tavallaan relativisoi päivänselvän asian. Lapsi saa alkunsa hedelmöittymisen yhteydessä. Jos lähdetään venyttämään ihmisyyden käsite myös siittiöihin, niin sitten voitaisiin venyttää se vielä pidemmälle atomeihin, joista siittiöt koostuvat jne. Eli että atomitkin olisivat ihmisen arvoisia.
"Naisilta hukkaantuu hedelmällisen ikänsä aikana 12 munasolua vuodessa, paitsi raskausvuosina. On suorastaan mahdollista laskea niiden lukumäärä, jos ajatellaan, että nainen voi synnyttää n. 30 v. aikana, eli vain osan elämänsä ajasta. Todella huomattava ero miehen tuhlaavaisuuteen verrattuna. "
Muuten sama argumentti kuin yllä paitsi että sukusolujen kehityksen säätely ei ole ihmisen itsensä hallittavissa eikä häntä siten voida siitä muutenkaan syyllistää suuntaan tai toiseen. Sen sijaan abortti on ihmisen oma päätös surmata kehittyvä lapsi.Kuitenkin jos katsomme jokaisen hedelmöittyneen munasolun poistamisen murhaksi, meidän olisi pakko käytännössä lopettaa keinohedelmöitykset koska niissä hedelmöitetään aina useita munasoluja joista vain osa käytetään ja loput jäävät käyttämättä.
- evlut101
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Kuitenkin jos katsomme jokaisen hedelmöittyneen munasolun poistamisen murhaksi, meidän olisi pakko käytännössä lopettaa keinohedelmöitykset koska niissä hedelmöitetään aina useita munasoluja joista vain osa käytetään ja loput jäävät käyttämättä.
Keinohedelmöityksessä ei ole välttämätöntä hedelmöittää useita munasoluja ja jättää niitä sitten pöydälle.
- TotuusSattuuQC
evlut101 kirjoitti:
Keinohedelmöityksessä ei ole välttämätöntä hedelmöittää useita munasoluja ja jättää niitä sitten pöydälle.
"Keinohedelmöityksessä ei ole välttämätöntä hedelmöittää useita munasoluja ja jättää niitä sitten pöydälle."
Ei välttämätöntä mutta ilman sitä tulos on varsin epävarma koska vain osa munasoluista ja siittiöistä toimii hyvin. Siksi normaali menetelmä on aina ollut että hedelmöitetään varmuuden vuoksi useita munasoluja ja valitaan sitten niistä yksi tai kaksi lupaavimmalta vaikuttavaa.
Jos yritettäisiin vain yhdellä, pitäisi hyväksyä että onnistumisprosentti laskisi huomattavasti ja että kalliita ja vaivalloisia yrityksiä pitäisi tehdä paljon enemmän paria kohti.
Käytännössä siis moni nyt lapsen saava pari jäisi ilman.
- ToinenTappaaToinenEi
Tarkotuksella tehty raskauden keskeytys on tappamista. Kun taas esim onnettomuuden seurauksena tullut keskenmeno ei ole tappamista, eihän ko henkilö ole sitä halunnut.
Milloin sinun mielestäsi ihmiselämä alkaa? Oletko sama mieltä kun Räsänen: "Räsänen kertoi itsekin kuuluvansa niihin, jotka ajattelevat, että ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä".
- ToinenTappaaToinenEi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Milloin sinun mielestäsi ihmiselämä alkaa? Oletko sama mieltä kun Räsänen: "Räsänen kertoi itsekin kuuluvansa niihin, jotka ajattelevat, että ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä".
Samaa mieltä Päivin kanssa. Elämä alkaa hedelmöityksen hetkellä. Jos ei alkaisi silloin niin milloinka sitten? Kuka sen alkamisajankohdan pystyisi kertomaan jos se poikkeaa hedelmööityshetkestä? Ja kun ei kukaan pysty muuta ajankohtaa kertomaan, niin silloinhan vielä muutama päivä ennen normaalia synnytystä tehty raskauden keskeytys olisi yhtälailla mahdollinen jos elämä alkaa vasta kun äiti synnyttää lapsen.
ToinenTappaaToinenEi kirjoitti:
Samaa mieltä Päivin kanssa. Elämä alkaa hedelmöityksen hetkellä. Jos ei alkaisi silloin niin milloinka sitten? Kuka sen alkamisajankohdan pystyisi kertomaan jos se poikkeaa hedelmööityshetkestä? Ja kun ei kukaan pysty muuta ajankohtaa kertomaan, niin silloinhan vielä muutama päivä ennen normaalia synnytystä tehty raskauden keskeytys olisi yhtälailla mahdollinen jos elämä alkaa vasta kun äiti synnyttää lapsen.
Eli tiettyjen ehkäisymenetelmien käyttö samoin kun keinohedelmöituksessä käytetyt mentelmät ovat siis tappmista.
Oletko esim. tällä palstalla ottanut näihin kantaa samoin kun aborttiin?- ToinenTappaaToinenEi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli tiettyjen ehkäisymenetelmien käyttö samoin kun keinohedelmöituksessä käytetyt mentelmät ovat siis tappmista.
Oletko esim. tällä palstalla ottanut näihin kantaa samoin kun aborttiin?Ei ehkäisy ole tappamista. Eihän ehkäistessä munasolu hedelmödy, joten eihän silloin voi elämäkään alkaa. Oletko vielä kovinkin alaikäinen, kun et tällaisia elämän peruasioita käsitä?
- TotuusSattuuQC
ToinenTappaaToinenEi kirjoitti:
Ei ehkäisy ole tappamista. Eihän ehkäistessä munasolu hedelmödy, joten eihän silloin voi elämäkään alkaa. Oletko vielä kovinkin alaikäinen, kun et tällaisia elämän peruasioita käsitä?
"Eihän ehkäistessä munasolu hedelmödy,"
Osa ehkäisymenetelmistä (esim. kierukka) perustuu ensisijaisesti siihen että se estää jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun eikä siis estä varsinaista hedelmöittymistä. - evlut101
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Eihän ehkäistessä munasolu hedelmödy,"
Osa ehkäisymenetelmistä (esim. kierukka) perustuu ensisijaisesti siihen että se estää jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun eikä siis estä varsinaista hedelmöittymistä.Väärin
"Kuparikierukan tarkkaa toimimistapaa ei tiedetä, mutta se perustuu steriiliin tulehdusreaktioon, mikä vaikuttaa siittiöiden hedelmöityskykyyn heikentävästi. Se häiritsee myös hedelmöitystä ja toissijaisesti munasolun kiinnittymistä kohdun limakalvoille.[2] "
Eli kuparikierukan ehkäisyteho ei perustu pelkästään hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen ehkäisyyn. Toimintatapaa ei edes tarkalleen tiedetä.
"Hormonikierukasta vapautuu pieniä määriä keltarauhashormonia, joka muuttaa kohdunkaulan liman huonosti siittiöitä läpäiseväksi ja häiritsee munasolun irtoamista ja hedelmöittymistä. Hormonikierukalla on myös vierasesinevaikutus, joka heikentää siittöiden kykyä hedelmöittää ja munasolun kiinnitymistä kohtuun.[1] "
Ja hormonikierukassa vielä vähemmän vaikutuksesi on kuten kuvasit.
Oliko muita disinformaatioita vielä kumottavaksi? :D - TotuusSattuuQC
evlut101 kirjoitti:
Väärin
"Kuparikierukan tarkkaa toimimistapaa ei tiedetä, mutta se perustuu steriiliin tulehdusreaktioon, mikä vaikuttaa siittiöiden hedelmöityskykyyn heikentävästi. Se häiritsee myös hedelmöitystä ja toissijaisesti munasolun kiinnittymistä kohdun limakalvoille.[2] "
Eli kuparikierukan ehkäisyteho ei perustu pelkästään hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen ehkäisyyn. Toimintatapaa ei edes tarkalleen tiedetä.
"Hormonikierukasta vapautuu pieniä määriä keltarauhashormonia, joka muuttaa kohdunkaulan liman huonosti siittiöitä läpäiseväksi ja häiritsee munasolun irtoamista ja hedelmöittymistä. Hormonikierukalla on myös vierasesinevaikutus, joka heikentää siittöiden kykyä hedelmöittää ja munasolun kiinnitymistä kohtuun.[1] "
Ja hormonikierukassa vielä vähemmän vaikutuksesi on kuten kuvasit.
Oliko muita disinformaatioita vielä kumottavaksi? :D"Oliko muita disinformaatioita vielä kumottavaksi? "
Olisko luetun ymmärtäminen tarpeen:
"Se häiritsee myös hedelmöitystä ja toissijaisesti MUNASOLUN KIINNITTYMISTÄ KOHDUN limakalvoille"
"Hormonikierukalla on myös vierasesinevaikutus, joka heikentää siittöiden kykyä hedelmöittää ja MUNASOLUN KIINNITTYMISTÄ KOHTUUN"
Nuo siis sekä häiritsevät hedelmöittymistä mutta kun osassa tapauksissa hedelmöittyminen kuitenkin tapahtuu, ne sen lisäksi myös häiritsevät jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymistä kohtuun. - TotuusSattuuQC
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Oliko muita disinformaatioita vielä kumottavaksi? "
Olisko luetun ymmärtäminen tarpeen:
"Se häiritsee myös hedelmöitystä ja toissijaisesti MUNASOLUN KIINNITTYMISTÄ KOHDUN limakalvoille"
"Hormonikierukalla on myös vierasesinevaikutus, joka heikentää siittöiden kykyä hedelmöittää ja MUNASOLUN KIINNITTYMISTÄ KOHTUUN"
Nuo siis sekä häiritsevät hedelmöittymistä mutta kun osassa tapauksissa hedelmöittyminen kuitenkin tapahtuu, ne sen lisäksi myös häiritsevät jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymistä kohtuun.Lisäyksenä että munasoluhan ei kiinnity kohdun seinään jos se ei ole hedelmöittynyt.
- evlut101
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Lisäyksenä että munasoluhan ei kiinnity kohdun seinään jos se ei ole hedelmöittynyt.
Luetun ymmärtämistä minäkin kannattaisin. Munasolun kiinnittymisen estäminen ei ole kyseisen ehkäisyn ensisijainen toimintaperiaate. Se voi toki tehdä senkin, mutta sinä aikaisemmin kirjoitit, että kuparikierukan periaate on tuo, vaikka se on vain yksi monista toimintaperiaatteista, eli disinformoit tai jätit tahallasi kertomatta oleellista tietoa, jotta väitteesi olisi uskottavampi.
ToinenTappaaToinenEi kirjoitti:
Ei ehkäisy ole tappamista. Eihän ehkäistessä munasolu hedelmödy, joten eihän silloin voi elämäkään alkaa. Oletko vielä kovinkin alaikäinen, kun et tällaisia elämän peruasioita käsitä?
Esim. keinohedelmöityksessä hedelmöityminen nimenomaan tapahtuu:
"Alkio siirretään kohtuun 2–6 päivän kuluttua hedelmöityksestä. Saaduista alkioista valitaan yksi tai enintään kaksi kehitysvaiheeltaan parasta alkiota siirrettäväksi kohtuun. Loput hyvälaatuiset alkiot pakastetaan mahdollista myöhempää käyttöä varten. "
Eli huonolaatuisia ei edes pakasteta.
Eli kerrohan nyt sitten onko kyseessä tappaminen?- TotuusSattuuQC
evlut101 kirjoitti:
Luetun ymmärtämistä minäkin kannattaisin. Munasolun kiinnittymisen estäminen ei ole kyseisen ehkäisyn ensisijainen toimintaperiaate. Se voi toki tehdä senkin, mutta sinä aikaisemmin kirjoitit, että kuparikierukan periaate on tuo, vaikka se on vain yksi monista toimintaperiaatteista, eli disinformoit tai jätit tahallasi kertomatta oleellista tietoa, jotta väitteesi olisi uskottavampi.
"Luetun ymmärtämistä minäkin kannattaisin. Munasolun kiinnittymisen estäminen ei ole kyseisen ehkäisyn ensisijainen toimintaperiaate. Se voi toki tehdä senkin,"
Eli se voi siis "abortoida" jo hedelmöittyneen munasolun joka ei pysty kiinnittymään vaan tulee ulos. Onko tämä siis tappamista?
"mutta sinä aikaisemmin kirjoitit, että kuparikierukan periaate on tuo, vaikka se on vain yksi monista toimintaperiaatteista, eli disinformoit tai jätit tahallasi kertomatta oleellista tietoa, jotta väitteesi olisi uskottavampi."
Sillä ei ollut itse asian kanssa tekemistä että onko se sen ainoa periaate. Joka tapauksessa se voi estää jo hedelmöittyneen munasolun kasvamisen alkioksi. Eli sellaisia ehkäisymenetelmiä on toisin kuin väitit. Eli on relevantti kysymys että onko se silloin tavallan abortti sekin. - evlut101
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Esim. keinohedelmöityksessä hedelmöityminen nimenomaan tapahtuu:
"Alkio siirretään kohtuun 2–6 päivän kuluttua hedelmöityksestä. Saaduista alkioista valitaan yksi tai enintään kaksi kehitysvaiheeltaan parasta alkiota siirrettäväksi kohtuun. Loput hyvälaatuiset alkiot pakastetaan mahdollista myöhempää käyttöä varten. "
Eli huonolaatuisia ei edes pakasteta.
Eli kerrohan nyt sitten onko kyseessä tappaminen?"Eli huonolaatuisia ei edes pakasteta.
Eli kerrohan nyt sitten onko kyseessä tappaminen? "
Tässä nimenomaisessa tapauksessa kyse on varmasti monimutkaisesta asiasta. En halua lähteä tuomitsemaan hedelmöityshoitoja, koska en tunne kyseisen hoidon yksityiskohtia. Tarkottaako esimerkiksi huonolaatuinen yksilö kuollutta tai täysin elinkelvotonta.
Kuitenkin tästä munasolulla saivartelusta on pitkä matka siihen tilanteeseen, jossa sikiö jonka sydän sykkii ja jolla on kaikki raajat jne. surmataan äidin kohtuun. Se että hedelmöitetty munasolu jätetään käyttämättä viljelysmaljalla on silti aivan eri asia kuin 19-viikkoisen ihmisen alun surmaamiseen. Ja Suomessahan surmataan jopa sellaisia lapsia, jotka voitaisiin jo pitää hengissä keskoskaapissa.
Lapsen elämä lähtee käyntiin hedelmöittymisestä. Lapsesta tulee nopeasti ihmisen muotoinen. Jos tarkkaa rajaa sille, milloin ihminen on ihminen ei voida vetää, niin silloin sitä ei voi myöskään surmata. evlut101 kirjoitti:
"Eli huonolaatuisia ei edes pakasteta.
Eli kerrohan nyt sitten onko kyseessä tappaminen? "
Tässä nimenomaisessa tapauksessa kyse on varmasti monimutkaisesta asiasta. En halua lähteä tuomitsemaan hedelmöityshoitoja, koska en tunne kyseisen hoidon yksityiskohtia. Tarkottaako esimerkiksi huonolaatuinen yksilö kuollutta tai täysin elinkelvotonta.
Kuitenkin tästä munasolulla saivartelusta on pitkä matka siihen tilanteeseen, jossa sikiö jonka sydän sykkii ja jolla on kaikki raajat jne. surmataan äidin kohtuun. Se että hedelmöitetty munasolu jätetään käyttämättä viljelysmaljalla on silti aivan eri asia kuin 19-viikkoisen ihmisen alun surmaamiseen. Ja Suomessahan surmataan jopa sellaisia lapsia, jotka voitaisiin jo pitää hengissä keskoskaapissa.
Lapsen elämä lähtee käyntiin hedelmöittymisestä. Lapsesta tulee nopeasti ihmisen muotoinen. Jos tarkkaa rajaa sille, milloin ihminen on ihminen ei voida vetää, niin silloin sitä ei voi myöskään surmata."Jos tarkkaa rajaa sille, milloin ihminen on ihminen ei voida vetää, niin silloin sitä ei voi myöskään surmata. "
Eli hedelmöitys ei siis ole se tarkka raja?- TotuusSattuuQC
evlut101 kirjoitti:
"Eli huonolaatuisia ei edes pakasteta.
Eli kerrohan nyt sitten onko kyseessä tappaminen? "
Tässä nimenomaisessa tapauksessa kyse on varmasti monimutkaisesta asiasta. En halua lähteä tuomitsemaan hedelmöityshoitoja, koska en tunne kyseisen hoidon yksityiskohtia. Tarkottaako esimerkiksi huonolaatuinen yksilö kuollutta tai täysin elinkelvotonta.
Kuitenkin tästä munasolulla saivartelusta on pitkä matka siihen tilanteeseen, jossa sikiö jonka sydän sykkii ja jolla on kaikki raajat jne. surmataan äidin kohtuun. Se että hedelmöitetty munasolu jätetään käyttämättä viljelysmaljalla on silti aivan eri asia kuin 19-viikkoisen ihmisen alun surmaamiseen. Ja Suomessahan surmataan jopa sellaisia lapsia, jotka voitaisiin jo pitää hengissä keskoskaapissa.
Lapsen elämä lähtee käyntiin hedelmöittymisestä. Lapsesta tulee nopeasti ihmisen muotoinen. Jos tarkkaa rajaa sille, milloin ihminen on ihminen ei voida vetää, niin silloin sitä ei voi myöskään surmata." Se että hedelmöitetty munasolu jätetään käyttämättä viljelysmaljalla on silti aivan eri asia kuin 19-viikkoisen ihmisen alun surmaamiseen."
On mutta myös 19-viikkoinen on poikkeustapaus ja vaatii erityislupaa. Valtava enemmistö tehdään paljon tuota aikaisemmin.
"Ja Suomessahan surmataan jopa sellaisia lapsia, jotka voitaisiin jo pitää hengissä keskoskaapissa."
Näissä on kyse hyvin vakavista kehityshäiriöistä. Minkään "normaalisyyn" mukaan aborttirajat ovat niin aikaisilla viikoilla että sellaisella sikiöllä ei ole käytännön selviämismahdollisuuksia.
"Lapsen elämä lähtee käyntiin hedelmöittymisestä. Lapsesta tulee nopeasti ihmisen muotoinen. Jos tarkkaa rajaa sille, milloin ihminen on ihminen ei voida vetää, niin silloin sitä ei voi myöskään surmata."
Tällöin emme voisi myöskään lopettaa yhdenkään hedelmöittyneen munasolun elämää edes ehkäisyllä tai osana keinohedelmöitystä jos mitään rajaa ei voida esittää.
- kasvun.paikka
Voidaan verrata asiaa esim. koivun siemeneen. Hedelmöittynyt siemen alkaa kasvaa uudeksi koivuksi, kun se päätyy oikeaan kasvupaikkaan. Äiti maa antaa sille edellytykset kasvuun, tulee juuret ja puhkeaa lehdet. Hedelmöittynyt siemen on mahdollisuus, kaikki tieto on siemenessä, mutta valtaosasta ei koskaan tule uusia koivuja.
Muuten tämä keskustelu on aivan turhaa. Abortti ei ole sen suurempi synti kuin mikään muukaan johon ihmiset ja ihmiskunta syyllistyy jatkuvasti. Jos teet abortin syystä, että luulet, että sinun elämäsi tarkoitus on hankkia materiaa tai, että lapsi estäisi sinua elämästä hurjaa nuoruuttasi, niin silloin olet eksyksissä muutenkin ja se on se asia "synti", joka sinun täytyy korjata. Räsänen ja Soini eivät näe omaa syntisyyttään, vaan osoittelevat muita. Jumalan silmissä he ovat ihan yhtä syntisiä omassa sokeudessaan.- 12354
Minulle ei ole mistään muodostunut sellaista kuvaa, että Räsänen ja Soini eivät näkisi omaa syntityyttään. Päinvastoin.
"...silloin olet eksyksissä muutenkin ja se on se asia "synti", joka sinun täytyy korjata."
Kun joudumme vaikeuksiin, oli kyse sairauksista, taloudellisista ongelmista, toivottoman tuntuisesta elämäntilateesta, tuo "synti" on ehkä silloin se voimattomuus, jota koemme? Silloin ihminen tarvitsee toista ihmistä, sekä lohduttavaa Jumalan sanaa. Mitkään rangaistukset, saati niillä uhkailu, ei saa mitään hyvää aikaan.
- Ristiriitaista
Eikö se ole hieman ristiriitaista. Syntyvyys on alentunut niin alhaalle, ettei tulevaisuudessa huoltovarmuutta pystytä takaamaan.
Ja vähäinen kansa pohtii, miten helpoiten saatais lapsia estetttyä syntymästä. On se niin kamalaa kun jotkut vielä kehtaavat vaatia, että lapsillakin olisi oikeus syntyä tähän väkiköyhään maahan.- plaute
Tuohan on yksi syy sille, miksi Suomeen tarvitaan lisää maahanmuuttajia.
Jos katselet vihervasemmiston viime vuosien aikaisia pyrkimyksiä, niin hyvin moni niistä liittyy Suomen väkimäärän pienentämiseen. Poikkeuksena tälle on maahanmuuton voimakas kasvattaminen.
Laillisen ja turvallisen abortin takaaminen sitä tarvitseville on kyllä terveydenhuoltoa. Ei auta vaikka Räsänen ja Soini kuinka puhkuvat ja puhisevat, asia ei tule muuttumaan. Henkari-aborttien aika on totaalisesti ohi suomessa. Sinänsä aika ironista ferttiili-iän ohittanut laitalahkolainen ja ja keski-iän ylittänyt mies tuntuvat saavan asiasta eniten kierroksia ja muuten missä vaiheessa Soinista tuli ihan hirvittävä uskovainen, jonka kanssa jopa Räsänen tuntee sielunsympatiaa.
Siinähän kaveraavat sopivat oikeastaan toisilleen molemmat edustavat uskonhaaraa jossa sitten taas oma paskapyykki ensin piilotellellaan ja sitten vimmatusti yritetään se valkaista mitä moninaisimmilla paskapuheilla.
Jos asia heitä aidosti kiinnostaisi niin miksipä eivät yritä vaikuttaa asiaan vaikka siten, että nuorilla, opiskelijoilla ja muilla pienituloisilla naisilla olisi oikeus ilmaiseen ehkäisyyn. Tuo ei tietenkään aborttitilastoja nollille vetäisi mutta vaikuttaisi varmaan edes jotenkin.- evlut101
"Sinänsä aika ironista ferttiili-iän ohittanut laitalahkolainen ja ja keski-iän ylittänyt mies tuntuvat saavan asiasta eniten kierroksia"
Eli näilläkö ei ole Suomessa mitään sanavapautta? Pitäisi olla nuori ja kaunis, niin sitten on oikeutettu käymään keskustelua.
Sanoisin että moni nuori ja kaunis on samaa mieltä näiden kanssa, mutta ei uskalla alkaa julkisesti haastamaan liberaaleja, koska siinä usein menettää työpaikkansa. Vanhemmilla on jo elanto taattu ja he uskaltavat puhua. - nähty.on.ei.kirj
evlut101 kirjoitti:
"Sinänsä aika ironista ferttiili-iän ohittanut laitalahkolainen ja ja keski-iän ylittänyt mies tuntuvat saavan asiasta eniten kierroksia"
Eli näilläkö ei ole Suomessa mitään sanavapautta? Pitäisi olla nuori ja kaunis, niin sitten on oikeutettu käymään keskustelua.
Sanoisin että moni nuori ja kaunis on samaa mieltä näiden kanssa, mutta ei uskalla alkaa julkisesti haastamaan liberaaleja, koska siinä usein menettää työpaikkansa. Vanhemmilla on jo elanto taattu ja he uskaltavat puhua.Totta kait saa olla mielipide mutta miten nyt sanoisi, tämä asia ei varmaan heitä henkilökohtaisesti kosketa millään tavalla, koska tuskinpa noista kumpikaan kovasti enää lisääntyy. Vähän sama kuin minä panostaisin kovasti siihen, että välttelen homostelemasta , eli ei vaadi suuria ponnistuksia.
Tuosta syystä asiaa tulisi ehkä tiedustella nuorilta jotka ovat niitä seuraavan sukupolven tekijöitä ja joille esimerkiksi ehkäisyasiat ja abortinkin laillisuus ovat todellakin elämään vaikuttavia asioita. Äläkä taas liioittele, että joku menettäisi työpaikkansa siksi, että sanoo uskonnollisen vakaumuksensa mukaisen mielipiteensä, koska tuollaistahan ei oikeasti tapahdu.
Sanoppas miksi nuo "tahot" eivät aidosti halua yrittää parantaa tilannetta ? Totuushan on se, että maailmassa on naitu niin kauan kun on elämää ollut ja ei ole mitään syytä olettaa sen ihan heti loppuvan. Voidaan tietenkin vedota siihen, ettei haluta "tukea" synnillistä elämäntapaa mutta sehän on suurta kaksinaismoralismia, kun kuitenkin todellisuudessa tiedetään, että osa ihmisistä kuitenkin nai. Eikä muuten kaikkia abortteja suinkaan tehdä vain ei avioliitossa oleville vaan , suurin syy noihin abortteihin taitaa olla taloudelliset asiat, joten eikö turvaamalla pienituloisille ilmaisen ehkäisyn asiaan voisi vaikuttaa ? - evlut101
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Totta kait saa olla mielipide mutta miten nyt sanoisi, tämä asia ei varmaan heitä henkilökohtaisesti kosketa millään tavalla, koska tuskinpa noista kumpikaan kovasti enää lisääntyy. Vähän sama kuin minä panostaisin kovasti siihen, että välttelen homostelemasta , eli ei vaadi suuria ponnistuksia.
Tuosta syystä asiaa tulisi ehkä tiedustella nuorilta jotka ovat niitä seuraavan sukupolven tekijöitä ja joille esimerkiksi ehkäisyasiat ja abortinkin laillisuus ovat todellakin elämään vaikuttavia asioita. Äläkä taas liioittele, että joku menettäisi työpaikkansa siksi, että sanoo uskonnollisen vakaumuksensa mukaisen mielipiteensä, koska tuollaistahan ei oikeasti tapahdu.
Sanoppas miksi nuo "tahot" eivät aidosti halua yrittää parantaa tilannetta ? Totuushan on se, että maailmassa on naitu niin kauan kun on elämää ollut ja ei ole mitään syytä olettaa sen ihan heti loppuvan. Voidaan tietenkin vedota siihen, ettei haluta "tukea" synnillistä elämäntapaa mutta sehän on suurta kaksinaismoralismia, kun kuitenkin todellisuudessa tiedetään, että osa ihmisistä kuitenkin nai. Eikä muuten kaikkia abortteja suinkaan tehdä vain ei avioliitossa oleville vaan , suurin syy noihin abortteihin taitaa olla taloudelliset asiat, joten eikö turvaamalla pienituloisille ilmaisen ehkäisyn asiaan voisi vaikuttaa ?"Totta kait saa olla mielipide mutta miten nyt sanoisi, tämä asia ei varmaan heitä henkilökohtaisesti kosketa millään tavalla, koska tuskinpa noista kumpikaan kovasti enää lisääntyy. Vähän sama kuin minä panostaisin kovasti siihen, että välttelen homostelemasta , eli ei vaadi suuria ponnistuksia."
Jokaisen täytyy tehdä suuria ponnistuksia. Homous ei ole ainoa ihmisiä vaivaava ongelma. Myös heteroilla on vaikeuksia monien asioiden kanssa.
"Tuosta syystä asiaa tulisi ehkä tiedustella nuorilta jotka ovat niitä seuraavan sukupolven tekijöitä ja joille esimerkiksi ehkäisyasiat ja abortinkin laillisuus ovat todellakin elämään vaikuttavia asioita. Äläkä taas liioittele, että joku menettäisi työpaikkansa siksi, että sanoo uskonnollisen vakaumuksensa mukaisen mielipiteensä, koska tuollaistahan ei oikeasti tapahdu."
Ahaa eli ajattelet että esimerkiksi kasvatustieteiden professori, joka on elämäntyönään tehnyt tieteellistä tutkimustyötä aiheen parissa on kelvoton päättämään lasten ja nuorten asioista. Sen sijaan joku 16-vuotias teini tietää parhaiten, miten hänen kannattaa elämää elää.
"Sanoppas miksi nuo "tahot" eivät aidosti halua yrittää parantaa tilannetta ? Totuushan on se, että maailmassa on naitu niin kauan kun on elämää ollut ja ei ole mitään syytä olettaa sen ihan heti loppuvan. Voidaan tietenkin vedota siihen, ettei haluta "tukea" synnillistä elämäntapaa mutta sehän on suurta kaksinaismoralismia, kun kuitenkin todellisuudessa tiedetään, että osa ihmisistä kuitenkin nai. Eikä muuten kaikkia abortteja suinkaan tehdä vain ei avioliitossa oleville vaan , suurin syy noihin abortteihin taitaa olla taloudelliset asiat, joten eikö turvaamalla pienituloisille ilmaisen ehkäisyn asiaan voisi vaikuttaa ? "
Nimenomaan nuo tahot pyrkii parantamaan tilannetta. Holtiton naiminen johtaa joka tapauksessa sukupuolitauteihin, joista osa on vakavia. Se johtaa sydänsuruihin ja sitä kautta katkeruuteen. Ennen seksuaalivallankumousta ei ollut olemassakaan mitään feminismiä tai sovinismia. Sellaisille ei ollut mitään tilausta, koska parisuhteet toimi silloin paremmin. Myös avioerot olivat merkittävästi harvinaisempia, jolloin lapset saivat kasvaa molempien vanhempien kanssa. evlut101 kirjoitti:
"Totta kait saa olla mielipide mutta miten nyt sanoisi, tämä asia ei varmaan heitä henkilökohtaisesti kosketa millään tavalla, koska tuskinpa noista kumpikaan kovasti enää lisääntyy. Vähän sama kuin minä panostaisin kovasti siihen, että välttelen homostelemasta , eli ei vaadi suuria ponnistuksia."
Jokaisen täytyy tehdä suuria ponnistuksia. Homous ei ole ainoa ihmisiä vaivaava ongelma. Myös heteroilla on vaikeuksia monien asioiden kanssa.
"Tuosta syystä asiaa tulisi ehkä tiedustella nuorilta jotka ovat niitä seuraavan sukupolven tekijöitä ja joille esimerkiksi ehkäisyasiat ja abortinkin laillisuus ovat todellakin elämään vaikuttavia asioita. Äläkä taas liioittele, että joku menettäisi työpaikkansa siksi, että sanoo uskonnollisen vakaumuksensa mukaisen mielipiteensä, koska tuollaistahan ei oikeasti tapahdu."
Ahaa eli ajattelet että esimerkiksi kasvatustieteiden professori, joka on elämäntyönään tehnyt tieteellistä tutkimustyötä aiheen parissa on kelvoton päättämään lasten ja nuorten asioista. Sen sijaan joku 16-vuotias teini tietää parhaiten, miten hänen kannattaa elämää elää.
"Sanoppas miksi nuo "tahot" eivät aidosti halua yrittää parantaa tilannetta ? Totuushan on se, että maailmassa on naitu niin kauan kun on elämää ollut ja ei ole mitään syytä olettaa sen ihan heti loppuvan. Voidaan tietenkin vedota siihen, ettei haluta "tukea" synnillistä elämäntapaa mutta sehän on suurta kaksinaismoralismia, kun kuitenkin todellisuudessa tiedetään, että osa ihmisistä kuitenkin nai. Eikä muuten kaikkia abortteja suinkaan tehdä vain ei avioliitossa oleville vaan , suurin syy noihin abortteihin taitaa olla taloudelliset asiat, joten eikö turvaamalla pienituloisille ilmaisen ehkäisyn asiaan voisi vaikuttaa ? "
Nimenomaan nuo tahot pyrkii parantamaan tilannetta. Holtiton naiminen johtaa joka tapauksessa sukupuolitauteihin, joista osa on vakavia. Se johtaa sydänsuruihin ja sitä kautta katkeruuteen. Ennen seksuaalivallankumousta ei ollut olemassakaan mitään feminismiä tai sovinismia. Sellaisille ei ollut mitään tilausta, koska parisuhteet toimi silloin paremmin. Myös avioerot olivat merkittävästi harvinaisempia, jolloin lapset saivat kasvaa molempien vanhempien kanssa.”Holtiton naiminen johtaa joka tapauksessa…”
Niin, oikeastaan aika harva sellaista promiskuiteettia harrastaa. Eiköhän suurin osa ole ihan ”holtillisia”.
”Ennen seksuaalivallankumousta ei ollut olemassakaan mitään feminismiä tai sovinismia.”
Väärin. Feministejä on ollut monta vuosisataa. Jossain oli mainintoja jo 1400 luvulta.
”Yksi ensimmäisiä feministejä oli 1400-luvulla vaikuttanut filosofi Christine de Pisan, joka pyrki rohkaisemaan naisia opintoihin. Toinen tuon ajan merkittävimmistä feministeistä oli Laura Cereta, joka käsitteli teoksessaan naisten koulutuksen puutetta sekä naisten asemaa avioliitossa. (Encyclopædia Britannica 2017, viitattu 6.11.2017.) ”
Korvenala ”Feminismi ja feministinen kirjallisuudentutkimus kotimaisessa ja käännetyssä kaunokirjallisuudessa”
”Naisten asemasta on ehkä puhuttu ja kirjoitettu kautta historian, mutta 1700-luvun valistusfilosofit olivat ensimmäisiä varsinaisia feministejä (tosin käyttämättä tuota nimitystä) ja sukupuolisen tasa-arvon ja naisten äänioikeuden kannattajia sekä naisten kyvykkyyden puolustajia, mm. Jeremy Bentham (1781), Markiisi de Condorcet (1789) ja mainituimpana individualistianarkisti William Godwinin elämänkumppani Mary Wollstonecraft (1792). “
Liberalismiwiki Feminismin historia.
”Wollstonecraft teoksellaan Naisten oikeuksien puolustus (1792). Wollstonecraftin mukaan koulutus ja kasvatus saivat naiset omaksumaan rajoitetut odotukset ja ”mieskatseen” saneleman itsekuvan. Teosta pidetään eräänä naisasialiikkeen kulmakivenä”
Bonsdorff, Pauline von & Seppä, Anita 2002, Johdanto
Wollstonecraft vaati, että tytöillä pitää olla sama oikeus koulutukseen kuin pojilla ja että heidän tulee yhdessä opiskella.
Eräässä lähteessä oli tietoa, jota en ole tarkistanut, sillä sivusto oli hiukan kyseenalainen ”Olympe de Gouges, jonka poleeminen Déclaration des droits de la Femme et de la Citoyenne (Naisen oikeuksien julistus) julkaistiin vuonna 1791. Pamfletti käsitteli äänioikeuden lisäksi muita aspekteja, jotka olivat jääneet uuden perustuslain ulkopuolelle: tasa-arvoista avioliittoa, naisen oikeutta avioeroon ja lasten huoltajuuteen.” ”…de Gouges astui giljotiinin alle vuonna 1793.”
Joka puolella Eruooppaa tehtiin paljon töitä naisten oikeuksien eteen. Varsinaisen feminismiliikeen alku on 1900 luvun alussa. Tuon liikkeen myötä suomeenkin saatiin äänioikeus jo niin varhain. Toisin oli Britanniassa:
”Britannian suffragetit olivat vuosikausia vaatineet naisille äänioikeutta rauhanomaisin keinoin. He olivat perustaneet komiteoja, pitäneet kokouksia ja kirjoittaneet sanomalehdissä, mutta turhaan.”
”Lopulta suffragettiliikkeen johtaja ¬Emmeline Pankhurst sai tarpeekseen ja perusti vuonna 1905 järjestön nimeltä Women’s Social and Political Union eli ”Naisten sosiaalinen ja poliittinen unioni” (WSPU). ”
”Britannian naiset saivat rajoittamattoman äänioikeuden vuonna 1928. Suomessa naisten yhtäläinen ääni¬oikeus ¬hyväksyttiin jo vuonna 1906.”
Historia ”Feministit ottivat oppia ninjoista”
Feminismin toinen aalto lähti Yhdysvalloista.
Toisena feminismin aaltona on yleisesti pidetty 1960–1970 -lukujen Yhdysvaltoja ja yksi siihen vaikuttaneista teoksista oli Simone de Beauvoirin vuonna 1949 julkaistu Toinen sukupuoli-teos.
Simone de Beauvoir mukaan naisten erottamiselle ”toiseen” johtaa siihen, että miehet eivät näe naisia sellaisina kuin he todella ovat ja tämä vain lisää naisten ja miesten välillä olevia tasa-arvo -ongelmia. Muutokset tasa-arvoon lähtevät siis molemmista sukupuolista. (Morris 1997, 24–25.)
Korvenala ”Feminismi ja feministinen kirjallisuudentutkimus kotimaisessa ja käännetyssä kaunokirjallisuudessa”
Samaan aikaan sattui tieteen uusin kehitystulos – ehkäisypilleri – joka vaikutti erityisesti naisten itsemääräämisoikeuteen mm. raskauksien suhteen.
Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) termi tarkoittaa vähän laajempaakin:
1. ylimielinen asenne ja ajattelu, jossa jotakin (maata, kansaa, sukupuolta) pidetään luonnostaan muita parempana
2. miessovinismi, sukupuolisovinismi
feminismi ja sovinismi ovat täysin vastakkaisia aatteita
3. kansallinen sovinismi
(Koska sanalla "sovinismi" on sekä yleinen merkitys että erityismerkityksensä, joista kansalliskiihkoilu on alkuperäinen mutta miesten harjoittama sukupuolisovinismi tänään vallitseva, joskus puhutaan tarkennuksen vuoksi yleisestä sovinismista, mikä kattaa sisäänsä yhtä hyvin kansalliskiihkoilun, sukupuolisovinismin kuin rasisminkin.) Wikipedia
- MissäTieteellinenFakta
Ovatko kaikki abortin hankkineet samanlaisia vai eroavatko he toisistaan asenteiltaan, uskomuksiltaan ja millainen maailmankuva heillä on? Kenen oikeuksia liberaalilla aborttilainsäädännöllä ajetaan, hiljaisten lakia noudattavien hissukkanaisten vai pikkurikoksia tekevien ja rikollisen elämäntavan hyväksyntää hakevien ja muita hyväksikäyttävien naisten aseman parantamista yhteiskunnassa?
- TotuusSattuuQC
"Kenen oikeuksia liberaalilla aborttilainsäädännöllä ajetaan"
Ihan kaikkien naisten. Jokaisella tulee olla se mahdollisuus mutta sitä ei toki ole pakko käyttää jos se sotii omaa ajatusmaailmaa vastaan. - nähty.on.ei.kirj
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Kenen oikeuksia liberaalilla aborttilainsäädännöllä ajetaan"
Ihan kaikkien naisten. Jokaisella tulee olla se mahdollisuus mutta sitä ei toki ole pakko käyttää jos se sotii omaa ajatusmaailmaa vastaan.Näinpä.
Fundamenttalisti uskovalle kun ei mene perille se, että osa aborteista tehdään naimissa oleville tai ylipäätänsä ihan tavalliselle naiselle. Suurinsyyhän noihin on taloudelliset seikat sekä miehen haluttomuus kantaa isänvastuuta. Helppoa on sitten sitä naista "nokkia" joka tuohon tilanteeseen joutuu, on se vaan niin hirveä synnintekijä kun ei voinnut alkaa yksinhuoltajaksi. Sinänsä jälleen ristiriitaista kun sama porukka on puhunut siitä "oikeasta perheestä"
Itse olen niin onnellisessa asemassa, että miehenä olen aina tiennyt, etten tuohon tilanteeseen joudu, toki sitten vastuunikin olen kantanut tekemisistäni lapsista. Vaikka olen mies , en usko, että tuo on naiselle mikään mielyttävä kokemus tai, että sitä pidettäisiin kuin ehkäisynä, enkä siksi voi sietää näitä abortinvastustajia (jotka etupäässä juuri ovat miehiä )Missä on se inhimillisyys ja armo jota kovasti haette sille abortoitavalle sikiölle kun ei riitä, edes ymmärrys niin yksinkertaiseen asiaan, että hyvä on miehenä huudella , vaikka olisi kuinka siementänyt niin tietää, ettei abortiin ole kuitenkaan langennut. - Fundisuskova
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Näinpä.
Fundamenttalisti uskovalle kun ei mene perille se, että osa aborteista tehdään naimissa oleville tai ylipäätänsä ihan tavalliselle naiselle. Suurinsyyhän noihin on taloudelliset seikat sekä miehen haluttomuus kantaa isänvastuuta. Helppoa on sitten sitä naista "nokkia" joka tuohon tilanteeseen joutuu, on se vaan niin hirveä synnintekijä kun ei voinnut alkaa yksinhuoltajaksi. Sinänsä jälleen ristiriitaista kun sama porukka on puhunut siitä "oikeasta perheestä"
Itse olen niin onnellisessa asemassa, että miehenä olen aina tiennyt, etten tuohon tilanteeseen joudu, toki sitten vastuunikin olen kantanut tekemisistäni lapsista. Vaikka olen mies , en usko, että tuo on naiselle mikään mielyttävä kokemus tai, että sitä pidettäisiin kuin ehkäisynä, enkä siksi voi sietää näitä abortinvastustajia (jotka etupäässä juuri ovat miehiä )Missä on se inhimillisyys ja armo jota kovasti haette sille abortoitavalle sikiölle kun ei riitä, edes ymmärrys niin yksinkertaiseen asiaan, että hyvä on miehenä huudella , vaikka olisi kuinka siementänyt niin tietää, ettei abortiin ole kuitenkaan langennut.Abortti on aina murha.
- Ösösösö
sage8 kirjoitti:
Minkä valtion lain mukaan?
Murha on elävän ihmsien hengen riisto.
”…vai pikkurikoksia tekevien ja rikollisen elämäntavan hyväksyntää hakevien ja muita hyväksikäyttävien naisten aseman parantamista yhteiskunnassa?”
Olihan taas. Kyllä siellä naisten joukossa on myös ”hissukkanaisia”, jopa uskovia. Heitä on varakkaita ja varattomia, terveitä ja sairaita, - et voi tietää, millaisia elämäntilanteita kunkin ihmisen taustalla on.
Enemmistö ihmisistä ja porvarienemmistöinen eduskuntakin on Haataisen kannalla joten mikään ei tule muuttumaan ja hyvä niin.
- Muikku_
Mikä Haataisen kanta oli siihen milloin elämä alkaa ja miksi suntymättömällä lapsella ei ole ihmisoikeuksia?
Muikku_ kirjoitti:
Mikä Haataisen kanta oli siihen milloin elämä alkaa ja miksi suntymättömällä lapsella ei ole ihmisoikeuksia?
Mikä sinun kantasi on siihen koska elämä alkaa?
Hedelmöityskö on se ajankohta?Muikku_ kirjoitti:
Mikä Haataisen kanta oli siihen milloin elämä alkaa ja miksi suntymättömällä lapsella ei ole ihmisoikeuksia?
Haataisen kanta on käsittääkseni nykyinen käytäntö.
- Muikku_
sage8 kirjoitti:
Haataisen kanta on käsittääkseni nykyinen käytäntö.
Minä kysyin sitä, että mikä Haataisen kanta oli siihen milloin elämä alkaa ja miksi suntymättömällä lapsella ei ole ihmisoikeuksia?
- Tyhjääpäätäynnä
Tuula Haatainen ei vastannut toimittajan kysymykseen siitä , että minkä ikäinen sikiö voidaa tappaa?
- eikä.muutkaan
Ei vastannut ei.
- Melemem
Haatainen on Mengelen hoitsu.
- niin.on
Jep.
- qåaäzm
Ihmiselämä alkaa hedelmöitymisestä. Ei mulla muuta. Muistan että töllössä on aikoinaan esitetty näitä lääketieteellisiä dokumentteja, joissa nimenomaan puhutaan sen alkavan hedelmöitymisestä. Miksi nyt kelkka on kääntynyt jumalattomilla?
- ei.vastausta
Hyvä kysymys.
Miksihän sitten palstan tätä mieltä olevat eivät tee koskaan aloituksia joissa kritisoitasiin "tappaimisea" esim. hedelmöityshoitoja tai jotain ehkäisyssä käytettäviä menetelmiä?
Miksi sinä et koskaan tee ko. aloituksia?
Kerrohan.- lepsolle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Miksihän sitten palstan tätä mieltä olevat eivät tee koskaan aloituksia joissa kritisoitasiin "tappaimisea" esim. hedelmöityshoitoja tai jotain ehkäisyssä käytettäviä menetelmiä?
Miksi sinä et koskaan tee ko. aloituksia?
Kerrohan."qåaäzm" esitti kysymyksen. Vastaa sinä siihen äläkä jankuta.
lepsolle kirjoitti:
"qåaäzm" esitti kysymyksen. Vastaa sinä siihen äläkä jankuta.
Vastaan välittömästi kun ensin ne ketkä ovat samaa mieltä kun "qåaäzm" tekevät satamäärin aloituksia hedelmöityshoitoja ja ehkäisymenetelmiä vastaan.
Mutta koska eivät tee se todistaa että "hmiselämä alkaa hedelmöitymisestä" ei ole heille se tärkeä aisia.- lepsolle
Älä lepso jankuta!
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Vastaan välittömästi kun ensin ne ketkä ovat samaa mieltä kun "qåaäzm" tekevät satamäärin aloituksia hedelmöityshoitoja ja ehkäisymenetelmiä vastaan.
Mutta koska eivät tee se todistaa että "hmiselämä alkaa hedelmöitymisestä" ei ole heille se tärkeä aisia."...kun ensin ne ketkä ovat samaa mieltä kun "qåaäzm" tekevät satamäärin aloituksia hedelmöityshoitoja ja ehkäisymenetelmiä vastaan."
Tuskin vain tekevät. Tosin jostain suupielestä saavat sylkäistyä tämän... :D- klimppejäsi
mummomuori kirjoitti:
"...kun ensin ne ketkä ovat samaa mieltä kun "qåaäzm" tekevät satamäärin aloituksia hedelmöityshoitoja ja ehkäisymenetelmiä vastaan."
Tuskin vain tekevät. Tosin jostain suupielestä saavat sylkäistyä tämän... :DMitä kommari räkii?
- kommarille
mummomuori kirjoitti:
Eipä ollut kovin asiallinen kommentti...
Pyydä sitten anteeksi asiattomuuksiasi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1977Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20880
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9724Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680