Kuka voi saada ilmoitusta?

Mormonit ovat kieltämättä taitavia pyöräyttään lähes minkä tapahtuman vain "ilmoitukseksi"... jos huomaat käydä tankilla, koska bensamittarin viisari on punaisella, voi olla ilmoitusta... jos saat nurmikon ajettua juuri ennen sadetta, on ilmoituksesta johtuva ajoitus eikä sattuma... jne....

Entinen_jäsen kirjoitti:

Mormonit ovat kieltämättä taitavia pyöräyttään lähes minkä tapahtuman vain "ilmoitukseksi"... jos huomaat käydä tankilla, koska bensamittarin viisari on punaisella, voi olla ilmoitusta... jos saat nurmikon ajettua juuri ennen sadetta, on ilmoituksesta johtuva ajoitus eikä sattuma... jne....

Lue lisää

Juu ja kaikki mikä menee pieleen on omaa syytä kun ei ole tehnyt tarpeeksi mitä nyt milloinkin, maksanut kymmenyksiä, lukenut pyhiksiä, rukoillut tai paastonnut jne. taikatemppuja, joilla mormoni pääsee jumaltensa suosioon.

toinenkinentinen kirjoitti:

Juu ja kaikki mikä menee pieleen on omaa syytä kun ei ole tehnyt tarpeeksi mitä nyt milloinkin, maksanut kymmenyksiä, lukenut pyhiksiä, rukoillut tai paastonnut jne. taikatemppuja, joilla mormoni pääsee jumaltensa suosioon.

Lue lisää

Tuollaiseen "hypnoosiin" pääsee/joutuu pelottavan nopeasti, tiedän kokemuksesta. Mormoni yhteisöhän on äärimmäisen tiivis ja muu sosiaalinen elämä jää hyvin helposti pois. Tällöin näitä johdatus/ilmoitus tarinoita tulee jokapuolelta. Eikä siinä välttämättä heikompi USKALLA olla asioista erimieltä. Niin kauan, kuin on samaa mieltä "oikean" opin kanssa, olet kaikkien ystävä. Mutta kun käytät omaa HENKILÖKOHTAISTA ajatustasi, niin asia on toinen... sinällään kirkossaoloaikani oli ihan ok. Mutta kun aloin vähääkään kyseenalaistamaam asioita, niin välit viileni. Siinä menetin rakkaan ihmisen mutta vaakakupissa oli rehellisyys itselleni.

Entinen_jäsen kirjoitti:

Tuollaiseen "hypnoosiin" pääsee/joutuu pelottavan nopeasti, tiedän kokemuksesta. Mormoni yhteisöhän on äärimmäisen tiivis ja muu sosiaalinen elämä jää hyvin helposti pois. Tällöin näitä johdatus/ilmoitus tarinoita tulee jokapuolelta. Eikä siinä välttämättä heikompi USKALLA olla asioista erimieltä. Niin kauan, kuin on samaa mieltä "oikean" opin kanssa, olet kaikkien ystävä. Mutta kun käytät omaa HENKILÖKOHTAISTA ajatustasi, niin asia on toinen... sinällään kirkossaoloaikani oli ihan ok. Mutta kun aloin vähääkään kyseenalaistamaam asioita, niin välit viileni. Siinä menetin rakkaan ihmisen mutta vaakakupissa oli rehellisyys itselleni.

Lue lisää

Ikävää. Oletko muuten varma siitä, miksi "menetit" rakkaan ihmisen? Syyt ovat usein pintaa syvemmällä.

mormonimamma kirjoitti:

Ikävää. Oletko muuten varma siitä, miksi "menetit" rakkaan ihmisen? Syyt ovat usein pintaa syvemmällä.

Oletan että sinä myöhempienaikojenjeesuksenkristuksenkirkonmamma syyllistät sen järkevöityneen osapuolen.

Höpölöpsis kirjoitti:

Oletan että sinä myöhempienaikojenjeesuksenkristuksenkirkonmamma syyllistät sen järkevöityneen osapuolen.

Anteeksi, meni väärin. Siis myöhempienaikojenpyhienjeesuksenkristuksenkirkonmamma. Vaatii vielä totuttelua tuo uusi Jumalan määräämä nimityksenne.

Minun näkökulmasta merkittävin syy oli se, että koin tekeväni vastoin omaa tahtoani asioita. Olinko minä väärässä vai oikeassa, en osaa sanoa... olin ainoastaan rehellinen itselleni. Olisin varmasti loukannut toista vielä pahemmin, jos olisin elänyt itselleni valheessa ja antanut näin toisellekin väärän kuvan itsestäni. Siinä tilanteessa oli aika hurjat punnukset vaakakupeissa ja se rikkoi aika kovasti. En ole siitä katkera tai vihainen, lähinnä vaan surullinen

Höpölöpsis kirjoitti:

Oletan että sinä myöhempienaikojenjeesuksenkristuksenkirkonmamma syyllistät sen järkevöityneen osapuolen.

Väärin oletettu.

Höpölöpsis kirjoitti:

Anteeksi, meni väärin. Siis myöhempienaikojenpyhienjeesuksenkristuksenkirkonmamma. Vaatii vielä totuttelua tuo uusi Jumalan määräämä nimityksenne.

Saat anteeksi.

Entinen_jäsen kirjoitti:

Minun näkökulmasta merkittävin syy oli se, että koin tekeväni vastoin omaa tahtoani asioita. Olinko minä väärässä vai oikeassa, en osaa sanoa... olin ainoastaan rehellinen itselleni. Olisin varmasti loukannut toista vielä pahemmin, jos olisin elänyt itselleni valheessa ja antanut näin toisellekin väärän kuvan itsestäni. Siinä tilanteessa oli aika hurjat punnukset vaakakupeissa ja se rikkoi aika kovasti. En ole siitä katkera tai vihainen, lähinnä vaan surullinen

Lue lisää

Rehellisyys on aina oikein. Siksi tuntuukin oudolta, jos sen takia "menettää" rakkaan ihmisen. Tiedän monen monta ihmistä, jotka ovat kääntäneet uskonnollisen tai esim. poliittisen kelkkansa suuntaan tai toiseen, mutta eivät ole menettäneet rakkaita ihmisiään. Koettakaa keskustella vielä asiasta.

Entinen_jäsen kirjoitti:

Minun näkökulmasta merkittävin syy oli se, että koin tekeväni vastoin omaa tahtoani asioita. Olinko minä väärässä vai oikeassa, en osaa sanoa... olin ainoastaan rehellinen itselleni. Olisin varmasti loukannut toista vielä pahemmin, jos olisin elänyt itselleni valheessa ja antanut näin toisellekin väärän kuvan itsestäni. Siinä tilanteessa oli aika hurjat punnukset vaakakupeissa ja se rikkoi aika kovasti. En ole siitä katkera tai vihainen, lähinnä vaan surullinen

Lue lisää

En voi olla kysymättä: kenelle olisit edes voinut olla katkera tai vihainen?

mormonimamma kirjoitti:

En voi olla kysymättä: kenelle olisit edes voinut olla katkera tai vihainen?

Hyvä kysymys, vastasin hieman huonosti. Katkera ehkä siitä, että itsekkäästi ajatellen menetin "elämäni rakkauden". Vihainen ehkä itselleni... en tiedä. Harmittaa vaan että niin kävi.

mormonimamma kirjoitti:

Väärin oletettu.

No hyvä. Ei minustakaan oikein voi syyttää muuta kuin olosuhteita. Tiedän erään, jonka hyvä ystävä hurahti helluntailaisuuteen ja alkoi homofoobiset saarnansa ja se toinen piti melkeinpä kynnyskysymyksenä homojen oikeuksia. Mitä siitäkin olisi tullut, jos olisivat joutuneet muidenkin vastaavien erimielisyyksien kanssa elämään lopun ikäänsä? Tunnen kyllä sellaisiakin onnellisia pareja, joista toinen on uskis ja toinen ei. Kyse on lähinnä uskon ahtaudesta.

mormonimamma kirjoitti:

Saat anteeksi.

Kiitos. Mutta muuta nyt Jumalan mieliksi nimimerkkisi muotoon: myöhempienaikojenpyhienjeesuksenkristuksenkirkonmamma

Entinen_jäsen kirjoitti:

Hyvä kysymys, vastasin hieman huonosti. Katkera ehkä siitä, että itsekkäästi ajatellen menetin "elämäni rakkauden". Vihainen ehkä itselleni... en tiedä. Harmittaa vaan että niin kävi.

Lue lisää

Kirkkohan siinä on syyllinen, sen opit ja käytänteet aiheuttivat sen, ettei uskovainen puolisosi hyväksynyt sinua aitona omana itsenäsi vaan edellytti jotain teeskenneltyä ja muuta. Jos kirkon manipulointi ei olisi muokannut hänen ajatteluaan suhtautumaan negatiivisesti erilailla ajattelevia ja uskovia kohtaan olisi teillä ollut mahdollisuus. Valitettavan moni kirkosta lähtevä joutuu kuitenkin läheistensä karttamaksi ja kun seuraa kansainvälisiä entisten jäsenten keskustelupalstoja niin valitettavan usein kuulee jopa tarinoita, joissa kirkon piispat ovat kirkosta eronneen puolisolle ryhtyneet ehdottelemaan avioeroa. Kirkossa suhtaudutaan hyvin vihamielisesti etenkin entisiin jäseniin ja viime aikoina myös kotisuomesta on kantautunut näitä surullisia kaikuja, jotka kertovat kuinka entisistä jäsenistä on kirkossa ryhdytty taas puhumaan varsin ilkeään sävyyn. Mieleen kantautuu kirkkaana muistikuvat 1990-luvulta, jolloin joissain MAP-seurakunnissa rukoiltiin jumalanpalveluksissa julkisesti UUT:n perustajajäsenelle onnettomuuksia. No ne rukoukset eivät tuottaneet tulosta ja UUT:n perustajajäsen on edelleen hengissä ja hyvissä voimissa, mutta sama pahansuopainen meno senkun jatkuu välillä voimakkaamin ja välillä vaimeammin. Joka tapauksessa tämä entisiin jäseniin pahansuovasti suhtautuvat kulttuuri on juuri se syyllinen sinunkin tilanteeseesi ja siihen miksi entisen jäsenen on niin vaikea pysyä hyvissä väleissä tämän yhteisön aktiivisten jäsenten kanssa. Kirkon jäsenet eivät omista norsunluutorneistaan näe kuinka paljon pahaa he saavat aikaan, koska uskottelevat olevansa niin oikeamielisiä kohdellessaan ulkopuolisia ylimielisesti ja pahansuovasti.

Entinen_jäsen kirjoitti:

Hyvä kysymys, vastasin hieman huonosti. Katkera ehkä siitä, että itsekkäästi ajatellen menetin "elämäni rakkauden". Vihainen ehkä itselleni... en tiedä. Harmittaa vaan että niin kävi.

Lue lisää

Elämän rakkauden puolesta kannattaa nähdä aika paljon vaivaa ja tehdä ns. uhrauksia. Parisuhde - jonkinlaisesta parisuhteestahan tässä lienee kysymys - vaatii joustoa ja kompromisseja molemmilta. Molemmat osapuolet päättävät itse, kuinka paljon kompromisseja haluavat tehdä. Muutoksen hyväksyminen vaatii usein aikaa. Kannattaa yrittää asettua toisen osapuolen asemaan, ja miettiä, miltä hänestä tuntuu. Itse kerrot olevasi surullinen - entä se toinen?

mormonimamma kirjoitti:

Elämän rakkauden puolesta kannattaa nähdä aika paljon vaivaa ja tehdä ns. uhrauksia. Parisuhde - jonkinlaisesta parisuhteestahan tässä lienee kysymys - vaatii joustoa ja kompromisseja molemmilta. Molemmat osapuolet päättävät itse, kuinka paljon kompromisseja haluavat tehdä. Muutoksen hyväksyminen vaatii usein aikaa. Kannattaa yrittää asettua toisen osapuolen asemaan, ja miettiä, miltä hänestä tuntuu. Itse kerrot olevasi surullinen - entä se toinen?

Lue lisää

Hetkonen.
Tää vuoropuhelu, voiks nää nikit olla yks ja sama "henkilö".
Tällöin luotaisiin halutunoloista narratiivia.
In no-one we trust?

FakeFeelings kirjoitti:

Hetkonen.
Tää vuoropuhelu, voiks nää nikit olla yks ja sama "henkilö".
Tällöin luotaisiin halutunoloista narratiivia.
In no-one we trust?

Että oikein narratiivia. Ja vielä halutunoloista!

😂😂 Jopas täällä on skeptistä porukkaa... niin, trollauksien seassa saattaa olla kuules jopa ihan aitoja oikeita ihmisiä ja ajatuksia😉

toinenentinen kirjoitti:

Kirkkohan siinä on syyllinen, sen opit ja käytänteet aiheuttivat sen, ettei uskovainen puolisosi hyväksynyt sinua aitona omana itsenäsi vaan edellytti jotain teeskenneltyä ja muuta. Jos kirkon manipulointi ei olisi muokannut hänen ajatteluaan suhtautumaan negatiivisesti erilailla ajattelevia ja uskovia kohtaan olisi teillä ollut mahdollisuus. Valitettavan moni kirkosta lähtevä joutuu kuitenkin läheistensä karttamaksi ja kun seuraa kansainvälisiä entisten jäsenten keskustelupalstoja niin valitettavan usein kuulee jopa tarinoita, joissa kirkon piispat ovat kirkosta eronneen puolisolle ryhtyneet ehdottelemaan avioeroa. Kirkossa suhtaudutaan hyvin vihamielisesti etenkin entisiin jäseniin ja viime aikoina myös kotisuomesta on kantautunut näitä surullisia kaikuja, jotka kertovat kuinka entisistä jäsenistä on kirkossa ryhdytty taas puhumaan varsin ilkeään sävyyn. Mieleen kantautuu kirkkaana muistikuvat 1990-luvulta, jolloin joissain MAP-seurakunnissa rukoiltiin jumalanpalveluksissa julkisesti UUT:n perustajajäsenelle onnettomuuksia. No ne rukoukset eivät tuottaneet tulosta ja UUT:n perustajajäsen on edelleen hengissä ja hyvissä voimissa, mutta sama pahansuopainen meno senkun jatkuu välillä voimakkaamin ja välillä vaimeammin. Joka tapauksessa tämä entisiin jäseniin pahansuovasti suhtautuvat kulttuuri on juuri se syyllinen sinunkin tilanteeseesi ja siihen miksi entisen jäsenen on niin vaikea pysyä hyvissä väleissä tämän yhteisön aktiivisten jäsenten kanssa. Kirkon jäsenet eivät omista norsunluutorneistaan näe kuinka paljon pahaa he saavat aikaan, koska uskottelevat olevansa niin oikeamielisiä kohdellessaan ulkopuolisia ylimielisesti ja pahansuovasti.

Lue lisää

Hyvä, että syytät kirkkoa. On paljon parempi syyttää vaikka puujumalaa kuin toisia ihmisiä. Tosin ahkerasti viljelemäsi passiivimuoto viittaa ihmistoimijaan. Olisi muuten hyvä esittää muutakin kuin kuulopuheita asiansa tueksi.

mormonimamma kirjoitti:

Elämän rakkauden puolesta kannattaa nähdä aika paljon vaivaa ja tehdä ns. uhrauksia. Parisuhde - jonkinlaisesta parisuhteestahan tässä lienee kysymys - vaatii joustoa ja kompromisseja molemmilta. Molemmat osapuolet päättävät itse, kuinka paljon kompromisseja haluavat tehdä. Muutoksen hyväksyminen vaatii usein aikaa. Kannattaa yrittää asettua toisen osapuolen asemaan, ja miettiä, miltä hänestä tuntuu. Itse kerrot olevasi surullinen - entä se toinen?

Lue lisää

Keskustelu kääntyy nyt sen verran henkilökohtaiseksi, että en ala sitä ruotimaan tänän syvemmälle täällä 😉

toinenentinen kirjoitti:

Kirkkohan siinä on syyllinen, sen opit ja käytänteet aiheuttivat sen, ettei uskovainen puolisosi hyväksynyt sinua aitona omana itsenäsi vaan edellytti jotain teeskenneltyä ja muuta. Jos kirkon manipulointi ei olisi muokannut hänen ajatteluaan suhtautumaan negatiivisesti erilailla ajattelevia ja uskovia kohtaan olisi teillä ollut mahdollisuus. Valitettavan moni kirkosta lähtevä joutuu kuitenkin läheistensä karttamaksi ja kun seuraa kansainvälisiä entisten jäsenten keskustelupalstoja niin valitettavan usein kuulee jopa tarinoita, joissa kirkon piispat ovat kirkosta eronneen puolisolle ryhtyneet ehdottelemaan avioeroa. Kirkossa suhtaudutaan hyvin vihamielisesti etenkin entisiin jäseniin ja viime aikoina myös kotisuomesta on kantautunut näitä surullisia kaikuja, jotka kertovat kuinka entisistä jäsenistä on kirkossa ryhdytty taas puhumaan varsin ilkeään sävyyn. Mieleen kantautuu kirkkaana muistikuvat 1990-luvulta, jolloin joissain MAP-seurakunnissa rukoiltiin jumalanpalveluksissa julkisesti UUT:n perustajajäsenelle onnettomuuksia. No ne rukoukset eivät tuottaneet tulosta ja UUT:n perustajajäsen on edelleen hengissä ja hyvissä voimissa, mutta sama pahansuopainen meno senkun jatkuu välillä voimakkaamin ja välillä vaimeammin. Joka tapauksessa tämä entisiin jäseniin pahansuovasti suhtautuvat kulttuuri on juuri se syyllinen sinunkin tilanteeseesi ja siihen miksi entisen jäsenen on niin vaikea pysyä hyvissä väleissä tämän yhteisön aktiivisten jäsenten kanssa. Kirkon jäsenet eivät omista norsunluutorneistaan näe kuinka paljon pahaa he saavat aikaan, koska uskottelevat olevansa niin oikeamielisiä kohdellessaan ulkopuolisia ylimielisesti ja pahansuovasti.

Lue lisää

Riippuu olosuhteista ja miten kirkosta ero vaikutta tilanteeseen. Jos jäsenyydestä eroava puoliso ryhtyy juopotelemaan ja ehkä tupakoimaankin, niin ei ole mikään ihme jos se johtaa eroon. Toinen kun käytöksellä osoittaa ettei paluuta entiseen ole. Mutta jos eronut pysyy raittiina ja elämä sujuu muutenkin mukavasti, niin en näe syytä, miksei avioliitokin voisi jatkua.
Muuten, piispa ei saa missään olosuhteissa käskeä , ehdottaa tai millään muotoa ohjata osapuolia ottamaan avioeroa. Osapuolten pitää päättää siitä itse.

mormonivanhin kirjoitti:

Riippuu olosuhteista ja miten kirkosta ero vaikutta tilanteeseen. Jos jäsenyydestä eroava puoliso ryhtyy juopotelemaan ja ehkä tupakoimaankin, niin ei ole mikään ihme jos se johtaa eroon. Toinen kun käytöksellä osoittaa ettei paluuta entiseen ole. Mutta jos eronut pysyy raittiina ja elämä sujuu muutenkin mukavasti, niin en näe syytä, miksei avioliitokin voisi jatkua.
Muuten, piispa ei saa missään olosuhteissa käskeä , ehdottaa tai millään muotoa ohjata osapuolia ottamaan avioeroa. Osapuolten pitää päättää siitä itse.

Lue lisää

Siis piispa mainittu. Onks se joku aviosuhteiden kolmas pyörä.
Nyt alkaa vahvempiaki heikottaa lahkon henkisen tilan puolesta.
Piispaa, presidenttiä, auktoriteettiä, ilmoituksia no huh valitkaa itse.
"Dollarin talo - meillä on omat hinnat" 😅

mormonivanhin kirjoitti:

Riippuu olosuhteista ja miten kirkosta ero vaikutta tilanteeseen. Jos jäsenyydestä eroava puoliso ryhtyy juopotelemaan ja ehkä tupakoimaankin, niin ei ole mikään ihme jos se johtaa eroon. Toinen kun käytöksellä osoittaa ettei paluuta entiseen ole. Mutta jos eronut pysyy raittiina ja elämä sujuu muutenkin mukavasti, niin en näe syytä, miksei avioliitokin voisi jatkua.
Muuten, piispa ei saa missään olosuhteissa käskeä , ehdottaa tai millään muotoa ohjata osapuolia ottamaan avioeroa. Osapuolten pitää päättää siitä itse.

Lue lisää

Noinhan se kuuluis olla, mutta kun ei ole. Valitettavan moni joutuu omien mormonisukulaistensa terrorin kohteeksi ja välillä kirkon johtajatkin yhtyvät pommitukseen heittämällä lokaa lähtijän niskaan. Tämä samainen ongelma on havaittavissa tälläkin palstalla kun yks sun toinen mormoni toistuvasti haukkuu kaikki kriittisesti kirrkkon suhtautuvat anti-mormoneiksi ja valehtelijoiksi. Kun kirkossa on rakennettu tällainen mustavalkoinen maailmankuva, jossa kaikki ulkopuolinen on automaattisesti pahaa eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmia, niin tulokset ovat kuvatunlaista hengellistä ja henkistä väkivaltaa sekä mielenterveysongelmia syventävää painostusta kirkon sisällä.

FakeFeelings kirjoitti:

Hetkonen.
Tää vuoropuhelu, voiks nää nikit olla yks ja sama "henkilö".
Tällöin luotaisiin halutunoloista narratiivia.
In no-one we trust?

Narratiivia? Ymmärrän huonosti sivistyssanoja, mutta tuskin tässä narraamisesta on kysymys.

toinenkinentinen kirjoitti:

Noinhan se kuuluis olla, mutta kun ei ole. Valitettavan moni joutuu omien mormonisukulaistensa terrorin kohteeksi ja välillä kirkon johtajatkin yhtyvät pommitukseen heittämällä lokaa lähtijän niskaan. Tämä samainen ongelma on havaittavissa tälläkin palstalla kun yks sun toinen mormoni toistuvasti haukkuu kaikki kriittisesti kirrkkon suhtautuvat anti-mormoneiksi ja valehtelijoiksi. Kun kirkossa on rakennettu tällainen mustavalkoinen maailmankuva, jossa kaikki ulkopuolinen on automaattisesti pahaa eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmia, niin tulokset ovat kuvatunlaista hengellistä ja henkistä väkivaltaa sekä mielenterveysongelmia syventävää painostusta kirkon sisällä.

Lue lisää

Kyllä monetkin ihmiset jättävät mormonikirkon, mutta sukulaisuussuhteet säilyvät. Toisaalta taas henkilö, joka liittyy mormonikirkkoon, saattaa huomata sukulaistensa karsastavan asiaa ja häntä itseään. Lokaa heittelevät suvaitsemattomat ja sivistymättömät ihmiset. Mustavalkoista maailmankuvaa ei kannata pönkittää, sinunkaan.

mormonimamma kirjoitti:

Kyllä monetkin ihmiset jättävät mormonikirkon, mutta sukulaisuussuhteet säilyvät. Toisaalta taas henkilö, joka liittyy mormonikirkkoon, saattaa huomata sukulaistensa karsastavan asiaa ja häntä itseään. Lokaa heittelevät suvaitsemattomat ja sivistymättömät ihmiset. Mustavalkoista maailmankuvaa ei kannata pönkittää, sinunkaan.

Lue lisää

Kyllä, todella monet jättävät mormonikirkon. Itseasiassa kirkossa on arviolta maailmanlaajuisesti vain noin 4,5miljoonaa jäsentä. Kirkon väittämä 16miljoonan jäsenen vahva joukko on illuusio, sillä useampi on kirkosta lähtenyt kuin sinne jäänyt.

Joillakin perhesuhteet säilyvät, mutta osalla katkeaa kokonaan. Kirkkoon liittyvän entiset suhteet taas useasti katkeavat siitä syystä, että kirkko kuormittaa jäseniään niin paljon, ettei heille jää elämässään aikaa pitää huolta kirkon ulkopuolisista ihmissuhteista. Kirkon eri tehtävissä ja riennoissa vietettävä aika varastaa ajan muilta ihmissuhteilta ja kirkon säännöt johtavat tilanteeseen, jossa kirkon jäsen ei enää katso voivansa osallistua muutoin täysin normaalien ihmisten ajanvietetapahtumiin, koska "niissä altistuu vääränlaiselle kulttuurille". Kirkko siis eristää jäsenensä ulkopuolisesta maailmasta hyvin tehokkaasti. Kun sidosryhmiä ulkopuoliseen maailmaan ei ole tai ne ovat hyvin vähäisiä se entisestään tekee jäsenen lähtemisestä vaikeampaa, koska lähtijän kaikki turvaverkostot jäävät kirkkoon, joka halveksuu lähtijöitä.

Minun ei tarvitse tehdä tästä asiasta mustavalkoista, kirkko on sen jo tehnyt puoletani.

toinenkinentinen kirjoitti:

Kyllä, todella monet jättävät mormonikirkon. Itseasiassa kirkossa on arviolta maailmanlaajuisesti vain noin 4,5miljoonaa jäsentä. Kirkon väittämä 16miljoonan jäsenen vahva joukko on illuusio, sillä useampi on kirkosta lähtenyt kuin sinne jäänyt.

Joillakin perhesuhteet säilyvät, mutta osalla katkeaa kokonaan. Kirkkoon liittyvän entiset suhteet taas useasti katkeavat siitä syystä, että kirkko kuormittaa jäseniään niin paljon, ettei heille jää elämässään aikaa pitää huolta kirkon ulkopuolisista ihmissuhteista. Kirkon eri tehtävissä ja riennoissa vietettävä aika varastaa ajan muilta ihmissuhteilta ja kirkon säännöt johtavat tilanteeseen, jossa kirkon jäsen ei enää katso voivansa osallistua muutoin täysin normaalien ihmisten ajanvietetapahtumiin, koska "niissä altistuu vääränlaiselle kulttuurille". Kirkko siis eristää jäsenensä ulkopuolisesta maailmasta hyvin tehokkaasti. Kun sidosryhmiä ulkopuoliseen maailmaan ei ole tai ne ovat hyvin vähäisiä se entisestään tekee jäsenen lähtemisestä vaikeampaa, koska lähtijän kaikki turvaverkostot jäävät kirkkoon, joka halveksuu lähtijöitä.

Minun ei tarvitse tehdä tästä asiasta mustavalkoista, kirkko on sen jo tehnyt puoletani.

Lue lisää

Vai olet sinä sitä mieltä.

mormonimamma kirjoitti:

Vai olet sinä sitä mieltä.

Jep, näin se menee. Vuosia olen seurannut entisten jäsenten keskuteluja ja lukenut muutamia kirjoja joissa uskonyhteisöjen jäseniinsä kohdistamia manipulointitekniikoita on käsitelty. Valitettavasti mormonikirkko on yksi haitallisimmista liikkeistä, joita Suomessa on. Muutama vuosi sitten UUT:n toiminnanjohtaja radiohaastattelussa tuli nimenneeksi mormonikirkon yhdeksi neljästä eniten ongelmia aiheuttavista liikkeistä ja jäsenmääräänsä suhteutettuna se on kyllä kirkas ykkönen niihin muihin kolmeen nähden.

mormonimamma kirjoitti:

Vai olet sinä sitä mieltä.

Miksi minut vedät tähän mukaan?
Siis kuka vaihtaa nikkejä?
Vatikaanin trollitko 😳

toinenkinentinen kirjoitti:

Jep, näin se menee. Vuosia olen seurannut entisten jäsenten keskuteluja ja lukenut muutamia kirjoja joissa uskonyhteisöjen jäseniinsä kohdistamia manipulointitekniikoita on käsitelty. Valitettavasti mormonikirkko on yksi haitallisimmista liikkeistä, joita Suomessa on. Muutama vuosi sitten UUT:n toiminnanjohtaja radiohaastattelussa tuli nimenneeksi mormonikirkon yhdeksi neljästä eniten ongelmia aiheuttavista liikkeistä ja jäsenmääräänsä suhteutettuna se on kyllä kirkas ykkönen niihin muihin kolmeen nähden.

Lue lisää

Lähteitä kaivataan, sinulle lähdekritiikkiä.

mormonimamma kirjoitti:

Lähteitä kaivataan, sinulle lähdekritiikkiä.

Kandee lukee Miettinen & Pelli: Harhaanjohtajat – vahvassa uskossa.
Kattaa koko uskonkentän ääreistä ääreihin.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kiitos. Mutta muuta nyt Jumalan mieliksi nimimerkkisi muotoon: myöhempienaikojenpyhienjeesuksenkristuksenkirkonmamma

Mormonimamma nimimerkillään näyttää keskaria Nelsonille.

mormonivanhin kirjoitti:

Riippuu olosuhteista ja miten kirkosta ero vaikutta tilanteeseen. Jos jäsenyydestä eroava puoliso ryhtyy juopotelemaan ja ehkä tupakoimaankin, niin ei ole mikään ihme jos se johtaa eroon. Toinen kun käytöksellä osoittaa ettei paluuta entiseen ole. Mutta jos eronut pysyy raittiina ja elämä sujuu muutenkin mukavasti, niin en näe syytä, miksei avioliitokin voisi jatkua.
Muuten, piispa ei saa missään olosuhteissa käskeä , ehdottaa tai millään muotoa ohjata osapuolia ottamaan avioeroa. Osapuolten pitää päättää siitä itse.

Lue lisää

Onko sinusta tupakointi hyvä syy avioeroon?
Kyllä j o t k u t piispat ovat antaneet neuvoja erota luopiopuolisosta. Tiedän itsekin tapauksen.

Siitä muuten kehut Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle että sen johtajat (ja heidän esimerkkiään seuraten Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäsenet) piut paut välittävät Mormonin kirjan opetuksesta avioerosta ja heittävät Jeesuksen sanat erosta nefiläisille roskakoriin.

mormonimamma kirjoitti:

Lähteitä kaivataan, sinulle lähdekritiikkiä.

Lähdeteoksia uskonyhteisöjen manipuloinnista ja hengellisestä väkivallasta. Suosittelen kaikkia lukemaan, sillä kun oppii tunnistamaan manipuloinnin niin saa paremman suojan sitä vastaan.

Aini Linjakumpu - Uskonnon varjot (hyvä perusteos joka pyrkii määrittelemään hengellisen väkivallan akateemisesti)
Robert Jay Lifton- Thought Reform and the Psychology of Totalism: A Study of "Brainwashing" in China. (psykologisen manipuloinnin perusteos)
Steven Hassan - Releasing bonds (kuinka oppia ajattelemaan kriittisesti ja selvitä uskonnollisesta manipuloinnista)
Aila Ruoho - Päästä meidät pelosta (uskonnollisten yhteisöjen vallan väärikäytöksiin keskittyvä kirja)
Aila Ruoho - Vartiotornin varjossa, toisenlainen totuus jehovantodistajuudesta (hyvä kirja JT -uhreista, joiden kokemukset ovat hyvin samankaltaisia kuin mormoneilla)
Luna Lindsey - Recovering Agency: Lifting the Veil of Mormon Mind Control (kattava katsaus psykologien tunnistamista psykologisista manipulointitekniikoista ja kuinka mormonikirkko niitä soveltaa jäseniinsä käytännössä)
Margaret Singer & Janja Lalich - Cults in our midst (Psykologian perusteos miten kultit manipuloivat jäseniään)
Janja Lalich & Margaret Tobias - Take Back Your Life : Recovering from cults and abusive relationships (kuinka selvitä kultin vaikutuspiiristä)

Siinä sinulle lähteitä. Kaikki ylläolevat kirjat käsittelevät uskonnollista manipulointia ja miten se muokkaa ihmisen mieltä. Lisääkin löytyy, mutta lue nyt ensin nämä. Mormonikirkon ihmisiin kohdistama manipulointi on voimakasta ja monet kirkon jäsenet ilmentävät niin nettikeskusteluissa kuin muissa sosiaalisissa tilanteissa kulttien uhreille tyypillisiä käyttäytymismalleja.

toinenkinentinen kirjoitti:

Lähdeteoksia uskonyhteisöjen manipuloinnista ja hengellisestä väkivallasta. Suosittelen kaikkia lukemaan, sillä kun oppii tunnistamaan manipuloinnin niin saa paremman suojan sitä vastaan.

Aini Linjakumpu - Uskonnon varjot (hyvä perusteos joka pyrkii määrittelemään hengellisen väkivallan akateemisesti)
Robert Jay Lifton- Thought Reform and the Psychology of Totalism: A Study of "Brainwashing" in China. (psykologisen manipuloinnin perusteos)
Steven Hassan - Releasing bonds (kuinka oppia ajattelemaan kriittisesti ja selvitä uskonnollisesta manipuloinnista)
Aila Ruoho - Päästä meidät pelosta (uskonnollisten yhteisöjen vallan väärikäytöksiin keskittyvä kirja)
Aila Ruoho - Vartiotornin varjossa, toisenlainen totuus jehovantodistajuudesta (hyvä kirja JT -uhreista, joiden kokemukset ovat hyvin samankaltaisia kuin mormoneilla)
Luna Lindsey - Recovering Agency: Lifting the Veil of Mormon Mind Control (kattava katsaus psykologien tunnistamista psykologisista manipulointitekniikoista ja kuinka mormonikirkko niitä soveltaa jäseniinsä käytännössä)
Margaret Singer & Janja Lalich - Cults in our midst (Psykologian perusteos miten kultit manipuloivat jäseniään)
Janja Lalich & Margaret Tobias - Take Back Your Life : Recovering from cults and abusive relationships (kuinka selvitä kultin vaikutuspiiristä)

Siinä sinulle lähteitä. Kaikki ylläolevat kirjat käsittelevät uskonnollista manipulointia ja miten se muokkaa ihmisen mieltä. Lisääkin löytyy, mutta lue nyt ensin nämä. Mormonikirkon ihmisiin kohdistama manipulointi on voimakasta ja monet kirkon jäsenet ilmentävät niin nettikeskusteluissa kuin muissa sosiaalisissa tilanteissa kulttien uhreille tyypillisiä käyttäytymismalleja.

Lue lisää

Useimmat esittämäsi tutkimukset ja "tutkimukset" käsittelevät uskonsuuntien yleensä tai tiettyjen uskonsuuntien harjoittamaa "manipulointia". Epäilemättä mormonikirkossakin sellaista tapahtuu, mutta missä määrin muihin uskonnollisiin tai muihinkaan yhteisöihin verrattuna, se jää avoimeksi. Se, että UUT:n toiminnanjohtaja mainitsi erikseen mormonikirkon, johtunee järjestön taustoista. Joillakuilla on taipumus käyttää julkaisuja ja jopa järjestöjä terapia-alustoinaan. Lukijan kannattaisi pyrkiä objektiivisuuteen, ellei kirjoittaja siihen pysty, ja muistaa, että vielä on paljon kirjoittamatta, saati lukematta, sekä puolesta että vastaan.

mormonimamma kirjoitti:

Useimmat esittämäsi tutkimukset ja "tutkimukset" käsittelevät uskonsuuntien yleensä tai tiettyjen uskonsuuntien harjoittamaa "manipulointia". Epäilemättä mormonikirkossakin sellaista tapahtuu, mutta missä määrin muihin uskonnollisiin tai muihinkaan yhteisöihin verrattuna, se jää avoimeksi. Se, että UUT:n toiminnanjohtaja mainitsi erikseen mormonikirkon, johtunee järjestön taustoista. Joillakuilla on taipumus käyttää julkaisuja ja jopa järjestöjä terapia-alustoinaan. Lukijan kannattaisi pyrkiä objektiivisuuteen, ellei kirjoittaja siihen pysty, ja muistaa, että vielä on paljon kirjoittamatta, saati lukematta, sekä puolesta että vastaan.

Lue lisää

UUT:n toiminnan ytimessä on juuri auttaa uskonnon uhreja. UUT:een yhteyttä ottavista suurin osa kuuluu neljään uskonyhteisöjen ryhmään, joista jäsenmäärältään mormonikirkko on pienin Suomessa. Suhteutettuna jäsenmäärään mormonikirkko on vahvasti yliedustettuna, mikä on selvä indikaattori, että mormonikirkko on todella haitallinen kun niin moni kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi ja hakee tukea irtaantumiseen. Viimeisessä vuonna 2017 julkaistussa UUT:n Muutos -lehdessä todetaan mm. näin:

"Uskontojen uhrien tuki ry:n toiminnanjohtaja Joni Valkila totesi perjantaina 12.5.2017 kuinka UUT:n alaisuudessa toimiva exmormonien yhteisö kasvaa häkellyttävää tahtia. Suunnilleen samaan aikaan perustetussa entisille helluntailaisille tarkoitetussa ryhmässä jäseniä on vain hivenen enemmän kuin exmormonien ryhmässä, vaikka helluntailaisia on Suomessa 10–20 kertaa enemmän. Viisi vuotta kauemmin toimineessa entisille Jehovan Todistajille tarkoitetussa ryhmässä jäseniä on noin kolminkertainen määrä. Jehovan Todistajia Suomessa on noin kuusi kertaa enemmän kuin mormoneja."

Entisiä mormoneja tulee mukaan UUT:n piiriin todella kovaan tahtiin muihin huomattavasti suurempiin yhteisöihin verrattuna. Kyllä, mormonikirkossa hengellinen väkivalta ja manipulointi on iso ongelma. Voit toki jatkaa ongelman vähättelyä ja yrittää vähentää omassa mielessäsi aiheutuvaa kognitiivista dissonanssia mitä mielikuvituksemmisilla ajatuksenpysäytyskliseillä, mutta tosiasia on, että mormonikirkossa kaikki ei ole hyvin ja sen toimintatapoja tulisi muuttaa radikaalisti, jotta siitä tulisi yhteiskuntakelpoinen yhteisö.

Mahdolliseen ex-mormonien yliedustukseen UUT:n asiakkaissa voi olla muitakin syitä kuin se, mikä ensimmäisenä tulee mieleesi. Yksi on UUT:n alussa ja perustajassa sekä organisoidussa toiminnassa m ormonien keskuudessa. No, mormonithan hallitsevat lähetystyön.
MAP-kirkon toimintatapoja muutetaan koko ajan jatkuvan ilmoituksen perusteella. Täydellisyyteen ei olla vielä päästy.
On ikävää, että puhut minun mielessäni aiheutuvasta kognitiiviseta dissonanssista, kun et tiedä mielentilastani sitäkään vähää kuin käyttämistäsi sivistyssanoista.

mormonimamma kirjoitti:

Mahdolliseen ex-mormonien yliedustukseen UUT:n asiakkaissa voi olla muitakin syitä kuin se, mikä ensimmäisenä tulee mieleesi. Yksi on UUT:n alussa ja perustajassa sekä organisoidussa toiminnassa m ormonien keskuudessa. No, mormonithan hallitsevat lähetystyön.
MAP-kirkon toimintatapoja muutetaan koko ajan jatkuvan ilmoituksen perusteella. Täydellisyyteen ei olla vielä päästy.
On ikävää, että puhut minun mielessäni aiheutuvasta kognitiiviseta dissonanssista, kun et tiedä mielentilastani sitäkään vähää kuin käyttämistäsi sivistyssanoista.

Lue lisää

Niin kognitiivinen dissonanssi on se epämiellyttävä tunne, joka syntyy kun ihminen kohtaa omia uskomuksiaan kyseenalaistavaa tietoa. Se on normaali ilmiö, joka syntyy jokaisen ihmisen mielessä aika-ajoin ja silloin punnitaan ihmisen todellinen kyky omaksua uutta tietoa ja kyky ajatella kriittisesti. Aivan varmaa on, että koet kognitiivista dissonanssa, koska tässä keskustelussa on esitetty arvostamaasi kirkkoa kohtaan kritiikkiä. Mielessäsi vellovan dissonanssin voimakkuudesta en arvatenkaan voi esittää arviota.

toinenkinentinen kirjoitti:

Niin kognitiivinen dissonanssi on se epämiellyttävä tunne, joka syntyy kun ihminen kohtaa omia uskomuksiaan kyseenalaistavaa tietoa. Se on normaali ilmiö, joka syntyy jokaisen ihmisen mielessä aika-ajoin ja silloin punnitaan ihmisen todellinen kyky omaksua uutta tietoa ja kyky ajatella kriittisesti. Aivan varmaa on, että koet kognitiivista dissonanssa, koska tässä keskustelussa on esitetty arvostamaasi kirkkoa kohtaan kritiikkiä. Mielessäsi vellovan dissonanssin voimakkuudesta en arvatenkaan voi esittää arviota.

Lue lisää

Et todellakaan arvatenkaan. Lopeta siis arvailu minun osaltani. Et tiedä sitäkään, arvostanko jotakin kirkkoa vain en, puhumattakaan siitä, miten täällä esitettyyn "kritiikkiin" suhtaudun. Mitään uutta ei ole tässäkään keskustelussa tullut esille.

No onpas.
On päästetty irti yhden jumalan yhden totuuden harhasta.
Mormonismi onkin polyteismia.
Jumalten neuvosto puuhas planeettamme.
Tämä ei ihan näin mene mutta on uskallettu astua ulos avaruuksiin.
Sitten esitetty uskonkäytön kirjallisuutta.
Toki ees taas diipa daapaa mutta käykääpä muilla uskonpalstoilla.
Huh.⛑

mormonimamma kirjoitti:

Mahdolliseen ex-mormonien yliedustukseen UUT:n asiakkaissa voi olla muitakin syitä kuin se, mikä ensimmäisenä tulee mieleesi. Yksi on UUT:n alussa ja perustajassa sekä organisoidussa toiminnassa m ormonien keskuudessa. No, mormonithan hallitsevat lähetystyön.
MAP-kirkon toimintatapoja muutetaan koko ajan jatkuvan ilmoituksen perusteella. Täydellisyyteen ei olla vielä päästy.
On ikävää, että puhut minun mielessäni aiheutuvasta kognitiiviseta dissonanssista, kun et tiedä mielentilastani sitäkään vähää kuin käyttämistäsi sivistyssanoista.

Lue lisää

> MAP-kirkon toimintatapoja muutetaan koko ajan jatkuvan ilmoituksen perusteella. Täydellisyyteen ei olla vielä päästy.

Jumalalla on siis vielä pahasti hakusessa, etä miten asiat pitäisi hoitaa. Etkö huomaa miten naurettavia olette?

Höpölöpsis kirjoitti:

> MAP-kirkon toimintatapoja muutetaan koko ajan jatkuvan ilmoituksen perusteella. Täydellisyyteen ei olla vielä päästy.

Jumalalla on siis vielä pahasti hakusessa, etä miten asiat pitäisi hoitaa. Etkö huomaa miten naurettavia olette?

Lue lisää

Mutta jos kosmisissa yhteyksissä meidän osaltamme vallitsee jumalolentojen parlamentarismi.
Mitä me siihen mitään olemme sanomaan mutta ehkä 2018 jaa olemme (osa) tunneälyltämme keskimäärin vapaampia kuin 2018 eaa.
Entä jos ihminen ei olekaan se hengellinen juttu.
Olemmeko hengellisesti turhamaisia ?

Höpölöpsis kirjoitti:

> MAP-kirkon toimintatapoja muutetaan koko ajan jatkuvan ilmoituksen perusteella. Täydellisyyteen ei olla vielä päästy.

Jumalalla on siis vielä pahasti hakusessa, etä miten asiat pitäisi hoitaa. Etkö huomaa miten naurettavia olette?

Lue lisää

"Sinä (Jumala) et väsy, et putoa uskostas
että olet nostava kerran moukarin alta
työn, joka näyttää valmiimmalta
kuin tämä, joka nyt kipunoi sormissas."
(Aaro Hellaakoski, Hengen manaus)

En.

mormonimamma kirjoitti:

"Sinä (Jumala) et väsy, et putoa uskostas
että olet nostava kerran moukarin alta
työn, joka näyttää valmiimmalta
kuin tämä, joka nyt kipunoi sormissas."
(Aaro Hellaakoski, Hengen manaus)

En.

Lue lisää

Et huomaa. Selvä.

Tuliko palovamma kun hellaa koski?

Höpölöpsis kirjoitti:

Et huomaa. Selvä.

Tuliko palovamma kun hellaa koski?

En voi uskoa, että olet niin sivistymätön kuin annat ymmärtää. Joskus kyllä usko horjuu!

mormonimamma kirjoitti:

En voi uskoa, että olet niin sivistymätön kuin annat ymmärtää. Joskus kyllä usko horjuu!

Menikö huumorintajusi? Vai onko sitä koskaan ollutkaan?

Katselin juuri sivusilmällä sarjaa Sisarvaimot. Siinä moniavioinen mormoniperhe ja muut läheiset suhtautuivat ihan hyvin tyttäreen, joka tuli ulos kaapista. He olivat parempia kuin homofoobinen uskontonsa tuossakin suhteessa, vaikka biologiselle äidille se taisi olla kova pala. Toivon samaa sinustakin. Myönnät uskosi joskus horjuvan. Sekin on positiivinen piirre.

Höpölöpsis kirjoitti:

Menikö huumorintajusi? Vai onko sitä koskaan ollutkaan?

Katselin juuri sivusilmällä sarjaa Sisarvaimot. Siinä moniavioinen mormoniperhe ja muut läheiset suhtautuivat ihan hyvin tyttäreen, joka tuli ulos kaapista. He olivat parempia kuin homofoobinen uskontonsa tuossakin suhteessa, vaikka biologiselle äidille se taisi olla kova pala. Toivon samaa sinustakin. Myönnät uskosi joskus horjuvan. Sekin on positiivinen piirre.

Lue lisää

Sori siitä! Hyvä tietää, että kirjoittelet tänne huumorilla. Toisaalta, olisihan se pitänyt arvata ihan tekstiesi perusteella.

mormonimamma kirjoitti:

Sori siitä! Hyvä tietää, että kirjoittelet tänne huumorilla. Toisaalta, olisihan se pitänyt arvata ihan tekstiesi perusteella.

Hyvä että ymmärrät huumoriakin. Enkä usko sinunkaan käytännössä olevan ahdasmielisestä uskostasi huolimatta kovin paha, vaikka lapsesi ilmoittaisi olevansa homo.
Olli muuten totesi tuolla Mikkeli-palstalla kirjoittelevansa mormonismista huumorimielessä, kun jäi sielläkin keskusteluissa hopealle.

Ehkäpä tuo sinunkin hellaan koskeneen lainauksesi oli huumoria. Jumala ei siis olekaan täydellinen, vaan takoo vielä teostaan ja se mitä nyt näemme, on kovin keskeneräinen. Kuitenkin jo luomiskertomuksessa Jumala kehuu tekeleitän sangen hyviksi. No, ei täydellisiksi, joten ehkä takaporttinne on siinä. On toki ymmärrettävää, että jos Jumalanne on kehittynyt ihmisestä, hän ei välttämättä tässä vaiheessa ole vielä läheskään täydellinen. Kuvitelkaapa, että Olli tai Myöhempienaikojenpyhienjeesuksenkristuksenkirkonmamma saa oman planeetan johdettavkseen! Kovin keskeneräisiä olisivat vielä siihen touhuun joten opettelemista olisi paljonkin. Siellä eläminen muistuttaisi jonkin verran helvettiä.

Minusta parempi selitys olisi se, että meidän ihmisten ymmärrys on aina vajavainen. Tuota korosti mm. luterilaisten edustaja eräässä jo muutama vuosikymmen sitten olleessa laajassa lehtiartikkelissa koskien uskontojen aiheuttamia uhreja. Hän sanoi, että käsityksemme Jumalasta on sellaista aavistelua, jota tulisi lähestyä hyvin nöyrästi. Se siis vastakohtana ahtaille lahkoille, jotka väittävät tietävänsä Jumalan mielipiteen jokaiseen pikkuasiaan kuten vaikkapa korvakorujen käyttöön tai hiusten pituuteen. Esim. hellarit aikaoinaan suhtautuivat kielteisesti meikkaamiseen, mutta kun porukkaan alkoi tulla mm. julkkiksia, mm. missejä, koristautuminen meikkaamalla alkoikin olla sitten jossain vaiheessa kunniotusta Jumalan luomaa kauneutta kohtaan.

Morkutkin väittävät tietävänsä Jumalan mielipiteen tasan tarkkaan mm. ilmoitusten muodossa. Sitten vuosien ja vuosikymmenien päästä opetetaankin jotain ihan muuta ja hävetään entisiä opetuksia. Mormonijumala on siis melkoinen tuuliviiri. Kirkon nimikin on Hänellä hakusessa ja kummasti mielipide siitä muuttuu kulloisenkin profeetan mukaan.

Toki luterilaisuuden parista tulee myöskin uskonnon uhreja. Kuuluvathan mm. lestadiolaiset luteriaisen kirkon yhteyteen. Muistan, että eräässä haastattelussa UUT:n edustajalta kysyttiin, että tuleeko uhreja kaikista uskonnoista, hän vastasi jotenkin, että kyllä tulee, mutta suhteellinen määrä vaihtelee kovasti. Hän mainitsi, että luterilaisten paristakin tulee, mutta muisti sitten viimeksi, ettei muista yhtään tapausta ortodoksien keskuudesta. Se ei minusta ole yllättävää. Vaikka ortodokseilla on paljon vanhakantaista ajattelua mm. naispappeuden suhteen, se on kuitenkin monessa mielessä paljon ihmisystävällisempi suuntaus kuin ahtaat lahkot.

mormonimamma kirjoitti:

Sori siitä! Hyvä tietää, että kirjoittelet tänne huumorilla. Toisaalta, olisihan se pitänyt arvata ihan tekstiesi perusteella.

Vielä tuohon Hellaakosken nimeen piti vähän puuttua. Hella lienee samaa perua kuin hell, helvetti. Viittaa valoon ja kuumuuteen, siis samoin kuin Lucia tai Lusifer. Raamatussa kointähdestä puhuttaessa on paitsi pilkattu Babylonian kuningasta, myös viitattu Luciferiin eli valonkantajaan, jolla on tarkoitettu Saatanaa, mutta myös (Ilmestyskirja) viitattu Jeesukseen. Perinteestä tiedämme myös Lucia-neidon.

Mistä moinen sekamelska? Pimeyteen on hyvä tuoda valoa. Jo antiikin ajoista lähtien Kointähti on tarkoittanut Venusta. Tiedämme hyvin, että siellä riittää valoa ja lämpöä, mutta niitä ON LIIKAA. Kyseessä on ihmisille elinkelvoton planeetta.

Tiedämme hyvin, että monissa asioissa ääripää ei ole hyvä, vaan tarvitsemme jonkinlaista tasapainoa asioiden välillä. Se pätee myös ihmisen sielullisiin ominaisuuksiin. Jos on liian tulinen, silloin on Saatana pauloissa. jos on liian kylmä, silloin on Perkeleen pauloissa. Pahimmillaan molempien pauloissa jos on hengeltään tulinen, mutta sielultaan kylmä.
Idän uskonnoissa puhutaan kultaisesta keskitiestä ja toisaalta Jinistä ja Jngista (Yin ja Yang). Kristinuskossa mennään helposti sellaiseen ajatteluun, että kyseessä on pystysuora jana, jossa hyvä on ylhäällä ja paha alhaalla. Itämaisessa on vaakasuora jana, jossa hyvä on keskellä ja pahat ovat kummassakin päässä.

Kumpi on oikea vako kumpikin? Kuvitellaanpa, että kyseessä onkin kaari (kuten sateenkaari), jossa hyvä on kaaren yläosassa keskivaiheilla ja paha on kummassakin päässä, alhaalla. Länsimainen ihminen katsoo siitä suunnasta, että näkee sen pystysuorana janana. Silloin Perkele ja Saatana sekoittuvat samaksi. Ei huomatakaan, että kun pyrkii mahdollisimman kauas Perkeleestä, ei päädykään hupulle, vaan syöksyy Saatanan luo.

Itämainen ihminen katsoo kaarta päältä (tai alta) ja näkee sen janana, jossa kumpikin pää on paha ja hyvä löytyy kultaisesta keskivälistä. Se on lähempänä kaaren näkemistä, koska ääripäitä on helpompi välttää.

Olisi kuitenkin hiukan tylsää olla koko ajan aivan huipulla. Pienet poikkeamat keskitiestä (ihan vain vaikkapa ihmisen kasvoissa) ovat huumoria, jota siis Myöhempienaikojenpyhienjeesuksenkristuksenkirkonmammakin ilmaisi ymmärtävänsä. Taitavat pilapiirtäjät osaavat tarttua ihmiskasvoissa hiukan keskimääräisestä poikkeaviin piirteisiin ja korostavat niitä tarkoituksella, jolloin ihminen näyttää korostetusti itseltään erottuen entistä paremmin keskimääräisihmisestä, joskus jopa mielestämme rumuuteen asti.

Tosin rumuuskin on hyvin suhteellinen käsite. Etiopiassa mursi-heimon teinityttöjen alahuulen alle tehdään reikä ja huulta venytetään vähitellen aina suurempien ja suurempien savikiekkojen avulla. Siitä on tullut heille kauneusihanne. Mutta onko se alunperin ollut kuitenkin rumuusihanne? Miksi olisi haluttu näyttä rumilta? Esim. siksi, että arabit ottivat tuoltakin alueelta naisia seksi- ym. orjiksi. Jos joku heimosta oli huomannut, että isohuulisia ei otettu, keksittiin alkaa venyttää kaikkien huulia, jolloin heimon naisten voisi olettaa pelastuneen orjakaupalta. Sittemmin tottumuksen vuoksi tavasta olisi tullut aito kauneusihanne?

Tuota voisi jatkaa loputtomiin, mutta jätetään nyt rönsyilyt tähän. Jokainen voi pohtia hyvyyden ja pahuuden asioita päissään.

Höpölöpsis kirjoitti:

Vielä tuohon Hellaakosken nimeen piti vähän puuttua. Hella lienee samaa perua kuin hell, helvetti. Viittaa valoon ja kuumuuteen, siis samoin kuin Lucia tai Lusifer. Raamatussa kointähdestä puhuttaessa on paitsi pilkattu Babylonian kuningasta, myös viitattu Luciferiin eli valonkantajaan, jolla on tarkoitettu Saatanaa, mutta myös (Ilmestyskirja) viitattu Jeesukseen. Perinteestä tiedämme myös Lucia-neidon.

Mistä moinen sekamelska? Pimeyteen on hyvä tuoda valoa. Jo antiikin ajoista lähtien Kointähti on tarkoittanut Venusta. Tiedämme hyvin, että siellä riittää valoa ja lämpöä, mutta niitä ON LIIKAA. Kyseessä on ihmisille elinkelvoton planeetta.

Tiedämme hyvin, että monissa asioissa ääripää ei ole hyvä, vaan tarvitsemme jonkinlaista tasapainoa asioiden välillä. Se pätee myös ihmisen sielullisiin ominaisuuksiin. Jos on liian tulinen, silloin on Saatana pauloissa. jos on liian kylmä, silloin on Perkeleen pauloissa. Pahimmillaan molempien pauloissa jos on hengeltään tulinen, mutta sielultaan kylmä.
Idän uskonnoissa puhutaan kultaisesta keskitiestä ja toisaalta Jinistä ja Jngista (Yin ja Yang). Kristinuskossa mennään helposti sellaiseen ajatteluun, että kyseessä on pystysuora jana, jossa hyvä on ylhäällä ja paha alhaalla. Itämaisessa on vaakasuora jana, jossa hyvä on keskellä ja pahat ovat kummassakin päässä.

Kumpi on oikea vako kumpikin? Kuvitellaanpa, että kyseessä onkin kaari (kuten sateenkaari), jossa hyvä on kaaren yläosassa keskivaiheilla ja paha on kummassakin päässä, alhaalla. Länsimainen ihminen katsoo siitä suunnasta, että näkee sen pystysuorana janana. Silloin Perkele ja Saatana sekoittuvat samaksi. Ei huomatakaan, että kun pyrkii mahdollisimman kauas Perkeleestä, ei päädykään hupulle, vaan syöksyy Saatanan luo.

Itämainen ihminen katsoo kaarta päältä (tai alta) ja näkee sen janana, jossa kumpikin pää on paha ja hyvä löytyy kultaisesta keskivälistä. Se on lähempänä kaaren näkemistä, koska ääripäitä on helpompi välttää.

Olisi kuitenkin hiukan tylsää olla koko ajan aivan huipulla. Pienet poikkeamat keskitiestä (ihan vain vaikkapa ihmisen kasvoissa) ovat huumoria, jota siis Myöhempienaikojenpyhienjeesuksenkristuksenkirkonmammakin ilmaisi ymmärtävänsä. Taitavat pilapiirtäjät osaavat tarttua ihmiskasvoissa hiukan keskimääräisestä poikkeaviin piirteisiin ja korostavat niitä tarkoituksella, jolloin ihminen näyttää korostetusti itseltään erottuen entistä paremmin keskimääräisihmisestä, joskus jopa mielestämme rumuuteen asti.

Tosin rumuuskin on hyvin suhteellinen käsite. Etiopiassa mursi-heimon teinityttöjen alahuulen alle tehdään reikä ja huulta venytetään vähitellen aina suurempien ja suurempien savikiekkojen avulla. Siitä on tullut heille kauneusihanne. Mutta onko se alunperin ollut kuitenkin rumuusihanne? Miksi olisi haluttu näyttä rumilta? Esim. siksi, että arabit ottivat tuoltakin alueelta naisia seksi- ym. orjiksi. Jos joku heimosta oli huomannut, että isohuulisia ei otettu, keksittiin alkaa venyttää kaikkien huulia, jolloin heimon naisten voisi olettaa pelastuneen orjakaupalta. Sittemmin tottumuksen vuoksi tavasta olisi tullut aito kauneusihanne?

Tuota voisi jatkaa loputtomiin, mutta jätetään nyt rönsyilyt tähän. Jokainen voi pohtia hyvyyden ja pahuuden asioita päissään.

Lue lisää

Selventääkseni eli sekoittaakseni asiaa tässä vielä ilmestyskirjasta. Siispä kultainen keskitie ilman poikkeamia on tylsä:

14 "Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita:

"Näin sanoo Aamen, uskollinen ja luotettava todistaja, Jumalan luomakunnan alku:

15 "Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma! 16 Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani.

Ja tuohon oksentamiseen vielä vanha suomalainen sanalasku: "Kylmän juop, kuuman juop, mutta haalea oksettaa". Ihan luonnollista, Kuumassa ja kylmässä on vähemmän bakteereita kuin mitä haaleassa voi olla. Normaali reaktio siis. Myrkkyä vatsaansa saaneen oksettamista helpottaa haalean veden juottaminen.

Entä sitten huumorin ja pahuuden raja? Mormonismi kokonaisuudessaan ja monilta yksityiskohdiltaan on humoristista, mutta toisaalta se on sen uhreille mitä hirvittävintä (esim. piispa Snown uhrit ja moniavioisuuteen pakotetut pikkutytöt) pahuutta. Jälkimmäisestä syystä mormonismia pitää vastustaa ankarasti, vaikka toisaalta esim. Ollin ja Jeff Lindsayn toilailuille ja selittelyille voi hymyilläkin.

Höpölöpsis kirjoitti:

Hyvä että ymmärrät huumoriakin. Enkä usko sinunkaan käytännössä olevan ahdasmielisestä uskostasi huolimatta kovin paha, vaikka lapsesi ilmoittaisi olevansa homo.
Olli muuten totesi tuolla Mikkeli-palstalla kirjoittelevansa mormonismista huumorimielessä, kun jäi sielläkin keskusteluissa hopealle.

Ehkäpä tuo sinunkin hellaan koskeneen lainauksesi oli huumoria. Jumala ei siis olekaan täydellinen, vaan takoo vielä teostaan ja se mitä nyt näemme, on kovin keskeneräinen. Kuitenkin jo luomiskertomuksessa Jumala kehuu tekeleitän sangen hyviksi. No, ei täydellisiksi, joten ehkä takaporttinne on siinä. On toki ymmärrettävää, että jos Jumalanne on kehittynyt ihmisestä, hän ei välttämättä tässä vaiheessa ole vielä läheskään täydellinen. Kuvitelkaapa, että Olli tai Myöhempienaikojenpyhienjeesuksenkristuksenkirkonmamma saa oman planeetan johdettavkseen! Kovin keskeneräisiä olisivat vielä siihen touhuun joten opettelemista olisi paljonkin. Siellä eläminen muistuttaisi jonkin verran helvettiä.

Minusta parempi selitys olisi se, että meidän ihmisten ymmärrys on aina vajavainen. Tuota korosti mm. luterilaisten edustaja eräässä jo muutama vuosikymmen sitten olleessa laajassa lehtiartikkelissa koskien uskontojen aiheuttamia uhreja. Hän sanoi, että käsityksemme Jumalasta on sellaista aavistelua, jota tulisi lähestyä hyvin nöyrästi. Se siis vastakohtana ahtaille lahkoille, jotka väittävät tietävänsä Jumalan mielipiteen jokaiseen pikkuasiaan kuten vaikkapa korvakorujen käyttöön tai hiusten pituuteen. Esim. hellarit aikaoinaan suhtautuivat kielteisesti meikkaamiseen, mutta kun porukkaan alkoi tulla mm. julkkiksia, mm. missejä, koristautuminen meikkaamalla alkoikin olla sitten jossain vaiheessa kunniotusta Jumalan luomaa kauneutta kohtaan.

Morkutkin väittävät tietävänsä Jumalan mielipiteen tasan tarkkaan mm. ilmoitusten muodossa. Sitten vuosien ja vuosikymmenien päästä opetetaankin jotain ihan muuta ja hävetään entisiä opetuksia. Mormonijumala on siis melkoinen tuuliviiri. Kirkon nimikin on Hänellä hakusessa ja kummasti mielipide siitä muuttuu kulloisenkin profeetan mukaan.

Toki luterilaisuuden parista tulee myöskin uskonnon uhreja. Kuuluvathan mm. lestadiolaiset luteriaisen kirkon yhteyteen. Muistan, että eräässä haastattelussa UUT:n edustajalta kysyttiin, että tuleeko uhreja kaikista uskonnoista, hän vastasi jotenkin, että kyllä tulee, mutta suhteellinen määrä vaihtelee kovasti. Hän mainitsi, että luterilaisten paristakin tulee, mutta muisti sitten viimeksi, ettei muista yhtään tapausta ortodoksien keskuudesta. Se ei minusta ole yllättävää. Vaikka ortodokseilla on paljon vanhakantaista ajattelua mm. naispappeuden suhteen, se on kuitenkin monessa mielessä paljon ihmisystävällisempi suuntaus kuin ahtaat lahkot.

Lue lisää

Joh. 5:17

mormonimamma kirjoitti:

Joh. 5:17

Tietomme Johanneksenkin tietämyksestä ovat uskon varassa, mutta niin ollen tämä Jeesus oli joko kylähullu "profeetta" Nasaretin kyläpahasesta tai toden totisesti Jumalansa lähettiläs, mutta kummassakaan tapauksessa EI olisi ansainnut kuolla roomalaisten käsissä.
Toisaalta Rooman provinsseissa oli jatkuvaa kärhämää ja jeesuksia että juudaksia kyllästymiseen asti Britanniasta Aegyptukseen asti.🌴

mormonimamma kirjoitti:

Joh. 5:17

Työtä voi tehdä, vaikka ei loisikaan lunta.

mormonimamma kirjoitti:

Joh. 5:17

Eikä jatkuva työn tekeminen tarkoita sitä, että täytyisi muutella jatkuvasti mielipiteitään esim. tummaihoisista tai kirkon nimestä.

toinenkinentinen kirjoitti:

UUT:n toiminnan ytimessä on juuri auttaa uskonnon uhreja. UUT:een yhteyttä ottavista suurin osa kuuluu neljään uskonyhteisöjen ryhmään, joista jäsenmäärältään mormonikirkko on pienin Suomessa. Suhteutettuna jäsenmäärään mormonikirkko on vahvasti yliedustettuna, mikä on selvä indikaattori, että mormonikirkko on todella haitallinen kun niin moni kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi ja hakee tukea irtaantumiseen. Viimeisessä vuonna 2017 julkaistussa UUT:n Muutos -lehdessä todetaan mm. näin:

"Uskontojen uhrien tuki ry:n toiminnanjohtaja Joni Valkila totesi perjantaina 12.5.2017 kuinka UUT:n alaisuudessa toimiva exmormonien yhteisö kasvaa häkellyttävää tahtia. Suunnilleen samaan aikaan perustetussa entisille helluntailaisille tarkoitetussa ryhmässä jäseniä on vain hivenen enemmän kuin exmormonien ryhmässä, vaikka helluntailaisia on Suomessa 10–20 kertaa enemmän. Viisi vuotta kauemmin toimineessa entisille Jehovan Todistajille tarkoitetussa ryhmässä jäseniä on noin kolminkertainen määrä. Jehovan Todistajia Suomessa on noin kuusi kertaa enemmän kuin mormoneja."

Entisiä mormoneja tulee mukaan UUT:n piiriin todella kovaan tahtiin muihin huomattavasti suurempiin yhteisöihin verrattuna. Kyllä, mormonikirkossa hengellinen väkivalta ja manipulointi on iso ongelma. Voit toki jatkaa ongelman vähättelyä ja yrittää vähentää omassa mielessäsi aiheutuvaa kognitiivista dissonanssia mitä mielikuvituksemmisilla ajatuksenpysäytyskliseillä, mutta tosiasia on, että mormonikirkossa kaikki ei ole hyvin ja sen toimintatapoja tulisi muuttaa radikaalisti, jotta siitä tulisi yhteiskuntakelpoinen yhteisö.

Lue lisää

Minäkin kuulun UUT:n piiriin. Kaikki jostakin maailmankatsomuksesta irtautuvat tarvitsevat henkistä tukea. Minulle oli vaikea marxilais- leniniläisistä irtautuminen. Tunnen ihmisiä jotka ovat sen nykyisen puolakkalaisen lahkon vankeja henkisesti. Kunpa pääsisivät sieltä!

Kun on uskonut kirkkomme oppiin ja menettää uskonsa siihen, se on äärimmäisen vaikea kokemus ja nämä ihmiset tarvitsevat tukea. Minusta kirkko on silti ihan hyvä ja oikea. Se on uskonasia. Luopuneissa on vaan monia jotka rupeavat taistelemaan kirkkoa vastaan. Se on heidän vapautensa, mutta minusta se on väärin, ja väärä tapa suhtautua eroamisen aiheuttamiin ongelmiin. Oikea tapa on rukoileminen ja avun hakeminen ystäviltä ja vaikka tältä järjestöltä.

Olli.S kirjoitti:

Minäkin kuulun UUT:n piiriin. Kaikki jostakin maailmankatsomuksesta irtautuvat tarvitsevat henkistä tukea. Minulle oli vaikea marxilais- leniniläisistä irtautuminen. Tunnen ihmisiä jotka ovat sen nykyisen puolakkalaisen lahkon vankeja henkisesti. Kunpa pääsisivät sieltä!

Kun on uskonut kirkkomme oppiin ja menettää uskonsa siihen, se on äärimmäisen vaikea kokemus ja nämä ihmiset tarvitsevat tukea. Minusta kirkko on silti ihan hyvä ja oikea. Se on uskonasia. Luopuneissa on vaan monia jotka rupeavat taistelemaan kirkkoa vastaan. Se on heidän vapautensa, mutta minusta se on väärin, ja väärä tapa suhtautua eroamisen aiheuttamiin ongelmiin. Oikea tapa on rukoileminen ja avun hakeminen ystäviltä ja vaikka tältä järjestöltä.

Lue lisää

Tiedän ihmisiä, jotka ovat MAP-lahkon vankeja henkisesti. Kunpa pääsisivät sieltä!

Psyykettäsi kuvaa riippuvuus milloin mistäkin. Olet kuitenkin päässyt Marxilais-leninismistä eroon, miksi et sitten voisi päästä eroon Smithin lahkostakin? Yritä ainakin. Suomalaisethan ovat yleensä järkeviä näissä asioissa, toisin kuin esim. jenkit, joista monet ajattelevat jotkin asiat hyvin mustavalkoisesti. Me voimme aivan hyvin katsoa asioiden hyvät ja huonot puolet. Esim. Kuuba ei ole meille pelkästään paha tai pelkästään hyvä. Ja Venezuelastakin voimme katsoa hyvät puolet. Yksi on se, että siellä melkein kaikki ihmiset ovat miljonäärejä...

Vääryyttä vastaan täytyy taistella, myös mormonsimia.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tiedän ihmisiä, jotka ovat MAP-lahkon vankeja henkisesti. Kunpa pääsisivät sieltä!

Psyykettäsi kuvaa riippuvuus milloin mistäkin. Olet kuitenkin päässyt Marxilais-leninismistä eroon, miksi et sitten voisi päästä eroon Smithin lahkostakin? Yritä ainakin. Suomalaisethan ovat yleensä järkeviä näissä asioissa, toisin kuin esim. jenkit, joista monet ajattelevat jotkin asiat hyvin mustavalkoisesti. Me voimme aivan hyvin katsoa asioiden hyvät ja huonot puolet. Esim. Kuuba ei ole meille pelkästään paha tai pelkästään hyvä. Ja Venezuelastakin voimme katsoa hyvät puolet. Yksi on se, että siellä melkein kaikki ihmiset ovat miljonäärejä...

Vääryyttä vastaan täytyy taistella, myös mormonsimia.

Lue lisää

Jos ruvetaan toisiamme analysoimaan, niin sinä olet kiukkuinen kriitikko, koska olet anti- mormonien propagandan vapaaehtoinen vanki. Uskot aina mielelläsi mitä he sanovat. Minä taas olen rehellinen totuudenetsijä, ja tämä Jeesuksen oppi selvästi on totuus ja kirkkomme on kristityistä korkeatasoisin ja oikeaoppisin. Siinä ei enää tässä iässä ole mitään riippuvuutta tai muuta patologista. Sinulla taitaa olla, ja sodit kirkkomme oppien lisäksi suoraan Jumalaa vastaan, koska et perehdy asioihin ennakkoluulottomasti ja rehellisesti, et anna oikeaa tuomiota vaan väärän tuomion.

Mitä kirkossamme on väärin, se on tietysti korjattava, mutta tuskin anti- mormonilla on oikeat silmälasit siihen.

Olli.S kirjoitti:

Jos ruvetaan toisiamme analysoimaan, niin sinä olet kiukkuinen kriitikko, koska olet anti- mormonien propagandan vapaaehtoinen vanki. Uskot aina mielelläsi mitä he sanovat. Minä taas olen rehellinen totuudenetsijä, ja tämä Jeesuksen oppi selvästi on totuus ja kirkkomme on kristityistä korkeatasoisin ja oikeaoppisin. Siinä ei enää tässä iässä ole mitään riippuvuutta tai muuta patologista. Sinulla taitaa olla, ja sodit kirkkomme oppien lisäksi suoraan Jumalaa vastaan, koska et perehdy asioihin ennakkoluulottomasti ja rehellisesti, et anna oikeaa tuomiota vaan väärän tuomion.

Mitä kirkossamme on väärin, se on tietysti korjattava, mutta tuskin anti- mormonilla on oikeat silmälasit siihen.

Lue lisää

Kiukkuinen? En tunne lainkaan kiukkua. Kuten kirjoitin, ihminen voi analysoida asioita kylmän viileästi, esim. Kuuban hyviä ja huonoja puolia. Ja niitä hyviäkin on Kuubassa todella paljon, jos ei kiellä totuutta, kuten kommunismifoobikot tekevät. Mormonismista on vaikea löytää hyviä puolia. Ja jos niitä onkin, tällä palstalla mormonien tehtävä on tuoda niitä esiin ja minun tehtväni on vastapainoksi tuoda esiin huonoja puolia.

Enkä minä ole antimormonien propagandan vanki. Antit ovat aikojen saatossa esittäneet virheellisäkin väitteitä ja osa anteista on hihhuliuskovaisia, joiden mielestä mormonit joutuvat helvetin tuleen. Minun vastustukseni nousee kirkon omista lausunnoista, opeista ja käytännöistä ja myös mm. SINUN kirjoituksistasi. Olen yht vähän propagandan uhri kuin ne, jotka tutkivat Idi Aminin, Kimien ym. diktaattoreiden tekosia ja tuomitsevat heidät heidän tekojensa mukaan. Toki kaikilla diktaattoreilla on myös hännystelijöitä, joiden milestä kaikki kritiikki on vain vastustajien propagandaa.

Tyypillistä on myöskin väitteesi, että jos vastustan mormonismia, vastustan Jumalaa. Samaa tasoa on se jos väittää, ettäjos ei maksa kymmenyksiä, silloin varastaa Jumalalta. Se jos mikä on härskiä propagandaa!

Kyllä sinä Olli-parka kirjoituksillasi todistat riipuvuutesi milloin mistäkin, tällä kertaa Smithin opista. Jos kirkossasi on korjattavaa, miksi ette korjaa? No, totuuden nimissä olette joitakin asioita pakon edessä korjanneetkin. Pikkutyttöjen moninainti ei ole tällä hetkellä voimassa, vaikka ikuinen periaate onkin. Mustien pappeuskilellosta jouduitte luopumaan. Homofobia ja sovinismi vielä odottavat, mutta ei tarvita kummoisiakaan ennustajanlahjoja todetakseen, että niistäkin tullaan vielä luopumaan. Nythän jo mm. opetatte (siinäkin sinä noudatat orjallisen täsmällisesti kirkkosi nykyopetusta), että homoja ei saa näkyvästi tuomita, mutta homouden harjoittamisen saa piiloutumalla Raamatun selän taakse. Jos kirkkosi edelleen käskisi tuomita homot myös ihmisinä, sinäkin sen ilman muuta tekisit, koska olet täysin riippuvainen kirkkosi opetuksista.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kiukkuinen? En tunne lainkaan kiukkua. Kuten kirjoitin, ihminen voi analysoida asioita kylmän viileästi, esim. Kuuban hyviä ja huonoja puolia. Ja niitä hyviäkin on Kuubassa todella paljon, jos ei kiellä totuutta, kuten kommunismifoobikot tekevät. Mormonismista on vaikea löytää hyviä puolia. Ja jos niitä onkin, tällä palstalla mormonien tehtävä on tuoda niitä esiin ja minun tehtväni on vastapainoksi tuoda esiin huonoja puolia.

Enkä minä ole antimormonien propagandan vanki. Antit ovat aikojen saatossa esittäneet virheellisäkin väitteitä ja osa anteista on hihhuliuskovaisia, joiden mielestä mormonit joutuvat helvetin tuleen. Minun vastustukseni nousee kirkon omista lausunnoista, opeista ja käytännöistä ja myös mm. SINUN kirjoituksistasi. Olen yht vähän propagandan uhri kuin ne, jotka tutkivat Idi Aminin, Kimien ym. diktaattoreiden tekosia ja tuomitsevat heidät heidän tekojensa mukaan. Toki kaikilla diktaattoreilla on myös hännystelijöitä, joiden milestä kaikki kritiikki on vain vastustajien propagandaa.

Tyypillistä on myöskin väitteesi, että jos vastustan mormonismia, vastustan Jumalaa. Samaa tasoa on se jos väittää, ettäjos ei maksa kymmenyksiä, silloin varastaa Jumalalta. Se jos mikä on härskiä propagandaa!

Kyllä sinä Olli-parka kirjoituksillasi todistat riipuvuutesi milloin mistäkin, tällä kertaa Smithin opista. Jos kirkossasi on korjattavaa, miksi ette korjaa? No, totuuden nimissä olette joitakin asioita pakon edessä korjanneetkin. Pikkutyttöjen moninainti ei ole tällä hetkellä voimassa, vaikka ikuinen periaate onkin. Mustien pappeuskilellosta jouduitte luopumaan. Homofobia ja sovinismi vielä odottavat, mutta ei tarvita kummoisiakaan ennustajanlahjoja todetakseen, että niistäkin tullaan vielä luopumaan. Nythän jo mm. opetatte (siinäkin sinä noudatat orjallisen täsmällisesti kirkkosi nykyopetusta), että homoja ei saa näkyvästi tuomita, mutta homouden harjoittamisen saa piiloutumalla Raamatun selän taakse. Jos kirkkosi edelleen käskisi tuomita homot myös ihmisinä, sinäkin sen ilman muuta tekisit, koska olet täysin riippuvainen kirkkosi opetuksista.

Lue lisää

Nyt täytyy moittia itseäni. Kirjoitin: "Mormonismista on vaikea löytää hyviä puolia."

Onhan niitä. Yhden aivan ilmeisen Olli toi esiin. Hän ilmaisi, että jos hän ei olisi mormoni, hän irstailisi kuin sika vatukossa. Hän siis jaksaa mormonismiin uskoessaan odottaa sitä korotusta, jossa luulee pääsevänsä haareminsa kimppuun.

Siis usko johonkin olemattomaan saa käyttäytymään tässä elämässä ainakin siinä asiassa hyvin. Sehän on mainiota, että kirkon petkutus pitää ihmisen aisoissa tässä elämässä. Harmittaa tosin varmaankin siinä vaiheessä, kun paljastuu, että lupaus haaremista olikin vain tyhjiä sanoja. Tai eihän se edes paljastu, mikäli kuolema on täydellinen loppu.

Asia olisi tietysti eri siinä tilanteessa, että mormoniprofeetta saisi Jumalata ilmoituksen ottaa pikkutyttöjen moninainti uudelleen käyttöön jo maallisen elämän aikana.

Sarahtaa korvaan tuo yksi jumala -hoenta.
Onko aivopesu näin perusteellista.
Ja tosi, totuus, ainoa oikea- voi Luojat tätä ropakantaa.🙄

Univetsumista_päevöö kirjoitti:

Sarahtaa korvaan tuo yksi jumala -hoenta.
Onko aivopesu näin perusteellista.
Ja tosi, totuus, ainoa oikea- voi Luojat tätä ropakantaa.🙄

Valitettavasti edellinen kertoi vain pintaraapaisun, todellisuudessa se on paljon syvempää. Sitäpaitsi, mormoni uskoo moniin jumaliin eli ovat polyteistejä vaikka väittävät palvovansa vain yhtä jumaluutta, joka muodostuu kolmesta eri jumalasta, jotka ovat vain yhtä mieltä asioista. Näiden kolmen jumalan lisäksi Joseph Smith puhui jumalten neuvostosta, jonka päätöksellä maapallo luotiin, eli hänenkin puheensa ilmaisivat suoraan, että kyseessä on polyteismiin uskova liike.

toinenkinentinen kirjoitti:

Valitettavasti edellinen kertoi vain pintaraapaisun, todellisuudessa se on paljon syvempää. Sitäpaitsi, mormoni uskoo moniin jumaliin eli ovat polyteistejä vaikka väittävät palvovansa vain yhtä jumaluutta, joka muodostuu kolmesta eri jumalasta, jotka ovat vain yhtä mieltä asioista. Näiden kolmen jumalan lisäksi Joseph Smith puhui jumalten neuvostosta, jonka päätöksellä maapallo luotiin, eli hänenkin puheensa ilmaisivat suoraan, että kyseessä on polyteismiin uskova liike.

Lue lisää

No tää oli uutta.
Itse uskon monien ja erilaisten jumalolentojen sekamelskaan ok mutta ymmärtääkseni taas morkuilla on näitä raamatun tyyppijumalia mukana.
On sitten polyteismia ja polyteismia. Vau!
Jumalten neuvosto sinällään kuulostaa raikkaalta. The constitution of Gods and like.
Or Spiritual Corporation of American based Spirits.
Annan morkuille yhden lisäpisteen.
😇🇺🇸

Ygrad, minulla meni juuri samalla lailla kuin sinulla. Kiitos kirjoituksistasi, ne ovat varsin terapeuttisia nyt kun olen itse tarpeeksi etääntynyt mormonismista että voin alkaa käydä läpi sitä hämmentävää kokemusta.

Eipä sitä kai kukaan niitä kivoja ja hyviä asioita kukaan olisikaan poistamassa kirkon toiminnasta, vain ne pahat. Valitettavasti viime aikojen kaiut Salt Lake Citystä kuitenkin kertovat kuinka kirkon vanhoilliset johtajat ovat kaikkea muuta kuin ratkomassa niitä ongelmia. Suojelevat hyväksikäyttäjiä ja perheväkivaltaan syyllistyviä miehiä kehottamalla uhreja vaikenemaan ja antamaan anteeksi, koska yhteisön maine on tärkeämpi kuin uhrien toipuminen ja hyvinvointi. Kyllä kirkon jäsenet muistavat jatkuvasti kertoa kuinka paljon hyvää kirkko tekee (joka sekin on oikeasti naurettavan vähäistä) ja kuinka hienoja ihmisiä mormonit ovat, mutta niin kauan kun yksikin jäsen joutuu kärsimään henkisestä tai fyysisestä väkivallasta ja kirkon johtajat suojelevat syylisiä kieltäytymällä uskomasta uhreja ja vähättelevät ongelmia, tulee toimintaan puuttua ja nostaa se esiin tavalla tai toisella.

Nimim,"Entinen-jäsen" uskallan olla erimieltä, kateellisia ne ovat ainakin, eikä tietoakaan avuliaisuudesta, ystävällisyydestä.

Aivan, ja vahingonilo,sehän se paras ilo on , mormoneille.

Aivan. Voi saada ilmoituksen, että MAP-kirkko on ihan oikea kirkko, mutta opiltaan kamala.

...ja voi saada ilmoituksen mitä nämä kriitikoiksemme itseään sanovat ovat ja miten heille pitää vastata.

Olli.S kirjoitti:

...ja voi saada ilmoituksen mitä nämä kriitikoiksemme itseään sanovat ovat ja miten heille pitää vastata.

Kertoisitko saamistasi ilmoituksista? Oletko saanut yhtäkään ilmoitusta, joska olisi vastoin mormonien oppeja? Ellet, voi kysyä, että onko nolla saamillasi ilmoituksilla kuitenkin vain psykologinen tausta. Siis samaan tapaan kuin mustien pappeuskiellon lopettaneella ilmoituksella.