tämä pyyntö on teille kaikille jotka kirjoitatte tänne michael jacksonin foorumille.
Voitaisiinko välillä kirjoittaa ihan asiaakin.
Me kyllä tiedämme että michael on 100%:n syytön
Voitaisiinko välillä kirjoittaa ihan asiaakin.
Me kyllä tiedämme että michael on 100%:n syytön
Vastaukset 10
Vanhimmat
ai tiedämmekö? minä en.
ja oli 100% asiaa.
Nii å. Kuka tekee muuten michaelin biisit? Vai tekeeks se ite? Soittaaks se kans jotain?
Tekee suuren/suurimman osan itse, levystä riippuen esim. Thrillerillä 4 yhdeksästä ja Bad:lla 9 yhdestätoista kappaleesta on MJ:n tekemiä. Michael myös tuottaa osan kappaleistaan, ja soittaa mm. kosketinsoittimia, kitaraa ja lyömäsoittimia muutamalla (vähemmän tunnetummalla) kappaleellaan.
Billie Jean, Beat It, Bad, The Way You Make Me Feel, Smooth Criminal, Dirty Diana, Black Or White, Earth Song, Heal The World jne. jne. on MJ:n käsialaa.
Tuohan on vaan toiveajattelua. Ensinnäkin et voi
olla 100%:n varma tämän herran tekemisistä koska
et ole elänyt hänen kyljessään kiinni 24/7.
Etkä siten todellakaan tiedä mitä hän on
tehnyt näiden nuorten poikien kanssa siellä Neverlandissa.
Sen tietää ainoastaan hän itse ja nämä pojat. Sitäkin meidän
muiden on vaikea sanoa kuka sitten valehtelee ja kuka mistäkin syystä
mutta eikö se ole aina näissä erinäisissä
ihmissuhteissa että joku valehtelee tai puhuu muunneltua totuutta.
Niinkuin suomalaisilla poliitikoilla on tapana tehdä.
Itse olen ollut Bee Gees fani jo 70-luvun loppupuolelta
ja tiedän heidän ns. henkilökohtaisiin asioihin luettavista asioista
vain että missä he asuvat, että heillä on perheet, että käyttivät
huumeita hekin jonkin aikaa 60-luvun lopulla, jolloin myös
alkoholin kanssa läträsivät. Mauricelle tää alkoholiongelma sitten
tarttui ikäänkuin takkiin kiinni sieltä 60-luvulta ja hänhän oli alkoholisti,
eihän sitä edes itsekään kiistänyt enää
90-luvun alkupuolella kun oli AA:n ansiosta päässyt kuiville.
Joten aika vähän tiedän loppujen lopuksi heidän
yksityisestä elämästään. Ehkä on parempikin että
ei tiedä mutta sen ymmärrän kyllä ihan hyvin
että ei se varmaan ole ihan kiva tunne jos
mieliartistia epäillään jostain tuon kaltaisesta
kuin Jacksonia.
Ihmettelen myös sitä miksi Jackson pyytäisi
Barryä todistamaan hänen puolestaan tulevassa oikeudenkäynnissä?
Barry ja Michaelhan ovat Michaelin mukaan aika läheisiä ystäviä keskenään.
Mutta ei varmaankaan niin läheinen että hänkään
tietäisi tasan tarkkaan mitä hänen ystävänsä tekee valtion toisella puolella.
Mitä se hyöty hänen todistamisellaan voisi olla?
Eli kai se vaan on niin että sitä vaan ei suostu
edes ajattelemaan mitään sellaista että se
fanittamisen kohde tekisi mitään tollaista, se lienee sitä toiveajattelua.
Totuus vaan on siellä jossain ja oikeudessa pätee vain näytöt
jotka pystytään todistamaan tapahtuneiksi.
Sheriffs Cleared Jackson Before Charging Him.
In a stunning development, "Celebrity Justice" has learned that the Santa Barbara Sheriff's department closed its case against Michael Jackson, clearing him just months before then arresting him on child molestation charges.
On February 20, 2003, at 10:00 a.m., three social workers with the Los Angeles Department of Children and Family Services visited a Los Angeles apartment and interviewed Jackson's accuser, his brother, sister and mother. Sources tell "CJ" those interviewed all said, in no uncertain terms, that Jackson did not molest the boy.
"CJ" Executive Producer Harvey Levin reports that the three social workers returned to their office, only to get an unusual phone call at 3:00 p.m. the same day. According to Levin's sources, a lieutenant from the Santa Barbara County Sheriffs Department called and said, "Do not interview the boy or his family." According to the source, the social workers were puzzled. They had "never gotten a request like that before."
"CJ's" sources say the social workers then forwarded their information to the Santa Barbara County Sheriffs Department. A detective investigated the matter and, in April 2003, closed the case against Jackson -- squarely clearing him. "CJ" has learned the sheriff's department no longer employs that detective.
Prosecution sources tell "CJ" they have evidence that has not yet been made public that will show the mother was coerced and threatened by Jackson's people, even though, they say, nobody from Children's Services detected it. According to Levin's sources, however, the social workers say there was absolutely no evidence of duress. They say they've "done this for a long time" and it was "clear" to them this family spoke freely, without hesitation and without threat.
ai toiveajattelua??? lueppa toi
Ei tällaisille kirjoituksille voi antaa kovinkaan
suurta painoarvoa. Mitkä oli sitten nämä "lähteet"
jotka kertoivat siitä mitä nämä sos.työntekijät
olivat saaneet kuulla niiltä haastateltavilta
ja mistä ne olivat tietonsa saaneet?
En vaan voi uskoa tuota että ne haastateltavat
olisi todellakin kertoneet esim. näille sos.työntekijöille
sen mitä tuossa jutussa oli. Ei
edes amerikkalaiset voi olla niin tyhmiä että
toisaalla kerrotaan että mitään ei ole tapahtunut
ja toisaalla ollaan jo oikeusistuimessa kertomassa
ihan muuta. Vai olisikohan tämä tällainen ihan
tavallista sielläpäin?
Ootko muuten varma siitäkään että joku Santa Barbara
County:n poliisi viranomainen olisi
soittanut kyseisen puhelun ja kieltänyt haastattelemasta?
Luulenpa että et voi olla. Mitä näyttöä siitä on?
Ehkä on parempi hoitaa tämä koko juttu oikeussalissa
koska siellä ei huhupuheilla pärjää
vaan asioille on oltava vuorenvarma näyttö.
ajattelin perustaa oman foorumin jossa keskustellaan pelkästään siitä kuinka syytön jammu siltavuori oli ja kuinka väärin ymmärretty, sehän tahto vaan leikkiä lapsien kanssa. ja mistäs sä oot sata varma sen jacksonin syyttömyydestä, ookko paljoki hengannu sen kans????????????????????
Jammua vastaan sentään löytyi konkreettiset todisteet. Samaa ei voi sanoa Jacksonin tapauksesta, joten avaa silmäsi. Oletko itse satavarma Michaelin syyllisyydestä? Oletko paljonkin hengannut hänen kanssaan?
Miksi puuhailla pikkupoikien kanssa peiton alla, jos on tuollainen friikki ja vielä epäillään pedofiiliksi vanhempien syytösten perusteella? Ilmeisesti "Jacko" ei vain pysty hillitsemään itseään ja pysyttelemään kaukana lapsista. Ja eikö kaveri maksanut joskus aiemmin jonkun syyttäjän perheelle että sai nämä hiljaiseksi? En minä ainakaan maksaisi, jos väärin perustein syytetään. Ei tulta ilman savua, niinku vanha sananlasku sanoo..
Ja miksiköhän kyseinen perhe hyväksyi tarjotut rahat, jos kerta heidän kersaansa on käytetty hyväksi? Mietipä sitä jos pystyt.