Olen useasti mietiskellyt miten ”yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen” määritellään? Onko esim. herukuva, josta henkilöä ei mitenkään tunnista, yksityiselämää loukkaava tiedon levittämistä?
Virallisestihan se menee näin:
”Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon."
Jos siis henkilöllisyydestä ei olisi tietoa, kyseiselle henkilölle ei koidu silloin mitään vahinkoa. Onko se silti rangaistava?
Virallisestihan se menee näin:
”Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon."
Jos siis henkilöllisyydestä ei olisi tietoa, kyseiselle henkilölle ei koidu silloin mitään vahinkoa. Onko se silti rangaistava?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.