Kaverin kanssa keskusteltiin airsoftista jne. Otin esiin säännöt joilla itse olen pelannut airsoftia. Mainitsin säännöstä "parantaminen" kun osuman ottaa nii kymmenen sekunnin siaällä on vielä madollista parantaa tiimi toveri pelaamaan samaa erää. Mutta jos käyttää puukotus metodiaa nii ei ole mahdollista enään parantaa. Kaverin mielestä "ei ole loogista kun molempiin on yhtä mahdollista kuolla". Olin toista mieltä että puukko kun lyö irl, aiheuttaa se huomattavan ison eron. Sanoin että moni asia muuttaa mahdollisuutta ja se on aina kiinni tekiästä mutta kun ottaa huomioon luodin massan ja koon verrattuna puukkoon. Vertaa hiekoitus kiveä noin nyrkin kokoiseen kiveen, kumpi sattuu enemmä. Puukko on huomattavasti isompi ja vahinko on paljon suurempi niin oikeassa sodassa ensi apu ei auta paikanpäällä vaa sotilas lähetetään sota sairaalaan. Luoti kun onkin pieni ja vähä massainen joka ilmalennon aika menettää voimaa. Kaveri on vieläkin sitä mieltä että on yhtä todennäköistä ja taas otin toisen asian esiin. Luoti on aina kiinni siitä että mistä, milloin ja mihin ampuu samoin puukolla mutta kun ihminen on kokoajan läsnä iskun tekemisen aika puukolla toisinkun luodilla se onkin taas niin että jousi tai ilman paine ei ole läsnä iskun aikana elli piippu ole ilossa kiinni. Riidalle ei tullu loppua niin annan teidän ihmisien päättää.
Kumpaan on kuollee nopeammin tai ylipäätänsä?
Maattinen
1117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tutustu hieman balistiikkaan ja siellä haavasellaiseen. Luotia ei voi verrata sukkapuikkoon, joka työnnetään kudokseen. Luodilla on erittäin suuri nopeus, joten se kavitoi ja rikkoo kudosta. Haavakanava on huoattavasti suurempi ja kudoksen läpäisyssä ulostulohaava on suuri. Tämän kaltainen haavakanava ei sulkeudu ja aiheuttaa nopeasti shokin.
Puukko vuorostaan tekee selkeä haavakanavan eikä suurempia kudosvaurioita kanavan ympäristössä. Shokkivaikutus on paljon pienempi.