British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
VIRALLISET HOIDOT EIVÄT VAAN TOIMI!
5
330
Vastaukset
- BSHunter
Lähteesi ei edelleenkään toimi, joten mitään lähdeviitteitä et ole antanut.
Vaihtoehtohuuhaa-maakarit väittävät usein, että koululääketieteeksi haukutun oikean lääketieteen hoidot eivät juurikaan toimisi. Jo arkijärjelläkin ajateltuna tämä väite on kuitenkin täysin päätön. Sadat tuhannet ammattilaiset ympäri maailman käyttävät päivittäin erilaisia lääkkeitä ja tekevät toimenpiteitä sairaiden hoitamiseksi, ja näkevät tulokset omin silmin.
Rokotteita on jaettu todennäköisesti yli tuhannelle miljoonalle ihmiselle, eikä ole havaittu että tämä olisi lisännyt huuhaa-pamfleteissa väitettyjä sairauksia tai aiheuttanut huuhaa-maakareiden väittämiä ongelmia. Sen sijaan kuolleisuus on vähentynyt ja ihmiset elävät yhä pidempään.
Ellei ihmisten pitämistä elossa yhä vanhemmiksi ja tästä aiheutuvaa ylimääräistä terveydenhoitokulua lasketa salajuoneksi, jolla "katalat lääkefirmat" kahmivat dollareita, on vaihtoehtohuuhaa-maakareiden puheille vaikea löytää mitään perustaa.
Entä millaisia nämä vaihtoehtobisneksen kustantamat "tutkimukset" sitten ovat luotettavuudeltaan:
Esimerkkinä: http://info.cmsri.org/the-driven-researcher-blog/vaccinated-vs.-unvaccinated-guess-who-is-sicker
Tuossa on linkki roskatiede-tutkimukseen johon niin moni vaihtoehtohörhö vetoaa. Tuota hutkimusta ei suostuttu julkaisemaan yhdessäkään tiedejulkaisussa, koska siinä oli niin pahoja virheitä. Tutkimuksen taustalta löytyvä taho ei ole puolueeton, vaan pitkän linjan rokotevastustaja. Tutkimuksen vertaisarvioija oli kiropraktikko, eikä epidemiologi tai lastenlääkäri. Tutkimuksen vastuuhenkilö löytyy listattuna roskatieteen tekijöiden hall of famesta. Tutkimukseen vastanneet henkilöt taas valikoituivat rokotevastustajien lapsista, eivät lapsista yleensä. Sairastuvuuden mittaamiseen ei käytetty potilastietoja, vaan rokotevastaisten vanhempien mutua.
Pelkästään se, että rokotevastustajat joutuvat käyttämään "lähdemateriaalina" poikkeuksetta tällaisia kumottuja roskatiedetutkimuksia, pitäisi jo yksistään olla riittävä signaali siitä, että vaihtoehtopillerikauppiailla ja heidän taustajoukoillaan ei ole puhtaita jauhoja pussissaan, vaan pelkästään dollarin kuvat silmissä.- Kerro
Kenelläkähän ne kertomasi "dollarin kuvat" ovatkaan silmissä?
- BSHunter
Samalta kirjoittajalta myös toinen kirja : Vaccine Safety Manual for Concerned Families and Health Practitioners, 2nd Edition: Guide to Immunization Risks and Protection
https://www.amazon.com/Vaccine-Safety-Concerned-Families-Practitioners/dp/188121737X
Ja Youtube video vielä : https://www.youtube.com/watch?v=CoT10nxZrVo- BSHunter
Kyseisen kirjan kirjoittaja on tunnettu antivacciini ja löytyy hömppätieteilijöiden listalta.
Pelkästään se, että antivacciinit joutuvat aina vetoamaan aivan kelvottomiin julkaisuihin ja oikean tieteen kumoamiin "hutkimuksiin", kertoo oikeastaan kaiken olennaisen. Jos antivacciineilla olisi todellisia, luotettavia tutkimuksia tai näyttöä, he vetoaisivat niihin väittäessään rokotteita vaarallisiksi.
Vaihtoehtolääketiede on kymmenien miljardien bisnes maailmalla ja salaliittoteoreetikot lomittuvat ihmisryhmänä hyvin pitkälti näihin vaihtoehtopillerien myyjiin, antivacciineihin, niihin jotka luulevat hallitusten pimittävän alienien tai reptiliaanien maailmanvaltiutta, tai jotka uskovat NWO:hon.
On valitettavaa, että väärän tiedon levittäminen ei ole rangaistavaa. Mielipide on vapaa, mutta väärän tiedon esittäminen faktana pitäisi olla rikos.
- Jonotusjoohi
Potilas lääkärissä. Vain yksi asia kerrallaan!
https://novom.ru/en/watch/CJwZ_HJrh9A
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?
Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-185828Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"
Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite845442- 1253464
Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin933422- 1211201
- 571147
Miksi miehen on hankala ymmärtää
Että hänen on tehtävä aloite. Niin sen kuuluu mennä luonnollisesti.1301072- 45873
- 38869
- 24831