Isäni kuoli 4 vuotta sitten äkilliseen sydänkohtaukseen. Näin kerran myöhemmin kuoleman jälkeen unessani, kuinka isäni istui viereeni ja sanoi minulle, että hänellä on kaikki hyvin,ei tarvitse huolehtia..sanoin asiasta äidilleni ja unohdin jutun sen jälkeen. Noh, suvullani on ollut aina pinetä kahakkaa keskenään. Kerran unessani isäni tuli jälleen ja sanoi, että enolleni tapahtuu jotain..unohdin tämänkin asian ja kului aikaa noin pari-kolme kuukautta, kunnes enoni oli kuolla ja hän joutui vakavaan leikkaukseen ja kaiken lisäksi kaikki tämä sattui samana päivä, vuotta myöhemmin kun isäni kuoli...
Pistää hiukan ihmettelemään, onko tosiaan henkimaailmaa..
Pistää hiukan ihmettelemään, onko tosiaan henkimaailmaa..
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tietenkin on ns.henkimaailma, ei siinä mitään ihmeellistä ole. Ja onhan Jumalakin olemassa, mikä tarkoittaa sitä, että sattumaa ei ole, vaan kaikki on, niinkuin sanotaan, "korkeemman käressä"! Sen takia ei ole mitään syytä ihmetellä"outoja sattumia", vaan tunnustaa Jumalan kaikkivaltius, ja antaa hänelle kunnia Jeesuksen Kristuksen, kaikkivaltiaan, nimessä!
Jumala voi olla olemassa tai Jumala voi olla olematta, ei kummankaan vaihtoehdon puolesta ole mitään objektiivisia todisteita.
Samalla tavoin henkimaailma voi olla olemassa tai olla olematta. Kummatkin ovat siis puhtaasti uskon kysymyksiä, niinkuin Jumalankin tapauksessa.
Niinpä nämä "oudot sattumat" voi selittää Jumalan ja/tai henkimaailman avulla, tai sitten ilman Jumalaa ja/tai henkimaailmaa. Kumpaankaan suuntaan ei ole sen painavampia todisteita.
Vai, että jumala, ai sekö jumala joka tappoi juuri kymmeniä tuhansia ihmisiä?
Juu kyllä on tarkotusta silläkin. Ihmisen on vaan helpompi hyväksyä kaikki ikävät asiat jos panee ne jumalan tarkoitukseksi? Jumala on meissä kaikissa itsessämme, se mikä tapahtuu on sattumaa ,perimää ,huonoa tuuria tai hyvää tuuria. Jonkun verran voi itse siihen vaikuttaa, mutta ei läheskään aina.
Esimerkkinä: Amerikan Yhdysvallatkin on olemassa riippumatta siitä, uskotko sinä sen olemassaoloon tai et. Sama pätee myös Jumalaán ja henkimaailman olemassaoloon, ei se sen kummempaa ole.
Esimerkkinä: Amerikan Yhdysvallat on vain ihmisen itsensä luoma juttu. Ihan kuin Jumalakin.
Tarkoitin sitä, että Jumala on olemassa siitä riippumatta, uskooko siihen vai ei. Usko on tarpeellinen sen takia, että sen kautta sinä ymmärrät, että Jumala on olemassa. Ymmärrätkö, mitä tarkoitan?
Minä puolestani tarkoitin sitä, ettei ole minkäänlaisia todisteita siitä, että Jumala olisi olemassa tai olematta. Mahdollisuudet ovat aivan tasan. Kyse on puhtaasti uskosta. Ymmärrätkö sinä, mitä minä tarkoitan?
Usko itsessään on todiste siitä, että Jumala on olemassa. En ole elämäni aikana tavannut yhtäkään ihmistä, joka olisi(oikeasti)uskonut OLEMATTOMAAN. Olemattomaan kun on MAHDOTONTA uskoa, kun taas Jumalaan(olevaiseen)on erittäin helppo uskoa. Ja tämä tosiseikka todistaa sen, että Jumala on olemassa, niin hämmästyttävältä kuin se ehkä kuulostaa!
Siis miten usko itsessään on todiste Jumalan olemassaolosta? Samalla "koska on olemassa usko" -perusteella voidaan siis todistaa olemassaolo koskien joulupukkia, maahisia, tonttuja, hirviöitä tai itse asiassa ihan_mitä_tahansa_asiaa. Maailma on täynnä uskoa erilaisiin asioihin; kaikki nämä olisivat siis totta? Eihän usko itsessään voi KOSKAAN toimia todisteena minkään asian olemassaololle, varsinkaan sellaisen jolle ei ole ole olemassa objektiivisia todisteita.
Myöskään kehäpäätelmät, kuten "Raamattu sanoo, että Jumala loi meidät. Me olemme olemassa, joten Raamattu on oikeassa / Jumala on olemassa" eivät voi toimia minkäänlaisena todisteena. Edelleen todisteena ei voi toimia "tutki ja pohdi sitä-ja-sitä asiaa - tiedät silloin ainoaksi mahdolliseksi selitykseksi, että Jumala on olemassa/raamattu on oikeassa tms." mitä usein kuulee viljeltävän.
Tosiasia on se, ettemme voi todistaa Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta todennäköisesti koskaan. Emme todennäköisesti milloinkaan saa sellaista TIETOA, mikä vahvistaisi objektiivisesti asian. Asian (kumman vaihtoehdon vain) voi _todistella_ toki itselleen, omakohtaisen pohtimisen ja perustelujen kautta. Tällä tavalla voi _vakuuttua_ jostakin asiasta, toisinsanoen näin syntyy USKO. Täytyy vain muistaa, ettei subjektiivinen totuus ole koskaan sama asia, kuin objektiivinen totuus. USKO on kuitenkin käytännössä sitä, ettei ole TIETOA.
Lue tarkkaan: Jonkin asian olemassaolo EDELTÄÄ uskoa kyseiseen asiaan. Ja USKO jonkin asian olemassaoloon(oli se asia mikä hyvänsä)EDELTÄÄ kyseisestä asiasta saatavaa TIETOA! Tämä on niinkuin 100% varma juttu! USKO on siis kaiken TIEDON perusta. Ja sitten on vielä YMMÄRRYS, joka sitoo uskon ja tiedon yhteen, tekee asiasta toisin sanoen YMMÄRRETTÄVÄN. Mutta tämä menee jo turhan vaikeaksi, joten lopetan tällä kertaa tähän! Hyvät jatkot!
Yhdyn mrkalan kommentteihin ja ihmettelen hänen sisunsa määrää hänen selittäessään päivänselviä asioita näille Hooaa-puupäille.
Mutta hoksasin juuri luoneeni uuden jumalolennon uskoessani tyttöystäväni olevan jumalatar, siis mikäli Hooaan kommenteissa olisi jotain järkeä! Hitsin kätevää!
Koita kestää mrkala, meitä on moneksi.
kestän kyllä, vaikka joskus TODELLAKIN meitä on moneksi :D
Ja mikä tekee ihmisestä niin mahtavan lajin muiden joukossa että kymmenientuhansien yksilöiden kuolema olisi jotain erityistä ja huomattavaa maapallolla? Ajatelkaa hey kuinka paljon enemmän esim. hyönteisiä asuu planeetallamme verrattuna omaan mitättömään lajiimme? Tai vaikka kuinka monta tuhatta kalaa kuoli Aasian tsunamissa?
Juu, se on kuultu monta kertaa miten herra suuri JUMALA antoi ihmisille pyhäksi tehtäväksi hallita maata ja sen eläimiä... Justjust. Ja tämä lukee Raamatussa jonka kirjoitti..öö.. Jumala?
Ja kuka keksi käsitteen "sielu"? Miksi vaan ihmisellä olisi sellainen ja miten ihmeessä tätä perustellaan? Siis tieteellisesti & järkevästi eikä toistamalla tuhanteen kertaan hoettuja Raamatun kappaleita missä ei ole päätä eikä häntää.
Selittäkää tyhmälle miten tällainen hulluus on vielä "järkevällä ja tieteellisellä" 2000-luvulla mahdollista. Päivittäkää Raamattu ja uskomuksenne ja perustelkaa "yliluonnollisuudet" muullakin kun uskolla.
Itsellänikin on tiettyjä "yliluonnollisia" kokemuksia mutta en perustele niiden olemassaoloa itsestäänselvyytenä vain uskolla niihin.
Psyykkisesti sairaana/ huumausaineniden vaikutuksen alaisena saattaa kokea hallusinaatioita, mutta niihin uskominen ja niiden pitäminen totena vain todistaa ihmisen mielenterveyden häilyvän reunan olemassaolon.
Itsestäänselvyyksienkin kyseenalaistaminen pitäisi olla itsestään selvää.
Kyllä kävi kunnon intos, kummitusjutuista kauhein... Hämmennämpä soppaa minäkin esittämällä uskosta oman käsitykseni näin: Minun mielestäni usko perustuu vain ja ainoastaan toiveeseen, eli ei edes tarvitse uskoa, pelkkä toivomus riittää, joten jos Hooaa toivoo Jumalan olevan olemassa niin silloin hän jo uskookin, näin yksinkertaista. Mutta jottei joku näsäviisas kohta jo kirjoita toivovansa lottovoittoa tai muuta mukavaa, niin rajaan tämän koskemaan tätä uskonasiaa. Spooki, unesi voi selittyä vaikka oman alitajuntasi työskentelyllä nukkuessasi, vai omaisitko ennustajan lahjoja? Jos taas toivot että isäsi otti sinuun yhteyttä niin... lue yltä. Kauniita unia sinulle jatkossakin, ymmärtääkseni lohduttivat sinua surussasi. Nyt kun aikaa menetyksestä on kulunut kauemmin, samantapaisten unien huomioarvo on suurempi, kirjoittele palstalle jos näin käy.
ei oo rulettgillo?