Virkavastuullisten suojelu

Erityissuojeluksessa olevien, töppäävien viranhaltijoiden kärjessä on Antti Kinnunen. Hän on ollut osallinen lähes kaikissa Loviisan kaupungin epäonnistuneissa rakennusten rakennus- ja korjaushankkeissa. Merkittäviä kohteita ovat ja ovat olleet suomalaisen koulun korjaukset ja rakennushankkeiden tuotokset, högiksen ja gymnasiumin korjaukset, liikuntahallin kosteus- ja sisäilmaongelmien korjaukset, kirjaston lukuisat korjaukset, jne. Aina tuloksena on ollut epäonnistuminen ja ylenpalttinen lasku kaupungille. Laskut on aina kehujen kanssa kuitattu arvosanalla ”Hyvä mies”. Tähän ”ansioituneiden” joukkoon kuuluu myös Antin esimies Ulf Blomberg, joka esimiehenä ja parempipalkkaisena osaajana on kiistämättömässä vastuussa teknisen keskuksen toiminnasta. Sanotaan, että ei korppi korpinsilmää töki kun kummakin on oma virkatehtävän asioiden kanssa kilpaileva yritys.

Kaupungin toimielimet ja toiminnan valvojat, so. tilintarkastajat, tarkastuslautakunta, kaupungin hallitus ja kaupunginjohtaja eivät ole ryhtyneet toimenpiteisiin virheitä tehneiden vastuullisten tekemisten selvittämiseksi, virasta erottamiseksi sekä korvausten vaatimiseksi. Miksi vastuullisten huolimattomuudesta ja valvonnan laiminlyönneistä vaietaan? Onko kyseessä kauhun tasapainosta ja pelon ilmapiiristä?

Onko virassa olevilla töppääjillä hallussaan tietoa valvojien ja päättäjien kaupungin edun vastaisesta, kyseenalaisesta tai lainsäädäntöä ”venyttäneestä” omaa etua tai intressiryhmää hyödyntäneestä toiminnasta? Nykymenosta on esitetty epäilyjä, että kaupunginjohtaja ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja ovat antaneet toimeksiantoja ja teettänyt hankkeita joihin ei ole vaadittavia toimielinten päätöksiä?

Nykymeno:
Katsotaan Enkelin siipien alla vain eteenpäin takana on vain romua ja epäonnistumisia. Nyt ei puhuta eikä välitetä rahasta eikä kustannuksista. Rahan loppuminen näkyy varmasti kaupungin ensi vuoden talousarviossa. Vanhuksien, lasten ja nuorten palveluissa on vielä paljon leikkausvaraa?

Ainoastaan kaupunkilaiset ovat olleet huolissaan koululaisten parakkien
asemakaavan vastaisesta sijoittamisesta ja kaatopaikan päälle. Heistä on annettu kummallisia lausuntoja lehtiin. Heillä ei ole ollut "talkoohenkeä" eivätkä he ole halunneet "kuunnella" käytännössä vitjojen yläpuolisesta hatusta heitettyjä ennakkoarviota maaperässä olevista saasteista? Asiasta tehty oikaisuvaatimus jätettiin käsittelemättä, koska siinä esitettyjä tosiseikkoja ei pystytty kumoamaan?

Alueen maaperän on konsulttien toimesta todettu olevan pilaantunutta, mutta ei aiheuta riskiä ympäristölle tai terveydelle alueen säilyessä virkistysalueena. Konsultti ei ole todennut alueen olevan turvallinen koulun sijoituspaikaksi! Tosiseikka on, ettei kukaan tiedä mitä alueella olevien parakkien alla on, koska sinne kipatut jätteet eivät ole homogeenisiä eli välttämättä samaa saastaa kuin kaivannoista löytyneet.

Kysymys: Kuka tai ketkä ovat olleet "aktiivisia" teknisen suuntaan ja "lobanneet" kalliin CLT:n julkisten rakennusten rakennusmateriaaliksi?