Gallup palstan käytöstä

Luultavasti kyseinen poisto oli itseni kirjoittama kommentti. Tarkoitus oli lähinnä rauhoittaa tuollaista turhaa uusien keskustelujen aloittelua ilman aihetta. Kirjoitus näyttää menneen perille, eikä asian tarvitse jäädä sinne enää turhia pelottelemaan.

Toinen poistokohde olivat alkupään kirjoitukset joita ei luettu tai kommentoitu. Eli ne söivät tilaa vielä aktiiviselta osalta. Muutamilla ihmisillä on pakonomainen tarve laittaa oma kommenttinsa tai jokin pieni ajatuspätkä aina omaksi keskutelunavaukseksi vaikka se sopisi suoraan sinne samaan aiempaan keskusteluun josta ajatus on lähtenytkin.

Tällä keskustelu vierii turhan nopeasti, valitettavasti minulla ei ole sellaista nappia jolla siirtäisin jonkin keskusteluavauksen suoraan jonkin toisen ufokeskustelun vastaavan avauksen alle.

Luultavasti seuraavaksi poistuu tuo Meikäläisen nesarakonahdus, sille ryhmälle ei oikein paikkaa tahdo löytyä.
Jatkossa sallin kyllä omat mielipidekirjoitukset tuostakin aiheesta, mutta suoria lainauksia en päästä sivulle. Toisaalta jos vanhat merkit paikkansa pitävät ei se heille riitä ja tilanteeseen joutuu taas jossain vaiheessa puuttumaan.

Mutta asiallisilta keskusteluilta en myöskään itse aio viedä etusivutilaa omilla välihuomautuksillani. Joten ensimmäiseksi poistan kaikkein mieluiten omia poliisimöräyksiäni.

Iltapäivällä muuten ylläpito teki minun työtäni ja kävi siivoamassa ufokeskustelun yhtä kirjoitusta joten sain eräänlaisen "korvapuustin" huolimattomuudesta.

Eli ehkä täytyy joillain kohdin tarttua pyyhekumiin rivakammin. Itselläni ei pahemmin valittamista ole palstan käytöstä tai käyttäjistä, kirjoittelu on ollut pääasiassa rakentavaa ja yhteisymmärryksessä väittelyä niin "uskonasiasta" kuin ufoilmiössä onkin kysymys.

Toisaalta kummeksun muutamien entisten nikkien uupumista minäkin. Ovatko he sitten liikkeellä uusilla nimimerkeillä sitä en osaa mennä sanomaan.

Ja jatketaan uffopuolella kuten täällä muuallakin rajatiedoissa yhtä aktiivisina ja kuin ennenkin.
Tosin jaottelu tuli tarpeeseen, vanha systeemi olisi kyllä karkottanut meikäläisen ajatuksineni jonnekkin muille swääreille. Tosin en epäile etteikö se joistakin olisi ollut ihan hyvä juttu...

Niin hassua kuin se onkin näin koetaan osaassa skeptikko ja osassa rajatietopiirejä.
Toisaalta pyrin oleman rehellinen kannanotoissani ja toimissani ja se joskus sitten loukkaa jotakin, vaikka tarkoitus ei olisikaan.

Sattui tuossa telkkarissa illalla silmääni erään Turkulaisen tähtiharrastajan haastattelu, hänen loppukommenttinsa siitä mitä hän on harrastuksestaan oppinut oli aika osuva. Hän siteerasi entistä Yhdysvaltojen prsidenttiä joka oli vierailulta tähtitornista poistuessaan tokaissut. "Taitaa olla täysin yhdentekevää kuka on Yhdysvaltojen Presidentti".

Tähän yhdyn minäkin omalta osaltani, mailmankaikkeuden ja avaruuden rinnalla on täysin yhdentekevä asia, kuka on ufot palstan sheriffi.

Partakalle.jr kirjoitti:

Luultavasti kyseinen poisto oli itseni kirjoittama kommentti. Tarkoitus oli lähinnä rauhoittaa tuollaista turhaa uusien keskustelujen aloittelua ilman aihetta. Kirjoitus näyttää menneen perille, eikä asian tarvitse jäädä sinne enää turhia pelottelemaan.

Toinen poistokohde olivat alkupään kirjoitukset joita ei luettu tai kommentoitu. Eli ne söivät tilaa vielä aktiiviselta osalta. Muutamilla ihmisillä on pakonomainen tarve laittaa oma kommenttinsa tai jokin pieni ajatuspätkä aina omaksi keskutelunavaukseksi vaikka se sopisi suoraan sinne samaan aiempaan keskusteluun josta ajatus on lähtenytkin.

Tällä keskustelu vierii turhan nopeasti, valitettavasti minulla ei ole sellaista nappia jolla siirtäisin jonkin keskusteluavauksen suoraan jonkin toisen ufokeskustelun vastaavan avauksen alle.

Luultavasti seuraavaksi poistuu tuo Meikäläisen nesarakonahdus, sille ryhmälle ei oikein paikkaa tahdo löytyä.
Jatkossa sallin kyllä omat mielipidekirjoitukset tuostakin aiheesta, mutta suoria lainauksia en päästä sivulle. Toisaalta jos vanhat merkit paikkansa pitävät ei se heille riitä ja tilanteeseen joutuu taas jossain vaiheessa puuttumaan.

Mutta asiallisilta keskusteluilta en myöskään itse aio viedä etusivutilaa omilla välihuomautuksillani. Joten ensimmäiseksi poistan kaikkein mieluiten omia poliisimöräyksiäni.

Iltapäivällä muuten ylläpito teki minun työtäni ja kävi siivoamassa ufokeskustelun yhtä kirjoitusta joten sain eräänlaisen "korvapuustin" huolimattomuudesta.

Eli ehkä täytyy joillain kohdin tarttua pyyhekumiin rivakammin. Itselläni ei pahemmin valittamista ole palstan käytöstä tai käyttäjistä, kirjoittelu on ollut pääasiassa rakentavaa ja yhteisymmärryksessä väittelyä niin "uskonasiasta" kuin ufoilmiössä onkin kysymys.

Toisaalta kummeksun muutamien entisten nikkien uupumista minäkin. Ovatko he sitten liikkeellä uusilla nimimerkeillä sitä en osaa mennä sanomaan.

Ja jatketaan uffopuolella kuten täällä muuallakin rajatiedoissa yhtä aktiivisina ja kuin ennenkin.
Tosin jaottelu tuli tarpeeseen, vanha systeemi olisi kyllä karkottanut meikäläisen ajatuksineni jonnekkin muille swääreille. Tosin en epäile etteikö se joistakin olisi ollut ihan hyvä juttu...

Niin hassua kuin se onkin näin koetaan osaassa skeptikko ja osassa rajatietopiirejä.
Toisaalta pyrin oleman rehellinen kannanotoissani ja toimissani ja se joskus sitten loukkaa jotakin, vaikka tarkoitus ei olisikaan.

Sattui tuossa telkkarissa illalla silmääni erään Turkulaisen tähtiharrastajan haastattelu, hänen loppukommenttinsa siitä mitä hän on harrastuksestaan oppinut oli aika osuva. Hän siteerasi entistä Yhdysvaltojen prsidenttiä joka oli vierailulta tähtitornista poistuessaan tokaissut. "Taitaa olla täysin yhdentekevää kuka on Yhdysvaltojen Presidentti".

Tähän yhdyn minäkin omalta osaltani, mailmankaikkeuden ja avaruuden rinnalla on täysin yhdentekevä asia, kuka on ufot palstan sheriffi.

Nesara on onneksi täältä siirtynyt kuivumaan salaliittoteorioiden puolelle ja muutenkin innostus siihen taitaa olla vähän lopahtanut. Ehkä alkaa totuus valkenemaan niille uskollisimmillekin kannattajille.... :)
Sensijaan GL-viestit ja sensemmoset harmittomammat voi huoleti ohjata Ufot-palstalta New Age-palstalle, jonne ne aivan selkeästi kuuluvat. Yksi jaottelun perusideoista olikin saada newageisteille oma palstansa. Nyt on palsta, mutta newage-jutut puuttuu...

old_profile_15739 kirjoitti:

Nesara on onneksi täältä siirtynyt kuivumaan salaliittoteorioiden puolelle ja muutenkin innostus siihen taitaa olla vähän lopahtanut. Ehkä alkaa totuus valkenemaan niille uskollisimmillekin kannattajille.... :)
Sensijaan GL-viestit ja sensemmoset harmittomammat voi huoleti ohjata Ufot-palstalta New Age-palstalle, jonne ne aivan selkeästi kuuluvat. Yksi jaottelun perusideoista olikin saada newageisteille oma palstansa. Nyt on palsta, mutta newage-jutut puuttuu...

Tehdäänpä jatkossa näin.
Huomenna on tuon yhden kirjoituksen määräaika ja annan sen pysyä tuolla siihen asti, että kaikkialla maailmassa on taatusti 23.2, sen jälkeen seuravaan määräaikaan onkin sitten 365 pv...

Nesaran julistuksissa on tultu kieltämättä myös taitavammiksi kuin joitain vuosia sitten. Eli julkista tiedottamista seurataan tarkasti ja reakoidaan mm, virallisiin maanjäristysvaroituksiin ja muihin vastaaviin omissa varoituksissa.

Nyt kuun vaihe tukee hieman tätä ajankohtaa. Itse povaisin kuitenkin vielä kuuden päivän aikahaarukalla. Vaan enpä mene povaileman tällä kertaa mitään. Eivätköhän ole pallomme värähtelytaajuuden muutoksissa pahimmat vaiheet jo tälläkertaa ohi.

Valitettavasti todellakin New Age ja Parapsykologia eivät ole käynnistyneet aivan odotetusti. Tuo esittämäsi syy pitänee varmasti paikkaansa. Myös eräät innokkaat nimimerkit, jotka ennen viljelivät new age-juttuja täällä solkenaan, ovat ihmeellisesti hävinneet, vaikka nyt heille olisi oma erityinen palstansakin.

Ilmeisesti sen tunnustaminen, että edustaa rajatietoon New Age-liikkeen näkökulmia, on vaikeaa. Minusta on mielenkiintoista, että esimerkiksi monien suosimassa Elämän kukan salaisuus -kirjassa jo heti alkumetreillä tunnustetaan ja jopa ylpeillään kyseessä olevan nimenomaan new agen. Sensijaan sen ajatuksista pitävät ja niitä kannattavat pyrkivät välttelemään asiaa tyyliin "en edusta mitään new agea..."

Käyttäkää nyt hyvät NA-ihmiset palstaa hyväksenne, kun sellainen on vartavasten luotu. Sinne mahtuu kanavoituja viestejä pilvin pimein.

Parapsykologia on taas tarkoitettu vaikkapa etiäiskuvauksille ja sen semmoisille paranormaaleille jutuille, jossa on kyse ihmisen kyvyistä, osallisuudesta ilmiön tapahtumiseen tms.

old_profile_15739 kirjoitti:

Valitettavasti todellakin New Age ja Parapsykologia eivät ole käynnistyneet aivan odotetusti. Tuo esittämäsi syy pitänee varmasti paikkaansa. Myös eräät innokkaat nimimerkit, jotka ennen viljelivät new age-juttuja täällä solkenaan, ovat ihmeellisesti hävinneet, vaikka nyt heille olisi oma erityinen palstansakin.

Ilmeisesti sen tunnustaminen, että edustaa rajatietoon New Age-liikkeen näkökulmia, on vaikeaa. Minusta on mielenkiintoista, että esimerkiksi monien suosimassa Elämän kukan salaisuus -kirjassa jo heti alkumetreillä tunnustetaan ja jopa ylpeillään kyseessä olevan nimenomaan new agen. Sensijaan sen ajatuksista pitävät ja niitä kannattavat pyrkivät välttelemään asiaa tyyliin "en edusta mitään new agea..."

Käyttäkää nyt hyvät NA-ihmiset palstaa hyväksenne, kun sellainen on vartavasten luotu. Sinne mahtuu kanavoituja viestejä pilvin pimein.

Parapsykologia on taas tarkoitettu vaikkapa etiäiskuvauksille ja sen semmoisille paranormaaleille jutuille, jossa on kyse ihmisen kyvyistä, osallisuudesta ilmiön tapahtumiseen tms.

...valitellaan?

Omalta kohdaltani voin ainakin vastata tähän NA-palsta ongelmaan.. New Age on uskonto. Tiettyja asioita en miellä uskonnoksi tai uskon asioiksi ja niistähän alkaa olemaankin tietoisia yhä useampi ihminen (jotka liitetään heti new age uskontoon).. Tietysti New Ageen kuuluvat asiat tunnustelevat hyvin pitkälti samoja totuuksia joihin itsekin pidän ihan oikeina asioina.

Mitä tulee tuohon Elämän Kukan alkumetreille sijoittuvasta tekstistä (päivitys sivun laidassa) niin se menee näin:

"..aivain uusi kulttuuri on nousemassa Amerikassa ja läntisessä maailmassa tällä hetkellä. Jotkut käyttävät siitä nimitystä 'New Age', mutta sillä on myös muita maakohtaisia nimiä.

Me uskomme kysymyksessä oleva maailmanlaajuisen uuden kulttuurin. Siinä uskotaan Luojan olemassaoloon, perheeseen, lapsiin, Äitimaahan sekä terveeseen ympäristöön, feminiinisyyteen, rehellisyyteen, mietiskelyyn, elämään muilla planeetoilla sekä kaikkien yhteenkuuluvuuteen kaikkialla. Tämän uuden kulttuurin jäsenet uskovat tuon tutkimuksen mukaan, että heitä on vähän ja että hekin ovat siroteltuna laajalle alueelle. Tutkimus paljasti kuitenkin kaikkien täydelliseksi yllätykseksi, että "heitä" on esimerkiksi yksi jokaista neljää aikuista kohti - tuollainen 44 miljoonan aikuisen (huom. USA:ssa) joukko on voimakas! Jotakin valtavaa on tapahtumassa Maa-planeetallamme."

Tuohan vain kertoo tietousuuden noususta eikä siitä siitä, että kirjan asiat pitäisi liittää New Age-uskontoon. Kirjassahan esitellään hyvin pitäkälti asioita totuuksina. Tuon kirjan kirjoittajahan siis vain ohi mennen mainitsee että muuten yksi neljästä jannusta ajattelee asioista näin ja se puoltaa sitä tietoa mitä minä aion teille tässä nyt kertoa..

einari kirjoitti:

...valitellaan?

Omalta kohdaltani voin ainakin vastata tähän NA-palsta ongelmaan.. New Age on uskonto. Tiettyja asioita en miellä uskonnoksi tai uskon asioiksi ja niistähän alkaa olemaankin tietoisia yhä useampi ihminen (jotka liitetään heti new age uskontoon).. Tietysti New Ageen kuuluvat asiat tunnustelevat hyvin pitkälti samoja totuuksia joihin itsekin pidän ihan oikeina asioina.

Mitä tulee tuohon Elämän Kukan alkumetreille sijoittuvasta tekstistä (päivitys sivun laidassa) niin se menee näin:

"..aivain uusi kulttuuri on nousemassa Amerikassa ja läntisessä maailmassa tällä hetkellä. Jotkut käyttävät siitä nimitystä 'New Age', mutta sillä on myös muita maakohtaisia nimiä.

Me uskomme kysymyksessä oleva maailmanlaajuisen uuden kulttuurin. Siinä uskotaan Luojan olemassaoloon, perheeseen, lapsiin, Äitimaahan sekä terveeseen ympäristöön, feminiinisyyteen, rehellisyyteen, mietiskelyyn, elämään muilla planeetoilla sekä kaikkien yhteenkuuluvuuteen kaikkialla. Tämän uuden kulttuurin jäsenet uskovat tuon tutkimuksen mukaan, että heitä on vähän ja että hekin ovat siroteltuna laajalle alueelle. Tutkimus paljasti kuitenkin kaikkien täydelliseksi yllätykseksi, että "heitä" on esimerkiksi yksi jokaista neljää aikuista kohti - tuollainen 44 miljoonan aikuisen (huom. USA:ssa) joukko on voimakas! Jotakin valtavaa on tapahtumassa Maa-planeetallamme."

Tuohan vain kertoo tietousuuden noususta eikä siitä siitä, että kirjan asiat pitäisi liittää New Age-uskontoon. Kirjassahan esitellään hyvin pitäkälti asioita totuuksina. Tuon kirjan kirjoittajahan siis vain ohi mennen mainitsee että muuten yksi neljästä jannusta ajattelee asioista näin ja se puoltaa sitä tietoa mitä minä aion teille tässä nyt kertoa..

>>>Tuohan vain kertoo tietousuuden noususta eikä siitä siitä, että kirjan asiat pitäisi liittää New Age-uskontoon.

Minusta tuo kertoo ennemmin yhteiskunnassa enenevästä sekularisaatiosta ja valtauskontojen vallan ja kiinnostavuuden murenemisesta. Tilalle syntynyttä tyhjiötä puolestaan on syntynyt täyttämään uususkontoja, kuten New Age-liike, joka itseasiassa on laaja kokoelma erilaisia rajatiedon piiriin liittyviä uskomuksia ja uskomuskokonaisuuksia. New Agessa hyödynnetään surutta aiempaa rajatiedon ja uskontojen alueiden materiaalia kuten muinaisastronautit tai aiempiin elämiin uskomista uudella, kerronnallisella tavalla.

>>>Kirjassahan esitellään hyvin pitäkälti asioita totuuksina.

Niinhän esitetään myös raamatussa, koraanissa, ym.... se että jossain kirjassa esitetään asioita totuuksina, ei tee niistä totuuksia. Nykyään on suosittua esittää asiat totuuksina mutta käytännössä esittää faktiota (fiktion ja faktan sekoitusta; vrt. esimerkiksi da Vindi-koodi) tai jopa täysin fiktiota (esim. Blair Witch Project).

>>>Tuon kirjan kirjoittajahan siis vain ohi mennen mainitsee että muuten yksi neljästä jannusta ajattelee asioista näin ja se puoltaa sitä tietoa mitä minä aion teille tässä nyt kertoa..

Minä en usko alkuunkaan tuohon väitteeseen, että 25% jenkeistä ajattelisi noin. Kirjan NA-kokonaisuus on aivan liian monimutkainen, että niin moni ajattelisi noin, enkä ole nähnyt minkäänlaisia väitettä tukevia tutkimuksia. Ehkä 2,5% voisi olla lähempänä ja siltikin variaatio NA:ssa on suuri. Uususkontojen kuten NA:n erityispiirrehän onkin, kuten aiemminkin olen todennut, nimenomaan se, että siinä on runsaasti ristiriitaisuuksia. Tuo 25%-väite on mitä todennäköisimmin repäisty jostain parin aihetta etäisesti sivuavan kysymyksen tulkinnasta, kuten uskotko ufoihin ja uskotko, että maapallomme tulee suuresti muuttumaan tulevaisuudessa.

Sitäpaitsi on huomioitavaa, että EKS-kirja sisältää aivan hämmästyttävän määrän virheitä ja valheellista, joko tarkoituksella tai ei-tarkoituksella esitettyä tietoa. Siinä viitataan mm. jatkuvasti mitä hämmästyttävämpiin tutkimuksiin ja löydöksiin, joista ei muuten mistään muualla sitten löydykään. Kirjassa myös käytetään tunnettuja urbaanilegendoja tosina, yleistetään surutta asioita sekä nostetaan yksittäiset, kiistanalaiset ja usein epäilyttävät marginaalitutkimukset tyyliin "tiede on todistanut...", vaikka 100 muuta tutkimusta näyttäisi päinvastoin. Muutenkin on hämmästyttävää, että NA:ssa perinteisesti hyljeksitään tiedettä ja väitetään sitä huonoksi, vääräksi tms., mutta esimerkiksi kirjassa jatkuvasti haetaan uskottavuutta sillä, että "tieteelliset tutkimuksetkin ovat tunnustaneet....". Tämä jos jokin on väärin. Noh, se siitä... repostellaan kirjaa joskus paremmalla ajalla enemmän, menee muuten off-topiciksi. Pointtini on se, että NA-kokoelmassa on myös yhteiset selkeät tunnuspiirteet koskien esim. värähtelytason muutosta, äiti maata jne. ja kaikelle sellaiselle on nyt oma palstansa.

old_profile_15739 kirjoitti:

>>>Tuohan vain kertoo tietousuuden noususta eikä siitä siitä, että kirjan asiat pitäisi liittää New Age-uskontoon.

Minusta tuo kertoo ennemmin yhteiskunnassa enenevästä sekularisaatiosta ja valtauskontojen vallan ja kiinnostavuuden murenemisesta. Tilalle syntynyttä tyhjiötä puolestaan on syntynyt täyttämään uususkontoja, kuten New Age-liike, joka itseasiassa on laaja kokoelma erilaisia rajatiedon piiriin liittyviä uskomuksia ja uskomuskokonaisuuksia. New Agessa hyödynnetään surutta aiempaa rajatiedon ja uskontojen alueiden materiaalia kuten muinaisastronautit tai aiempiin elämiin uskomista uudella, kerronnallisella tavalla.

>>>Kirjassahan esitellään hyvin pitäkälti asioita totuuksina.

Niinhän esitetään myös raamatussa, koraanissa, ym.... se että jossain kirjassa esitetään asioita totuuksina, ei tee niistä totuuksia. Nykyään on suosittua esittää asiat totuuksina mutta käytännössä esittää faktiota (fiktion ja faktan sekoitusta; vrt. esimerkiksi da Vindi-koodi) tai jopa täysin fiktiota (esim. Blair Witch Project).

>>>Tuon kirjan kirjoittajahan siis vain ohi mennen mainitsee että muuten yksi neljästä jannusta ajattelee asioista näin ja se puoltaa sitä tietoa mitä minä aion teille tässä nyt kertoa..

Minä en usko alkuunkaan tuohon väitteeseen, että 25% jenkeistä ajattelisi noin. Kirjan NA-kokonaisuus on aivan liian monimutkainen, että niin moni ajattelisi noin, enkä ole nähnyt minkäänlaisia väitettä tukevia tutkimuksia. Ehkä 2,5% voisi olla lähempänä ja siltikin variaatio NA:ssa on suuri. Uususkontojen kuten NA:n erityispiirrehän onkin, kuten aiemminkin olen todennut, nimenomaan se, että siinä on runsaasti ristiriitaisuuksia. Tuo 25%-väite on mitä todennäköisimmin repäisty jostain parin aihetta etäisesti sivuavan kysymyksen tulkinnasta, kuten uskotko ufoihin ja uskotko, että maapallomme tulee suuresti muuttumaan tulevaisuudessa.

Sitäpaitsi on huomioitavaa, että EKS-kirja sisältää aivan hämmästyttävän määrän virheitä ja valheellista, joko tarkoituksella tai ei-tarkoituksella esitettyä tietoa. Siinä viitataan mm. jatkuvasti mitä hämmästyttävämpiin tutkimuksiin ja löydöksiin, joista ei muuten mistään muualla sitten löydykään. Kirjassa myös käytetään tunnettuja urbaanilegendoja tosina, yleistetään surutta asioita sekä nostetaan yksittäiset, kiistanalaiset ja usein epäilyttävät marginaalitutkimukset tyyliin "tiede on todistanut...", vaikka 100 muuta tutkimusta näyttäisi päinvastoin. Muutenkin on hämmästyttävää, että NA:ssa perinteisesti hyljeksitään tiedettä ja väitetään sitä huonoksi, vääräksi tms., mutta esimerkiksi kirjassa jatkuvasti haetaan uskottavuutta sillä, että "tieteelliset tutkimuksetkin ovat tunnustaneet....". Tämä jos jokin on väärin. Noh, se siitä... repostellaan kirjaa joskus paremmalla ajalla enemmän, menee muuten off-topiciksi. Pointtini on se, että NA-kokoelmassa on myös yhteiset selkeät tunnuspiirteet koskien esim. värähtelytason muutosta, äiti maata jne. ja kaikelle sellaiselle on nyt oma palstansa.

"Tilalle syntynyttä tyhjiötä puolestaan on syntynyt täyttämään uususkontoja, kuten New Age-liike, joka itseasiassa on laaja kokoelma erilaisia rajatiedon piiriin liittyviä uskomuksia ja uskomuskokonaisuuksia."

Aivan ja miksipä ihmiset ovat kiinnostuneet juuri tuosta tiedosta..

"tee niistä totuuksia."

Jep mutta kirjaa ei yritetty silti liittää New Ageen vaan käsitellä eri aiheita perusteltuina tosiasioina. Kirjassahan on New Ageen liittyvää tietoa, mutta siinä on kyllä käytetty hyvin paljon aikaa muinaisten kulttuurien tutkimiseen ja siihen millä tavalla ne liittyvät nykypäivään (ja esim. siihen New Ageen missä ei kuitenkaan ole pääpaino) ja vielä koitettu todistaa asioita tosiksi ihan loogisella tavalla ymmärrettäviksi.

"Kirjan NA-kokonaisuus on aivan liian monimutkainen, että niin moni ajattelisi noin"

En minä sitä tarkoittanutkaan. Tarkoitin että tietyt asiat siinä kirjassa on joidenkin ihmisten helpompi hyväksyä, koska se tukee heidän aikaisempaa ajattelutapaa. Ja tuo suuri määrähän ihmisiä tukee vain sitä väitettä että jotain on tapahtumassa, eikä sitä että he pitävät kirjan asioita totena. Tuossa kirjassa sitten esitellään mitä on tapahtumassa uskoivat he siihen itse tai eivät.

"Tuo 25%-väite on mitä todennäköisimmin repäisty.."

Dow Jones Company Inc.:n julkaiseman American Demographics -lehden helmikuussa 1997 ilmestyneen numeron mukaan kymmenen vuoden tieteellinen tutkimus on paljastanut tämän. Ja tuostahan on 8 vuotta jo ja mitäs sille tietoisuudelle kokoajan olikaan tapahtumassa.

"Sitäpaitsi on huomioitavaa, että EKS-kirja sisältää aivan hämmästyttävän määrän virheitä ja valheellista, joko tarkoituksella tai ei-tarkoituksella esitettyä tietoa."

Jep jep.. Ja sehän oikeuttaakin sivuttamaan sen valtavan tiedonmäärän mikä taas pitää paikkaansa ja tavan millä tuo tieto on saatu. Ihminen senkin kirjan on kirjoittanut ja jos siellä käy jokaiseen virheeseen puuttumaan niin ei sitä kirjan sanomaa todellakaan voi ymmärtää. Niin ja tuo hämmästyttävä määrä virheitä tarkoittaa ilmeisesti sitä että et yksinkertaisesti usko kaikkea mitä siellä sanotaan. Ja turha näsäviisastella; tiedät kyllä mitä tarkoitin senkin viisastelija. Mie rakastan sinuu. ;)

"Muutenkin on hämmästyttävää, että NA:ssa perinteisesti hyljeksitään tiedettä ja väitetään sitä huonoksi, vääräksi tms., mutta esimerkiksi kirjassa jatkuvasti haetaan uskottavuutta sillä, että "tieteelliset tutkimuksetkin ovat tunnustaneet....". Tämä jos jokin on väärin."

Ai miksi se on väärin? Eikö sinun rakastamallasi teiteellä saa enää repostella? Muutenkin on hämmästyttävää että teillä skeptikoilla (asioihin terveen skeptisesti suhtautuvilla) on perinteisesti tapana vähätellä ja hyljeksiä näitä asioita ja nostaa yskittäisiä epäkohtia esille ja tehdä niistä härkäsiä ja sitten vielä yleistää että useat tutkimukset ovat siinä virheellisiä ja merkityksettöämiä vaikka niitä puoltaa 1000 muuta tutkimusta. Tämä jos mikä on väärin mutta jaketaan repostelua jatkoajalla kun tämä meni jo off topiciksi.. Toivottavasti et sentään poista tätä viestiä.

"esim. värähtelytason muutosta, äiti maata jne. ja kaikelle sellaiselle on nyt oma palstansa."

Siis nytkö New Age ei enää olekkaan uskonto? No itse aion jatkossakin värähdellä tällä palstalla ellei ole jotain uskonto -asiaa tuonne New Age puolelle. Ei sillä nyt oikeasti ole niin väliä missä sitä kirjoittelee, mutta sinänsä olisi vain hölmöä kirjoitella tosijuttuja uskonasioina..

einari kirjoitti:

"Tilalle syntynyttä tyhjiötä puolestaan on syntynyt täyttämään uususkontoja, kuten New Age-liike, joka itseasiassa on laaja kokoelma erilaisia rajatiedon piiriin liittyviä uskomuksia ja uskomuskokonaisuuksia."

Aivan ja miksipä ihmiset ovat kiinnostuneet juuri tuosta tiedosta..

"tee niistä totuuksia."

Jep mutta kirjaa ei yritetty silti liittää New Ageen vaan käsitellä eri aiheita perusteltuina tosiasioina. Kirjassahan on New Ageen liittyvää tietoa, mutta siinä on kyllä käytetty hyvin paljon aikaa muinaisten kulttuurien tutkimiseen ja siihen millä tavalla ne liittyvät nykypäivään (ja esim. siihen New Ageen missä ei kuitenkaan ole pääpaino) ja vielä koitettu todistaa asioita tosiksi ihan loogisella tavalla ymmärrettäviksi.

"Kirjan NA-kokonaisuus on aivan liian monimutkainen, että niin moni ajattelisi noin"

En minä sitä tarkoittanutkaan. Tarkoitin että tietyt asiat siinä kirjassa on joidenkin ihmisten helpompi hyväksyä, koska se tukee heidän aikaisempaa ajattelutapaa. Ja tuo suuri määrähän ihmisiä tukee vain sitä väitettä että jotain on tapahtumassa, eikä sitä että he pitävät kirjan asioita totena. Tuossa kirjassa sitten esitellään mitä on tapahtumassa uskoivat he siihen itse tai eivät.

"Tuo 25%-väite on mitä todennäköisimmin repäisty.."

Dow Jones Company Inc.:n julkaiseman American Demographics -lehden helmikuussa 1997 ilmestyneen numeron mukaan kymmenen vuoden tieteellinen tutkimus on paljastanut tämän. Ja tuostahan on 8 vuotta jo ja mitäs sille tietoisuudelle kokoajan olikaan tapahtumassa.

"Sitäpaitsi on huomioitavaa, että EKS-kirja sisältää aivan hämmästyttävän määrän virheitä ja valheellista, joko tarkoituksella tai ei-tarkoituksella esitettyä tietoa."

Jep jep.. Ja sehän oikeuttaakin sivuttamaan sen valtavan tiedonmäärän mikä taas pitää paikkaansa ja tavan millä tuo tieto on saatu. Ihminen senkin kirjan on kirjoittanut ja jos siellä käy jokaiseen virheeseen puuttumaan niin ei sitä kirjan sanomaa todellakaan voi ymmärtää. Niin ja tuo hämmästyttävä määrä virheitä tarkoittaa ilmeisesti sitä että et yksinkertaisesti usko kaikkea mitä siellä sanotaan. Ja turha näsäviisastella; tiedät kyllä mitä tarkoitin senkin viisastelija. Mie rakastan sinuu. ;)

"Muutenkin on hämmästyttävää, että NA:ssa perinteisesti hyljeksitään tiedettä ja väitetään sitä huonoksi, vääräksi tms., mutta esimerkiksi kirjassa jatkuvasti haetaan uskottavuutta sillä, että "tieteelliset tutkimuksetkin ovat tunnustaneet....". Tämä jos jokin on väärin."

Ai miksi se on väärin? Eikö sinun rakastamallasi teiteellä saa enää repostella? Muutenkin on hämmästyttävää että teillä skeptikoilla (asioihin terveen skeptisesti suhtautuvilla) on perinteisesti tapana vähätellä ja hyljeksiä näitä asioita ja nostaa yskittäisiä epäkohtia esille ja tehdä niistä härkäsiä ja sitten vielä yleistää että useat tutkimukset ovat siinä virheellisiä ja merkityksettöämiä vaikka niitä puoltaa 1000 muuta tutkimusta. Tämä jos mikä on väärin mutta jaketaan repostelua jatkoajalla kun tämä meni jo off topiciksi.. Toivottavasti et sentään poista tätä viestiä.

"esim. värähtelytason muutosta, äiti maata jne. ja kaikelle sellaiselle on nyt oma palstansa."

Siis nytkö New Age ei enää olekkaan uskonto? No itse aion jatkossakin värähdellä tällä palstalla ellei ole jotain uskonto -asiaa tuonne New Age puolelle. Ei sillä nyt oikeasti ole niin väliä missä sitä kirjoittelee, mutta sinänsä olisi vain hölmöä kirjoitella tosijuttuja uskonasioina..

>>>Aivan ja miksipä ihmiset ovat kiinnostuneet juuri tuosta tiedosta..

Se on uutta ja trendikästä, sekä vastaa erilaisuudellaan perinteisiin valtauskontoihin. Yhteiskunnassa esiintyvä minäkeskeisyys, mutta samanaikainen kiinnostus, paradoksaalista kyllä, yhteisöllisyyteen ovat siinä mukavasti esillä.

>>>siinä on kyllä käytetty hyvin paljon aikaa muinaisten kulttuurien tutkimiseen ja siihen millä tavalla ne liittyvät nykypäivään

Kirjassa esitetään muiden, aikaisemmin paljon esillä olleiden kirjoittajien käsittelemien artefaktien löytäminen uutena. Lievästi sanoen häiritsee, että kirjoittaja "löytää" aivan uutena ja yllättyneenä monien mutkien kautta useita jo 1960-luvulta alkaen esim. muinaisastronautteja koskevassa kirjallisuudessa todisteiksi esitettyjä muinaisten kulttuurien hämmästyttäviä esineitä. Uskomatonta sinänsä, koska ne ovat luettavissa kymmenistä kirjoista ennen hänen aikaansa ja hän selvästi on lukenut ne, muttei anna löytämisen krediittiä siitä muille vaan itselleen.

>>>Dow Jones Company Inc.:n julkaiseman American Demographics -lehden helmikuussa 1997 ilmestyneen numeron mukaan kymmenen vuoden tieteellinen tutkimus on paljastanut tämän. Ja tuostahan on 8 vuotta jo ja mitäs sille tietoisuudelle kokoajan olikaan tapahtumassa.

Tuossa viitatussa P.Rayn tutkimusartikkelissa tutkitaan sosiaalisia liikkeitä ja artikkeli on yksinomaan tilastollista kuluttajatutkimusta. Sen tarkoitus on kyetä ryhmittelemään jenkit kolmeen kuluttajaluokkaan, jotka eroavat toisistaan keskeisiltä kulutukseen vaikuttavilta ominaisuuksiltaan. Artikkelissa tunnistetaan traditionalistit (omin sanoin ehkä nostalgikot, vanhojen aikojen perään haikailijat, usein maaseudun pikkukylissä ikänsä asuneet), modernistit (urakehitystä, kuluttamista, materialismia jne. painottavat, usein kaupungeissa asuvat) sekä uusimpana ryhmänä "kulttuurisesti luovat", joiden varsinainen yleistyminen alkoi 1960-luvun hippiliikkeiden ja muiden humaaneja arvoja korostavien liikkeiden myötä.

Artikkeli on keskittynyt kuvailemaan tätä 24% eli 44 miljoonan amerikkalaisen joukkoa demografisilla ja sosiaalisilla tekijöillä sekä arvoilla. Näitä on tarkoitus käyttää tehokkaasti markkinoinnin apuna suunniteltaessa ja kaupattaessa eri kuluttajaryhmille tuotteita ja palveluita.

Niinpä artikkelissa kuvataan todella tarkkaan millaisia nämä kulttuurisesti luovat ihmiset ovat jaetuilta arvoiltaan ja ominaisuuksiltaan. He ovat keski- ja ylempää luokkaa, hyvin koulutettuja, keski-ikäisiä, useimmat naisia, eivät ole kiinnostuneita televisiosta, mutta lukevat paljon lehtiä ja kirjoja sekä kuuntelevat radiota. Lisäksi he edustavat usein vihreitä arvoja, arvostavat kestävää kulutusta ja ekologisia valmistustapoja, ovat perhekeskeisiä, puolustavat naisten ja lasten oikeuksia, tekevät vapaaehtoistyötä, kuuntelevat klassista musiikkia, pitävät taiteesta, ajavat keskihintaisilla autoilla, arvostavat hyviä viinejä, pitävät ruoanlaitosta ja etnisistä ruoista, korjaavat vanhoja taloja ennemmin kuin ostavat uusia ja pitävät omasta rauhasta kotona. He eivät käytä sisustussuunnittelijoita, vaan haluavat itse sisustaa kotinsa, eivät korosta taloudellista menestystä (toisaalta ovat usein hyvin toimeentulevia), arvostavat luontoa ja lomamatkoilla hakevat jännitystä elämään vierailemalla "seikkailulomalla" tai sellaisilla paikoilla, jotka eivät ole perinteisiä turistirysiä...

Tämänkaltaista luokittelua jatkuu ja artikkeli on sitä pullollaan. Artikkelissa on yhteensä noin 3500 sanaa. Siinä on käytetty vain noin 35 sanaa kuvaamaan kulttuurisesti luovien uskonnollista tai henkistä tms. ajatusmaailmaa; toisaalta osa heistä arvostaa perinteisiä uskonnollisia arvoja, osa taas on kiinnostunut enemmän minä-keskeisestä psykologiasta ja henkisyydestä, psykoterapiasta sekä vaihtoehtoterapioista ja luomu-ruoasta. Lisäksi he pitävät kerronnallisuudesta ja holistisuudesta; he haluavat kuulla hyviä tarinoita eikä pieniä yksityiskohtia. Kuitenkin, paradoksaalisesta kyllä, he yksityiskohtaisesti lukevat esimerkiksi ruokavalmisteiden tuoteselostukset.

Artikkelissa EI TUETA sanallakaan kirjassa esitettyjä väitteitä, että uudessa kulttuurissa uskotaan Luojan olemassaoloon, Äitimaahan, feminiinisyyteen, rehellisyyteen, mietiskelyyn, elämään muilla planeetoilla sekä kaikkien yhteenkuuluvuuteen kaikkialla tai että heitä (NA- uskojia)on vähän ja että hekin ovat siroteltuna laajalle alueelle." Tämä on mitä suurimmassa määrin karkeaa ja tarkoitusperäistä omaa tulkintaa.

Tuo tutkimus ei kirjassa väitettyä suoraan tue. Esimerkiksi rehellisyyden suhteen tutkimuksessa havaittiin, että epämoraalisuutta esiintyy kaikissa kolmessa ryhmässä tasaisesti. EKS-kirjassa sanotaankin, että "me USKOMME, että uusi kulttuuri...". Uskon varaan tämä jääkin ja tutkimusta on tulkittu suositulla tyylillä "villi ja vapaa", joita ovat esimerkiksi useat deittipalveluissa ilmoittelevat ikään ja todellisuuteen katsomatta. Toisaalta kirjassa annetaan ymmärtää, että kyseinen Rayn tutkimus tukisi vahvasti esitettyä väitettä. EI pidä paikkaansa.

Minun mielestäni jo maalaisjärjellä voidaan ajatella, että nykyiselle hyvinvointisukupolvelle, jonka ei ole enää tarvinnut raataa leipänsä eteen samalla tavalla kuin aiemmin ja jolle on kumuloitunut varoja ja omaisuutta aiemmilta sukupolvilta, on luonnollista että voidaan keskittyä muuhunkin kuin pelkästään rankkoihin peltotöihin. Tämä voidaan tulkita esimerkiksi niin, että kun perustarpeet on tyydytetty, voidaan keskittyä ylevämpiin tavoitteisiin, kuten henkisyyteen ja kulttuuriseen elämään.

Kun nykysukupolvilla on enemmän rahaa käytettävissään kuin ennen, on kiinnostus myös henkiseen elämään suurempi. Toisaalta globalisaatio on tuonut tarjolle myös muita uskonnollisia vaihtoehtoja sekä kirkon maallistuminen ja yksilöiden minäkeskeiset arvot ovat antaneet sijaa uusille henkisille ja uskonnollisille näkemyksille. Siinä mielessä ei ole perusteltua väittää, että kyse olisi lisääntyvästä tietoisuuden tason noususta tms. vaan paljon maallisemmin; meillä on materiaalisen hyvinvoinnin ja informaatiokanavien lisääntymisen myötä enemmän aikaa, rahaa ja mahdollisuuksia pohtia henkisen elämän tarjontaa. Aiemmin tarjonta oli maalaiskylän kirkko ja papin saarnat, nyt on tarjolla kaikenlaista mukavaa; sen kuin vain kataloogista valitsee.

Muuten vielä tuohon alkuperäiseen P. Rayn artikkeliin liittyen; siinäkin mainitaan "vuosikymmenen mittainen tutkimus". Tällä täydytään tarkoittaa jotain laajaa tutkimuksellista laajaa katto-ohjelmaa, sillä kyseinen artikkelin tutkimus, johon EKS-kirjassakin on viitattu, perustuu kyselytutkimukseen marras-joulukuussa 1994. Pari kuukautta on mielestäni aika eri asia kuin liki kymmenen vuotta.

------------------------
Kirjassa viitattu tutkimus: Paul H. Ray: "The emerging culture: nearly one in four American adults lives by a new set of values, according to this decade-long study - includes related article on using values to study customers", American Demographics, February 1997.

old_profile_15739 kirjoitti:

>>>Aivan ja miksipä ihmiset ovat kiinnostuneet juuri tuosta tiedosta..

Se on uutta ja trendikästä, sekä vastaa erilaisuudellaan perinteisiin valtauskontoihin. Yhteiskunnassa esiintyvä minäkeskeisyys, mutta samanaikainen kiinnostus, paradoksaalista kyllä, yhteisöllisyyteen ovat siinä mukavasti esillä.

>>>siinä on kyllä käytetty hyvin paljon aikaa muinaisten kulttuurien tutkimiseen ja siihen millä tavalla ne liittyvät nykypäivään

Kirjassa esitetään muiden, aikaisemmin paljon esillä olleiden kirjoittajien käsittelemien artefaktien löytäminen uutena. Lievästi sanoen häiritsee, että kirjoittaja "löytää" aivan uutena ja yllättyneenä monien mutkien kautta useita jo 1960-luvulta alkaen esim. muinaisastronautteja koskevassa kirjallisuudessa todisteiksi esitettyjä muinaisten kulttuurien hämmästyttäviä esineitä. Uskomatonta sinänsä, koska ne ovat luettavissa kymmenistä kirjoista ennen hänen aikaansa ja hän selvästi on lukenut ne, muttei anna löytämisen krediittiä siitä muille vaan itselleen.

>>>Dow Jones Company Inc.:n julkaiseman American Demographics -lehden helmikuussa 1997 ilmestyneen numeron mukaan kymmenen vuoden tieteellinen tutkimus on paljastanut tämän. Ja tuostahan on 8 vuotta jo ja mitäs sille tietoisuudelle kokoajan olikaan tapahtumassa.

Tuossa viitatussa P.Rayn tutkimusartikkelissa tutkitaan sosiaalisia liikkeitä ja artikkeli on yksinomaan tilastollista kuluttajatutkimusta. Sen tarkoitus on kyetä ryhmittelemään jenkit kolmeen kuluttajaluokkaan, jotka eroavat toisistaan keskeisiltä kulutukseen vaikuttavilta ominaisuuksiltaan. Artikkelissa tunnistetaan traditionalistit (omin sanoin ehkä nostalgikot, vanhojen aikojen perään haikailijat, usein maaseudun pikkukylissä ikänsä asuneet), modernistit (urakehitystä, kuluttamista, materialismia jne. painottavat, usein kaupungeissa asuvat) sekä uusimpana ryhmänä "kulttuurisesti luovat", joiden varsinainen yleistyminen alkoi 1960-luvun hippiliikkeiden ja muiden humaaneja arvoja korostavien liikkeiden myötä.

Artikkeli on keskittynyt kuvailemaan tätä 24% eli 44 miljoonan amerikkalaisen joukkoa demografisilla ja sosiaalisilla tekijöillä sekä arvoilla. Näitä on tarkoitus käyttää tehokkaasti markkinoinnin apuna suunniteltaessa ja kaupattaessa eri kuluttajaryhmille tuotteita ja palveluita.

Niinpä artikkelissa kuvataan todella tarkkaan millaisia nämä kulttuurisesti luovat ihmiset ovat jaetuilta arvoiltaan ja ominaisuuksiltaan. He ovat keski- ja ylempää luokkaa, hyvin koulutettuja, keski-ikäisiä, useimmat naisia, eivät ole kiinnostuneita televisiosta, mutta lukevat paljon lehtiä ja kirjoja sekä kuuntelevat radiota. Lisäksi he edustavat usein vihreitä arvoja, arvostavat kestävää kulutusta ja ekologisia valmistustapoja, ovat perhekeskeisiä, puolustavat naisten ja lasten oikeuksia, tekevät vapaaehtoistyötä, kuuntelevat klassista musiikkia, pitävät taiteesta, ajavat keskihintaisilla autoilla, arvostavat hyviä viinejä, pitävät ruoanlaitosta ja etnisistä ruoista, korjaavat vanhoja taloja ennemmin kuin ostavat uusia ja pitävät omasta rauhasta kotona. He eivät käytä sisustussuunnittelijoita, vaan haluavat itse sisustaa kotinsa, eivät korosta taloudellista menestystä (toisaalta ovat usein hyvin toimeentulevia), arvostavat luontoa ja lomamatkoilla hakevat jännitystä elämään vierailemalla "seikkailulomalla" tai sellaisilla paikoilla, jotka eivät ole perinteisiä turistirysiä...

Tämänkaltaista luokittelua jatkuu ja artikkeli on sitä pullollaan. Artikkelissa on yhteensä noin 3500 sanaa. Siinä on käytetty vain noin 35 sanaa kuvaamaan kulttuurisesti luovien uskonnollista tai henkistä tms. ajatusmaailmaa; toisaalta osa heistä arvostaa perinteisiä uskonnollisia arvoja, osa taas on kiinnostunut enemmän minä-keskeisestä psykologiasta ja henkisyydestä, psykoterapiasta sekä vaihtoehtoterapioista ja luomu-ruoasta. Lisäksi he pitävät kerronnallisuudesta ja holistisuudesta; he haluavat kuulla hyviä tarinoita eikä pieniä yksityiskohtia. Kuitenkin, paradoksaalisesta kyllä, he yksityiskohtaisesti lukevat esimerkiksi ruokavalmisteiden tuoteselostukset.

Artikkelissa EI TUETA sanallakaan kirjassa esitettyjä väitteitä, että uudessa kulttuurissa uskotaan Luojan olemassaoloon, Äitimaahan, feminiinisyyteen, rehellisyyteen, mietiskelyyn, elämään muilla planeetoilla sekä kaikkien yhteenkuuluvuuteen kaikkialla tai että heitä (NA- uskojia)on vähän ja että hekin ovat siroteltuna laajalle alueelle." Tämä on mitä suurimmassa määrin karkeaa ja tarkoitusperäistä omaa tulkintaa.

Tuo tutkimus ei kirjassa väitettyä suoraan tue. Esimerkiksi rehellisyyden suhteen tutkimuksessa havaittiin, että epämoraalisuutta esiintyy kaikissa kolmessa ryhmässä tasaisesti. EKS-kirjassa sanotaankin, että "me USKOMME, että uusi kulttuuri...". Uskon varaan tämä jääkin ja tutkimusta on tulkittu suositulla tyylillä "villi ja vapaa", joita ovat esimerkiksi useat deittipalveluissa ilmoittelevat ikään ja todellisuuteen katsomatta. Toisaalta kirjassa annetaan ymmärtää, että kyseinen Rayn tutkimus tukisi vahvasti esitettyä väitettä. EI pidä paikkaansa.

Minun mielestäni jo maalaisjärjellä voidaan ajatella, että nykyiselle hyvinvointisukupolvelle, jonka ei ole enää tarvinnut raataa leipänsä eteen samalla tavalla kuin aiemmin ja jolle on kumuloitunut varoja ja omaisuutta aiemmilta sukupolvilta, on luonnollista että voidaan keskittyä muuhunkin kuin pelkästään rankkoihin peltotöihin. Tämä voidaan tulkita esimerkiksi niin, että kun perustarpeet on tyydytetty, voidaan keskittyä ylevämpiin tavoitteisiin, kuten henkisyyteen ja kulttuuriseen elämään.

Kun nykysukupolvilla on enemmän rahaa käytettävissään kuin ennen, on kiinnostus myös henkiseen elämään suurempi. Toisaalta globalisaatio on tuonut tarjolle myös muita uskonnollisia vaihtoehtoja sekä kirkon maallistuminen ja yksilöiden minäkeskeiset arvot ovat antaneet sijaa uusille henkisille ja uskonnollisille näkemyksille. Siinä mielessä ei ole perusteltua väittää, että kyse olisi lisääntyvästä tietoisuuden tason noususta tms. vaan paljon maallisemmin; meillä on materiaalisen hyvinvoinnin ja informaatiokanavien lisääntymisen myötä enemmän aikaa, rahaa ja mahdollisuuksia pohtia henkisen elämän tarjontaa. Aiemmin tarjonta oli maalaiskylän kirkko ja papin saarnat, nyt on tarjolla kaikenlaista mukavaa; sen kuin vain kataloogista valitsee.

Muuten vielä tuohon alkuperäiseen P. Rayn artikkeliin liittyen; siinäkin mainitaan "vuosikymmenen mittainen tutkimus". Tällä täydytään tarkoittaa jotain laajaa tutkimuksellista laajaa katto-ohjelmaa, sillä kyseinen artikkelin tutkimus, johon EKS-kirjassakin on viitattu, perustuu kyselytutkimukseen marras-joulukuussa 1994. Pari kuukautta on mielestäni aika eri asia kuin liki kymmenen vuotta.

------------------------
Kirjassa viitattu tutkimus: Paul H. Ray: "The emerging culture: nearly one in four American adults lives by a new set of values, according to this decade-long study - includes related article on using values to study customers", American Demographics, February 1997.

"Se on uutta ja trendikästä, sekä vastaa erilaisuudellaan perinteisiin valtauskontoihin."

Siis niin. Kun ihmiset heräilet unestaan he luovat tällaisia uusia "trendejä" mitkä täyttävät paremmin heidän henkisen tiedon tarpeensa.

"Lievästi sanoen häiritsee, että kirjoittaja "löytää" aivan uutena ja yllättyneenä monien mutkien kautta useita jo 1960-luvulta alkaen esim. muinaisastronautteja koskevassa kirjallisuudessa todisteiksi esitettyjä muinaisten kulttuurien hämmästyttäviä esineitä"

Minä taas uskon hänen vilpittömyyteensä ja kyllä hän esittää aika usein myös kirjallisuutta mistä voi lukea lisää aiheesta. Tuskin hän siitä mitään krediittejä on tullut itselleen hakemaan. Enkä muista että tuossa kirjassa olisi esitelty mitään varsinaisia esineitä koskien muinaisastronautteja; lähinnä kirjoitettua tekstiä, kuvia ja kaiverruksia. Kyllähän noita kulttuureita on varmasti tutkittu ennenkin ja onko se nyt niin suuri ihme jos joku näkee uudelleen nuo ennestään tutut "seinämaalaukset". Jos joku esittää asiat tyyliin: "Katsokaas mitää noilla tyypeillä oli piirretty tonne seinille! Eikö olekin ihmeellistä?!" Niin on se nyt vähän eri asia kuin: "Katsokaa mitä minä löysin. Siis MINÄ yksin löysin eikä kukaan muu. Ei sillä ole väliä mitä minä löysin, pääasia että se olin minä."

"Artikkelissa EI TUETA sanallakaan kirjassa esitettyjä väitteitä, ..... Tämä on mitä suurimmassa määrin karkeaa ja tarkoitusperäistä omaa tulkintaa."

Minusta taas tietyt henkiset arvot on rinnastettavissa tiettyyn henkiseen tasoon mikä on lisääntymässä. Kyllä tuossa tutkimuksessa ainakin feminiinisyyteen, perhekeskeisyyteen ja lapsiin ja terveeseen elinympäristöön viittaavia piirteitä oli. Eihän tuosta tutkimuksesta tietenkään suoraan voi vetää johtopäätöstä että tuo ryhmä ihmisiä olisivat muodostamassa uutta kulttuuria, mutta kyllä tuo ihmisten lisääntynyt valveutuneisuus on hyvin suuntaa antavaa. En ihmettele yhtään jos joku uskoo noiden ihmisten muodostavan jotain uutta New Agea muistuttavaa kulttuuria.

Kyllä se on vähän niinkin että informaatiokavavat auttavat tuossa tietoisuuden nousussa. Minusta taas tuntuu että nykyisin ihmisillä on vähemmän aikaa perehtyä henkisyyteen ja muihin juttuihin kun pitää kokoajan hötkyillä johonkin suuntaan. Kyllä sitä vapaa-aikaa ennenkin on ollut.

Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia uskoa ihmisten vilpittömyyteen. Jos asenteesi näitä kirjoja lukiessasi on se alusta alkaen, että ne ovat vain julkisuuden hakuista rahastusta ja tarkoituksen hakuisesti kertovat asioita jotka ovat valhetta tai osittain vääristeltyä tietoa, niin kyllä se kirja myös silloin niin sinulle avautuu. Ainut vain että et pysty hahmoittamaan kokonaisuutta jos jokainen pikku yksityiskohta jää tikkuna silmääsi ja se tulehtuu ennenkuin pääset edes puolväliin asti. Varsinkin kun niitä tikkuja pitää oikein survoa sinne silmään sen takia että kirja ei edusta korkeinta objektiivista totuutta.

Mutta jos matka Marsiin olisi, niin keplottelisin sen lipun itselleni... ;)