Syyllistyin 6 vuotta sitten törkeään rattijuopumukseen. Olin tuolloin nuori 2-kymppinen poika joka oli liikkunut epämääräisissä kaveriporukoissa ja sieltä tuli eräältä vanhemmalta kaverilta "opittua" tällainen toimintatapa. Olin ollut siis kännikuskin kyydissä niin usein, että rattijuopumus tavallaan lakkasi näyttämästä minulle rikokselta.
Huomoitavaa on että jos näitä känniajeluita tein, niin ne tapahtuivat yöllä kuten kyseinen tapaus josta jäin kiinni. Tuomion jälkeen useiden viranomaisten taholta minuun ollaan kuitenkin suhtauduttu lähes kuin lapsentappajaan ja yleensä sain kuullakkin että olisin voinut ajaa vaikka lapsen yli.
Tästä on nyt siis 6 vuotta miinus 1 vuosi kun olin kun olin "lusinut" rangaistukseni ehdonalaisessa.
Silti poliisi tuntuu kantavan vielä vuosien jälkeen kaunaa tästä tekemästäni rattijuopumuksesta eri tekosyillä ja tavoin, esimerkiksi rikoksen jälkeen poliisi on systemaattisesti keskeyttänyt rikosilmoituksieni tutkimuksia (laiton uhkaus, vahingonteko, kunnianloukkaus, sairaanhoitajan virkarikos).
Tällainen lainsuojattomuus siis tuntuu lähes rangaistuksen pehmojatkumolta, joka on jatkunut jo 6 vuotta, eli yhtä pitkään kuin olisin voinut saada tuomion taposta. Sama kohtelu on jatkunut paikkakunnan vaihdosta huolimatta ja on lähes Suomen sisäistä ammattilaislynkkausta. Poliisi suhtautuu minuun muutenkin vihamielisesti, esimerkiksi heppoisin perustein viemällä känniputkaan. Minulla on silti vielä sen verran luottamusta poliisiin, että mikäli minut satutaan murhaamaan niin tutkintaa ei poliisin toimesta keskeytetä, eli tunnen henkeni vielä suojatuksi vaikka porukka saa ilman seurauksia uhkailla minua puukolla.
Haluaisin nyt kysyä palstalaisilta, että millainen tuomio on teidän mielestä oikea törkeästä rattijuopumuksesta? Onko kuvailemani toiminta poliisin taholta ansaittua vielä 10 vuoden jälkeen?
Huomoitavaa on että jos näitä känniajeluita tein, niin ne tapahtuivat yöllä kuten kyseinen tapaus josta jäin kiinni. Tuomion jälkeen useiden viranomaisten taholta minuun ollaan kuitenkin suhtauduttu lähes kuin lapsentappajaan ja yleensä sain kuullakkin että olisin voinut ajaa vaikka lapsen yli.
Tästä on nyt siis 6 vuotta miinus 1 vuosi kun olin kun olin "lusinut" rangaistukseni ehdonalaisessa.
Silti poliisi tuntuu kantavan vielä vuosien jälkeen kaunaa tästä tekemästäni rattijuopumuksesta eri tekosyillä ja tavoin, esimerkiksi rikoksen jälkeen poliisi on systemaattisesti keskeyttänyt rikosilmoituksieni tutkimuksia (laiton uhkaus, vahingonteko, kunnianloukkaus, sairaanhoitajan virkarikos).
Tällainen lainsuojattomuus siis tuntuu lähes rangaistuksen pehmojatkumolta, joka on jatkunut jo 6 vuotta, eli yhtä pitkään kuin olisin voinut saada tuomion taposta. Sama kohtelu on jatkunut paikkakunnan vaihdosta huolimatta ja on lähes Suomen sisäistä ammattilaislynkkausta. Poliisi suhtautuu minuun muutenkin vihamielisesti, esimerkiksi heppoisin perustein viemällä känniputkaan. Minulla on silti vielä sen verran luottamusta poliisiin, että mikäli minut satutaan murhaamaan niin tutkintaa ei poliisin toimesta keskeytetä, eli tunnen henkeni vielä suojatuksi vaikka porukka saa ilman seurauksia uhkailla minua puukolla.
Haluaisin nyt kysyä palstalaisilta, että millainen tuomio on teidän mielestä oikea törkeästä rattijuopumuksesta? Onko kuvailemani toiminta poliisin taholta ansaittua vielä 10 vuoden jälkeen?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Taidat vaan kuvitella, että sua vanhan törkyratin vuoksi "vainottaisi".
"Poliisi suhtautuu minuun muutenkin vihamielisesti, esimerkiksi heppoisin perustein viemällä känniputkaan"
Eli sulla on tapana hortoilla kaduilla ympäripäissäs? Jos sen lopetat, et joudu känniputkaan.
Niin, juoppoputkassa vierailut ja tehdyn neljän rikosilmoituksen tutkinnan keskeyttäminen kertovat poliisille, ettei aloittajan ongelma ole juridinen vaan lääketieteellinen.