Tänään ilmestyneessä TM:ssä hehkutetaan hybridien taloudellisuutta. Roska-auto Niro ei kuitenkaan voittanut Toyota Aurista. TM:n käyttötestiautoista kaikkein pienimpään kulutukseen on päässyt Toyota Auris.
Sitaateissa leike TM:stä:
Roskahybridi "Niron käyttötestiaikainen kulutus oli 5,7 i/100 km. Bensiinimottorisista käyttötestiautoistamme tätä parempaan tulokseen on päässyt vain Toyota Auris." Se on siis käyttötestiautojen pienin kulutus.
Siis pikkuturbotkaan eivät ole voittaneet hybridiä.
Sitaateissa leike TM:stä:
Roskahybridi "Niron käyttötestiaikainen kulutus oli 5,7 i/100 km. Bensiinimottorisista käyttötestiautoistamme tätä parempaan tulokseen on päässyt vain Toyota Auris." Se on siis käyttötestiautojen pienin kulutus.
Siis pikkuturbotkaan eivät ole voittaneet hybridiä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Auris roska kuluttaa yli 6 litraa sekalaisessa maantieajossa ja esim. Skoda Octavia 1,4 turbo meni saman lenkin vähemmällä ja oli huimasti hiljaisempi ja parempi ajoltaan, eikä siinä hajonnut selkä kuten kävin Auriksen kohdalla.
Tässä tuo mainitsemasi Skodan moottori. Valehtelet.
TM 5/2008 vertailu, Golf 1,4 TSI Comfortline, pystyperäinen malli 6-v manuaalivaihteistolla.
Kulutus vaihtelevassa maantieajossa 82 km/h: 6,6
Kulutus vaihtelevassa kaupunkiajossa 40 km/h: 8,0
Tässä toinen:
"Testikulutus 6,3 l/100 km ei aiheuta erityismainintoja suuntaan tai toiseen. Polttonestekuluja voisi siten luonnehtia luokassaan keskimääräisiksi."
https://www.apu.fi/artikkelit/kestotesti-30-000-km-volkswagen-polo-14-5-ov-comfortline
Alle 6,2 litran kulutusta ei löydy pitkässä sekalaisessa ajossa millekään pikkuturbolle.
"TM 5/2008 vertailu, Golf 1,4 TSI Comfortline, pystyperäinen malli 6-v manuaalivaihteistolla.
Kulutus vaihtelevassa maantieajossa 82 km/h: 6,6
Kulutus vaihtelevassa kaupunkiajossa 40 km/h: 8,0"
Tässä oli taas tyypillistä tojopeeloa! Kun ei ole faktoja niin keksitään niitä itse. TM5/2008 ei sisällä minkäänlaista autovertailua, vain kesärenkaita on vertailtu!
Siinä on kyseisen lehden sisällysluettelon osa jossa on kaikki autoja koskevat jutut: https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue218/page334719/0706a16814ada6de557d1aa89588a79f.jpg
Pitääkö selata ihan 10 vuotta vanhoja lehtiä, eikö sinulla ole puuceessä yhtään uudempia
Toyotan kulutus vain 0,1 litraa pienempi vaikka Nirossa korkeampi korimalli. Lisäksi Niron mukavuus ja ajettavuus ihan eri tasolla. Vetomassat 600/1300 kg, mites Auris?
Auriksessa oli vielä tuohon kestotestiaikaan vanha hybridijärjestelmä. Uusin kuluttaa todella vähän.
Toyota+ei+uskaltanut+antaa+C-HR+Hybridiä+käyttötestiin,+kun+sen+kulutusluvut+olisivat+olleet+karmeat.+17%+motaria+ja+55%+maantietä+olisi+ollut+myrkkyä.
Älä Valehtele.
Toyota C-HR 1,8 Hybrid:
"Sekalaisessa ajossa ja lämpötilan heitellessä muutaman asteen nollan molemmin puolin kulutus asettui lukemaan 5,1 litraa/100 kilmetriä"
http://teknavi.fi/autot/koeajossa-toyota-c-hr-1-dot-8-vvt-i-hybrid
Reilut 6 litraa.
https://kaasujalka.fi/2017/04/10/koeajo-toyota-c-hr-kaukana-tylsasta/
Ladattava niro on todella surkea. Toimittaja käskee jättää kauppaan:
https://www.kaleva.fi/teemat/moottori/suomen-talvi-pilaa-lataushybridin-saastotavoitteet-ken-paljon-odottaa-se-kaiken-kadottaa/780673/
Onneksi Tojokansa on ollut viisasta jo pitkään ja jättänyt Prius Pluginin kauppaan. Esittelyautoja rekisteröidään pari silloin tällöin.
😁🏡💄🐭👞
tojo ta ny vaan o paras mulaki o
Omalla++Skodalla+kulutus+ka.+5,7L/100+km.+Kone+1.2+tsi+manuaali+vm.+2017+.+Sekalaista+ajoa:+kaupunki+40%,++maantie++60%+.+Mitattu+tankista+tankkiin.+Lienee+pikku+turbo+tämäkin.+Niistä+löytyy+kansainvälistäkin+dataa.=Spritmonitor,+jos+ei+halua+väitellä.
Mikä kamalinta ladattavaa Niroa on myyty tänä vuonna enemmän kuin "sitä parasta" eli ladattavaa Priusta.
Miksi menet pilaamaan hyvän artikkelin julkaisun pakollisella Toyota ylistyksellä ja muiden merkkien dissaamisella? Artikkelin tärkein viesti oli tuoda julki, että hybridin kulutus/kulut ovat todellakin testatusti maltillisia. Harmi ettei ko. mallista ole pelkkää polttomoottoriversiota, jotta olisi saanut jonkin numeraalisen arvon erolle.
Vahvasti mennyt tohjotoopelle ti tunteisiin kun noin epäasiallisesti pitää nimitellä.
Kaikista näistä artikkeleista syntyy kyllä eheä kuva: hybridi vie muutaman desilitran vähemmän, ainakin kaupungissa, mikä tarkoittaa että sellaista ei kannata hankkia.
Kun hybridin hinta ja valmistusaikaiset päästöt otetaan huomioon, ei hybridiä kannata ostaa vaikka se kuluttaisi 5 litraa vähemmän satasella. Ei taloudellisestineikä ympäristön takia.
No+eipä+tämä+kommentti+juuri+parempi+ollut+vaikka+dissaavat+adjektiivit+puuttuvatkin.+Teet+kuitenkin+omia+päätelmiä+hankinnan+järkevyydestä.+Tämä+kun+riippuu+ihan+täysin+ajajan+tarpeesta+ja+ajoympäristöstä,+ei+voi+yleistää.
Oikeesti, firman mainosmateriaalia tietolähteenä ja lainauksena?
Ei anna kovin fiksua kuvaa ihmisestä.
Virallisilta sivuilta otettu teksti lienee tarkastettua ja pitää paikkaansa. Jos tuo ei pitäisi sisällöltään paikkaansa, olisi muut valmistajat/yksityishenkilöt puuttuneet asiaan jo ajat sitten lakimiesten välityksellä
Järkevämpää on kommentoida referenssillä. Katsos kun kaikki eivät mutuile ja vastaile omat mielipiteet faktoina. Ja mikä tuossa närästi oikeastaan? Kansainvälisesti tunnustettu elinkaariarvio, vai että Toyota vertaa omia hybridejä Toyota bensiini/diesel -verrokkeihin?
En tiedä sinusta, mutta kyllä mä osaan ymmärtää luettua tekstiä, ja erottaa siitä oleelliset faktat ja mainos diipadaapat.
"Toyota käyttää kansainvälisesti tunnustettua prosessia nimeltään elinkaariarviointi "
Kyllähän tuo on ihan yleistä millä alalla vain. Yleensä vain lähtöarvot ovat hieman kotiinpäin.