Uusi Clio halvalla

Et ole oikein muka tässä päivässä ja uskosi perustuu jo menneeseen aikaan. Renault on nykyään todella toimiva auto ja ruosteen kannalta ehkä yksi parhaita. Sama koskee muitakin ranskalaisia autoja. Japsit on tämän päivän pahimpia ruostumaan ja kovin ovat vikaisiakin, hyvät ajat loppui siltä osin jo toistakymmentä vuotta sitten.

Joku kumma noita tojofanaatikkoja vetää tänne rellu-palstalle. Jokaisessa keskustelussa jo toinen vastaus jossa jankataan aina samat valheelliset asiat. Menkää sinne tojopalstalle, siellä saatte varauksetonta sympatiaa ajatuksillenne.

Yaris on niin surkeasti muotoiltu että pahaa tekee katsoa, sama vaikka olisi aurinkopaneeleilla toimiva ja ajo ei maksaisi mitään, en ostaisi.

Kivapikkuautolle, ei taida faceliftiä tulla vaan Clio V.

Meksukolome kirjoitti:

Joku kumma noita tojofanaatikkoja vetää tänne rellu-palstalle. Jokaisessa keskustelussa jo toinen vastaus jossa jankataan aina samat valheelliset asiat. Menkää sinne tojopalstalle, siellä saatte varauksetonta sympatiaa ajatuksillenne.

Yaris on niin surkeasti muotoiltu että pahaa tekee katsoa, sama vaikka olisi aurinkopaneeleilla toimiva ja ajo ei maksaisi mitään, en ostaisi.

Kivapikkuautolle, ei taida faceliftiä tulla vaan Clio V.

Lue lisää

Hybridi-Yaris maksaa pahimmillaan 25 tonnia ja kuluttaa normaaliajossa jopa enemmän kuin vastaava toinen pikkuauto ja silti joku kusipää sitä vielä hehkuttaa.

noita.ressukoita kirjoitti:

Hybridi-Yaris maksaa pahimmillaan 25 tonnia ja kuluttaa normaaliajossa jopa enemmän kuin vastaava toinen pikkuauto ja silti joku kusipää sitä vielä hehkuttaa.

Mutta se mielenrauha...sitä se luottomyyjäkin toitotti pullakahveilla

LuottomyyjänKaveri kirjoitti:

Mutta se mielenrauha...sitä se luottomyyjäkin toitotti pullakahveilla

Joku antaa kymmenyksensä Mormoni-kirkolle, joku vie rahansa Tojotemppeliin.

LuottomyyjänKaveri kirjoitti:

Mutta se mielenrauha...sitä se luottomyyjäkin toitotti pullakahveilla

Vuodesta 2001 ajanut Renaultilla ja voin kertoa että auto ei aiheuta minkäänlaisia huolenaiheita mielenrauhaan. Ehkä Toyota on oikea valinta heikkohermoiselle, vaikka tuo jatkuva paremmuuden todistelu tuntuu oudolta. Varsinkin kun pitää päteä väärän merkin palstalla.

Minun ja entisen naapurini autot ovat jo molemmat siirtyneet eteenpäin, mutta kävipä niin, että meillä oli siniset pikkuautot. Minulla Clio 2002 ja hänellä melko saman ikäinen tai vähän uudempi Yaris. Minun autollani oli ajettu n. 250k, hänen 160k. Minun piti vaihtaa katsastukseen raidetangon pää. Hänen piti vaihtaa katsastukseen koko ohjausvaihde. Remontti maksoi minun autoni arvoa enemmän.

En tiedä, paljonko sen Clion olisi pitänyt kestää, että se olisi ollut riittävän hyvä. Minä ajoin sen 289k asti, seuraava omistaja 300k:n asti huonolla hoidolla ja kovilla otteilla. Sitä ei kuulemma kannattanut enää yrittää katsastaa, hän ei korjaillut itse ja katsastuksen arvioidulla hinnalla sai puolet vähemmän ajettuja vastaavia.

Enkä tiedä sitäkään, miten vaikeat olosuhteet Suomessa sitten ovat, jos Renault ei kerran sovellu tänne ja miten se soveltumattomuus sitten ilmenee. Mutta ihan rehellisesti sanoen, sitä en osannut arvata, että Venäjällä olosuhteet ovat niin paljon paremmat. Renault on siellä kovinkin suosittu auto.

Muuten olen sitä mieltä, että uusi Clio varsinkin farmarina on todella hyvän näköinen auto. Oikeastaan tekisi vähän mieli sellaista.

Tohjot paalataan paineilmalla. Tunnetusti korroosiopesiä jo muutamassa vuodessa.

Jälleenmyyntihinnan putoaminen on ok jos ostaa 100t ajetun ja ajaa sen paaliin asti. Toisaalta auto on halpa vaikka ostais uutena ja ajaisi itse ensimmäiset 300t.

Ei tuon hintaisessa autossa iso eroja ole hyvityshinnoissa, ei edes ole mahdollista. Ero on korkeintaan henkisellä tasolla, mutta laadukas ja ruostumaton auto joka antaa huomattavasti paremman kydin kuin se ruostuva "japanilainen" on mielestäni paljon tärkeämoi arvo ja toiseksi kun ostaa noin hyvällä alennuksella, niin se hyvitysarvo on kuitenkin sama jos ostaa täydellä hintaa.

tyhmiäOnPerustelut kirjoitti:

Ei tuon hintaisessa autossa iso eroja ole hyvityshinnoissa, ei edes ole mahdollista. Ero on korkeintaan henkisellä tasolla, mutta laadukas ja ruostumaton auto joka antaa huomattavasti paremman kydin kuin se ruostuva "japanilainen" on mielestäni paljon tärkeämoi arvo ja toiseksi kun ostaa noin hyvällä alennuksella, niin se hyvitysarvo on kuitenkin sama jos ostaa täydellä hintaa.

Lue lisää

Kuinka hyvällä alennuksella? 13900e mainittu avauksessa, Yaris taas alkaen n. 15400e. Eroa lopulta vain 1500e eli kymmenisen prosenttia. Yaris keskimäärin luotettavampi, Clio ruostuu hitaammin. Muista ominaisuuksista en tiedä.

Clion nykyinen sukupolvi tullut näemmä jo 2012. Ja kun tiedetään, että mitä vanhempi automalli kyseessä, sen nopeammin arvo tippuu, niin tuo 13900e ei enää kuulostakaan edes tarjoukselta. Tosin Yaris on tullut 2011, joten ei voi suositella sitäkään. Fiesta on uudehko malli, joskin hintaakin alkaen noin 16000e. Väitän kuitenkin, että Fiestan arvonalenema on euroissa korkeintaan yhtä pahaa kuin 14000e Clion, ja Fiesta on kuitenkin uudempaa eli parempaa suunnittelua ja takuukin pidempi.

Kkkfffffffffgf kirjoitti:

Kuinka hyvällä alennuksella? 13900e mainittu avauksessa, Yaris taas alkaen n. 15400e. Eroa lopulta vain 1500e eli kymmenisen prosenttia. Yaris keskimäärin luotettavampi, Clio ruostuu hitaammin. Muista ominaisuuksista en tiedä.

Clion nykyinen sukupolvi tullut näemmä jo 2012. Ja kun tiedetään, että mitä vanhempi automalli kyseessä, sen nopeammin arvo tippuu, niin tuo 13900e ei enää kuulostakaan edes tarjoukselta. Tosin Yaris on tullut 2011, joten ei voi suositella sitäkään. Fiesta on uudehko malli, joskin hintaakin alkaen noin 16000e. Väitän kuitenkin, että Fiestan arvonalenema on euroissa korkeintaan yhtä pahaa kuin 14000e Clion, ja Fiesta on kuitenkin uudempaa eli parempaa suunnittelua ja takuukin pidempi.

Lue lisää

Clio on kaikessa parempi, ei siinä sen kummempaa miettimistä tarvita.

ToyotaRuostuuHeti kirjoitti:

Clio on kaikessa parempi, ei siinä sen kummempaa miettimistä tarvita.

No ehkä Yarikseen verrattuna, en tiedä, mutta tuskin monta vuotta uudempiin malleihin, kuten Fiestaan verrattuna.

Kkkkdff kirjoitti:

No ehkä Yarikseen verrattuna, en tiedä, mutta tuskin monta vuotta uudempiin malleihin, kuten Fiestaan verrattuna.

Fiesta on huomattavasti kalliimpi samoilla varusteilla.

Kkkfffffffffgf kirjoitti:

Kuinka hyvällä alennuksella? 13900e mainittu avauksessa, Yaris taas alkaen n. 15400e. Eroa lopulta vain 1500e eli kymmenisen prosenttia. Yaris keskimäärin luotettavampi, Clio ruostuu hitaammin. Muista ominaisuuksista en tiedä.

Clion nykyinen sukupolvi tullut näemmä jo 2012. Ja kun tiedetään, että mitä vanhempi automalli kyseessä, sen nopeammin arvo tippuu, niin tuo 13900e ei enää kuulostakaan edes tarjoukselta. Tosin Yaris on tullut 2011, joten ei voi suositella sitäkään. Fiesta on uudehko malli, joskin hintaakin alkaen noin 16000e. Väitän kuitenkin, että Fiestan arvonalenema on euroissa korkeintaan yhtä pahaa kuin 14000e Clion, ja Fiesta on kuitenkin uudempaa eli parempaa suunnittelua ja takuukin pidempi.

Lue lisää

Kannattaa käyttää tarjouksia hyväkseen. Meillekin tuli kakkosauton valinta eteen viime talvena, Uusi Clio erikoismetallivärillä, kaksilla renkailla, moottorilämmitin sisätilan haaroituksella ja sisätilanlämmitin. Kaikki tuo 13600€. Erinomainen ajettavuus kokoluokassaan ja kakkosautoksi hyvä valinta.

Hybrid Yarikset joita niin kovasti täälläkin tarjotaan alkaen 20000€ siihen renkaat ja lämmittimet ym. niin 22000€ alkaa olemaan lähellä. Aika monta ilmaista kilometriä saa Cliolla ajaa Hybrid Yarikseen verrattuna ja takuu Cliolla vuoden pitempi. Aika fanaattinen täytyy olla kun "oletettavasta luotettavuudesta" ja "halvoista kilometreistä" maksaa itsensä kipeäksi. Ja kaiken lisäksi Yaris on ihan kauhean näköinen.

Meksukolome kirjoitti:

Kannattaa käyttää tarjouksia hyväkseen. Meillekin tuli kakkosauton valinta eteen viime talvena, Uusi Clio erikoismetallivärillä, kaksilla renkailla, moottorilämmitin sisätilan haaroituksella ja sisätilanlämmitin. Kaikki tuo 13600€. Erinomainen ajettavuus kokoluokassaan ja kakkosautoksi hyvä valinta.

Hybrid Yarikset joita niin kovasti täälläkin tarjotaan alkaen 20000€ siihen renkaat ja lämmittimet ym. niin 22000€ alkaa olemaan lähellä. Aika monta ilmaista kilometriä saa Cliolla ajaa Hybrid Yarikseen verrattuna ja takuu Cliolla vuoden pitempi. Aika fanaattinen täytyy olla kun "oletettavasta luotettavuudesta" ja "halvoista kilometreistä" maksaa itsensä kipeäksi. Ja kaiken lisäksi Yaris on ihan kauhean näköinen.

Lue lisää

Luotettavuudesta Toyotassa maksaaavain tuon pari tonnia. Loput hintaerosta, minkä mainitsit, tulee hybrisitekniikasta. Ehkä joillekin harvoille kannattava investointi, ainakin jos ympäristöystävällisyydestä haluaa maksaa.

Kkkffkfkf kirjoitti:

Luotettavuudesta Toyotassa maksaaavain tuon pari tonnia. Loput hintaerosta, minkä mainitsit, tulee hybrisitekniikasta. Ehkä joillekin harvoille kannattava investointi, ainakin jos ympäristöystävällisyydestä haluaa maksaa.

Lue lisää

Oma valintani on Clio, siinä saa luotettavuuden samaan hintaan, ei tarvitse maksaa Toyolisää. Se on joidenkin vaan mahdotonta ymmärtää, että Renaultilla ajetaan huolettomia kilometrejä.

Meksukolome kirjoitti:

Oma valintani on Clio, siinä saa luotettavuuden samaan hintaan, ei tarvitse maksaa Toyolisää. Se on joidenkin vaan mahdotonta ymmärtää, että Renaultilla ajetaan huolettomia kilometrejä.

Lue lisää

Pitäisi olla jotain näyttöä ennen kuin voisi uskoa.

Olflfkffkkf kirjoitti:

Pitäisi olla jotain näyttöä ennen kuin voisi uskoa.

Samat sanat, siksi en kuulu kirkkoon.

Melko mopedi vehe, rumpujarrut takana paljastavat mopouden, viidentonnin kauppakassi.

Tupeemaukka kirjoitti:

Melko mopedi vehe, rumpujarrut takana paljastavat mopouden, viidentonnin kauppakassi.

Rumpujarrut ovat paremmat, jos se vaan näkyy myös hinnassa. Käytännössä niistä ei ole mitään haittaa takana, vain säästöä ostaessa ja huoltaessa.

Itseäni kutkuttelisi 7v rajaton takuu ja Hyundain muutenkin korkeampi kestävyyslaatu.

"korkeampi kestävyyslaatu" mahtavaa ihan oma termi ja niin perseestä kuin olla voi. Takuu-uskovaiset hoi, kuluvat osat ei kuulu takuuseen.

Iiiiffififif kirjoitti:

Rumpujarrut ovat paremmat, jos se vaan näkyy myös hinnassa. Käytännössä niistä ei ole mitään haittaa takana, vain säästöä ostaessa ja huoltaessa.

Rumpujarrut ovat takana ylivoimaisesti paremmat jos ei aio ajella päivittäin Saksan moottoriteillä. Jarruvoima on riittävä ja rumpujarru kestää kevyttä käyttöä, levyjarru taas vaatii kovaa käyttöä kestääkseen. Lisäksi käsijarru on rummussa toimivampi. Eikö Cliossakin ole rummut?

Ohituksia on syytä välttää, kun motis ei ole polleja siihen.

Dgc kirjoitti:

Rumpujarrut ovat takana ylivoimaisesti paremmat jos ei aio ajella päivittäin Saksan moottoriteillä. Jarruvoima on riittävä ja rumpujarru kestää kevyttä käyttöä, levyjarru taas vaatii kovaa käyttöä kestääkseen. Lisäksi käsijarru on rummussa toimivampi. Eikö Cliossakin ole rummut?

Lue lisää

Ei uusissa autoissa ole ongelmia jarrujen kanssa vuosiin ja vuosiin.

ranskalaiseteiruostu kirjoitti:

Ei uusissa autoissa ole ongelmia jarrujen kanssa vuosiin ja vuosiin.

Ongelma ja ongelma, mutta 80tkm ajettuun piti vaihtaa kaikki levyt. Säästöä olisi tullut, jos olisi ollut takana rummut.

ranskalaiseteiruostu kirjoitti:

Ei uusissa autoissa ole ongelmia jarrujen kanssa vuosiin ja vuosiin.

Minä ajan niillä uusilla autoilla niin kauan, että niistä tulee vanhoja. Nykyinen on vuoden 2006 Megane ja takajarrut pitää herkistellä kerran vuodessa ja käsijarru jäätyy talvisin. Veikkaan, että vähemmällä pääsisi, jos siinä olisi rummut takana. Ehkä ESP on kivampi toteuttaa levyjarruilla sitten?

Kkkffkkfkf kirjoitti:

Ongelma ja ongelma, mutta 80tkm ajettuun piti vaihtaa kaikki levyt. Säästöä olisi tullut, jos olisi ollut takana rummut.

Kuinka käyttää jarruja vaikuttaa tietenkin asiaan, sinä ilmeisesti et osaa ennakoida ja seisot jarruöls ahkerasti.

OpetteleAjamaanEnnakoi kirjoitti:

Kuinka käyttää jarruja vaikuttaa tietenkin asiaan, sinä ilmeisesti et osaa ennakoida ja seisot jarruöls ahkerasti.

Päinvastoin, ongelma on siinä, että ajan liian hyvin. Levyjarruja kun pitäisi olla alvariinsa polkemassa.

Iififififififig kirjoitti:

Päinvastoin, ongelma on siinä, että ajan liian hyvin. Levyjarruja kun pitäisi olla alvariinsa polkemassa.

Juuri näin. Levyt vaativat kovaa käyttöä, rummut kestävät myös kevyttä käyttöä.

Joissakin automalleissa takalevy ja pyörännapa sekä ABS-levy ovat samaa pakettia. Ihanan kallista, kokemusta on.

Jep, näin Meganessa muun muassa. Rummut kiitos takaisin.

Se hyvä puoli Renaultissa kyllä on, että varaosia tarvitsee harvemmin haukkua kalliiksi. Megane II:n alkuperäiset takalevyt laakereilla ja ABS:n kehillä maksavat Puolassa 106€ ja pari kymppiä rahteja päälle. Tarvikkeina saa varmaan halvemmallakin. Mutta silti, mielummin rummut.

Takajarrujen teholla ei ole mitään merkitystä.

Ai ei vai ole, miksi ne sitten on ja miksi niiden pitää olla tasaiset ja kunnossa katsastuksessa?

Nyt taas jonnet eivät tajua. Normaalissa ajossa ei tarvita levyjen tehoa, jos taas ajat alppiteitä, niin silloin kyllä, mutta muuten ei. Rumpujen teho kyllä riittää, eivät kuumene normiajossa, koska juuri etujarrut ne tekevät työn.
Rummut kestävät suolaa ja loskaa levyjä paremmin, toki silloin tällöin syytä puhdistaa.
Ja kaikkien jarrujen tulee toimia tasaisesti.

WanhaLiitto kirjoitti:

Nyt taas jonnet eivät tajua. Normaalissa ajossa ei tarvita levyjen tehoa, jos taas ajat alppiteitä, niin silloin kyllä, mutta muuten ei. Rumpujen teho kyllä riittää, eivät kuumene normiajossa, koska juuri etujarrut ne tekevät työn.
Rummut kestävät suolaa ja loskaa levyjä paremmin, toki silloin tällöin syytä puhdistaa.
Ja kaikkien jarrujen tulee toimia tasaisesti.

Lue lisää

Sen verran olen rumpujen kanssa värkännyt etten sellaisia autopni enää halua jumittelemaan. Tottahan etujarrut suurimman työn tekee, mutta ei takajarrut status haittaa ole jos nekin ottaa osaa. Joskus mulla oli Rellu 5 ja siinä takarummut oli vähän kuin mukana, ei juurikaan ottanut osaa jarrutuksen vaikka kuinka painoi poljinta ja katsurit lähinnä pitivät viyseinä, mutta kun ei niitä oltu edes tehty toimimaan.

LevytToimiiParemmin kirjoitti:

Ai ei vai ole, miksi ne sitten on ja miksi niiden pitää olla tasaiset ja kunnossa katsastuksessa?

Totta kai niiden pitää olla kunnossa, ettei auto käyttäydy yllättävästi esimerkiksi toispuoleisen jarrutuksen vuoksi. Ja joo, voivat vaikuttaa pysähtymismatkaankin oman marginaalisen osuutensa verran. Mutta kun normaalisti liikenteessä hidastamiseen riittää vaikka moottorijarrukin, niin varsinaisesti kyseessä on siis jarruttaminen hätätilanteissa. Täysjarrutuksessa taas auton paino siirtyy eteen. Etuvedossa jo muutenkin 60% painosta edessä, äkkijarrutuksessa helposti jopa 90%. Taakse jää siis 10%. Vaikka levyt olisivat jopa 2 x tehokkaammat kuin rummut, olisi vaikutus kokonaisuuteen vain 5%. Sitäpaitsi useimmiten loppuu renkaista pito ennen kuin jarruista teho, joten takajarrujen tehon merkitys entisestään vähentyy. Ja jos painosta takana on vain 10%, niin rummuissakin kyllä teho riittää.

Kkgkggkkgkgkgkg kirjoitti:

Totta kai niiden pitää olla kunnossa, ettei auto käyttäydy yllättävästi esimerkiksi toispuoleisen jarrutuksen vuoksi. Ja joo, voivat vaikuttaa pysähtymismatkaankin oman marginaalisen osuutensa verran. Mutta kun normaalisti liikenteessä hidastamiseen riittää vaikka moottorijarrukin, niin varsinaisesti kyseessä on siis jarruttaminen hätätilanteissa. Täysjarrutuksessa taas auton paino siirtyy eteen. Etuvedossa jo muutenkin 60% painosta edessä, äkkijarrutuksessa helposti jopa 90%. Taakse jää siis 10%. Vaikka levyt olisivat jopa 2 x tehokkaammat kuin rummut, olisi vaikutus kokonaisuuteen vain 5%. Sitäpaitsi useimmiten loppuu renkaista pito ennen kuin jarruista teho, joten takajarrujen tehon merkitys entisestään vähentyy. Ja jos painosta takana on vain 10%, niin rummuissakin kyllä teho riittää.

Lue lisää

Oletko kuullut lukkiutumattomista jarruista, ne on nykyään ihan kaikissa. No joo, totta paino siirtyy eturenkaille, mutta ei ne takajarrut turhaan ole edelleenkään ja levyjarrut toimivat aina paremmin. Se moottorijarrutus on nykyään aika onnetonta ja varsinkin kun autot tuppaa olemaan automaatteja lisääntyvissä määrin. Rummuista on käytännössä luovuttu ja niitä tapaa vain pienimmissä kinnereissä, miksi jos ne ovat niin hyviä?

mahtavaaJaHienoa kirjoitti:

Oletko kuullut lukkiutumattomista jarruista, ne on nykyään ihan kaikissa. No joo, totta paino siirtyy eturenkaille, mutta ei ne takajarrut turhaan ole edelleenkään ja levyjarrut toimivat aina paremmin. Se moottorijarrutus on nykyään aika onnetonta ja varsinkin kun autot tuppaa olemaan automaatteja lisääntyvissä määrin. Rummuista on käytännössä luovuttu ja niitä tapaa vain pienimmissä kinnereissä, miksi jos ne ovat niin hyviä?

Lue lisää

Mitä helvettiä jarrujen lukkiutumattomuus asiaan liittyy?

Sinähän se syy olet sille, että levyt pitää laittaa taaksekin. Varmaan valmistajalle kustannus aika sama, joten sitä myydään, mitä vajakit haluavat.

Tilanteissa, joissa moottorijarrulla voisi milloinkaan kuvitella pärjäävänsä, ei tee takajarruilla yhtään mitään, sillä nehän ovat rauhallisia tilanteita, joissa taatusti pelkkä etujarrujen kevyt painaminen riittää. Edelleen ainoa tilanne, jossa takajarruja tarvitsee, on se hätäjarrutus ja siinäkin siis vaikutus luokkaa 10% korkeintaan, ja kun rummutkin jarruttavat, niin levyt takana voivat tuoda jarrutustehoa lisää aivan marginaalisesti.