Maailmalla on jo vuosien ajan usein korvattu tuota UFO-lyhennettä lyhenteellä UAP joka mukamas on vähän hienompi kuin tuo vanha ja kulunut UFO.
Toisaalta maailmalla on vakiintunut tapa käyttää lyhennettä UAV n.s. "droneista".
Mutta varsin,varsin ärsyttävällä tavalla MUFON käyttää tuota lyhennettä UAV korvaamassa vanhaa lyhennettä UFO.
Tämä aiheuttaa varsin usein lukemattomia väärinkäsityksiä kuten nähtiin taas tänään tällä foorumilla.
Olen useastikin huomauttanut tästä asiasta MUFONille jo vuosia sitten ilman tulosta.
Tänään minulle saapuneen sähköpostin pdf-taulukkoa yritin ensin kopioida suoraan siinä onnistumatta. Siirsin sen sitten Word-muotoon ja yritän nyt uudelleen:
MUFON Statistics 2017:
Worldwide U.S.
All reports 7,651 5,485
Unknown Aerial Vehicle 1,065 857
Unknown-Other 784 657
Information Only 857 584
2017 reports only 5,985 4,387
2017 UAVs 608 749
2017 Unknown-Other 500 580
2017 Info Only 334 498
Toisaalta maailmalla on vakiintunut tapa käyttää lyhennettä UAV n.s. "droneista".
Mutta varsin,varsin ärsyttävällä tavalla MUFON käyttää tuota lyhennettä UAV korvaamassa vanhaa lyhennettä UFO.
Tämä aiheuttaa varsin usein lukemattomia väärinkäsityksiä kuten nähtiin taas tänään tällä foorumilla.
Olen useastikin huomauttanut tästä asiasta MUFONille jo vuosia sitten ilman tulosta.
Tänään minulle saapuneen sähköpostin pdf-taulukkoa yritin ensin kopioida suoraan siinä onnistumatta. Siirsin sen sitten Word-muotoon ja yritän nyt uudelleen:
MUFON Statistics 2017:
Worldwide U.S.
All reports 7,651 5,485
Unknown Aerial Vehicle 1,065 857
Unknown-Other 784 657
Information Only 857 584
2017 reports only 5,985 4,387
2017 UAVs 608 749
2017 Unknown-Other 500 580
2017 Info Only 334 498
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tuo mufon vaikuttaa hauskalta saitilta, kävin kurkkaamassa. Näin kuvankäsittelyn ammattilaisena tuolta saisi loputtomasti huvia. :/
Jostain syystä ufosta on mahdoton ottaa selkeää kuvaa. Trendinä on, että kuvat on otettu perunalla ja kameraa helutellaan melkein tarkoitushakuisen näköisesti. Mun mummo kuvasi viimeisinä vuosinansa paljon tarkempia kuvia vanhalla filmipokkarillansa. (ei tosin ufoista)
Jos haluat että sun kuva ja todistus otetaan edes suurinpiirtein vakavissaan, niin sun pitää julkaista kuva exif-tietojen kanssa, joista näkee kamera-asetukset ja niitä voi sitten vertailla kuvaan ja saada vähän lisävihjettä siitä onko kuvaa manipuloitu jotenkin. Tällaisen arvioinnin jälkeen voidaan jo aika suurella varmuudella poistaa fotari yms. pois kuvasta, (vaikka exif-tietoja voikin muokata.) Mutta suurimmassa osassa tapauksia jäljelle jää reaalimaailman huijaukset, joita on vaikeempi spotata. Esim. heittämällä sen perunan ilmaan ja ottamalla kuvan, voi saada "uskottavan" kuvan, jota joku joutuu miettimään pitkään, ennenkun totuus paljastuu.
Aikamoinen virhe kuitenkin tuollaiselta taholta olla julkaisematta kuvien metadataa raportin yhteydessä...