Reaali helpolla?

Siitä mihin on parhaiten valmistautunut.

aineella saa täydet pisteet, jos asiat ovat hallussa kunnolla. Ja joka aineessa on eri vastaustekniikka... Itse kirjotan bilsan ja kemian. Tossa bilsassa vaan pitää laittaa kamalasti kaikkia määrittelyjä ja "hienoja" termejä vastauksiin..Siksi bilsasta voi olla vaikea saada L:ää.. Ja kemiassa pitää olla todella tarkka, millä tarkkuudella antaa vastaukset ja että vastaukset noudattaa oikeaa kaavaa..Jos joku muotovirhe on väärin, niin se on heti pisteet pois...

Luulisin, että mantsasta on kaikkein helpoin saada l, jos ne asiat on hallussa, koska mantsa on helppo ymmärtää, eikä ole mitään sellasia erityisasioita muistettavana. Ja mantsassa on aika vähän kursseja...

No maikkojen mukaan psykasta, uskonnosta ja filosofiasta ei voi olla saamatta edes jonkin verran pisteitä. Siihen kuulemma vaadittaisiin jo ihan erityistä taitoa, että mokaa täysin niissä.

No mistä täydet helpoiten...? Siitä mihin jaksaa lukea ja vielä ajatellakin jotain vastatessaan. Jos osaa laskea niin fysiikka on tietty hyvä valinta.

Kannatan eksakteja luonnontieteitä, siis kemmaa ja fyssaa; niistä on suhteellisen helppo saada täydet pisteet. Ainakin jos mustaa kirjoittaa täsmälliset perustelut ja tarkistaa laskut. Itse ajattelin suorittaa reaalin pelkillä laskuilla, en viitsi panostaa esseiden raapusteluun

Kemia on ylivoimaisesti helpoin saada pisteitä. Ja lisäksi siihen vastataan vuodesta toiseen melkein vähiten. Monet tehtävät ovat pieniä laskuja ja lisäksi jokin selitys päälle. Siinä missä kaveri vääntää tunnin yhtä vastausta kemiaa saa tehtyä neljä samassa ajassa. Lisäksi kemiaa vaatii huomattavasti vähemmän ymmärrystä kuin kemia.

Olen miettinyt sitä samaa ja tullut siihen tulokseen, että katson kaikki kyssät läpi ja vastaan ehkä fysiikkaan jonkin alkupään tehtävän (yleensä tosi helppo on ollut), kemiasta yritän saada ainakin neljä tehtävää, sitten biologiasta pari ja jos jää jotain uupumaan niin paikkaan psykologialla. Näitä olen kaikkia opiskellut ja vahvuuteni ehkä on jonkinlainen yleissivistys, eli vähän kaikesta tiedän jotakin. En ole erityisesti missään ekspertti. Pääasia on että tulee kahdeksan vastausta. Mielestäni joka aineessa on omat helpot kysymyksensä joihin pystyy ilman suurempaa asiantuntemustakin vastaamaan, riittää että verestää vanhoja muistoja oppitunneilta. Kemiaan panostan eniten. Tavoitteenani on saada vähintään m (noin 32 pistettä, eli kuudellakin kunnon vastauksella sen varmasti saisi).

Seuraavassa patenttikonsti, jos on lukiossa ollut hereillä:

* OPETTELE KIRJOITTAMAAN KUNNON ESSEITÄ. RAKENNE, KIELI ja KOKONAISUUS kuntoon, niin tulee aina paremmin pisteitä. TÄMÄ ON TÄRKEIN!!!

* Harjoittele muutama "legendaarinen tärppi" esim. biologian risteytys sekä peruskemma ja fyssa. (ykköskurssin asioita), helppoja

* Luet vahvinta ainettasi kokeeseen näiden lisäksi jonkin verran

* Kokeessa valitset helpoimmat kysymykset, vastaat esim: 1 fysiikka, 1 kemia, 1 uskonto, 2 biologia ja loput historiaa. Älä käytä liikaa aikaa miettimiseen, ensin pari helpoimmalta tuntuvaa, ne valmiiksi ja sitten lisää.

* Edellinen lista itsellesi (aineiden suhteiden osalta) mukailtuna

Itse sain edellisellä L:m lukematta lainkaan. Luulen että toimii kaikilla hyvin jos vähän miettii.

Tämä siis vain jos joku aine ei ole erityisen vahva.

Kannattaisi tietysti kirjoittaa siltä alalta mille aikoo lähteä opiskelemaan ja/tai missä on menestynyt parhaiten...

Minä kirjoitin aikanaa pelkkää fysiikkaa. Siinä riittää hyvin aika vastaamiseen jos opettelee asiat kunnolla, koska esseitä ei kai ole lainkaan.

No omakohtainen kokemus... eli itse vastailin psykologiaan ja uskontoon, plus yhteen perushissakysymykseen. Valmistautumiseni reaaliin käsitti yhden sivun lukemisen. Eli voi sanoa, että suhteellisen helpolla niistä selvisin, kohtuullisen hyvällä arvosanalla vielä. Uskonnosta pitää vaan ettiä se maailmanparannuskysymys ja jauhaa bs:sää. Kyllä siitä pitää ainaki neljä pistettä saada.

tietenkin se eniten riippuu siitä, mitkä ovat omat vahvuutesi. itse olin koulussa huono lukuaineissa ja reaali kauhistutti. luin kaikki psykologiat, uskonnosta etiikan sekä lähes kaikki biologiat. eli vahvimmat aineeni ja sellaiset joihin oli kiinnostusta sen verran että kirjat jaksoi lueskella läpi. ja niinhän siinä M paukahti ihan vastoin odotuksiani =) eli...kannattaa syventyä pariin aineeseen. kaikkia mahdollisia ei kannata lukea läpi koska siinä ei ehdi syventyä kunnolla mihinkään. ja todellakin kiinnostuksen ja osaamisen mukaan.

Yhdysvaltain historia ja erityisesti presidentit.

Itse luin reaalin kokeeseen pari vuotta sitten pelkästään 8 historian kirjaa. Tämä oli koulussa vahvin aineeni. --> Kokeessa sitten vastasin loppujenlopuksi ainoastaan yhteen historian kysymykseen. Eli ei ihan putkeen mennyt. Mutta mutta... Filosofiasta löytyi sitten uskomattoman helppoja kysymyksiä, joihin apinakin osaisi vastata. Vaikka itse luin ainoastaan pakollisen kurssin filosofiaa lukiossa. Maantiedosta, bilsasta, fyssasta ja uskonnosta löytyi myös hyvät yleistieto kysymykset(lukenut ainoastaan pakolliset). Risteytys on bilsan jokavuotinen kysymys. Lopputuloksena kirjoitin sitten reaalista E:n. Eli ihan hyvin "ilman lukemista". Eli kandee selailla ne ne kyssät kokonaan läpi jos haluu hyvän arvosanan.

Jos peruskoulun matematiikka hanskassa - siis kemian ja fysiikan lisäksi - niin tehtävät näissä selvästi varmimmat pisteautomaatit. Ei tarvitse olla Einstein.Muistaakseni 5 lähes oikein riitti M:n,siis joskus viime vuosituhannella

Historia vaatii pientä paneutumista ko.aiheeseen.
Tänä vuonna Suomen kehitysapu 40 v. - vinkkinä vain; tai perustuslaki;EU:n vastaava

Tsemppiä!! lähes kaikki ovat selvinneet hengissä?

Uskonto. Kijoja on niin vähän ja eivätpä ne kauhean vaikeitakaan ole. Toisaalta kysymyksiä tulee aika monta, eli tää on varma nakki.

Hei,

minä valmistauduin yli 20 v. sitten fysiikkaan, biologiaan ja maantietoon. Kirjoituksissa tuli sitten pelko fysiikan kohdalla. Lasku voi olla taäysin oikein tai täysin pielessä, jos asia ei ole kunnolla sisäistynyt.

Niinpä en vastannut yhteenkään fysiikan tehtävään, vaan kirjoittelin lonkalta historian vastauksia mm. löytöretkistä ja muista perusasioista. Niistä tulee aina takuuvarmasti pisteitä. Hyvin meni.

Ite kirjotin lähinnä vaan psykan kysymyksiin ja niistä irtos aika helposti pisteitä, kun jaksaa vatvoa asiaa tarpeeksi. Veikkaisin että jostain historiasta tai maantiedosta on vaikeeta saa vähän pojot.

Kannatta muuten katsoa tarkkaan me kysymyksen rakenteen jos haluaa helposti täydet pisteet. Itse sain täydet pisteet maantiedon kysymykseen vastauksella; EI. Kysymys oli muotoiltu siten että siihen ritti vastauksesti siis vain EI.