Päättäjät vaihtuvat päätökset järjettömiä

Koko maata koskevan yhtiölainsäädännön mukaan, osakkaita ja asukkaita tulee kohdella yhdenmukaisesti, Jos taloyhtiön työt ovat vaatineet pihapiirin suojana olevien monivuotisten orapihlaja-aitojen poistamista, yhtiön on ne mitä pikemmin korvattava, eli istutettava uudet tai muulla tavoin korvata osakkaiden yksityisessä omistuksessa , hallinnassa tai käytössä olevat suoja-aidat. Etenkin kun saman taloyhtiön muiden osakkaiden kohdalla näin on tehty. Kyseisessä tapauksessa hallitus on hidastellut merkittävästi ja välttänyt aluksi vastuutaan. tehdä ehdotuksiä, päätöksiä ja siksi myös toimimisen suhteen. Isossa taloyhtiössä ei koskaan kaikki ole samaa mieltä asioista, mutta pääsääntönä on yhtiölainsäädännön mukaan pihapiirin ulkonäköseikkojen osalta riita-asioissa aitojen tarpeellisuus. asukkaan eli käyttäjän näkökulmasta. Jos esim. suoja-aidat ovat osakkaalle tarpeelliset, esim. ovat toimineet näkösuojana, tuulisuojana, melusuojana, saastesuojana tai/ja antamassa ohikulkijoilta lisäturvaa eli suojaamalla kaikin tavoin yksityisyyttä , ei muiden osakkaiden mielipeteillä ole , eikä saa olla suurta painoarvoa., ellei heille ole ko. toimenpiteistä suurempaa haittaa.

Lisäys edelliseen. Kyseisessä tapauksessa, jos on jo vuosia kulunut aitojen poistamisesta, ei uudet istutetut aidat enää korvaa menetettyjä. Aitojen poistamisen ja uusien aitojen suojaamisen väli on useita vuosia. Jos kyseiset asukkaat ovat hallituksen suostumuksella ja/tai hallituksen päätösten hidastuksien vuoksi rakentaneet omia suoja-aitoja aikaisempien ohjeiden mukaisesti, ei niitä enää ole oikeus vaatia poistamaan. Etenkin Ilman riittävää varotusaikaa, kyseessä on jo laiton teko. Täysin ilman lupaa tehtyjen rakennelmien esim. lisäsuojien., porttien, vajojen ja leikkimökkien postamisvaatimuksiin pitää antaa aikaa poistamiseen ja perusteluihin , koskien tarpeellisuutta ja lupa-asioita. Yhtiö on myös korvausvelvollinen laittomista päätöksistään, esim. korvaamaan taloudelliset menetykset ja aiheuttamansa muut kärsimykset.

Kyseisessä taloyhtiössä kaikilla osakkailla on hallinnassaan yhtiölaissa tarkoitettu oma pihapiiri. Tosin koot vaihtelevat. Päädyissä olevat lisäneliöt ovat olleet osakkaiden osittaisessa hoidossa ja hallinnassa. Heti putkiremontin jälkeen olisi taloyhtiön, jos tavoitteena olisi ollut säilyttää kyseisten asuntojen orapihlaja-aidat istuttaa jo syksyllä 2014 uudet taimet tilalle. Sen sijaan taimet päätettiin istuttaa myöhään syksyllä ensilumien aikaan 2017 , monen vetkutuksen ja erilaisten vaihtoehtojen jälkeen edellä kuvatulla tavalla.
Yhtiöllä on omistuksessaan hyvin suuri piha-alue, joten ei ole edes järkevää pienentää kenenkään yksityispihoja, koska alueiden hoito maksaa eikä maaneliöistä ole pulaa. Kyseessä oli siis ihan yksityisessä käytössä aiemmin orapihlaja-aidalla rajattu pihapiiri, jonka omistaja vielä oli yksi uusien lautapihojen pääsuunnittelija, hallituksen kokouksessa määrätty. hallituksen puheenjohtajan nimittämänä. Toinen pääsuunnittelija , joka kyseisessä kokouksessa valitti raja-aitojen poistosta ja esitti korvauspyynnön, valittiin lisäksi ko. hallituksen jäseneksi. Hän muutti kuitenkin lyhyen asumisen jälkeen taloyhtiöstä kesken hallituskauden pois, mutta pohti yksinomaan lauta-aitoja ja niiden eri värivaihtoehtoja toisen suunnittelijan kanssa. (vaihtoehtoina valkoinen tai ruskea). Vaihtuva hallitus vetkutteli kuitenkin omissa päätöksissään siitä osallistuuko k.o. aitojen korvausvaatimuksiin lainkaan ja millään tavoin vai ei.
Kyseisien asuntojen osalta keskenään samanlaisia pienempien asuntojen pihoja oli ja on kaikkiaan 8. Pienten asuntojen sijainnit olivat kuitenkin eri puolilla taloyhtiön rakennuksia. Oikeudellisesti varmuudella yhtiön korvattavia piha-aitoja olisi ollut ainakin 4 asuntoa, joiden pihoja rajoitti ennen putkiremonttia 40 vuotta vanha orapihlaja-aita. Valittujen suunnittelijoiden , silloisen hallituksen myötäilemänä tavoitteena oli saada kaikille pienten asuntojen pienille pihapiireille remontin jälkeen yhtenäiset lauta-aidat, tai vaihtoehtoisesti yhdistetyt lauta/pensasaidat .jotta kokonaisuus olisi sekä taoyhtiön kannalta edustava, että asukasta suojaava mahdollisimman nopeasti. Lisäksi vuosia taloyhtiössä asuneet tiesivät miten kyllästyneitä orapihlaja-aitoihin oltiin yhtiön hoidon taholta. Orapihlaja-aita vei lisäksi tilaa pieniltä pihoilta kohtuuttomasti. Rahasta ei ollut kuulemma puutetta, mutta osakkaat olivat valmiit tekemään aidat itse tai osallistumaan kustannuksiin. Vetkutteluun kyllästyneinä toisen puolen asukkaat rakensivat kukin keskenään erilaiset suoja-aidat kesällä 2015. Ja toinen suunnittelijosita useita mielipiteitä kuunnellen yhdistetyn lauta/pensasaidan, joka on malliltaan samanlainen noin 30 ison pihan aitojen kanssa. Tästä oli kyse ja siitä että neljän vuoden vetkuttelun ym aikan asuntojen myyngtiarvo on laskenut suojaavien pihojen puuttuessa., tietyusti myös asukkaan kannalta käyttöarvo. Puhumattakaan aitojen arvosta, jotka nyt yks kaks haluttiin purkaa. Hullunmyllystä siis on kyse.