Vanha takapotku-Massikka ei varmastikaan ole ihanteellisin alusta etukuormaimelle, mutta jos tuollainen MF sattuu valmiiksi olemaan ja sillä haluaa lusikoida satunnaisesti maa-aineksia harraste-/mökkikäytössä, niin minkähänlaista (edullista!) kuormainta kannattaa metsästää? Ketjut löytyvät. Nostolaitteisiin taakse kannattanee ripustaa useamman sadan kilon painoinen murikka (betonista valettu tai vastaava)?
Vai tulisiko tuollainen satunnainen kuormaustarve auttavasti hoidetuksi selvästi halvemmalla takakuormaimella (Normet, Renki tai vastaava) ja etupainoilla?
Vai tulisiko tuollainen satunnainen kuormaustarve auttavasti hoidetuksi selvästi halvemmalla takakuormaimella (Normet, Renki tai vastaava) ja etupainoilla?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä takakuormaaja taitaa olla parempi ratkaisu, mutta miksei etukuormaajakin reilulla takapainolla. Pika-james voisi voisi olla sopiva ja niitä on ollu ainakin 500- sarjan massikoissa eli sopisi luultavasti heittämällä. Pumpun tuotto on vain noin parikymmentä litraa eli kuormaaja liikkuu aika hitaasti, painetta kyllä riittää reilusti. Takakuormaajalla muuten pärjää ilman etupainojakin aika hyvin.
Samaa mieltä minäkin kun aikoinaan tuollainen oli. Etupyörät oli vaihdettu suurempiin ja peräpaino 250 kg mutta silti piti tarkkaan harkita minne uskalsi ajaa. Etuakselia piti hitsailla, voi olla yksilövika. Jos pysyt kovalla maalla ja hankit suurempitehoisen nokkapumpun niin mikäs siinä. Muutoin olisin takakuormaajan kannalla.
Asuulemista se on takapotku maasialla ja etukuormaajan kans. Naapuri osti aikoinaan uuden takapotku MF 265:n etukuormaajalla. Olisko ollut juurikin se James. Ajatteli kokeeksi hakea hietakuorman omasta hiekkamontusta, kun oli uudet vehkeet. Aikansa yrittessään, tuli lopuksi ilman hiekkakuormaaa, kun ei kuormaamisesta tullut mitään. Massikan perse oli kaikenaikaa lennossa. Ja tuumasi, että meinasi poru pillahtaa, kun massikka oli niin avutoon Jameksen kans.
Kiitokset vastanneille, kovin samansuuntaisia tuntuvat olevan mielipiteet! Täytyy myöntää, että tuon mallin Massikan etuakseli ja vakiorengastus eivät näytä kovinkaan vakuuttavilta kuormainkäyttöä ajatellen. Pellollehan se lienee suunniteltukin. Ja kuorman painopistehän tulee etukuormaimella niin kauas eteen, että kauhassa oleva paino merkitsee siihen nähden tuplaantuvaa rasitusta etuakselille (ja vastaavasti vetävien pyörien yletöntä kevenemistä ilman julmaa lisäpainoa nostovarsissa).
Taidan tosiaankin katsella mieluummin noiden takakuormaimien suuntaan. Jospa ne niskat vielä sen verran vanhalla taipuisivat!
Edellä kuvattu naapurin tapaus jatkui siten, että osti käytetyn 4-veto 168:n, johon sitten siirsi sen kuormaimensa. Kankeahan se 168 oli, mutta sai sentään laakasiiloon ja lannan kuormaamiseen pätevämmän pelin. Näissä vanhemmissa etukuormaimissa on se vika, että niissä on suhteessa pitkät aisat, verrattuna tämänpäivän kuormaimiin. Jos jostain löytyy esim. Trima 800:n, niin sitä voi ajatella jopa takapotkuun. Ittellä sellainen takapotkussa, jolla teen emännälle puutarhahommiin pieniä siirtoja. Enkä pois antaisi sitä Trimaa ehkä 2000:n ekestäkään. Lyhyt aisainen, kauha pikakiinnitteinen, hydr.kauhankäsittely, runkosovitus osat kuormaimella sopivan näppärän kokoiset ja aisat helposti irroitettavat. Lumikauhan kanssa silti takapaino tai muu työkone oltava persustassa.
Itsellä on 165:ssa takakuormain, joka oli ollut aikoinaan käytössä jo 35 fergussa, eli takakuormain on paras vaihtoehto kuormaamiseen. Etukuomaajan voit unohtaa, et saa siitä kuin harmia.
Takakuormain EHDOTTOMASTI takapotku Massikkaan!!! Ei mitään etukuormaajavirvellyksiä. On kokemusta etu- ja takakuormaajasta vuosikymmeniä. Jossain mökkikäytössä ei ole mitään järkeä olla etukuormaajaa. Farmi/Normet/Sisu takakuormaajia löytyy kohtuu käytettyinä, se on todella hyvä kuormaaja.
Meikäläisellä on nelivedossa etukuormaaja, mutta on myös takavetoisiin takakuormaaja.
Myöhemmin asennettu vilske 1200 malli joka on kompakti ja helppo asentaa paikalleen.On siirtynyt sorat ja sonnat mutta suursäkki siinä ja siinä.
Pika James on juuri sopiva tuohon, kyllä 165 kestää aivan uskomattomia tekoja, meillä aikoinaan muutama iso kantokarhe 10 ha uudismaalta levitetty, ainoat viat oli, että jos ohjaussimpukan pultit löystyy, niin katkaisee kiinnikkeet ja turkkilaiset jäähdyttimet ei kestä, korjaajan tekemä alkoi sitten kestämään.
Ei tainnut kuitenkaan olla turvemaasta kysymys vaan kovemmasta maasta. Ferkku on senverran keulapainoinen eturenkaineen, että haistaa sen pehmeänpaikan. Ihanteellisissa olosuhteissa eli kovalla maalla varmaan 165:n etukuormaajan kanssa menettelee, kunhan on perseessä kunnon paino.
Mielestäni...Massikassa käyttivät Puolalaisia jäähdyttimiä...jotka oli surkeita. Jäähdytin vain korjaajalle...uusi kenno tilalle...sitten on mehut pysynyt sisällä.
Tosin -70 luvun alkupuolen Massikan jäähdytintä ei ole tarvinnut tähän päivään mennessä tinailla !
Sen verran vakuuttavasti on täällä otettu kantaa perskuormaimen puolesta, että Renki 300 tuli hommattua, kun ehyenoloinen yksilö löytyi sopivalta hollilta sopivalla rahalla. Käyttöönottokiireet jäävät kuitenkin ensi suvelle, joten en osaa kommentoida vielä kokemuksista yhtikäs mitään.
Kiitokset kaikille asiantuntijoille!