UUSI Toyota RAV 4 2019

Ihmeen vähän näkee ruostuvia Tojotia. Kyllä VAGit ovat enemmän ruosteessa.
Ranskalaiset ruostuu vähiten. Citikka on vähiten ruostuvia autoja.
Jos et nokankaivaja keksi viisaampia Terojuttuja niin mene levolle.

Kuukeri kirjoitti:

Ihmeen vähän näkee ruostuvia Tojotia. Kyllä VAGit ovat enemmän ruosteessa.
Ranskalaiset ruostuu vähiten. Citikka on vähiten ruostuvia autoja.
Jos et nokankaivaja keksi viisaampia Terojuttuja niin mene levolle.

"Ihmeen vähän näkee ruostuvia Tojotia."
Kaikki teräspellistä valmistetut Toyotan ovat "ruostuvia", suurin osa Suomessa myös ruostuneita!

Jippii. Puuttuu vain tehokas diesel nelikko.

Ei tojo tee enää disuja. ukaan ei kohta kehtaa ajaa disulla. HYBRIDI on nykyään jess.

Toi 2,5 kuulostaa jo hyvälle. Kait noissa töpselit, turbot ja kunnon nelivedot?

Ei mitään noista.

Tuskinkiinnostaa kirjoitti:

Ei mitään noista.

Kuulin et Toyotan tekniikan edelläkävijänä olisi vihdoin sen töpselin ja turbon osanneet asentaa. Ei se kardaanikaan kovin uusi keksintö ole.

ei ole turboja, bensan vääntöarvot surkeita
Eikä aito plugari vaan "itselaatava"

No kyllähän uusi äsken esitelty RAV4 on ruma ku mikä. Ja myös monet muut mukamaasturit. Toyotalla nykyään onnistunut muotoilu lähinnä uudessa Camryssä ja Corollassa. Auris ihme peräpuikon näköinen suppilo ja Avensis myös ihan kuin perä ja keula eri autosta...

Ja silti vaan toyota palsta vetää sinua joka päivä ja sinua ei silti kiinnosta toyota.
Kannattaiskos käydä tohtorin pakeilla ja kertoa mikä mieltäsi painaa
Jos minua ei joku merkki kiinnosta niin en todellakaan uhraa minuuttiakaan siihen.

Mulla on ollut jo 5 ravia peräkkäin
Olen vaihtanut noin 3-4 vuoden välein.
On luotettava auto. Ei ole ollut mitään vikoja. Ajoa n 75tkm. Auto ja on edulliset
huollot. Hybridin kulutus on alhainen n 6 l.
Kiihtyvyys 8.3 s.
Ei auton ulkonäöllä ole hirveästi merkitystä.
Ihan hyvännäköinen on toi rav 4.

Otan osaa.

Kuka tervejärkinen koskee noihin volokkarin vikapesiin?

Ja kukaan kuka ajaa yli sen 2000km vuosittain ei suostu siihen tarkoitukseen Toyotaa ostamaan. Useita lähteitä tämän takana joissa esim. Skodilla ajetaan vuosittain suurempi kilometrimääriä kuin tojoilla. Ja varmaan taas alkuvuodesta selviää miten firmoille ei Toyotat työsuhdeautoiksi kelpaa.
Hienoa lukea kun kehutaan kuinka Tojolla päästy yli 75tkm ilman vikoja. Menty tuo jopa nelinkertaisesti paljon parjatulla rankiksella ja vieläpä paremmin ajoominaisuuksin sekä tehokkaammalla koneella.

harmittaako_ostoksesi kirjoitti:

Ja kukaan kuka ajaa yli sen 2000km vuosittain ei suostu siihen tarkoitukseen Toyotaa ostamaan. Useita lähteitä tämän takana joissa esim. Skodilla ajetaan vuosittain suurempi kilometrimääriä kuin tojoilla. Ja varmaan taas alkuvuodesta selviää miten firmoille ei Toyotat työsuhdeautoiksi kelpaa.
Hienoa lukea kun kehutaan kuinka Tojolla päästy yli 75tkm ilman vikoja. Menty tuo jopa nelinkertaisesti paljon parjatulla rankiksella ja vieläpä paremmin ajoominaisuuksin sekä tehokkaammalla koneella.

Et enää pääse ikinä pakoon sitä faktaa että kärähdit aika nolosti vuosi sitten.

harmittaako_kärysi kirjoitti:

Et enää pääse ikinä pakoon sitä faktaa että kärähdit aika nolosti vuosi sitten.

Mitähän tuolla tarkoitit?
Vastahan oli muuten juttua miten heikosti Toyota työsuhdeautoiksi kelpaa.

kaamea vehjes ei pysy ees tiellä kaamee ohjaus ja sonta alusta ei japanialaiset osaa koskaan tehä autoa saksalainen osaa ja ranskalainen tietty mut ei japanian pojat! ja ruma ku mikä toi ravi huh hitto

Saksalaisten ystäviä tuntuu kovasti kuitenkin pelottavan tojon uutuudet.

Kuka maksaa hybridi ravista 40 k€ huh huh. Ja odottaa autoaan puoli vuotta. Siis aivan järjetön yhtälö.

Nihili kirjoitti:

Kuka maksaa hybridi ravista 40 k€ huh huh. Ja odottaa autoaan puoli vuotta. Siis aivan järjetön yhtälö.

Joku maksaa tsekkiläisestä tai saksalaisesta nelikosta yli 50 k€ eikä saa kuin ongelmia, siis aivan järjetöntä.

Iihnii kirjoitti:

Joku maksaa tsekkiläisestä tai saksalaisesta nelikosta yli 50 k€ eikä saa kuin ongelmia, siis aivan järjetöntä.

no mut otappa vaik skoda karoqqi 2.0 tsi dsg neliveto ja vertaa hei! on pikkasen parempi kaara ku toi ravistin. karoqqi on rankattu kaikkialla testeissäki parhaaks luokassaan. ravistin on karmee värkki ja laiska ku mikä. ehkä fiiu 600 vm 1965 on laiskempi?

tsekkipemarii kirjoitti:

no mut otappa vaik skoda karoqqi 2.0 tsi dsg neliveto ja vertaa hei! on pikkasen parempi kaara ku toi ravistin. karoqqi on rankattu kaikkialla testeissäki parhaaks luokassaan. ravistin on karmee värkki ja laiska ku mikä. ehkä fiiu 600 vm 1965 on laiskempi?

skoda karoqqi 2.0 tsi dsg neliveto... hintaa tulee varusteineen yli 50 k€ ja autoveroa menee yli 12k€.
190 g/km isojen päästöjen vuoksi bensaa palaa ja ajoneuvovero on korkea.
Tavaratila pieni takapenkit pystyssä.
Dieseleitä harvempi ostaa enää uutena omalla rahalla, vaihtohyvityksen suuren riskin vuoksi.

Pitäisi ottaa Kodiaq ja em. asiat vain pahenisi, saisi vain isomman tavaratilan vielä kalliimmalla.

tsekkipemarii kirjoitti:

no mut otappa vaik skoda karoqqi 2.0 tsi dsg neliveto ja vertaa hei! on pikkasen parempi kaara ku toi ravistin. karoqqi on rankattu kaikkialla testeissäki parhaaks luokassaan. ravistin on karmee värkki ja laiska ku mikä. ehkä fiiu 600 vm 1965 on laiskempi?

Naapuri osti karogin haluutko kysellä onko tyytyväinen 1500km ajettu?

Olisko parempien tilojen ja ergonomian vuoksi. Jotkut haluaa myös ontevamman moottorin.
Se DSGkin toimii bensakoneen kanssa aika kivasti. 2L dieselin kanssa se on kyllä toivoton pikkuvauhdeissa.

Kyllä Octavia on vaihteistoa lukuunottamatta liki täydellinen perheauto.
Uskooko VAG konsernin tekniikan koossapysymiseen on sitten eria sia.

Tojolla on vähän toisinpäin. Tekniikkaan voi luottaa mutta autot ei oikein vakuuta kaikilta osin. Jotenkin jää sellainen vaikutelta että kaikki on vähän huonommin tai säästäen tehty. Sitä kutsutaan kustannusten optimoinniksi.

2.4STW__ kirjoitti:

Olisko parempien tilojen ja ergonomian vuoksi. Jotkut haluaa myös ontevamman moottorin.
Se DSGkin toimii bensakoneen kanssa aika kivasti. 2L dieselin kanssa se on kyllä toivoton pikkuvauhdeissa.

Kyllä Octavia on vaihteistoa lukuunottamatta liki täydellinen perheauto.
Uskooko VAG konsernin tekniikan koossapysymiseen on sitten eria sia.

Tojolla on vähän toisinpäin. Tekniikkaan voi luottaa mutta autot ei oikein vakuuta kaikilta osin. Jotenkin jää sellainen vaikutelta että kaikki on vähän huonommin tai säästäen tehty. Sitä kutsutaan kustannusten optimoinniksi.

Kumpikohan on säästänyt kun toisessa on niitä tekniikkaongelmia paljon enemmän?
Mutta joillekin se pintojen hiplailutuntuma on jotenkin tärkeämpi, kuin että auto toimii aina.

Uusi Corolla hybriditekniikalla on kyllä perheautoksi hyvä.

Niin, varmaan kaikki tehtaat optimoi omalla tavallaan. VAGeni on tunnettu siitä että ajaa alihankkijat ahtaalle ja sen sitten näkee mitä siitä seuraa. Mutta kyllä Toyotakin osaa.
Ainoa autoni mikä ei ole mennyt leimalta läpi oli 2-kopan Avensis (2.4L farkku). 50tkm ajettuna oli takapyörissä yli sentin klappi. Toki meni takuuseen mutta ei ihan nappisuoritus. Pieniä vikoja oli ensimmäiset kaksi vuotta kymmeniä per vuosi. Ongelmat alkoi jo autoa liikkeestä kotiin ajaessa kun takapyöräkotelot yhdistävä farkun palkki kolisi jakuvasti.

Jotenkin nuo Toyotan heikkoudet on sellaisia että ne ei pitäisi maksaa sen enempää mutta silti Toyotasta saa fiiliksen että kaikessa on vähän säästetty. Tilat, penkit ja kaikki on karvan ahtaampaa, ja ihan jopa sellainen nyansi kuin lasin nostimet toimii jotenkin vaivalloisemmin Toyotassa samoin lasin pyykimet jos on kuiva lasi missä pyyhin ei meinaa kunnolla liikkua.
Itsellä on ollut useita Toyotita, uusia ja käytettyjä ja useita keskieurooppalaisia ja tämä on siis oma havainto.

Katsotaan loppukeväästä millaiset on farkku corollan tilat, ergonomia, ajettavuus ja mukavuus.
Itselle ei ole vaihtoehto kun vetopaino jarruttomalla kärryllä on vaivaiset 450kg. Tänä päivänä pitäisi olla 780kg kuten uusi laki sallii tai edes se 600kg mikä on mm. kilpailijoissa.
Ainoa vaihtoehto olis RAVi mutta SUVin korkeammasta kopasta joutuu urhaan maksamaan hinnassa ja kulutuksessa.
(Camryn vetopaino on puhdas nolla)

2.4STW__ kirjoitti:

Niin, varmaan kaikki tehtaat optimoi omalla tavallaan. VAGeni on tunnettu siitä että ajaa alihankkijat ahtaalle ja sen sitten näkee mitä siitä seuraa. Mutta kyllä Toyotakin osaa.
Ainoa autoni mikä ei ole mennyt leimalta läpi oli 2-kopan Avensis (2.4L farkku). 50tkm ajettuna oli takapyörissä yli sentin klappi. Toki meni takuuseen mutta ei ihan nappisuoritus. Pieniä vikoja oli ensimmäiset kaksi vuotta kymmeniä per vuosi. Ongelmat alkoi jo autoa liikkeestä kotiin ajaessa kun takapyöräkotelot yhdistävä farkun palkki kolisi jakuvasti.

Jotenkin nuo Toyotan heikkoudet on sellaisia että ne ei pitäisi maksaa sen enempää mutta silti Toyotasta saa fiiliksen että kaikessa on vähän säästetty. Tilat, penkit ja kaikki on karvan ahtaampaa, ja ihan jopa sellainen nyansi kuin lasin nostimet toimii jotenkin vaivalloisemmin Toyotassa samoin lasin pyykimet jos on kuiva lasi missä pyyhin ei meinaa kunnolla liikkua.
Itsellä on ollut useita Toyotita, uusia ja käytettyjä ja useita keskieurooppalaisia ja tämä on siis oma havainto.

Katsotaan loppukeväästä millaiset on farkku corollan tilat, ergonomia, ajettavuus ja mukavuus.
Itselle ei ole vaihtoehto kun vetopaino jarruttomalla kärryllä on vaivaiset 450kg. Tänä päivänä pitäisi olla 780kg kuten uusi laki sallii tai edes se 600kg mikä on mm. kilpailijoissa.
Ainoa vaihtoehto olis RAVi mutta SUVin korkeammasta kopasta joutuu urhaan maksamaan hinnassa ja kulutuksessa.
(Camryn vetopaino on puhdas nolla)

"takapyöräkotelot yhdistävä farkun palkki"

Otamme osaa itkuusi, koita selviytyä.
Huomenna on taas ammattiapua saatavissa.

Niinhän se on että sakutkin teettää koneet Aasiassa koska siellä tehdään parempaa ja tarkempaa työtä Toyotan lopettaa tehtaan piireissä laatu ongelman takia miksi tehdä täällä koska kaikki tekniikka tulee Aasiasta itse parkeerava auto prius itseohjaava auto lexus 90luku se mikä on esim.lexussessa nyt tulee messuun 20vuoden päästä