Tiedeuskovaiset tai ainakin sellaisiksi naamioituvat skeptikot aina sanovat, että ei ole olemassa ensimmäistäkään todistusta tai todistetta Maan ulkopuolisista vierailuista Maassa tai sen ilmakehässä, ja vaativat todistamaan väitteet sellaisesta.
Ensinnäkin pitää todeta että on olemassa lukematon määrä todistajia ja todistuksia ja todisteita. No, tunnetusti nämä osaset, osatodistukset ja aihetodistukset eivät heille kelpaa, olivat ne miltei mitä tahansa.
Nyt kysytäänkin, että millainen olisi minimissään sellainen ufotapaus, joka kelpaisi todisteeksi muun teknologisen sivilisaation vierailusta tai läsnäolosta täällä, kuin meidän itsemme?
Korostan sanaa minimissään. Mikä riittäisi? Vastaukseksi en halua että "se julkaistaan tunnetussa hyvämaineisessa tiedejulkaisussa" koska se julkaisu ei ole se itse tapaus, vaan seuraus siitä.
Faktoja pöytään! Mitä tarvitaan ufotapauksen todistamiseksi, jotta se ei enää ole ufotapaus vaan Maan ulkopuolisten vierailu.
Todistettu tapaus?
156
1790
Vastaukset
- einäyufoja
Ensinäkin pitää todeta ETTEI ole olemassa mitään todisteita Ufoista! On vain kaikennäköisiä huuhentaaleja ,jotka uskottelevat nähneensä,jopa saaneet kyydin Ufossa. Sitä en tiedä miksi he näin uskottelevat? ovatko he julkisuuden kipeitä, vai ovatko olleet jossain aineissa! Mutta asiaa! kyllä minä uskon,että on ajan kysymys,kun löydetään elämää jostain ulkoavaruudesta.
- vastauksia-kiitos
Tuossa ei ollut sanaakaan, joka olisi ollut vastaus kysymykseen. Kykenetkö kiertelemättä vastaamaan kysymykseen?
Ei siihen tarvita edes vierailua. Ihan radioyhteys vaikka NASA:n Deep Space Networkin kautta riittää. Siitä se lähtisi sitten rullaamaan ihan omalla painollaan.
- einäyufoja
no, ongelma on siinä,ettei kukaan ole vielä nähnyt Tunnistamatonta lentävää esinettä! Kieltämättä todistustaaakka on raskas sille joka väittää nähneensä Ufon ihan oikeasti..ei jotain yksittäistä ihmistä uskota.. ja vielä kun se heillä tapahtuu jossain syrjäisellä tiellä ja vielä pimeässä! Mutta, jos minä näen Ufon tai muuun sivilisaation vekottimen lentävän, niin kerron sen teille heti tällä palstalla! Vaikea vastata muuten ,kun juuri kielsit vastaamasta juuri sillä oikealla ja uskottavimmalla foorumilla. Ja kun kaikki asiasta kiinnostuneet eivät voi olla siellä, missä se vekotin ensimmäisen kerran tänne tulee! No taas asiaa, en usko ,että ulkopuolinen sivilisaatio Ufona meille itsensä paljastaa tai sen kautta löytyy..kyllä avaruuden ulkopuolinen elämä löytyy meidän Avaruustutkioiden toimesta.
- jkhjkhjkhjkh
Minulle saattaisi riittäisi, jos joku toisi esiin erittäin kehittynyttä tekniikkaa, joka poikkeaa täysin omastamme. Kun pari kolme riippumatota tutkimuslaitosta kertoisivat, ettei tekniikkaa ole voitu valmistaa Maassa, voisin uskoa. Ei siis mitään Roswellin kärkitransistoreja.
Myös alienin ruumis, jonka DNA poikkeaisi totaalisesti ihmisen DNA:sta kelpaisi.- Roswell_tutkija
Nythän asia menee jännittäväksi !
Nimittäin Wikipedian mukaan kärkitransistorin keksivät 1947 yhdysvaltalaisen Bell
Telephone Laboratoryn fyysikot Walter Brattain ja John Bardeen. Ensimmäinen
transistori oli kullasta ja germaniumista rakennettu kärkitransistori.
Roswell-crashista taas ensimmäiset havainnot uforomun jäänteistä olivat
samalta vuodelta , pvm:ltä 5.7.1947 !!
Kyse on siis siitä, olivatko Brattain ja Bardeen saaneet käsiinsä uforomun transistorin,
ja esittäneet sen sitten omana keksintönään !!
Onpa tämä ufotutkimus tosiaan arvoituksellista puuhaa !
Nuo alienruumiitten DNA :t olisivat tietysti vahva todiste niiden ulkoavaruudellisesta
alkuperästä, mutta ufologiassa tällaiset sitovat todisteet jäävät Kosmisen Lain
järkähtämättömien säädösten mukaisesti ikuisiksi salaisuuksisksi ! - jupy237
Miksi te skepot olette täällä palstalla Roswellin kärkitrankkujenne ja muiden valheiden kanssa. Kertokaa kuka se ufotutkijoiden pj. ja missä lehdessä on väittänyt olevan 1. todiste ufoista tämä trasistorinne. Voin lainata SUT vuosiraportti Uforaportti 5 s.229 lyhentäen Corson pääväite on Roswelliin putosi avaruusalus Sen teknologiaa on hyödynnetty mm. kuituoptiikassa, mikrosiruissa ja lasereissa. Usa pääsi näiden avulla Venäjän ohi avaruusteknologiassa. Väitteiden luotettavuutta arvioitaessa täytyy ottaa huomion Corson asema pääneuvonantaja national security councilissä jäseninä mm. presidentti varamiehineen, ulko- ja puolustusministeri , CIA:n johtaja . Jos Corso valehtelee kirjassaan , mikä olisi hänen motiivi? Hänet tunnetaan kunnioitettuna upseerina, jolle kunnia on tärkeä asia. Vaikea käsittää, miksi haluaisi leimautua valehtelijaksi. Se hän on ellei väitteet pidä paikkansa?
- suotta.edes.yrität.enää
jupy237 kirjoitti:
Miksi te skepot olette täällä palstalla Roswellin kärkitrankkujenne ja muiden valheiden kanssa. Kertokaa kuka se ufotutkijoiden pj. ja missä lehdessä on väittänyt olevan 1. todiste ufoista tämä trasistorinne. Voin lainata SUT vuosiraportti Uforaportti 5 s.229 lyhentäen Corson pääväite on Roswelliin putosi avaruusalus Sen teknologiaa on hyödynnetty mm. kuituoptiikassa, mikrosiruissa ja lasereissa. Usa pääsi näiden avulla Venäjän ohi avaruusteknologiassa. Väitteiden luotettavuutta arvioitaessa täytyy ottaa huomion Corson asema pääneuvonantaja national security councilissä jäseninä mm. presidentti varamiehineen, ulko- ja puolustusministeri , CIA:n johtaja . Jos Corso valehtelee kirjassaan , mikä olisi hänen motiivi? Hänet tunnetaan kunnioitettuna upseerina, jolle kunnia on tärkeä asia. Vaikea käsittää, miksi haluaisi leimautua valehtelijaksi. Se hän on ellei väitteet pidä paikkansa?
"Corson pääväite on Roswelliin putosi avaruusalus Sen teknologiaa on hyödynnetty mm. kuituoptiikassa, mikrosiruissa ja lasereissa."
Kuituoptiikan, mikrosirujen ja lasereiden kehityshistoria ulottuu kauemmas historiaan kuin 1947. Jätit muuten mm. pimeänäkölaitteet pois, ilmeisesti tarkoituksella koska tiedämme niiden olevan saksalaisten sodan aikana kehittämiä. Näiden keksintöjen evoluutio on ollut täysin johdonmukainen, ja niihin liittyvien osakeksintöjen tiedot ovat löydettävissä huomattavasti ennen vuotta 1947 patenttitietokannoista joiden numerointia ja indeksointia ei pysty jälkikäteen muuttamaan, joten mitään ufoja ei noiden keksintöjen tekemiseen edes tarvittu eikä tarvita.
Auktoriteetteihin vetoaminen ei muuta tätä asia miksikään, eikä myöskään Corson valehtelun motiivin miettiminen. - Kysyttävää.olisi
Roswelliin pudonnut alus hajosi siten, että palasia "kuoresta" sinkoutui ympäristöön. Ne, jotka ehtivät kerätä palasia ennenkuin armeija uhkauksin vaati antamaan ne pois, näkivät, että se materiaali ei ollut Maassa valmistettua. Varmasti sitä on tutkittu tarkasti jossakin ja sitä on edelleen tallessa. Amerikkalaisten pitää vaatia selvitystä siitä. Miksi eivät vaadi, on arvoitus (muille paitsi änkyräskeptikoille).
- hyötyeläimet
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Roswelliin pudonnut alus hajosi siten, että palasia "kuoresta" sinkoutui ympäristöön. Ne, jotka ehtivät kerätä palasia ennenkuin armeija uhkauksin vaati antamaan ne pois, näkivät, että se materiaali ei ollut Maassa valmistettua. Varmasti sitä on tutkittu tarkasti jossakin ja sitä on edelleen tallessa. Amerikkalaisten pitää vaatia selvitystä siitä. Miksi eivät vaadi, on arvoitus (muille paitsi änkyräskeptikoille).
Joo, on varmasti riittävästi tallessa, ja on tutkittu, tutkin itsekin sitä materiaalia tässä eräänä iltana elokuvaa katsellessani. "Aluksen kuori" oli "ihmemetallia" jota kutsutaan Mylariksi, aluminoitua Polyetyleenitereftalaattia, tutummin sitä sipsipussimateriaalia. Aine ei tuolloin ollut tunnettua ja vaikutti maallikosta "ihmemetallilta joka oikaisee itsensä". Saattaapa kouluja käymättömästä ufostelijasta vaikuttaa siltä tänäkin päivänä. Ainetta käytettiin Mogul-projektin pallon materiaalina, ja ufotarina keksittiin hyödyllisten ldloottien levitettäväksi kylmän sodan aikana ja vuoksi. Eräät ldlootit jotka eivät edelleenkään tajua sitä että Roswellin ufotarina, kuten Area 51:nkin ufotarinat ovat nimenomaan niitä peitetarinoita ja todellisuus on arkisempi, realistisempi mutta salaisempi. levittävät keksittyä ufotarinaa edelleenkin.
jupy237 kirjoitti:
Miksi te skepot olette täällä palstalla Roswellin kärkitrankkujenne ja muiden valheiden kanssa. Kertokaa kuka se ufotutkijoiden pj. ja missä lehdessä on väittänyt olevan 1. todiste ufoista tämä trasistorinne. Voin lainata SUT vuosiraportti Uforaportti 5 s.229 lyhentäen Corson pääväite on Roswelliin putosi avaruusalus Sen teknologiaa on hyödynnetty mm. kuituoptiikassa, mikrosiruissa ja lasereissa. Usa pääsi näiden avulla Venäjän ohi avaruusteknologiassa. Väitteiden luotettavuutta arvioitaessa täytyy ottaa huomion Corson asema pääneuvonantaja national security councilissä jäseninä mm. presidentti varamiehineen, ulko- ja puolustusministeri , CIA:n johtaja . Jos Corso valehtelee kirjassaan , mikä olisi hänen motiivi? Hänet tunnetaan kunnioitettuna upseerina, jolle kunnia on tärkeä asia. Vaikea käsittää, miksi haluaisi leimautua valehtelijaksi. Se hän on ellei väitteet pidä paikkansa?
Corso valehtelee todistetusti. Vaatii melkoista älyllistä epärehellisyyttä tuoda hänet vuodesta toiseen esiin todistajana tai sittem totaalista älyn puutetta.
- Kysyttävää.olisi
hyötyeläimet kirjoitti:
Joo, on varmasti riittävästi tallessa, ja on tutkittu, tutkin itsekin sitä materiaalia tässä eräänä iltana elokuvaa katsellessani. "Aluksen kuori" oli "ihmemetallia" jota kutsutaan Mylariksi, aluminoitua Polyetyleenitereftalaattia, tutummin sitä sipsipussimateriaalia. Aine ei tuolloin ollut tunnettua ja vaikutti maallikosta "ihmemetallilta joka oikaisee itsensä". Saattaapa kouluja käymättömästä ufostelijasta vaikuttaa siltä tänäkin päivänä. Ainetta käytettiin Mogul-projektin pallon materiaalina, ja ufotarina keksittiin hyödyllisten ldloottien levitettäväksi kylmän sodan aikana ja vuoksi. Eräät ldlootit jotka eivät edelleenkään tajua sitä että Roswellin ufotarina, kuten Area 51:nkin ufotarinat ovat nimenomaan niitä peitetarinoita ja todellisuus on arkisempi, realistisempi mutta salaisempi. levittävät keksittyä ufotarinaa edelleenkin.
Mogul-projekti oli se kolmas peitetarina, kaksi aikaisempaa täytyi hylätä kelvottomina. Mogul-projekti Roswell-tapaukseen 'syyllisenä' esitettiin vasta n. 40:n vuoden kuluttua ja silloin näytettiin materiaalia, joka muistutti vuoden 1947-onnettomuudessa löydettyä outoa alumiinifolion näköistä, hyvin kevyttä ja kestävää materiaalia. Oliko yritetty jäljitellä sitä aitoa?
Mogul-projektissa ei ollut mitään salattavaa, se oli epäonnistunut yritelmä ja näitä laitteita putoili milloin mihinkin eikä niitä aikaisemmin ufoina pidetty.
Yksinkertaisille henkilöille selitys kävi täydestä niinkuin se näyttää yhä käyvän. - Kysyttävää.olisi
hyötyeläimet kirjoitti:
Joo, on varmasti riittävästi tallessa, ja on tutkittu, tutkin itsekin sitä materiaalia tässä eräänä iltana elokuvaa katsellessani. "Aluksen kuori" oli "ihmemetallia" jota kutsutaan Mylariksi, aluminoitua Polyetyleenitereftalaattia, tutummin sitä sipsipussimateriaalia. Aine ei tuolloin ollut tunnettua ja vaikutti maallikosta "ihmemetallilta joka oikaisee itsensä". Saattaapa kouluja käymättömästä ufostelijasta vaikuttaa siltä tänäkin päivänä. Ainetta käytettiin Mogul-projektin pallon materiaalina, ja ufotarina keksittiin hyödyllisten ldloottien levitettäväksi kylmän sodan aikana ja vuoksi. Eräät ldlootit jotka eivät edelleenkään tajua sitä että Roswellin ufotarina, kuten Area 51:nkin ufotarinat ovat nimenomaan niitä peitetarinoita ja todellisuus on arkisempi, realistisempi mutta salaisempi. levittävät keksittyä ufotarinaa edelleenkin.
Kysyn sinulta kaikkitietävä, onko tämä sitten virhe: "DuPont kehitti mylar-kalvon 1952".
Olisiko sitä pystytty käyttämään jo viisi vuotta aikaisemmin Mogul-ilmapalloissa? - vastataan
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Kysyn sinulta kaikkitietävä, onko tämä sitten virhe: "DuPont kehitti mylar-kalvon 1952".
Olisiko sitä pystytty käyttämään jo viisi vuotta aikaisemmin Mogul-ilmapalloissa?Yleensä asiat ovat kehityskäytössä sotilas- avaruus- ja ilmailuteknologiassa ennen kuin ne päästetään kuluttajamarkkinoille ja "keksitään", vrt teflon, nylon, ym.. Luuletko että armeija olisi paljastanut teknisen kehitystasonsa Neuvostoliittolaisille?
- Kysyttävää.olisi
vastataan kirjoitti:
Yleensä asiat ovat kehityskäytössä sotilas- avaruus- ja ilmailuteknologiassa ennen kuin ne päästetään kuluttajamarkkinoille ja "keksitään", vrt teflon, nylon, ym.. Luuletko että armeija olisi paljastanut teknisen kehitystasonsa Neuvostoliittolaisille?
No nyt sinulle kelpaa se, että "keksintö" annetaan kehitettäväksi edelleen sopivalle taholle, joka sitten saa kunnian ja patentin. Roswellin ufon tekniikan kehittäminen saattoi tapahtua samoin ja se selittäisi patentit vuosi tai vuosia myöhemmin.
hyötyeläimet kirjoitti:
Joo, on varmasti riittävästi tallessa, ja on tutkittu, tutkin itsekin sitä materiaalia tässä eräänä iltana elokuvaa katsellessani. "Aluksen kuori" oli "ihmemetallia" jota kutsutaan Mylariksi, aluminoitua Polyetyleenitereftalaattia, tutummin sitä sipsipussimateriaalia. Aine ei tuolloin ollut tunnettua ja vaikutti maallikosta "ihmemetallilta joka oikaisee itsensä". Saattaapa kouluja käymättömästä ufostelijasta vaikuttaa siltä tänäkin päivänä. Ainetta käytettiin Mogul-projektin pallon materiaalina, ja ufotarina keksittiin hyödyllisten ldloottien levitettäväksi kylmän sodan aikana ja vuoksi. Eräät ldlootit jotka eivät edelleenkään tajua sitä että Roswellin ufotarina, kuten Area 51:nkin ufotarinat ovat nimenomaan niitä peitetarinoita ja todellisuus on arkisempi, realistisempi mutta salaisempi. levittävät keksittyä ufotarinaa edelleenkin.
Mogul dokumentaatio kyllä kertoo sen olleen ihan polyeteeniä jonka teollinen tuotanto oli alkanut jo 1930-luvun lopussa.
- hyötyeläimet
BFO kirjoitti:
Mogul dokumentaatio kyllä kertoo sen olleen ihan polyeteeniä jonka teollinen tuotanto oli alkanut jo 1930-luvun lopussa.
Metalloitua, itseoikenevaa muovia kuitenkin. Ei "ihmemetallia" tai "älymetallia".
Kysyttävää olisi kirjoitti:
"Roswellin ufon tekniikan kehittäminen saattoi tapahtua samoin ja se selittäisi patentit vuosi tai vuosia myöhemmin."
Juu, mutta kun se ei selitä kaikkiin väitettyihin "ufosta peräisin oleviin" keksintöihin liittyviä niiden kehitysvaiheiden patentteja tietokannoissa huomattavasti aikaisemmin. Niiden tietokantojen numerointia ja indeksointia ei voi jälkikäteen muuttaa ilman että se vaikuttaisi kaikkien patentinhaltijoiden dokumenttien ja patenttien numerointiin. hyötyeläimet kirjoitti:
Metalloitua, itseoikenevaa muovia kuitenkin. Ei "ihmemetallia" tai "älymetallia".
Kysyttävää olisi kirjoitti:
"Roswellin ufon tekniikan kehittäminen saattoi tapahtua samoin ja se selittäisi patentit vuosi tai vuosia myöhemmin."
Juu, mutta kun se ei selitä kaikkiin väitettyihin "ufosta peräisin oleviin" keksintöihin liittyviä niiden kehitysvaiheiden patentteja tietokannoissa huomattavasti aikaisemmin. Niiden tietokantojen numerointia ja indeksointia ei voi jälkikäteen muuttaa ilman että se vaikuttaisi kaikkien patentinhaltijoiden dokumenttien ja patenttien numerointiin.Ei se olisi ihmemetallia tai älymetallia vaikka olisi vieraalta sivilisaatioltakin peräisin. Molemmat termit ovat naurettavia. Samat alkuaineet kuin meillä on pienillä vihreillä miehilläkin käytössä. Älyäkään ei alkuaineella oikein voi olla.
- Kaleandro-Kaleandro
BFO kirjoitti:
Ei se olisi ihmemetallia tai älymetallia vaikka olisi vieraalta sivilisaatioltakin peräisin. Molemmat termit ovat naurettavia. Samat alkuaineet kuin meillä on pienillä vihreillä miehilläkin käytössä. Älyäkään ei alkuaineella oikein voi olla.
Äläs nyt kun erään erityisen ansioituneen kanavointien levittäjän mukaan alkuaineita on vaikka kuinka paljon enemmän kun ihminen tietää, Kalevi kertoi. Samainen Kalevi on kertonut että ufot liikkuvat nykyään ylioptista nopeutta ja siksi niitä ei enää havaita niin paljon kuin ennen.
Kaleandro-Kaleandro kirjoitti:
Äläs nyt kun erään erityisen ansioituneen kanavointien levittäjän mukaan alkuaineita on vaikka kuinka paljon enemmän kun ihminen tietää, Kalevi kertoi. Samainen Kalevi on kertonut että ufot liikkuvat nykyään ylioptista nopeutta ja siksi niitä ei enää havaita niin paljon kuin ennen.
Kaikkein raskaimmat tunnetut alkuaineet tehdään laboratoriossa, mutta ne ovat hyvin lyhytikäisiä. Ei niistä ole ufojen rakennusmateriaaleiksi.
On esitetty teoriota siitä, että vielä saattaisi jaksollisesta järjestelmästä löytyä "stabiilisuuden saarekkeita" mutta uskotaan vasta kun saadaan kokeellista näyttöä moisista.
Mikä helkutin aivopieru tuo ylioptinen nopeus oikein on?- Kalealeandro
BFO kirjoitti:
Kaikkein raskaimmat tunnetut alkuaineet tehdään laboratoriossa, mutta ne ovat hyvin lyhytikäisiä. Ei niistä ole ufojen rakennusmateriaaleiksi.
On esitetty teoriota siitä, että vielä saattaisi jaksollisesta järjestelmästä löytyä "stabiilisuuden saarekkeita" mutta uskotaan vasta kun saadaan kokeellista näyttöä moisista.
Mikä helkutin aivopieru tuo ylioptinen nopeus oikein on?"Mikä helkutin aivopieru tuo ylioptinen nopeus oikein on?"
Eräs erityisen ansioitunut antisemitismin levittäjä lanseerasi termin eräällä paranormaalilla foorumilla, ja kertoi Kalevin kertoneen. - Kysyttävää.olisi
BFO kirjoitti:
Corso valehtelee todistetusti. Vaatii melkoista älyllistä epärehellisyyttä tuoda hänet vuodesta toiseen esiin todistajana tai sittem totaalista älyn puutetta.
Wikipedian mukaan tällä Philip J. Corsolla on ollut hieno ura, jollaisesta vain harva voi haaveilla. En usko, että hän on valehdellut, on vain asioita joista edes amerikkalaisilla ei ole tietoa. Miten sitten täällä kaukana US-Armysta ja NASAsta, puhumattakaan Area51:n tapaisesta salailun isoäidistä. Hänelle ne olivat tuttuja. Kateusko tässä paistaa rivien välistä, kun kovin hatarin perustein heität hänet historian roskakoriin?
- EtPystyVaikuttamaan
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Wikipedian mukaan tällä Philip J. Corsolla on ollut hieno ura, jollaisesta vain harva voi haaveilla. En usko, että hän on valehdellut, on vain asioita joista edes amerikkalaisilla ei ole tietoa. Miten sitten täällä kaukana US-Armysta ja NASAsta, puhumattakaan Area51:n tapaisesta salailun isoäidistä. Hänelle ne olivat tuttuja. Kateusko tässä paistaa rivien välistä, kun kovin hatarin perustein heität hänet historian roskakoriin?
On aivan sama mitä sinä uskot, väitteet "Roswellin ufosta peräisin olevista keksinnöistä" on todistettu valheiksi ihan kirjoitetun historian ja lahjomattomien patenttitietokantojen avulla.
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Wikipedian mukaan tällä Philip J. Corsolla on ollut hieno ura, jollaisesta vain harva voi haaveilla. En usko, että hän on valehdellut, on vain asioita joista edes amerikkalaisilla ei ole tietoa. Miten sitten täällä kaukana US-Armysta ja NASAsta, puhumattakaan Area51:n tapaisesta salailun isoäidistä. Hänelle ne olivat tuttuja. Kateusko tässä paistaa rivien välistä, kun kovin hatarin perustein heität hänet historian roskakoriin?
Sinä saat toki tulla uskollasi autuaaksi.
- ufologiikkaa.vol.51
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Wikipedian mukaan tällä Philip J. Corsolla on ollut hieno ura, jollaisesta vain harva voi haaveilla. En usko, että hän on valehdellut, on vain asioita joista edes amerikkalaisilla ei ole tietoa. Miten sitten täällä kaukana US-Armysta ja NASAsta, puhumattakaan Area51:n tapaisesta salailun isoäidistä. Hänelle ne olivat tuttuja. Kateusko tässä paistaa rivien välistä, kun kovin hatarin perustein heität hänet historian roskakoriin?
"En usko, että hän on valehdellut, on vain asioita joista edes amerikkalaisilla ei ole tietoa. Miten sitten täällä kaukana US-Armysta ja NASAsta, puhumattakaan Area51:n tapaisesta salailun isoäidistä."
No miten sinullakaan voisi sitten olla mitään tietoa asiasta? - Kysyttävää.olisi
ufologiikkaa.vol.51 kirjoitti:
"En usko, että hän on valehdellut, on vain asioita joista edes amerikkalaisilla ei ole tietoa. Miten sitten täällä kaukana US-Armysta ja NASAsta, puhumattakaan Area51:n tapaisesta salailun isoäidistä."
No miten sinullakaan voisi sitten olla mitään tietoa asiasta?Tietoni perustuvat luettuun tekstiin. Eikös olekin niin, että tuo valehtelemishuuto johtuu epätoivoisesta tarpeesta kieltää kaikki muukin mitä hän on sanonut ja kirjoittanut? Sillä niin paljon muuta osoittautuisi todeksi, jos ei olisi löytynyt tällaista oljenkortta mihin takertua. Sama koskee myös Bob Lazardia, on ollut pakko rakentaa jokin syy, jolla hänet voitiin eliminoida.
- UfologiikkaaVol.52
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Tietoni perustuvat luettuun tekstiin. Eikös olekin niin, että tuo valehtelemishuuto johtuu epätoivoisesta tarpeesta kieltää kaikki muukin mitä hän on sanonut ja kirjoittanut? Sillä niin paljon muuta osoittautuisi todeksi, jos ei olisi löytynyt tällaista oljenkortta mihin takertua. Sama koskee myös Bob Lazardia, on ollut pakko rakentaa jokin syy, jolla hänet voitiin eliminoida.
Mutta kun sinulla ei ole _tietoa_ vaan pelkkä uskomus joka perustuu lukemiisi höpöjuttuihin. Mitä Lazariin tulee, hänhän on tunnettu valehtelija. Sinä se olet joka niihin oljenkorsiisi takerrut kun vastassa on "tylsä" todellisuus.
- Kysyttävää.olisi
EtPystyVaikuttamaan kirjoitti:
On aivan sama mitä sinä uskot, väitteet "Roswellin ufosta peräisin olevista keksinnöistä" on todistettu valheiksi ihan kirjoitetun historian ja lahjomattomien patenttitietokantojen avulla.
Itsekin puhut 'kehitysvaiheista', ne ovat eri asia kuin se lopullinen tuote, oivallus. Jotakin ratkaisevaa epäilemättä puuttui, mahdollisesti se saatiin vieraasta tekniikasta.
- cabincrew
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Tietoni perustuvat luettuun tekstiin. Eikös olekin niin, että tuo valehtelemishuuto johtuu epätoivoisesta tarpeesta kieltää kaikki muukin mitä hän on sanonut ja kirjoittanut? Sillä niin paljon muuta osoittautuisi todeksi, jos ei olisi löytynyt tällaista oljenkortta mihin takertua. Sama koskee myös Bob Lazardia, on ollut pakko rakentaa jokin syy, jolla hänet voitiin eliminoida.
Lazar on ihan hyvin tunnettu höpöukko.
https://rationalwiki.org/wiki/Robert_Lazar UfologiikkaaVol.52 kirjoitti:
Mutta kun sinulla ei ole _tietoa_ vaan pelkkä uskomus joka perustuu lukemiisi höpöjuttuihin. Mitä Lazariin tulee, hänhän on tunnettu valehtelija. Sinä se olet joka niihin oljenkorsiisi takerrut kun vastassa on "tylsä" todellisuus.
Todellisuus on tylsää ehkä ufohönölle, mutta todellisuudessa paljon monimutkaisempi ja ihmeellisempi asia kuin kaikkien näiden hönöjen oksennukset yhdessä.
- Kysyttävää.olisi
UfologiikkaaVol.52 kirjoitti:
Mutta kun sinulla ei ole _tietoa_ vaan pelkkä uskomus joka perustuu lukemiisi höpöjuttuihin. Mitä Lazariin tulee, hänhän on tunnettu valehtelija. Sinä se olet joka niihin oljenkorsiisi takerrut kun vastassa on "tylsä" todellisuus.
Jaha, taas tuo sana 'valehtelija'. Pelastaako se sinut kuivin jaloin siitä suosta johon joutuu, kun on sisäinen pakko välttää totuus? Pelko, että on olemassa jotakin, joka on oman kokemuksen ja ymmärryksen ulkopuolella? Katso rehellisesti ympärillesi ja huomaa, että maailmasi on kovin suppea, annat vanhojen ennakkoluulojen sokaista.
- ufologiikkaa.vol.53
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Jaha, taas tuo sana 'valehtelija'. Pelastaako se sinut kuivin jaloin siitä suosta johon joutuu, kun on sisäinen pakko välttää totuus? Pelko, että on olemassa jotakin, joka on oman kokemuksen ja ymmärryksen ulkopuolella? Katso rehellisesti ympärillesi ja huomaa, että maailmasi on kovin suppea, annat vanhojen ennakkoluulojen sokaista.
Mitä ihmettä sinä sössötät suosta, kun itse olet siellä ja me muut täällä kuivalla maalla? Ei kukaan pelkää satujasi, vaan ne ovat ainoastan lapsellista roskaa, ja sen lisäksi epärehellistä roskaa. Sinä olet paremmin sanottuna valheiden tynnyrissä ja katselet tapinreijästä sitä mitä Lazarit ja muut huijarit haluavat sinulle esittää ja sinä haluat uskoa. Me muut olemme täällä suuressa maailmassa tynnyrisi ulkopuolella ja näemme Lazarin ja muut huijarit esittämässä sinulle siitä tapinreijästä sitä mitä he haluavat sinun uskovan.
Ps. Tuo Rationalwikilinkki Lazarista oli hyvä ja paljastava. - Kysyttävää.olisi
cabincrew kirjoitti:
Lazar on ihan hyvin tunnettu höpöukko.
https://rationalwiki.org/wiki/Robert_LazarSiinä on kaveri, jota vastaan on hyökätty raskain asein. Ei se ihme ole, hän kertoi asioita, joista ei olisi saanut puhua, se oli majesteettirikos, vastoin vaitiolovalaa. Vain Area51:n työntekijöiden kuolinvuoteillaan kertomat suunnilleen samat tiedot on jätetty kumoamatta. Varmaan siksi, että niitä voidaan pitää vanhuudenhöperön puheina.
- Jaksatkinjankuttaa
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Siinä on kaveri, jota vastaan on hyökätty raskain asein. Ei se ihme ole, hän kertoi asioita, joista ei olisi saanut puhua, se oli majesteettirikos, vastoin vaitiolovalaa. Vain Area51:n työntekijöiden kuolinvuoteillaan kertomat suunnilleen samat tiedot on jätetty kumoamatta. Varmaan siksi, että niitä voidaan pitää vanhuudenhöperön puheina.
Ei, kyllä tämä "kaveri" on ihan itse omaa epärehellisyyttään hankkiutunut ongelmiin, ja ufostelija poloinen uskoo että se olisi osoitus salaliitosta. Älä nyt naurata. Esimerkiksi väittää opiskelleensa M.I.T:ssä vaikka ei ole koskaan ollut siellä kirjoilla. Luuletko että tyyppi oltaisiin esimerkiksi onnistuttu poistamaan M.I.T:n vuosikirjoista niin että kukaan ei olisi huomannut? Ja varsinkin kun sadoilla tai tuhansilla ihmisillä on näitä vuosikirjoja kotonaan? Kodeissako olisivat agentit käyneet poistamassa Bobin kirjoista?
- Kysyttävää.olisi
Jaksatkinjankuttaa kirjoitti:
Ei, kyllä tämä "kaveri" on ihan itse omaa epärehellisyyttään hankkiutunut ongelmiin, ja ufostelija poloinen uskoo että se olisi osoitus salaliitosta. Älä nyt naurata. Esimerkiksi väittää opiskelleensa M.I.T:ssä vaikka ei ole koskaan ollut siellä kirjoilla. Luuletko että tyyppi oltaisiin esimerkiksi onnistuttu poistamaan M.I.T:n vuosikirjoista niin että kukaan ei olisi huomannut? Ja varsinkin kun sadoilla tai tuhansilla ihmisillä on näitä vuosikirjoja kotonaan? Kodeissako olisivat agentit käyneet poistamassa Bobin kirjoista?
Oli miten oli, hän paljasti osan Area51:n ja S4:n toiminnasta ja myös Papoose Laken ja Groom Laken salaisuuksista syvällä luolissa. Alienien ruumiit on ilmitulon pelossa siirretty Papoose Lake- tai S4-alueelle.
"Alue 51 on CIA: n ja armeijan huippusalainen lentotukikohta, joka testaa super-salaisia ilma-aluksia ennen kuin yleisö tietää niistä. Kuten hyvin tiedämme, ufoja tai alieneja ei ole alueella 51.
Alue, jossa niitä on, on etelässä ja Tonopah Test Range -nimellä S4. Sisäpiirintietoihin perustuen S4:ssä käsitellään maanpäällisiä talteenottoja, joita on useita. Joten kun presidentti tai muut virkamiehet julistavat ylpeänä, että 51: ssa ei ole UFOja tai muukalaisia, he ovat teknisesti oikeassa, koska ne ovat S4: ssä. "
On todella hyvä, että joku (Lazar ensimmäisenä) uskalsi kertoa ja nyt epäillään vähän kaikkea toimintaa ja tutkimuksia noilla alueilla: Haarp, ilmastoon vaikuttaminen, -muutos, kemikaalivanat, painovoima-aallot, antigravitaatio ym. Mielenkiintoista luettavaa, mutta tuollainen ei saisi olla vain muutamien hallussa, koska ne koskevat Maapalloa ja siis koko ihmiskuntaa. Ennen kaikkea niitä testataan oletettua tulevaa sotaa varten. Toivottavasti ei ole niin, että "kun meillä on näin hyvä ase niin on tuhlausta olla käyttämättä sitä". Miettiikö tätä ehkä monikin sotaherra. - äläpälässytä
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Oli miten oli, hän paljasti osan Area51:n ja S4:n toiminnasta ja myös Papoose Laken ja Groom Laken salaisuuksista syvällä luolissa. Alienien ruumiit on ilmitulon pelossa siirretty Papoose Lake- tai S4-alueelle.
"Alue 51 on CIA: n ja armeijan huippusalainen lentotukikohta, joka testaa super-salaisia ilma-aluksia ennen kuin yleisö tietää niistä. Kuten hyvin tiedämme, ufoja tai alieneja ei ole alueella 51.
Alue, jossa niitä on, on etelässä ja Tonopah Test Range -nimellä S4. Sisäpiirintietoihin perustuen S4:ssä käsitellään maanpäällisiä talteenottoja, joita on useita. Joten kun presidentti tai muut virkamiehet julistavat ylpeänä, että 51: ssa ei ole UFOja tai muukalaisia, he ovat teknisesti oikeassa, koska ne ovat S4: ssä. "
On todella hyvä, että joku (Lazar ensimmäisenä) uskalsi kertoa ja nyt epäillään vähän kaikkea toimintaa ja tutkimuksia noilla alueilla: Haarp, ilmastoon vaikuttaminen, -muutos, kemikaalivanat, painovoima-aallot, antigravitaatio ym. Mielenkiintoista luettavaa, mutta tuollainen ei saisi olla vain muutamien hallussa, koska ne koskevat Maapalloa ja siis koko ihmiskuntaa. Ennen kaikkea niitä testataan oletettua tulevaa sotaa varten. Toivottavasti ei ole niin, että "kun meillä on näin hyvä ase niin on tuhlausta olla käyttämättä sitä". Miettiikö tätä ehkä monikin sotaherra.Oli miten oli, niin se että Area 51 on huipputurvallinen sotilastukikohta (huom. ei salainen) ei ole mikään salaisuus eikä Robert Lazar ole sellaista "paljastusta" edes tehnyt vaan asia on ollut tiedossa jo kauan ennen häntä. Mitään alienien ruumiita ei ole maapallolle mätkähtänyt, joten sellaisia ei voi olla kenenkään hallussa. Jos väität että on, esitä todisteet äläkä toistele muiden satuilemia satuja.
"Haarp, ilmastoon vaikuttaminen, -muutos, kemikaalivanat, painovoima-aallot, antigravitaatio ym."
- Ynnä muu totaalinen fantasia ja foliopiporoska.
https://rationalwiki.org/wiki/Robert_Lazar
Siinäpä sinulle luettavaa Bob-sedästäsi. Tyyppi on moneen kertaan kiinni jäänyt valehtelija. Ei ole opiskellut M.I.T:ssä kuten väitti. - Kysyttävää.olisi
äläpälässytä kirjoitti:
Oli miten oli, niin se että Area 51 on huipputurvallinen sotilastukikohta (huom. ei salainen) ei ole mikään salaisuus eikä Robert Lazar ole sellaista "paljastusta" edes tehnyt vaan asia on ollut tiedossa jo kauan ennen häntä. Mitään alienien ruumiita ei ole maapallolle mätkähtänyt, joten sellaisia ei voi olla kenenkään hallussa. Jos väität että on, esitä todisteet äläkä toistele muiden satuilemia satuja.
"Haarp, ilmastoon vaikuttaminen, -muutos, kemikaalivanat, painovoima-aallot, antigravitaatio ym."
- Ynnä muu totaalinen fantasia ja foliopiporoska.
https://rationalwiki.org/wiki/Robert_Lazar
Siinäpä sinulle luettavaa Bob-sedästäsi. Tyyppi on moneen kertaan kiinni jäänyt valehtelija. Ei ole opiskellut M.I.T:ssä kuten väitti.Uskomatonta! Sinun laillasi ajatteleviin ihmisiin tukeutuu meidän tavallisten ihmisten pettäminen. Noiden omasta mielestään maapallon valtiaiden on helppo todeta: "Meillä on salaisuudet, rahat ja valta, voimme tehdä mitä haluamme, eivät nuo typerykset mitään ymmärrä. Eivät edes tiedä sitä, että täällä vierailee muukalaisia, kun vain kylmän rauhallisesti kiellämme sen. Kaikessa rauhassa saamme tehdä testejä ja nämä ali-ihmiset luulevat niitä luonnollisiksi ilmiöiksi."
- olet.lapsellinen
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Uskomatonta! Sinun laillasi ajatteleviin ihmisiin tukeutuu meidän tavallisten ihmisten pettäminen. Noiden omasta mielestään maapallon valtiaiden on helppo todeta: "Meillä on salaisuudet, rahat ja valta, voimme tehdä mitä haluamme, eivät nuo typerykset mitään ymmärrä. Eivät edes tiedä sitä, että täällä vierailee muukalaisia, kun vain kylmän rauhallisesti kiellämme sen. Kaikessa rauhassa saamme tehdä testejä ja nämä ali-ihmiset luulevat niitä luonnollisiksi ilmiöiksi."
Joo, kääriydypä vain turvalliseen fantasiafolioosi tylsän todellisuuden edessä. Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että sinä et kykene todistamaan uskomustasi vierailevista muukalaisista todeksi.
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Itsekin puhut 'kehitysvaiheista', ne ovat eri asia kuin se lopullinen tuote, oivallus. Jotakin ratkaisevaa epäilemättä puuttui, mahdollisesti se saatiin vieraasta tekniikasta.
Jos vaikka transistoria mietitään, niin meni pitkään sen keksimisen jälkeen ennen kuin siitä saatiin tuote jolla pystyttiin korvaamaan elektroniputket. Teollisesti niitä alettiin valmistamaan 1951 ja ensimmäiset mallit olivat juurikin niitä täällä jo kyllästymiseen asti jauhettuja kärkitransistoreja. Mullard toi markkinoille OC50 ja OC51 mallit 1952 ja ensimmäiset liitostyyppiset saman firman tuotteet OC10, OC11 ja OC12 tulivat markkinoille 1953. Seuraavaksi keksittiin lisätä puolijohteeseen seosaineita ja Mullard toi 1954 markkinoille tällä tekniikalla tehdyt mallit OC70, OC71 ja OC72 joita minäkin olen nähnyt vanhoissa transistoriradioissa. Nämä olivat hankalia käyttää, kovia kohisemaan, jne.. Ei niillä toisilta tähdiltä olisi tänne lennetty. Tässä vaiheessa niillä ei monessakaan paikassa elektroniputkia pystytty korvaamaan.
Nämä olivat germaniumtransistoreja ja vasta kun 1954 esiteltiin ensimmäiset piihin perustuvat mallit, niin tekniikka alkoi pikku hiljaa kehittymään sellaiseksi että elektoniputkien valtakausi alkoi murenemaan. Putket pitivät silti pintansa vielä pitkään monissa sovellutuksissa.
Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta lienee aivan turhaa. Kuriositeettina mainittakoon, että esimerkiksi OC71:stä sai fototransistorin kun raaputti maalin pois sen lasikuoren päältä. :-)
Ei tästä löydä kyllä mitenkään sellaista kehityksen vaihetta josta voisi kuvitella, että tekniikka olisi joten mystisesti hypännyt eteenpäin niin että ufot saisi siihen sopimaan mukaan. Ei vaikka kuinka yrittäisi pureutua transistorin kehityksen historiaan.- kysyvälle.vastattiin
BFO kirjoitti:
Jos vaikka transistoria mietitään, niin meni pitkään sen keksimisen jälkeen ennen kuin siitä saatiin tuote jolla pystyttiin korvaamaan elektroniputket. Teollisesti niitä alettiin valmistamaan 1951 ja ensimmäiset mallit olivat juurikin niitä täällä jo kyllästymiseen asti jauhettuja kärkitransistoreja. Mullard toi markkinoille OC50 ja OC51 mallit 1952 ja ensimmäiset liitostyyppiset saman firman tuotteet OC10, OC11 ja OC12 tulivat markkinoille 1953. Seuraavaksi keksittiin lisätä puolijohteeseen seosaineita ja Mullard toi 1954 markkinoille tällä tekniikalla tehdyt mallit OC70, OC71 ja OC72 joita minäkin olen nähnyt vanhoissa transistoriradioissa. Nämä olivat hankalia käyttää, kovia kohisemaan, jne.. Ei niillä toisilta tähdiltä olisi tänne lennetty. Tässä vaiheessa niillä ei monessakaan paikassa elektroniputkia pystytty korvaamaan.
Nämä olivat germaniumtransistoreja ja vasta kun 1954 esiteltiin ensimmäiset piihin perustuvat mallit, niin tekniikka alkoi pikku hiljaa kehittymään sellaiseksi että elektoniputkien valtakausi alkoi murenemaan. Putket pitivät silti pintansa vielä pitkään monissa sovellutuksissa.
Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta lienee aivan turhaa. Kuriositeettina mainittakoon, että esimerkiksi OC71:stä sai fototransistorin kun raaputti maalin pois sen lasikuoren päältä. :-)
Ei tästä löydä kyllä mitenkään sellaista kehityksen vaihetta josta voisi kuvitella, että tekniikka olisi joten mystisesti hypännyt eteenpäin niin että ufot saisi siihen sopimaan mukaan. Ei vaikka kuinka yrittäisi pureutua transistorin kehityksen historiaan.Asiallinen ja tietopitoinen vastaus mutta veikkaanpa ettei se kuitenkaan ufouskovaiselle kelpaa. Kummallista olisi ollut myös se, että ufosta saatu transistorimalli olisi ollut niin suhteellisen kehittymätön että ihminen olisi joutunut sitä hetikohta parantelemaan.
kysyvälle.vastattiin kirjoitti:
Asiallinen ja tietopitoinen vastaus mutta veikkaanpa ettei se kuitenkaan ufouskovaiselle kelpaa. Kummallista olisi ollut myös se, että ufosta saatu transistorimalli olisi ollut niin suhteellisen kehittymätön että ihminen olisi joutunut sitä hetikohta parantelemaan.
Jatketaan vielä vähän. Miksi transistori keksittiin juuri 1947? Minusta yksi selitys on se, että sitä tarvittiin ja kipeästi. Tietokone oli juuri keksitty ja sellaisesta esimerkkinä ENIAC joka valmistui 1945. Tietokoneen rakentaminen elektoniputkilla oli tuskainen tehtävä. Elektroniputki nimittäin tarvitsee satojen volttien anodijännitteen, kuluttaa tolkuttomasti virtaa lämmittääkseen katodia jotta siitä saadaan irtomaan elektroneja, rikkoutuu helposti ja on suurikokoinen. Tarve korvata se jollain oli ilmeinen. Lääketiede tarvitsi jotain millä rakentaa sydämentahdistimia, kuulokojeita, jne.., sotateollisuus ei ollut vähäisin tarvitsija ja toinen maailmansota oli kiihdyttänyt tutkimustyön äärirajoilleen. Lista on pitkä mutta katkaistaan se tähän.
Tuon ongelman kimpussa oli suuri joukko ihmisiä ja oli ollut jo sodan aikana. Walter Brattain ja John Bardeen sitten tekivät läpimurtonsa ja se sattumalta osui samalle vuodelle kuin Roswellin tapaus.- ahdasta.ufoille
BFO kirjoitti:
Jatketaan vielä vähän. Miksi transistori keksittiin juuri 1947? Minusta yksi selitys on se, että sitä tarvittiin ja kipeästi. Tietokone oli juuri keksitty ja sellaisesta esimerkkinä ENIAC joka valmistui 1945. Tietokoneen rakentaminen elektoniputkilla oli tuskainen tehtävä. Elektroniputki nimittäin tarvitsee satojen volttien anodijännitteen, kuluttaa tolkuttomasti virtaa lämmittääkseen katodia jotta siitä saadaan irtomaan elektroneja, rikkoutuu helposti ja on suurikokoinen. Tarve korvata se jollain oli ilmeinen. Lääketiede tarvitsi jotain millä rakentaa sydämentahdistimia, kuulokojeita, jne.., sotateollisuus ei ollut vähäisin tarvitsija ja toinen maailmansota oli kiihdyttänyt tutkimustyön äärirajoilleen. Lista on pitkä mutta katkaistaan se tähän.
Tuon ongelman kimpussa oli suuri joukko ihmisiä ja oli ollut jo sodan aikana. Walter Brattain ja John Bardeen sitten tekivät läpimurtonsa ja se sattumalta osui samalle vuodelle kuin Roswellin tapaus.Eivätkä Bardeen ja Brattain keksintöään tyhjästä tehneet, tiimiin kuulunut ja miltei koko kunnian keksinnöstä kaapannut Shockley oli 1947 keksintöön johtaneen ja 1945 alkaneen nimenomaisen toimeksiannon aikana rakentanut toimivia protoja Lilienfeldin vuosien 1925 sekä 1928 patenttien pohjalta, sekä kaikki olivat ilmeisen tietoisia Oskar Heilin vuoden 1934 patentista. Kukaan kolmesta ei toki mainitse asiasta tutkimusdokumenteissa tai myöhempien tutkimusten referensseissä, mutta asia ilmenee heidän patenttiinsa liittyvistä Bell-laboratorion omistamista lakiasiakirjoista.
Samanlainen historiallinen kehityskulku on nähtävissä kaikkien Roswellin ufosta saaduiksi väitettyjen keksintöjen kohdalla, laserit, valokuitutekniikka ym., joten kun asioista on oikeasti tietoinen ja tietää että kaikki on tarvittaessa tarkistettavissa asiakirjoista, niin niitä ufoja on jo todella vaikeata edes yrittää tunkea mihinkään väliin. ahdasta.ufoille kirjoitti:
Eivätkä Bardeen ja Brattain keksintöään tyhjästä tehneet, tiimiin kuulunut ja miltei koko kunnian keksinnöstä kaapannut Shockley oli 1947 keksintöön johtaneen ja 1945 alkaneen nimenomaisen toimeksiannon aikana rakentanut toimivia protoja Lilienfeldin vuosien 1925 sekä 1928 patenttien pohjalta, sekä kaikki olivat ilmeisen tietoisia Oskar Heilin vuoden 1934 patentista. Kukaan kolmesta ei toki mainitse asiasta tutkimusdokumenteissa tai myöhempien tutkimusten referensseissä, mutta asia ilmenee heidän patenttiinsa liittyvistä Bell-laboratorion omistamista lakiasiakirjoista.
Samanlainen historiallinen kehityskulku on nähtävissä kaikkien Roswellin ufosta saaduiksi väitettyjen keksintöjen kohdalla, laserit, valokuitutekniikka ym., joten kun asioista on oikeasti tietoinen ja tietää että kaikki on tarvittaessa tarkistettavissa asiakirjoista, niin niitä ufoja on jo todella vaikeata edes yrittää tunkea mihinkään väliin.Juu tämä pitää paikkansa. Muistelen tässä germaniumtransistorien kytkentöjä. Lämpöryntäys tuli niiden kanssa helposti tutuksi hfe:n kasvaessa komponentin lämmetessä ja savun noustessa kytkennästä. Usein pääteasteisiin laitettiin ntc vastus juuri tuon takia. No ehkä se ufo sinne Ruusvelliin tippui savun paettua niistä kärkitransistoreista. ;-)
- Älliä
Eikös esitetty sellainenkin tieto, vai oliko vain arvelu, että ufon transistorin tekniikkaa ei pystytty
sellaisenaan kopioimaan toimivaksi. Jotakin outoa siinä oli, niinkin hullu arvio, että siinä olisi ollut eräänlaista 'tietoisuutta', olisiko osattu epäillä peräti ohjelmointia. No, tuota sanaa tuskin silloin tunnettiin, tietääkö kukaan silloista termiä?
En kyllä löytänyt netistä mitään siihen viittaavaa, eli tuo oli ilmeisesti huuhareitten käsitys, mutta nythän roboteilla melkein on tietoisuus, tietysti ihmisen ohjelmoima. Älliä kirjoitti:
Eikös esitetty sellainenkin tieto, vai oliko vain arvelu, että ufon transistorin tekniikkaa ei pystytty
sellaisenaan kopioimaan toimivaksi. Jotakin outoa siinä oli, niinkin hullu arvio, että siinä olisi ollut eräänlaista 'tietoisuutta', olisiko osattu epäillä peräti ohjelmointia. No, tuota sanaa tuskin silloin tunnettiin, tietääkö kukaan silloista termiä?
En kyllä löytänyt netistä mitään siihen viittaavaa, eli tuo oli ilmeisesti huuhareitten käsitys, mutta nythän roboteilla melkein on tietoisuus, tietysti ihmisen ohjelmoima.Teidän huuhareiden pitäisi nyt edes sen verran pystyä päättämään, että saatiinko sitä tekniikkaa vaiko eikö saatu. Menee keskustelu hieman hankalaksi kun mielipiteet näkyy kääntyvän kuin tuuliviirit myrskyllä.
- ylioptinen
Vai että transistorissa tietoisuutta, jopas jopas. Onkohan Kalevi taas tarinoinut?
ylioptinen kirjoitti:
Vai että transistorissa tietoisuutta, jopas jopas. Onkohan Kalevi taas tarinoinut?
Kyllä väite niin naurettava on, että saattaa siltä suunnalta olla peräisin. Ohjelmoinnista sen verran, että ensimmäinen korkeantason ohjelmointikieli oli Plankalkül jonka kehitti Konrad Zuse vuosien 1942-1945 välillä. Tuolloin ei ollut tietokonetta jossa sitä olisi voinut ajaa joten kynällä ja paperilla mentiin sen kanssa. Ohjelmoinnin ja ohjelmointikielten historia ulottuu siis aikaan ennen tietokoneita. ;-)
- villakäärme
Älliä kirjoitti:
Eikös esitetty sellainenkin tieto, vai oliko vain arvelu, että ufon transistorin tekniikkaa ei pystytty
sellaisenaan kopioimaan toimivaksi. Jotakin outoa siinä oli, niinkin hullu arvio, että siinä olisi ollut eräänlaista 'tietoisuutta', olisiko osattu epäillä peräti ohjelmointia. No, tuota sanaa tuskin silloin tunnettiin, tietääkö kukaan silloista termiä?
En kyllä löytänyt netistä mitään siihen viittaavaa, eli tuo oli ilmeisesti huuhareitten käsitys, mutta nythän roboteilla melkein on tietoisuus, tietysti ihmisen ohjelmoima."Jotakin outoa siinä oli, niinkin hullu arvio, että siinä olisi ollut eräänlaista 'tietoisuutta', olisiko osattu epäillä peräti ohjelmointia. No, tuota sanaa tuskin silloin tunnettiin, tietääkö kukaan silloista termiä?"
Kyllä ohjelmointi sanana ja käsitteenä on tunnettu länsimaissa 1800- luvulta lähtien, ensimmäisen ohjelmaksi luokiteltavan ollen Lovelacen algoritmi vuodelta 1843, ja jo reikäkortit olivat "ohjelmia".
Sen sijaan se että kärkitransistorissa majailisi tietoisuutta mikäli tuossa yritettiin antaa niin ymmärtää, on jo ajatuksena mieletön. - Älliä
villakäärme kirjoitti:
"Jotakin outoa siinä oli, niinkin hullu arvio, että siinä olisi ollut eräänlaista 'tietoisuutta', olisiko osattu epäillä peräti ohjelmointia. No, tuota sanaa tuskin silloin tunnettiin, tietääkö kukaan silloista termiä?"
Kyllä ohjelmointi sanana ja käsitteenä on tunnettu länsimaissa 1800- luvulta lähtien, ensimmäisen ohjelmaksi luokiteltavan ollen Lovelacen algoritmi vuodelta 1843, ja jo reikäkortit olivat "ohjelmia".
Sen sijaan se että kärkitransistorissa majailisi tietoisuutta mikäli tuossa yritettiin antaa niin ymmärtää, on jo ajatuksena mieletön.Koko tapaus on meille mieletön, emme millään pysty sulattamaan sitä, meidän aivomme eivät ole varautuneet tuollaiseen, ja siitä taitaa johtua tämä kiihkeä, melkein hillitön torjunta.
Roswell 1947 UFO Crash Revisited -- Interview With The Son of Colonel Phillip J. Corso 2018
https://www.youtube.com/watch?v=1cTmy-vwrns
Auttaako tuo yhtään ymmärtämään tilannetta silloin? En minä ainakaan jaksanut kuunnella tuntia, mutta jos joku keksii missä on asian ydin niin voisi jakaa sen. - villakäärme
Älliä kirjoitti:
Koko tapaus on meille mieletön, emme millään pysty sulattamaan sitä, meidän aivomme eivät ole varautuneet tuollaiseen, ja siitä taitaa johtua tämä kiihkeä, melkein hillitön torjunta.
Roswell 1947 UFO Crash Revisited -- Interview With The Son of Colonel Phillip J. Corso 2018
https://www.youtube.com/watch?v=1cTmy-vwrns
Auttaako tuo yhtään ymmärtämään tilannetta silloin? En minä ainakaan jaksanut kuunnella tuntia, mutta jos joku keksii missä on asian ydin niin voisi jakaa sen."Koko tapaus on meille mieletön, emme millään pysty sulattamaan sitä, meidän aivomme eivät ole varautuneet tuollaiseen"
Voit puhua ainoastaan omasta puolestasi ja aivoistasi. Meille muille tuossa ristiriitaisuuksia, lapsellisuuksia ja suoranaisia valheita sisältävässä "tapauksessa" ei ole mitään käsittämätöntä.
Asian ydinhän on lyhyesti se että Yhdysvaltain armeija ja ilmavoimat salaili kylmän sodan aikana salaista puolustusteknologiaansa Neuvostoliitolta ja sen vakoilijoilta käyttämällä hyväksi hyödyllisiä ufoidiootteja ja valjastamalla nämä levittämään peitteeksi ja hämmenteeksi tarinaa ufoista jolloin mistään todellisistakaan tapauksista eli ihan ihmisen kehittämän teknologian havainnoista ei voinut vakoilijakaan saada edes kyselemälläkään selvää koska vastaan tuli sellainen määrä puppua että siitä ei ottanut enää tiedustelutiedon analysoijakaan tolkkua. Älliä kirjoitti:
Koko tapaus on meille mieletön, emme millään pysty sulattamaan sitä, meidän aivomme eivät ole varautuneet tuollaiseen, ja siitä taitaa johtua tämä kiihkeä, melkein hillitön torjunta.
Roswell 1947 UFO Crash Revisited -- Interview With The Son of Colonel Phillip J. Corso 2018
https://www.youtube.com/watch?v=1cTmy-vwrns
Auttaako tuo yhtään ymmärtämään tilannetta silloin? En minä ainakaan jaksanut kuunnella tuntia, mutta jos joku keksii missä on asian ydin niin voisi jakaa sen.Corso on todistetusti pelkkä valehtelija.
- pojastapolvi
BFO kirjoitti:
Corso on todistetusti pelkkä valehtelija.
Mutta nyt puhuukin Corson poika! Ikään kuin juttu siitä paranisi. Jopa ufologi Stanton Friedman on osoittanut Corson juttuja valheiksi.
- HU0MI0
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Siinä on kaveri, jota vastaan on hyökätty raskain asein. Ei se ihme ole, hän kertoi asioita, joista ei olisi saanut puhua, se oli majesteettirikos, vastoin vaitiolovalaa. Vain Area51:n työntekijöiden kuolinvuoteillaan kertomat suunnilleen samat tiedot on jätetty kumoamatta. Varmaan siksi, että niitä voidaan pitää vanhuudenhöperön puheina.
Miksi "Kysyttävää.olisi" jätit kommentoimatta sen huomion, että jos Lazar olisi opiskellut M.I.T:ssä kuten hän väittää, niin kuinka hänet olisi onnistuttu poistamaan vuosikirjoista ja myös kaikista niistä vuosikirjoista jotka samaan väitettyyn aikaan opiskelleet opiskelijat ovat saaneet ja säilyttävät niitä kotonaan?
- villakäärme
HU0MI0 kirjoitti:
Miksi "Kysyttävää.olisi" jätit kommentoimatta sen huomion, että jos Lazar olisi opiskellut M.I.T:ssä kuten hän väittää, niin kuinka hänet olisi onnistuttu poistamaan vuosikirjoista ja myös kaikista niistä vuosikirjoista jotka samaan väitettyyn aikaan opiskelleet opiskelijat ovat saaneet ja säilyttävät niitä kotonaan?
Napakka huomio.
- Rooe
olet.lapsellinen kirjoitti:
Joo, kääriydypä vain turvalliseen fantasiafolioosi tylsän todellisuuden edessä. Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että sinä et kykene todistamaan uskomustasi vierailevista muukalaisista todeksi.
Todellisuus on kaukana tylsästä. Se osa jonka ihmiset helposti näkevät on kyllä kieltämättä tylsä.
Olen miettinyt, että onko oikein joku taho joka haluaa ihmisten elämästä tylsää.
Näin otsikon: liki puoli miljoonaa suomalaista syö masennuslääkkeitä. Siinäkö vastaus.
Tehdään elämästä tylsää niin lääkkeet menee kaupaksi.
Pahimmat skepot saavat ilmeisesti provikkaa. - elämänvesiterapia
Rooe kirjoitti:
Todellisuus on kaukana tylsästä. Se osa jonka ihmiset helposti näkevät on kyllä kieltämättä tylsä.
Olen miettinyt, että onko oikein joku taho joka haluaa ihmisten elämästä tylsää.
Näin otsikon: liki puoli miljoonaa suomalaista syö masennuslääkkeitä. Siinäkö vastaus.
Tehdään elämästä tylsää niin lääkkeet menee kaupaksi.
Pahimmat skepot saavat ilmeisesti provikkaa.Pahimmat hörhöt saavat ilmeisesti provikkaa foliotehtaalta.
Apropoo, koskas laitat niitä röntgenkuvia niistä aliensiruistasi näytille? - ääliöälälyö
Roswell_tutkija kirjoitti:
Nythän asia menee jännittäväksi !
Nimittäin Wikipedian mukaan kärkitransistorin keksivät 1947 yhdysvaltalaisen Bell
Telephone Laboratoryn fyysikot Walter Brattain ja John Bardeen. Ensimmäinen
transistori oli kullasta ja germaniumista rakennettu kärkitransistori.
Roswell-crashista taas ensimmäiset havainnot uforomun jäänteistä olivat
samalta vuodelta , pvm:ltä 5.7.1947 !!
Kyse on siis siitä, olivatko Brattain ja Bardeen saaneet käsiinsä uforomun transistorin,
ja esittäneet sen sitten omana keksintönään !!
Onpa tämä ufotutkimus tosiaan arvoituksellista puuhaa !
Nuo alienruumiitten DNA :t olisivat tietysti vahva todiste niiden ulkoavaruudellisesta
alkuperästä, mutta ufologiassa tällaiset sitovat todisteet jäävät Kosmisen Lain
järkähtämättömien säädösten mukaisesti ikuisiksi salaisuuksisksi !"saaneet käsiinsä uforomun transistorin,
ja esittäneet sen sitten omana keksintönään"
No miksi hemmetissä ufomiehet olisi käyttäneet alkeellista ja kömpelöä tekniikkaa, kuten transistoria? Vertailun vuoksi: Jos sinun pitäisi kaataa puu vuonna 2018, niin et kai kivikirveellä sitä ala kaatamaan, kun moottorisahakin on olemassa? Voi tätä hörhöyden määrää! - ufot_kiinnostaisi
Kysyttävää.olisi kirjoitti:
Roswelliin pudonnut alus hajosi siten, että palasia "kuoresta" sinkoutui ympäristöön. Ne, jotka ehtivät kerätä palasia ennenkuin armeija uhkauksin vaati antamaan ne pois, näkivät, että se materiaali ei ollut Maassa valmistettua. Varmasti sitä on tutkittu tarkasti jossakin ja sitä on edelleen tallessa. Amerikkalaisten pitää vaatia selvitystä siitä. Miksi eivät vaadi, on arvoitus (muille paitsi änkyräskeptikoille).
"Ne, jotka ehtivät kerätä palasia ennenkuin armeija uhkauksin vaati antamaan ne pois, näkivät, että se materiaali ei ollut Maassa valmistettua"
Ja millähän röntgenkatseella tavallinen sotilas muka näkee, että jokin materiaali ei ole maassa valmistettua? Aivan puutaheinää nämä uskomukset.
On tämä niin sakea palsta, että ei uskoisi suomalaisten näin kirjoittavan. Suomessa kun pitäisi keskimäärin olla kaikilla lukutaito hallussa. Itse olen kyllä kiinnostunut ufoista ja uskon muualla avaruudessa olevan elämää. Mutta tällaisen foliohattujengin kanssa ei voi keskustella asiasta! - hiihoosakkia
ufot_kiinnostaisi kirjoitti:
"Ne, jotka ehtivät kerätä palasia ennenkuin armeija uhkauksin vaati antamaan ne pois, näkivät, että se materiaali ei ollut Maassa valmistettua"
Ja millähän röntgenkatseella tavallinen sotilas muka näkee, että jokin materiaali ei ole maassa valmistettua? Aivan puutaheinää nämä uskomukset.
On tämä niin sakea palsta, että ei uskoisi suomalaisten näin kirjoittavan. Suomessa kun pitäisi keskimäärin olla kaikilla lukutaito hallussa. Itse olen kyllä kiinnostunut ufoista ja uskon muualla avaruudessa olevan elämää. Mutta tällaisen foliohattujengin kanssa ei voi keskustella asiasta!"On tämä niin sakea palsta, että ei uskoisi suomalaisten näin kirjoittavan. "
Et ole nähnyt vielä mitään. Palstan vakioufostelijakin uskoo öisin sängyn vierellä vieraileviin ulkoavaruuden keinoälyrobotteihin jotka juttelevat mukavia, ja kanavointeihin. Unohtamatta tietenkin aurinkokunnassa sinne tänne pyyhkiviä kilometrien kokoisia emäaluksia joita astronomit eivät kumma kyllä havaitse ollenkaan vaikka jopa muutamien metrien kokoiset kivenmurikatkin havaitaan. ufot_kiinnostaisi kirjoitti:
"Ne, jotka ehtivät kerätä palasia ennenkuin armeija uhkauksin vaati antamaan ne pois, näkivät, että se materiaali ei ollut Maassa valmistettua"
Ja millähän röntgenkatseella tavallinen sotilas muka näkee, että jokin materiaali ei ole maassa valmistettua? Aivan puutaheinää nämä uskomukset.
On tämä niin sakea palsta, että ei uskoisi suomalaisten näin kirjoittavan. Suomessa kun pitäisi keskimäärin olla kaikilla lukutaito hallussa. Itse olen kyllä kiinnostunut ufoista ja uskon muualla avaruudessa olevan elämää. Mutta tällaisen foliohattujengin kanssa ei voi keskustella asiasta!Nykyään suositaan avohoitoa ja vakavastikin mielisairaita ihmisiä ei suljeta enää laitoksiin. Se näkyy tälläkin palstalla.
- jupy235
Project Mogul pallot vasta käyttöön 1949 vain koemalleja 1947 eikä lentoja Brazelin löytöpäivältä ja tuulen suunnat sellaiset ettei lentäneet lähelläkään McBrazelin peltoa. Prof. Mooren ja ex. agentti K Plockf valeita , jonka tiedemiehistö näki ufoja myös 1947. Mogulin kappaleet haihtuu pallot 5h.ssa ei tarvi kuorma-autokuljetuksia ja mylarfolio mahtuu kenkälaatikkoon ei ole 25 jalkaista romua , minkä kenraali Ramey vahvistanut Marcellin tuoneen.
http://roswellproof.homestead.com/ProjectMogul.html - hölmönämöliset
jupy235 kirjoitti:
Project Mogul pallot vasta käyttöön 1949 vain koemalleja 1947 eikä lentoja Brazelin löytöpäivältä ja tuulen suunnat sellaiset ettei lentäneet lähelläkään McBrazelin peltoa. Prof. Mooren ja ex. agentti K Plockf valeita , jonka tiedemiehistö näki ufoja myös 1947. Mogulin kappaleet haihtuu pallot 5h.ssa ei tarvi kuorma-autokuljetuksia ja mylarfolio mahtuu kenkälaatikkoon ei ole 25 jalkaista romua , minkä kenraali Ramey vahvistanut Marcellin tuoneen.
http://roswellproof.homestead.com/ProjectMogul.htmlHöpöti löpöti, MT-potilas.
jupy235 kirjoitti:
Project Mogul pallot vasta käyttöön 1949 vain koemalleja 1947 eikä lentoja Brazelin löytöpäivältä ja tuulen suunnat sellaiset ettei lentäneet lähelläkään McBrazelin peltoa. Prof. Mooren ja ex. agentti K Plockf valeita , jonka tiedemiehistö näki ufoja myös 1947. Mogulin kappaleet haihtuu pallot 5h.ssa ei tarvi kuorma-autokuljetuksia ja mylarfolio mahtuu kenkälaatikkoon ei ole 25 jalkaista romua , minkä kenraali Ramey vahvistanut Marcellin tuoneen.
http://roswellproof.homestead.com/ProjectMogul.htmlJa lähteenä jonkun vatipään sivusto. Jos vähän asiallisempaa lähdettä käyttää, niin pääsee lähemmäksi totuutta:
"In the summer of 1947 a Project Mogul balloon, probably NYU Flight 4 launched June 4, 1947,[1] crashed in the desert near Roswell, New Mexico. The subsequent military cover-up of the true nature of the balloon and burgeoning conspiracy theories from UFO enthusiasts led to a celebrated "UFO" incident." -Wikipedia- tyypillistä
BFO kirjoitti:
Ja lähteenä jonkun vatipään sivusto. Jos vähän asiallisempaa lähdettä käyttää, niin pääsee lähemmäksi totuutta:
"In the summer of 1947 a Project Mogul balloon, probably NYU Flight 4 launched June 4, 1947,[1] crashed in the desert near Roswell, New Mexico. The subsequent military cover-up of the true nature of the balloon and burgeoning conspiracy theories from UFO enthusiasts led to a celebrated "UFO" incident." -WikipediaValehtelu on ufostelijoiden leipälaji. Muiden perversioiden ohella kuten tämänkin ketjun loppupäästä voi jälleen kerran lukea..
- mula
Tuossapa exopolitiikka ennen kuvankäsittelyohjelmia viranomaisvarmentein!
http://eksopolitiikka.fi/ufot/legendaarinen-ufo-havainto-brasiliasta/ mula kirjoitti:
Tuossapa exopolitiikka ennen kuvankäsittelyohjelmia viranomaisvarmentein!
http://eksopolitiikka.fi/ufot/legendaarinen-ufo-havainto-brasiliasta/Aku Ankka on lähteenä huomattavasti luotettavampi kuin tuo parapellejen humpuukisivusto. Tässä nyt kuitenkin kerrotaan miten tuo ja muut vastaavat ufokuvat syntyvät. Niitä pystyy tekemään ilman kuvankäsittelyohjelmia alle 10 vuotiaat lapset aikuisista nyt puhumattakaan.
https://www.youtube.com/watch?v=o7Tu-28hyow
- hellät.pyllynne
"Ensinnäkin pitää todeta että on olemassa lukematon määrä todistajia ja todistuksia ja todisteita."
Ensinnäkin viimeksimainittuja ei ole, on vain ensiksimainittuja tarinoita.
"Vastaukseksi en halua että "se julkaistaan tunnetussa hyvämaineisessa tiedejulkaisussa"
Halusit tai et, sen kuitenkin saat. Voit ihmetellä, itke ja polkea jalkaa mutta tähän tulet siihen asti että todiste löydetään.
On aika typerää (uskovaista) julistaa jo kysyessään että ei halua oikeata vastausta, mutta sen nyt kuitenkin sait. - villakäärme
"Tiedeuskovaiset tai ainakin sellaisiksi naamioituvat skeptikot aina sanovat.."
En oikein usko että kukaan skeptikko naamioituisi sellaiseksi jota ei voi olla olemassa. Tiede ja uskonto sekä uskovaisuus kun ovat toisensa poissulkevia asioita, ja tiede johtaa 600-0 vieden koko ajan tilaa surkastuvilta uskonnoilta ja uskomuksilta. Ainakin länsimaissa. Muissa maissahan sitten nähdään mihin uskonnot ja uskomukset johtavat.
"Vastaukseksi en halua että "se julkaistaan tunnetussa hyvämaineisessa tiedejulkaisussa" "
Miksi sitten kysyt jos et halua sitä vastausta jonka tiedät aivan varmasti tulevan ja joka on se jolla säännöllä tässä maailmasa pelataan jos halutaan pysytellä faktoissa eikä pelkissä uskomuksissa? Efektiivisestihän sanot että et halua todisteita ja haluat ohittaa koko todisteen käsitteen, ja haluat pysyttäytyä pelkissä uskomuksissasi.- hyllis-pyllis
"Tiedeuskovaiset tai ainakin sellaisiksi naamioituvat skeptikot aina sanovat.."
Taattua Maanis-Pyllistä taas. Sellainen logiikan umpisolmu että ei paremmasta väliä. Mikäs se oli tässä hiljattain, jotakin tyyliin : "Eläkeläiset joilla on mittaamattomat määrät vapaa-aikaa tekevät palkattuina ammatikseen..." -siis kirjoittajan mukaan jotakin skeptikointia. Kuinka sekaisin ihmisen täytyy olla että hukkaa logiikan alkeetkin jo kirjoittaessaan yhtä lausetta? Ehkäpä ne 14 tikkiä takaraivossa vaikuttavat asiaan. - Minimax-
Arvasin että hellis vedetään tähän. Valitettavasti en ole hellis ja yllättäen ainoan järkevän vastauksen ilman pilkkaa esitti BFO ja nimimerkki jkhjkhjkhjkh. Muut olikin taas sitä itseänsä vauhkoamista asian vierestä.
Olemassa olevilla todisteilla tarkoitinkin kuten sanoin niitä todisteita jotka joillekin kelpaa mutta tiedeuskovaisille ei.
Tiedeuskovaisuudella tarkoitan sitä että ei uskota omia eikä toisten silmiä, mitään todistajalausuntoja eikä asiantuntijoiden raportteja. Oikeudessa ne rittää usein, mutta tietenkään tieteellisesti määriteltynä ei.
Leikitään. Kuulet rappukäytävästä huutoa. Menet katsomaan. Verinen mies juoksee pakoon rappusia pitkin jonka tunnistat. Rapussa makaa verinen puukotettu nainen.
Nainenkin tunnisti miehen. Näitte siis tutun miehen molemmat ja puukotuksesta on jäljet ja naisen kertomus, jota sinä vahvistat omalla tunnistuksellasi.
Poliisi tutkii naisen ja ottaa kiinni miehen. Tekovälinettä ei löydetä, mies ei tunnusta, joku antaa hänelle alibin että hän oli muualla, miehestä ei ole jäänyt rikospaikalle DNA:ta eikä mitään merkkejä eikä miehestä löydetä mitään merkkejä naisesta tai rikospaikasta.
Vapauttaako oikeus miehen tieteellisten rikospaikkatodisteiden puuttumisen vuoksi? Ei vapauta vaan tuomitsee tapon yrityksestä vankkojen silminnäkijätodistusten perusteella. Näin toimii oikeus ilman tiedettäkin.
Samaa voidaan soveltaa ufohavaintoihin. Kun todisteet ja todistajat on riittävän vankkoja ja yhdenmukaisia, niin vaakakuppi on positiivisen havainnon puolella. He tiesivät mitä näkivät ja siihen ei tieteellistä todistetta tarvita. Onko asia ymmärretty? - juu-es-ei
Minimax- kirjoitti:
Arvasin että hellis vedetään tähän. Valitettavasti en ole hellis ja yllättäen ainoan järkevän vastauksen ilman pilkkaa esitti BFO ja nimimerkki jkhjkhjkhjkh. Muut olikin taas sitä itseänsä vauhkoamista asian vierestä.
Olemassa olevilla todisteilla tarkoitinkin kuten sanoin niitä todisteita jotka joillekin kelpaa mutta tiedeuskovaisille ei.
Tiedeuskovaisuudella tarkoitan sitä että ei uskota omia eikä toisten silmiä, mitään todistajalausuntoja eikä asiantuntijoiden raportteja. Oikeudessa ne rittää usein, mutta tietenkään tieteellisesti määriteltynä ei.
Leikitään. Kuulet rappukäytävästä huutoa. Menet katsomaan. Verinen mies juoksee pakoon rappusia pitkin jonka tunnistat. Rapussa makaa verinen puukotettu nainen.
Nainenkin tunnisti miehen. Näitte siis tutun miehen molemmat ja puukotuksesta on jäljet ja naisen kertomus, jota sinä vahvistat omalla tunnistuksellasi.
Poliisi tutkii naisen ja ottaa kiinni miehen. Tekovälinettä ei löydetä, mies ei tunnusta, joku antaa hänelle alibin että hän oli muualla, miehestä ei ole jäänyt rikospaikalle DNA:ta eikä mitään merkkejä eikä miehestä löydetä mitään merkkejä naisesta tai rikospaikasta.
Vapauttaako oikeus miehen tieteellisten rikospaikkatodisteiden puuttumisen vuoksi? Ei vapauta vaan tuomitsee tapon yrityksestä vankkojen silminnäkijätodistusten perusteella. Näin toimii oikeus ilman tiedettäkin.
Samaa voidaan soveltaa ufohavaintoihin. Kun todisteet ja todistajat on riittävän vankkoja ja yhdenmukaisia, niin vaakakuppi on positiivisen havainnon puolella. He tiesivät mitä näkivät ja siihen ei tieteellistä todistetta tarvita. Onko asia ymmärretty?Ja sitten armeija piirittäisi alueen, uhkailisi ihmiset hiljaisiksi ja seuraavana päivänä kerrottaisiin että oli kyse elokuvan kuvauksista. Jenkeistä tulisi ukkelit ja ostaisi hökötyksen pois ja tappaisivat kielikellot tai saattaisivat heidät hullun maineeseen. Jos pieni maa ei antaisi rahallakaan niille sitä alusta niin se julistettaisiin terrorivaltioksi jonne vietäisiin ohjuksilla amerikkalainen demokratia.
- villakäärme
Minimax- kirjoitti:
Arvasin että hellis vedetään tähän. Valitettavasti en ole hellis ja yllättäen ainoan järkevän vastauksen ilman pilkkaa esitti BFO ja nimimerkki jkhjkhjkhjkh. Muut olikin taas sitä itseänsä vauhkoamista asian vierestä.
Olemassa olevilla todisteilla tarkoitinkin kuten sanoin niitä todisteita jotka joillekin kelpaa mutta tiedeuskovaisille ei.
Tiedeuskovaisuudella tarkoitan sitä että ei uskota omia eikä toisten silmiä, mitään todistajalausuntoja eikä asiantuntijoiden raportteja. Oikeudessa ne rittää usein, mutta tietenkään tieteellisesti määriteltynä ei.
Leikitään. Kuulet rappukäytävästä huutoa. Menet katsomaan. Verinen mies juoksee pakoon rappusia pitkin jonka tunnistat. Rapussa makaa verinen puukotettu nainen.
Nainenkin tunnisti miehen. Näitte siis tutun miehen molemmat ja puukotuksesta on jäljet ja naisen kertomus, jota sinä vahvistat omalla tunnistuksellasi.
Poliisi tutkii naisen ja ottaa kiinni miehen. Tekovälinettä ei löydetä, mies ei tunnusta, joku antaa hänelle alibin että hän oli muualla, miehestä ei ole jäänyt rikospaikalle DNA:ta eikä mitään merkkejä eikä miehestä löydetä mitään merkkejä naisesta tai rikospaikasta.
Vapauttaako oikeus miehen tieteellisten rikospaikkatodisteiden puuttumisen vuoksi? Ei vapauta vaan tuomitsee tapon yrityksestä vankkojen silminnäkijätodistusten perusteella. Näin toimii oikeus ilman tiedettäkin.
Samaa voidaan soveltaa ufohavaintoihin. Kun todisteet ja todistajat on riittävän vankkoja ja yhdenmukaisia, niin vaakakuppi on positiivisen havainnon puolella. He tiesivät mitä näkivät ja siihen ei tieteellistä todistetta tarvita. Onko asia ymmärretty?Katsos nyt Pyllis, kun tämä ei ole edelleenkään ole oikeudenkäynti eikä tieteellisiä tosiasioita eli tämän maailman faktoja arvota lausuntojen perusteella oikeusistuimissa eikä lapsellisissa vertauskuvissasi niistä.
Tähän faktaan törmäät ja tulet törmäämään nyt ja vastaisuudessakin. Mikään määrä änkytystäsi, länkytystäsi ja naivistisia vertauskuviasi ei muuta tätä faktaa. Jo se että höpiset tiedeuskovaisista, riittää siihen että näytät hölmöltä. Toki oikeudenkäyntijuttusi vielä alleviivaavat asian.
Kysyit mikä riittää todisteeksi vieraan sivilisaation olemassaolosta, ja kerroit että et halua vastaukseksi sitä että riittävä ja ainoa kelvollinen todiste on tieteellisellä menetelmällä hankittu ja verataisarvioitu todiste. Kuitenkin se on tässä maailmassa, tämän maailman ja tunnetun sivilisaation menetelmillä ja aikuisten kesken se ainoa oikea kelvollinen todiste, ihan riippumatta siitä mitä sina haluat tai et halua. Niin se vain menee. Muu on pelkkää uskomusta. Katsos kun et ymmärrä sitä että jos yhden asian kohdalla lipsuttaisiin tästä kultaisesta periaatteesta, niin mihin raja seuraavan uskomuksen kohdalla vedettäisiin? Pitäisikö ilman todisteita uskoa tonttuihin vain siksi koska vähintäänkin riittävä määrä ihmisiä on kertonut nähneensä sellaisen? Entä tulisiko ihmisuhraukset ottaa käyttöön koska joissakin osissa maailmaa vähintäänkin riittävä määrä ihmisiä uskoo sellaisten toimivuuteen? - Peruuttamatonta
Minimax- kirjoitti:
Arvasin että hellis vedetään tähän. Valitettavasti en ole hellis ja yllättäen ainoan järkevän vastauksen ilman pilkkaa esitti BFO ja nimimerkki jkhjkhjkhjkh. Muut olikin taas sitä itseänsä vauhkoamista asian vierestä.
Olemassa olevilla todisteilla tarkoitinkin kuten sanoin niitä todisteita jotka joillekin kelpaa mutta tiedeuskovaisille ei.
Tiedeuskovaisuudella tarkoitan sitä että ei uskota omia eikä toisten silmiä, mitään todistajalausuntoja eikä asiantuntijoiden raportteja. Oikeudessa ne rittää usein, mutta tietenkään tieteellisesti määriteltynä ei.
Leikitään. Kuulet rappukäytävästä huutoa. Menet katsomaan. Verinen mies juoksee pakoon rappusia pitkin jonka tunnistat. Rapussa makaa verinen puukotettu nainen.
Nainenkin tunnisti miehen. Näitte siis tutun miehen molemmat ja puukotuksesta on jäljet ja naisen kertomus, jota sinä vahvistat omalla tunnistuksellasi.
Poliisi tutkii naisen ja ottaa kiinni miehen. Tekovälinettä ei löydetä, mies ei tunnusta, joku antaa hänelle alibin että hän oli muualla, miehestä ei ole jäänyt rikospaikalle DNA:ta eikä mitään merkkejä eikä miehestä löydetä mitään merkkejä naisesta tai rikospaikasta.
Vapauttaako oikeus miehen tieteellisten rikospaikkatodisteiden puuttumisen vuoksi? Ei vapauta vaan tuomitsee tapon yrityksestä vankkojen silminnäkijätodistusten perusteella. Näin toimii oikeus ilman tiedettäkin.
Samaa voidaan soveltaa ufohavaintoihin. Kun todisteet ja todistajat on riittävän vankkoja ja yhdenmukaisia, niin vaakakuppi on positiivisen havainnon puolella. He tiesivät mitä näkivät ja siihen ei tieteellistä todistetta tarvita. Onko asia ymmärretty?Älä nyt selitä, hellis, kun olet noin naurettavan läpinäkyvä. Olet ennenkin esittänyt noita todellakin lapsellisia oikeudenkäyntivertauksiasi, ja höpissyt tiedeuskovaisista. Myös "Tiedeuskovaisiksi naamioituvat skeptikot" löytyy repertuaaristasi ihan omalla nimimerkilläsikin kirjoitettuna, joten älä edes viitsi yrittää valehdella. Heitä nyt vielä joku Timon ja Bumba- juttu vielä, jookos?
Mitä todisteisiin tulee, niin sellaisiksi todellakin kelpaavat ainoastaan ne oikeat tieteelliset todisteet jos jotakin aiotaan pitää totena. Et kai edes kuvittele että yhden miehen sodassasi uskontosi puolesta onnistuisit muuttamaan sitä käsitettä millä todiste yleisesti käsitetään? Ethän ole niin naurettava että kun todisteita ei ole, niin sitten pitää muuttaa todisteen käsitettä, ethän? Retorinen kysymys toki, tiedämme kyllä että olet. - mula
Ja skeptikkojen tiede karsastaa julkaista uusia asioita kuten evoluution huuhaaksi osoittavia tutkijoita.
http://www.intelligentdesign.fi/ - vajakkienhöpinöitä
mula kirjoitti:
Ja skeptikkojen tiede karsastaa julkaista uusia asioita kuten evoluution huuhaaksi osoittavia tutkijoita.
http://www.intelligentdesign.fi/Kuka tahansa tervejärkinen karsastaa kreationistimoskaa.
Jollekin näkyvälle ja hyvin tunnetulle paikalle laskeutuisi avaruusolentojen alus.
Esim. Pietarinkirkon aukio Roomassa olisi hyvä. Paavikin pääsisi hyvästi katselemaan, ja tervehtimäänkin kaukaisia vieraita.
Nämä järjestäisivät alukseensa avoimien ovien päivät, ja halukkaat saisivat tutustua aluksen ohjaimiin yms.
Myös yleisölennätystä järjestettäisiin.
Avaruusolennot myös jakaisivat maistiaisia oman kotiplaneettansa herkuista, samoin muistoesineitä tilaisuudessa yleisölle jaeltaisiin.
Elokuviakin avaruusolennot näyttäisivät elämästä omalla planeetallaan.
Paikalle saapuville tiedemiehille avaruusolennot jakaisivat kudosnäytteitään, joista voitaisiin todeta, että he eivät missään tapauksessa voi olla Maasta peräisin.
Koko tilaisuus tietenkin televisioitaisiin ja radioitaisiin suorana kautta maailman.
Valokuvaaminen tilaisuudessa olisi sallittua, myös selfieitä avaruusolentojen kanssa poseeraten saisi ottaa.- jupy237
Tuota televisiointia ei ole tapahtunut eikä selfietä eikä kudosnäytteitä jaeta, kun on sopimus ja määräykset , että Usaan salisiin tukikohtiin kuten Area 51 tiedossa on , että jo kuvitelma jutusta radiossa Marsin invaasiosta maa meni sekaisin , niin paskan pukkaisi skepon housuun, jos ufo laskeutuisi eikä mitään näytettä hakisi, huutaisi vaan ei todisteita .ja skeptikkojen parjaamasta Roswellin tapauksesta tai siihen liittyvästä aluksesta ja sen löytymisestä löytyy suora KSW:n radiolähetys, jossa J. Boyle osakas paikalliselta radioasemalta kuvailee humanoideja ja aluksen romua ja kuinka armeija tulee paikalle ja käskee pyssyt tanassa poistumaan jaa kun alieni tarkkailee meitä muurahaisia maassa, se tietenkin välttää tutkimusasetelmansa likaamista/vaikutusta siihen hyvän tiedemiestavan mukaan, siksi taytyy kanavoida eikä käytetä radiota eikä muutakaan Nasan kanavaa , kun heidän museosta ei löydy edes vastaavan alkeellista. Biologinen saastuminen on uhka myös kontaktissa tuntemattomat reaktiot ja sairaudet, joita ei hetkessä paranneta. Nämä eivät kelpaa muuttuvatkin vain kertomuksiksi ko. radiolähetyksistä, joka ei ole todiste ja onhan Suomenkin tv:ssä eri ohjelmissa näytetty pätkä ei Vatikaanin aukiolta vaan Brasiliasta 19-20.5.1986, jossa alus käy maassa ja 20 aluksen muodostelma on taivaalla ja autoilijat, kävelijät osoittelevat taivaalle ja silminnäkökuvaus on n. 20 000 havaitsijalta mukana korkeita upseereja, kaupungin pormestari yms, seurauksena 7 hävittäjän peräänlaitto ja tutkahavainnot!
- Diagnoosi
jupy237 kirjoitti:
Tuota televisiointia ei ole tapahtunut eikä selfietä eikä kudosnäytteitä jaeta, kun on sopimus ja määräykset , että Usaan salisiin tukikohtiin kuten Area 51 tiedossa on , että jo kuvitelma jutusta radiossa Marsin invaasiosta maa meni sekaisin , niin paskan pukkaisi skepon housuun, jos ufo laskeutuisi eikä mitään näytettä hakisi, huutaisi vaan ei todisteita .ja skeptikkojen parjaamasta Roswellin tapauksesta tai siihen liittyvästä aluksesta ja sen löytymisestä löytyy suora KSW:n radiolähetys, jossa J. Boyle osakas paikalliselta radioasemalta kuvailee humanoideja ja aluksen romua ja kuinka armeija tulee paikalle ja käskee pyssyt tanassa poistumaan jaa kun alieni tarkkailee meitä muurahaisia maassa, se tietenkin välttää tutkimusasetelmansa likaamista/vaikutusta siihen hyvän tiedemiestavan mukaan, siksi taytyy kanavoida eikä käytetä radiota eikä muutakaan Nasan kanavaa , kun heidän museosta ei löydy edes vastaavan alkeellista. Biologinen saastuminen on uhka myös kontaktissa tuntemattomat reaktiot ja sairaudet, joita ei hetkessä paranneta. Nämä eivät kelpaa muuttuvatkin vain kertomuksiksi ko. radiolähetyksistä, joka ei ole todiste ja onhan Suomenkin tv:ssä eri ohjelmissa näytetty pätkä ei Vatikaanin aukiolta vaan Brasiliasta 19-20.5.1986, jossa alus käy maassa ja 20 aluksen muodostelma on taivaalla ja autoilijat, kävelijät osoittelevat taivaalle ja silminnäkökuvaus on n. 20 000 havaitsijalta mukana korkeita upseereja, kaupungin pormestari yms, seurauksena 7 hävittäjän peräänlaitto ja tutkahavainnot!
Skitsoa mölinää.
- Kysyttävää.olisi
Diagnoosi kirjoitti:
Skitsoa mölinää.
Mikä tekee uutisesta skitsoa mölinää? Kun Suomessa tapahtuu junan ja auton törmäys niinkuin se, jossa kolme henkilöä kuoli, ja paikalla olevat selostivat sitä radiossa, vaaditko silloin vertaisarvioitua tieteellistä todistusta siitä, että näin todella tapahtui? Roswellissa tapahtui juuri niin kuin tapaus kerrottiin radiossa.
Armeijan väliintulo ehdittin raportoida ennenkuin vaitiolomääräys annettiin. Jo se osoittaa tapahtuman tärkeyden ja juuri se aiheutti/aiheuttaa ylimääräisiä huhuja. - kompetenssia
Diagnoosi kirjoitti:
Skitsoa mölinää.
Tämä ei siis ole sinun mukaan tapahtunut:
"Brasiliasta 19-20.5.1986, jossa alus käy maassa ja 20 aluksen muodostelma on taivaalla ja autoilijat, kävelijät osoittelevat taivaalle ja silminnäkökuvaus on n. 20 000 havaitsijalta mukana korkeita upseereja, kaupungin pormestari yms, seurauksena 7 hävittäjän peräänlaitto ja tutkahavainnot! "
Onko sinulla tuosta parempaa faktaa ? - olematon.tapahtuma
kompetenssia kirjoitti:
Tämä ei siis ole sinun mukaan tapahtunut:
"Brasiliasta 19-20.5.1986, jossa alus käy maassa ja 20 aluksen muodostelma on taivaalla ja autoilijat, kävelijät osoittelevat taivaalle ja silminnäkökuvaus on n. 20 000 havaitsijalta mukana korkeita upseereja, kaupungin pormestari yms, seurauksena 7 hävittäjän peräänlaitto ja tutkahavainnot! "
Onko sinulla tuosta parempaa faktaa ?Muistapas positiivisen väitteen todistustaakka äläkä luikertele siitä. Asiahan on niin että sinulla pitäisi olla faktaa siitä että tuollainen olisi tapahtunut. Nythän sellaista faktaa ei ole, vaan ainoastaan tarina siitä että sellainen olisi tapahtunut. Missä filmit, valokuvat ym. joita olisi varmasti ehditty kuvata jos tapahtuma olisi sijoittunut kahden päivän ajalle kuten on väitetty. 20 000 havaitsijaa eikä yhtäkään oikeaksi todistettua valokuvaa?
Nuo teidän satunne käyvät päivä päivältä epätoivoisemmiksi ja yhä vähemmillä edes todisteen tapaisillakin varustetuiksi. - mula
Suomen tv:ssä näytetty nuo filmit . Olen ihan itse katsonut n. 10v sitten etten muista ohjelmaa, joku ufofanimpi voisi kertoa. https://en.wikipedia.org/wiki/Roswell_UFO_incident ja kuten huomaa skeptikko lainaa vain pienen osan wikipedian artikkelista. Ja ei kerro millä perusteella oli vain Mogul -pallo , jossa ei ole juurikaan 200m alan peittävää folio yms. roskaa tai miksi se ei ollut alkuperäinen tavallinen sääpallo korjausselitys lentävälle kiekolle ja miksi näitä piti viedä ja salailla aina ylempään esikuntiin ties minne ja miten ne tinapaperit muuttui jonkun todistajan humanoidin raadoiksi , jotka ovat jollekin skeptikolle koeapinoita jollekin tuon ajan 2m :n painavia törmäystestinukkeja, joita neopreenipallo ei pystyisi viemään . Ja tuollaista positiivisen väitteen todistustaakka on juristin puhetta ja se ei mene noin Suomessa kuin esität vaan viranomaisella on julkinen luotettavuus, jonka sinun täytyy esittää olevan väärässä!
- skitsonamöliset
mula kirjoitti:
Suomen tv:ssä näytetty nuo filmit . Olen ihan itse katsonut n. 10v sitten etten muista ohjelmaa, joku ufofanimpi voisi kertoa. https://en.wikipedia.org/wiki/Roswell_UFO_incident ja kuten huomaa skeptikko lainaa vain pienen osan wikipedian artikkelista. Ja ei kerro millä perusteella oli vain Mogul -pallo , jossa ei ole juurikaan 200m alan peittävää folio yms. roskaa tai miksi se ei ollut alkuperäinen tavallinen sääpallo korjausselitys lentävälle kiekolle ja miksi näitä piti viedä ja salailla aina ylempään esikuntiin ties minne ja miten ne tinapaperit muuttui jonkun todistajan humanoidin raadoiksi , jotka ovat jollekin skeptikolle koeapinoita jollekin tuon ajan 2m :n painavia törmäystestinukkeja, joita neopreenipallo ei pystyisi viemään . Ja tuollaista positiivisen väitteen todistustaakka on juristin puhetta ja se ei mene noin Suomessa kuin esität vaan viranomaisella on julkinen luotettavuus, jonka sinun täytyy esittää olevan väärässä!
Eipä löydy tuollaisia filmejä mistään, olet varmasti katsellut unta.
"Ja tuollaista positiivisen väitteen todistustaakka on juristin puhetta ja se ei mene noin Suomessa"
Kyllä se kuulepas hörhö tämä positiivisen väitteen todistetaakka pätee niin suomessa kuin missä tahansa muuallakin maailmassa. Sen pohjalta toimitaan ja siihen tulet törmäämään aina, etkä pysty luikertelemaan siitä pois. Opettelisit muuten edes kirjoittamaan vähemmän tunnistettavasti, vähemmillä virheillä ja selvemmillä lauserakenteilla. - mula
Ja sinä voisit tutustua tieteen termipankkiin ja viranomaisten julkiseen luotettavuuteen!
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:lainhuuto-_ja_kiinnitysrekisteri
Veikkaisin , että tuo filminpätkä Brasiliasta löytyy filmeistä Salainen tukikohta 1. ja 2. nähty Suomen tv:ssä joku 2003 -5v eri kanavilla! Ja tuohon Roswell ja kärkitrankkujuttuun, en saanut vastausta kuka ja missä on väittänyt ufostelija pj:nä saadun Roswell ufosta ja todistaa Corson valehtelun, jos hän on kirjoittanut, että on käytetty hyväksi mikropiireissä , niin minulle tuo suomenkielen muotoilu ei sisällä kantaa siihen, oliko transistorinne keksitty vai ei ja missä määrin käytetty ja koska, ei puhuttu hyppäyksestä 1947 tai putkienne kanssa 1950 ehkä käytetään yhä tänäänkin ja epäilen, että tiedemiehet ovat ymmällään romun ympärillä nytkin ja ne ihan eri pellon Mogul pallonne ja detektorifoliot ovat roskiksessa? mula kirjoitti:
Ja sinä voisit tutustua tieteen termipankkiin ja viranomaisten julkiseen luotettavuuteen!
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:lainhuuto-_ja_kiinnitysrekisteri
Veikkaisin , että tuo filminpätkä Brasiliasta löytyy filmeistä Salainen tukikohta 1. ja 2. nähty Suomen tv:ssä joku 2003 -5v eri kanavilla! Ja tuohon Roswell ja kärkitrankkujuttuun, en saanut vastausta kuka ja missä on väittänyt ufostelija pj:nä saadun Roswell ufosta ja todistaa Corson valehtelun, jos hän on kirjoittanut, että on käytetty hyväksi mikropiireissä , niin minulle tuo suomenkielen muotoilu ei sisällä kantaa siihen, oliko transistorinne keksitty vai ei ja missä määrin käytetty ja koska, ei puhuttu hyppäyksestä 1947 tai putkienne kanssa 1950 ehkä käytetään yhä tänäänkin ja epäilen, että tiedemiehet ovat ymmällään romun ympärillä nytkin ja ne ihan eri pellon Mogul pallonne ja detektorifoliot ovat roskiksessa?Opettele suomen kielen alkeet, niin tulet paremmin ymmärretyksi ja saatat saada niitä vastauksiakin.
"Vuonna 1998 ilmestyi eversti Philip J. Corson kirja "The Day after Roswell", jossa hän paljasti nähneensä Roswellin ufosta saatuja esineitä. Hänen mukaansa laitteet annettiin kaikessa hiljaisuudessa yksityisten tutkimuslaitosten tutkittaviksi. Osan toimintamekanismi saatiin selville, ja firmojen valmistamat kopiot laskettiin sarjatuotantona markkinoille. Nykyisin ne ovat yleisessä käytössä (transistorit, mikropiirit, valokaapelit, laser). "
Siinnä suora lainaus SUT:in etusivulta ja tuon on kirjoittanut kyseisen yhdistyksen entinen pitkäaikainen puheenjohtaja.
Mitä taas tulee mikropiireihin, niin niidenkin historia voidaan käydä läpi eikä sieltä löydy mitään mikä viittaisi ufoihin.BFO kirjoitti:
Opettele suomen kielen alkeet, niin tulet paremmin ymmärretyksi ja saatat saada niitä vastauksiakin.
"Vuonna 1998 ilmestyi eversti Philip J. Corson kirja "The Day after Roswell", jossa hän paljasti nähneensä Roswellin ufosta saatuja esineitä. Hänen mukaansa laitteet annettiin kaikessa hiljaisuudessa yksityisten tutkimuslaitosten tutkittaviksi. Osan toimintamekanismi saatiin selville, ja firmojen valmistamat kopiot laskettiin sarjatuotantona markkinoille. Nykyisin ne ovat yleisessä käytössä (transistorit, mikropiirit, valokaapelit, laser). "
Siinnä suora lainaus SUT:in etusivulta ja tuon on kirjoittanut kyseisen yhdistyksen entinen pitkäaikainen puheenjohtaja.
Mitä taas tulee mikropiireihin, niin niidenkin historia voidaan käydä läpi eikä sieltä löydy mitään mikä viittaisi ufoihin.Keskustellaan nyt muutamalla sanalla mikropiireistäkin. Niiden kehittämisen yksi perusedellytys oli transistorin keksiminen sillä elektroniputkesta ei millään tekniikalla saa tehtyä riittävän pientä. Nuvistorit ja fetronit ovat pienimpiä mutta tyypillinen nuvistori oli kooltaan 20mm x 11mm eli liian suuri mikropiiriin laitettavaksi.
Täällä on jo osoitettu, että transistoria ei ufosta saatu. Mikropiirin idean esitti saksalainen Werner Jacobi ja hän patentoi ensimmäisen mikropiirinä pidettävän transistorivahvistimen 1949. Englantilainen Geoffrey Dummer oli seuraavana vuorossa 1952. Tässä huomataan että idea tuli jostain ihan muualta kuin Yhdysvalloista. Ai niin unohdin Yasuro Taruin joka hänkin on aivan väärästä maasta Roswellin ufoa ajatellen.BFO kirjoitti:
Keskustellaan nyt muutamalla sanalla mikropiireistäkin. Niiden kehittämisen yksi perusedellytys oli transistorin keksiminen sillä elektroniputkesta ei millään tekniikalla saa tehtyä riittävän pientä. Nuvistorit ja fetronit ovat pienimpiä mutta tyypillinen nuvistori oli kooltaan 20mm x 11mm eli liian suuri mikropiiriin laitettavaksi.
Täällä on jo osoitettu, että transistoria ei ufosta saatu. Mikropiirin idean esitti saksalainen Werner Jacobi ja hän patentoi ensimmäisen mikropiirinä pidettävän transistorivahvistimen 1949. Englantilainen Geoffrey Dummer oli seuraavana vuorossa 1952. Tässä huomataan että idea tuli jostain ihan muualta kuin Yhdysvalloista. Ai niin unohdin Yasuro Taruin joka hänkin on aivan väärästä maasta Roswellin ufoa ajatellen.Jatketaan lisää. Yksi perusedellytys mikropiirien valmistamiseen oli yksikiteinen pii. Jan Czochralski kehitti siihen soveltuvan Czochralski prosessin jo niinkin varhain kuin 1915 eli paljon ennen tätä väitettyä ufotapausta.
Kun transistoreja sitten alettiin valmistamaan teollisesti, niin se tapahtui siten, että suurelle puolijohdekiekolle tuotettiin suuri määrä kyseisiä komponentteja jotka sitten leikattiin siitä irti ja koteloitiin. Siitä oli kohtuullisen lyhyt matka keksiä leikata vähän isompi pala jossa on useampia transistoreja, tehdä niiden väliset kytkennät ja lisätä tarvittava määrä passiivisia komponentteja. Esimerkiksi vastuksia.
Mihinkään ei tuossa tarvittu mitään ufosta saatua teknologiaa. Väite on yksinkertaisesti lapsellisen tyhmä, mutta sellaisiahan ufotarinat järjestään ovat.- mula
BFO kirjoitti:
Opettele suomen kielen alkeet, niin tulet paremmin ymmärretyksi ja saatat saada niitä vastauksiakin.
"Vuonna 1998 ilmestyi eversti Philip J. Corson kirja "The Day after Roswell", jossa hän paljasti nähneensä Roswellin ufosta saatuja esineitä. Hänen mukaansa laitteet annettiin kaikessa hiljaisuudessa yksityisten tutkimuslaitosten tutkittaviksi. Osan toimintamekanismi saatiin selville, ja firmojen valmistamat kopiot laskettiin sarjatuotantona markkinoille. Nykyisin ne ovat yleisessä käytössä (transistorit, mikropiirit, valokaapelit, laser). "
Siinnä suora lainaus SUT:in etusivulta ja tuon on kirjoittanut kyseisen yhdistyksen entinen pitkäaikainen puheenjohtaja.
Mitä taas tulee mikropiireihin, niin niidenkin historia voidaan käydä läpi eikä sieltä löydy mitään mikä viittaisi ufoihin.Ja vieläkään en nähnyt tuossa väitteitä transistorin keksimättömyydestä enkä koska väitti hyppäyksiä tulleen tai missä määrin hyödynnetty Roswell ufoa?
Tuossahan ei ollut mitään perusteluja uskovaisen julistusta Mogulista. Aivan kuin salaiset Mogulisi saisivat lentää ilman valvontaa tai paikanninta kenen tahansa Neukku-vakooja rancheron pelloille ja jäisivät tunnistamatta 1. salaisuusluokituksen atomipommiyksikön upseereille ja vielä aiheuttaisivat tilintarkastajien kauhuksi tarpeita kuorma-auto lentokonekuljetuksille hurjilla muutaman sadan gramman painoilla kun postipakettiin menee ilmapallosi ja foliosi balsankappaleineen mula kirjoitti:
Ja vieläkään en nähnyt tuossa väitteitä transistorin keksimättömyydestä enkä koska väitti hyppäyksiä tulleen tai missä määrin hyödynnetty Roswell ufoa?
Tuossahan ei ollut mitään perusteluja uskovaisen julistusta Mogulista. Aivan kuin salaiset Mogulisi saisivat lentää ilman valvontaa tai paikanninta kenen tahansa Neukku-vakooja rancheron pelloille ja jäisivät tunnistamatta 1. salaisuusluokituksen atomipommiyksikön upseereille ja vielä aiheuttaisivat tilintarkastajien kauhuksi tarpeita kuorma-auto lentokonekuljetuksille hurjilla muutaman sadan gramman painoilla kun postipakettiin menee ilmapallosi ja foliosi balsankappaleineenMitä kieltä tuo on ja mitä siinä yritetään sanoa? Voisiko joku suomentaa tuon siansaksan, niin voin sitten yrittää sitä kommentoida?
- villakäärme
BFO kirjoitti:
Mitä kieltä tuo on ja mitä siinä yritetään sanoa? Voisiko joku suomentaa tuon siansaksan, niin voin sitten yrittää sitä kommentoida?
Saattaa olla ihan aitoa Grannin Jussin ääverliiveriä, ainakin sisältö on yhtä järjellistä. On taidettu nauttia sitä taikavettä tai homeopaattista viinaa.
Mutta itse aiheesta: Kuten tässä ketjussa on jo aikaisemmin todettu, niin kaikista "Roswellin ufosta" väitetysti saaduista keksinnöistä, on löydettävissä ja johdettavissa niiden historia niihin johtaneine osakeksintöineen ja komponentteineen huomattavasti aikaisempaan aikaan kuin 1947, jopa edelliselle vuosisadalle. Kun nämä asiat tiedostaa niin on todellakin erittäin vaikeata saada mitään ufoja sullotuksi mihinkään väliin, saati että sellaisille olisi mitään tarvetta, tai olisi historiassa ollut tarvetta. villakäärme kirjoitti:
Saattaa olla ihan aitoa Grannin Jussin ääverliiveriä, ainakin sisältö on yhtä järjellistä. On taidettu nauttia sitä taikavettä tai homeopaattista viinaa.
Mutta itse aiheesta: Kuten tässä ketjussa on jo aikaisemmin todettu, niin kaikista "Roswellin ufosta" väitetysti saaduista keksinnöistä, on löydettävissä ja johdettavissa niiden historia niihin johtaneine osakeksintöineen ja komponentteineen huomattavasti aikaisempaan aikaan kuin 1947, jopa edelliselle vuosisadalle. Kun nämä asiat tiedostaa niin on todellakin erittäin vaikeata saada mitään ufoja sullotuksi mihinkään väliin, saati että sellaisille olisi mitään tarvetta, tai olisi historiassa ollut tarvetta.Eiköhän tämä Roswell ole nyt ainakin tässä ketjussa minun osaltani taputeltu.
- Xdjdj
1. Noh, esimerkiksi jos Helsingin yläpuolella leijuisi vaikka 3 tunnin ajan ufo ja tuhannet ihmiset videokuvaisivat sen, niin voisi olla aika vastustamaton todiste. Alus voisi vielä kaapata vaikka livelähetystä tekevän tv tiimin, niin saataisiin myös sisältä kuvaa ja haaatatteluja.
2. Löydettäisiin avaruusalus, joka ei voi olla ihmisen valmistama.
3. Se kolo maapallon keskipisteeseen ja siellä olevaan Atlantikseen etelänavalta olisi kiva jos löytyisi ja siitä tehtäisiin selkeät raportit eri maiden toimesta.
4. Alienit järjestäisivät tiedotustilaisuuden. Esim Messukeskuksessa voisi olla alieneiden järjestämä tilaisuus jossa kansalaisille esitellään alien teknologiaa ja ufokyytejä. - kummittelupalstalalainen
Meillä täällä kummittelupalstalla on vastaava ongelma:
Kummitukset eivät suostu tulemaan laboratorioihin tutkittavaksi,
vinteissä ja kellareissa vain viihtyvät ! - jupy237
Juu joskus ovat kummitukset hankalia tulemaan tutkittavaksi, mutta menihän meilläkin tv:ssä jokunen vuosi sitten riivatut talot?
- najuk
Tuollainen kun Eksopolitiikka,-siellä ilmstyy jokaviikko joku "ufotapaus".Niitä on myö Nasa kuvannut,sekä taivaanvahti kamerat yms.Yhdelläkin taivaanvahti kameran videolla,joka on suunnattu Jupiteria kohti,-näkyy joku lentävän vauhdilla sen takaa ja se on valtava.Kuvien perusteella useita kertoja maapallon koko.Nämä ovatkin avaruuden henkivaltojen tekosia joita tarkoituksella näytetään ihmisille eksytys tarkoituksessa.Ne eivät siis ole todellisia vempeleitä,vaan suurta valhetta.Tästäkin asiasta Raamattu kertoo että niitä on nähty tuhansia vuosia.
- Sexopoliitikko
"Yhdelläkin taivaanvahti kameran videolla,joka on suunnattu Jupiteria kohti,-näkyy joku lentävän vauhdilla sen takaa ja se on valtava.Kuvien perusteella useita kertoja maapallon koko."
Tuo "tapaus" on jo selvitetty ja se oli satelliitti lähellä maapalloa joka lensi Jupiterin edestä maapallolta käsin katsottuna. Jotta objekti olisi lentänyt filmillä näkyvää näennäistä vauhtia Jupiterin takaa, sen olisi täytynyt ratanopeudellaan ylittää jo valonnopeus. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaisi? Toisekseen jos aurinkokunnassa pyyhkisi menemään useita kertoja maapallon kokoinen objekti, olisivat sen massan aiheuttamat gravitaatiohäiriöt muihin planeettoihin, mukaan lukien maapallo, jo havaittavissa.
"Nämä ovatkin avaruuden henkivaltojen tekosia"
No eivät ole, vaan ihan kouluttamattomien fantasiointiin taipuvaisten (Lue = tyhmien) pikku ihmisten höpötyksiä, kuten henkivallatkin.
- Olenpuhunut
Neljä sataa tuhatta vuotta sitten He tulivat ja antoivat meille elämän.
Ja otamme kaiken itsestäänselvyytenä. Tuntuu kuin en olisi ihminen tuolla syvällä jossain, tunnen katseen lasittuneen ja vuoret pääni sisällä. Sydämeni on valtameri ja tunnen oloni yksinäiseksi koska jokainen on väärässä. Pelkään elää, mikä on tämä jota kutsumme vihaksi ja mikä on sisälläni.
Maailma on kaatunut eikä sitä rakenna enää uudelleen kukaan. Toimintakyvyttömät maat kehittyvät. Silmäni ovat kiinni, visioni kuolemassa, pääni räjähtää ja kaadun häpeään.'
Pidän kiinni sisäisestä lapsestani ja kerron hänelle älä pelkää elävää.
Yksi päivä nouset kuninkaaksi ja mikään pelko ei poista tätä valoa alapuolella.
Jokainen meistä on nyt varattu, tämä salaisuus joka meillä on, tämä kasvava totuus, ja soturina minun täytyy taistella, tunnen jo rakkauden jonka saan todeta.
Minulla oli unelma, tämän planeetan selviytyminen, tähdet jotka opastavat aina loistamassa ja kaikki rikkaudet. Valtioiden kohtalo, he korjaavat, samalla aikaa en koskaan pudonnut enkä lakannut uskomasta sitä.
Me voisimme kehittyä ja vanheta.
Avatkaa silmät ja antakaa tämän kaiken virrata sisäänne.
Nyt nähkää uusi toivo kasvaa sisällänne.
Näemme lastemme kasvavan. - Villakäärme
Mä olin todistajana tapauksessa, jossa sika oli raiskattu Pohjois-Pohjanmaalla. Se oli muutenkin todistettu tapaus, ku siellä oli valvontakamerat ja lomittajat paikalla. Sain 1,3 vuotta eläinrääkkäyksestä ja yksityisalueelle tunkeutumisesta. Sialle joudun maksamaan 600 euroa kivusta ja särystä. Härskiä touhua pohjolassa.
- menisitpoikahoitoon
Ja kas, täällähän on oikein mielenterveystapausten kokoontumisajot on ufoa, foliota ja salaliittoa, sekä Helliskin siinä esittelee nikkivarkaana omia mielensisältöjään ja mieltymyksiään. Hyhhyh.
- hoh-hoijaa
menisitpoikahoitoon kirjoitti:
Ja kas, täällähän on oikein mielenterveystapausten kokoontumisajot on ufoa, foliota ja salaliittoa, sekä Helliskin siinä esittelee nikkivarkaana omia mielensisältöjään ja mieltymyksiään. Hyhhyh.
Kirjoittaisit sinäkin sillä oikealla nimimerkillä varaktori!
- mitä.mopsi
hoh-hoijaa kirjoitti:
Kirjoittaisit sinäkin sillä oikealla nimimerkillä varaktori!
On se kiva pikku puudeli tämä hellispälliksen oma pikku Tonto, isäntänsä uskollinen puolustaja joka isäntänsä tavoin näkee varaktoreja kaikkialla. Menkääpäs pojat yhdessä hoitoon, ehkäpä saatte Niuvasta yhteisen huoneen :)
hoh-hoijaa kirjoitti:
Kirjoittaisit sinäkin sillä oikealla nimimerkillä varaktori!
Vaikka se vainoharhaiselle huuharille lienee ylivoimainen ponnistus ymmärtää, niin minä kirjoittelen vain ja ainoastaan tällä rekisteröidyllä BFO nimimerkillä.
- Hupi-ukko
Hellis on viime aikoina kirjoitellut aika paljon tällä nimimerkillä:
"Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena."
:D Hupi-ukko kirjoitti:
Hellis on viime aikoina kirjoitellut aika paljon tällä nimimerkillä:
"Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena."
:DKun äiti unohtaa opettaa käytöstapojen alkeet, niin noin siinä helposti käy.
Olen tosi vähän kirjoitellut ja kaiken tällä nimimerkillä.
Roswell on kaiken alfa ja omega, alku, nykyaika ja loppu. Silloin saatiin selville järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti, että emme ole yksin.
Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu, niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä, ja Mogul- teoria saisi yhden maalin, joka ammuttaan USAF:ista valtaeliitin tykillä.
Matematiikassa huomionarvoinen seikka on se, että jos kaksikin Roswellin ufotapauksen todisteista on totta, niin ne voittavat Mogulin siltikin 2-1.
Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä.- mula
Ja tähän hauska vielä vanhempi mikrosiru , jos uskotaan evoluutioteoriaa sitä skepo- totuus tiedettä, että kivet muodostuvat tai kivettyminen vie miljoonia vuosia ja näissä olevista johtofossileista ilmenee evoluution todisteet niin tässä teille niin vanha mikrosiru , että lyö Brattainit ja muut vuosissa 200 miljoonaa :1
http://csglobe.com/250-million-year-old-stone-with-microchip-discovered/ mula kirjoitti:
Ja tähän hauska vielä vanhempi mikrosiru , jos uskotaan evoluutioteoriaa sitä skepo- totuus tiedettä, että kivet muodostuvat tai kivettyminen vie miljoonia vuosia ja näissä olevista johtofossileista ilmenee evoluution todisteet niin tässä teille niin vanha mikrosiru , että lyö Brattainit ja muut vuosissa 200 miljoonaa :1
http://csglobe.com/250-million-year-old-stone-with-microchip-discovered/Todellisuudessa siinä on merililjan fossiili jonka iäksi on arvioitu 410-450 miljoonaa vuotta. Eihän se edes muistuta mikrosirua kuin ehkä jonkun vajakin mielikuvituksessa ja siitä on sitten tuokin valeuutinen lähtenyt liikkeelle. Laitan linkin toiseen postaukseen moderointirobotin takia.
mula kirjoitti:
Ja tähän hauska vielä vanhempi mikrosiru , jos uskotaan evoluutioteoriaa sitä skepo- totuus tiedettä, että kivet muodostuvat tai kivettyminen vie miljoonia vuosia ja näissä olevista johtofossileista ilmenee evoluution todisteet niin tässä teille niin vanha mikrosiru , että lyö Brattainit ja muut vuosissa 200 miljoonaa :1
http://csglobe.com/250-million-year-old-stone-with-microchip-discovered/Tässä vielä lisätietoa aiheesta niille joilla kielitaito riittää.
http://www.vkpress.ru/vkinfo/kamen-vozrastom-400-mln-let-so-shtrikh-kodom-nashli-na-kubani-uchenye-utverzhdayut-chto-takikh-u-nas/?id=75595- eikö.oikein.säteile.taas
Helläkoukku kirjoitti:
Olen tosi vähän kirjoitellut ja kaiken tällä nimimerkillä.
Roswell on kaiken alfa ja omega, alku, nykyaika ja loppu. Silloin saatiin selville järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti, että emme ole yksin.
Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu, niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä, ja Mogul- teoria saisi yhden maalin, joka ammuttaan USAF:ista valtaeliitin tykillä.
Matematiikassa huomionarvoinen seikka on se, että jos kaksikin Roswellin ufotapauksen todisteista on totta, niin ne voittavat Mogulin siltikin 2-1.
Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä."Olen tosi vähän kirjoitellut ja kaiken tällä nimimerkillä."
Älä viitsi reppana pieni valehdella, kun olet jo aikaisemmin tunnustanut huutelevasi puskista ja se nähdään jo siitäkin että kirjoittelet nimmarilla ja puskista samoja juttuja. Oletko muistisairas vai luuletko etteivät lukijat muistaisi?
"Roswell on kaiken alfa ja omega, alku, nykyaika ja loppu. Silloin saatiin selville järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti, että emme ole yksin."
No ei se oikeasti ole, vaan pelkkä hölmöille levitettäväksi kylmän sodan aikana kehitetty tarina jonka tarkoitus oli peitellä todellista teknologiaa. Silloin kuten nytkään ei ole saatu selville mitään siitä olemmeko yksin vai emme. Katsos kun niitä todisteita kosmisesta seurasta ei oikeasti ole.
"Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu, niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä, ja Mogul- teoria saisi yhden maalin, joka ammuttaan USAF:ista valtaeliitin tykillä. "
Ei hlevata noita sinun lapsellistakin lapsellisempia vertauksiasi. Ainaskii 230 maalia ja sillee! Voi naamapalmu taas.
"Matematiikassa huomionarvoinen seikka on se, että jos kaksikin Roswellin ufotapauksen todisteista on totta, niin ne voittavat Mogulin siltikin 2-1."
Jos mutta kun ei. Olematon todiste olemattomasta ufosta ei voita yhtään mitään.
"Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä."
Siis 230 v'tun mitä? Miestyövuottako? Sinä muuten olet kaikkein viimeisin ihminen puhumaan matematiikasta näillä palstoilla esittämäsi muutaman demonstraation jälkeen :) - villakäärme
mula kirjoitti:
Ja tähän hauska vielä vanhempi mikrosiru , jos uskotaan evoluutioteoriaa sitä skepo- totuus tiedettä, että kivet muodostuvat tai kivettyminen vie miljoonia vuosia ja näissä olevista johtofossileista ilmenee evoluution todisteet niin tässä teille niin vanha mikrosiru , että lyö Brattainit ja muut vuosissa 200 miljoonaa :1
http://csglobe.com/250-million-year-old-stone-with-microchip-discovered/"Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu, niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä"
"Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä."
"että lyö Brattainit ja muut vuosissa 200 miljoonaa :1"
Ja auringossa avaimet ja piste!
Oikeasti pojat, mistä ihmeen mietintämyssystä te noita lukuja vetelette? Ja selvin päin? Yksi älypää heittelee jalkapallovertauksia ilman mitään kiintopistettä todellisuuteen, ja opetuslapsensa kiitää jo satojen miljoonien sfääreissä. :D
Teidän juttunne ovat kuin suoraan jostakin ala-asteen välitunnilta pikkupoikien suista. villakäärme kirjoitti:
"Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu, niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä"
"Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä."
"että lyö Brattainit ja muut vuosissa 200 miljoonaa :1"
Ja auringossa avaimet ja piste!
Oikeasti pojat, mistä ihmeen mietintämyssystä te noita lukuja vetelette? Ja selvin päin? Yksi älypää heittelee jalkapallovertauksia ilman mitään kiintopistettä todellisuuteen, ja opetuslapsensa kiitää jo satojen miljoonien sfääreissä. :D
Teidän juttunne ovat kuin suoraan jostakin ala-asteen välitunnilta pikkupoikien suista.Kyllä aika himmeä täytyy poikien kuupan olla.
- villakäärme
BFO kirjoitti:
Kyllä aika himmeä täytyy poikien kuupan olla.
Kyllä täytyy, kun todellisuutta ei todellakaan määritellä kuvitteellisilla jalkapallo-otteluilla hurjine kuvitteellisine tuloksineen.
Ruoditaanpas tuota helliksen iltapöräystä nyt hieman:
"Roswell on kaiken alfa ja omega, alku, nykyaika ja loppu."
- Tuossahan ei ole sitten yhtään mitään logiikkaa. Että oikein kaiken alku. Ja nykyaika vaikka väitetty tapahtui 1947. Mutta että loppukin? Väittääkö hellis siis että ufot loppuivat siihen vai mitä tuossa yritetään selittää? Kaikki ei ole selvästikään loppunut koska tässä kirjoittelemme.
"Silloin saatiin selville järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti, että emme ole yksin."
- Mikä virallisuuden määritelmä on "järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti"? Vai onko se sellainen ufostelijan maalitolppia hivuttelemalla saavuttama määritelmä? No sehän se. Ufostelija siis implikoi tai yrittää implikoida, että se joka ei usko todistamattoman tapahtuman olevan virallisesti todistettu, ei käytä järkeään. Tai sitten se on todistettu jossakin salaisesti tuntemattomaksi jääneelle joukolle järkeään käyttäviä ihmisiä, ilmeisesti tarkoittaen ufostelijoita. Paha vain kun minkään asian virallisuutta ei määritellä tuollaisin perustein. Oikeasti virallisesti Roswelliin ei ole tippunut mitään lentävää lautasta alieninraatoineen, ja vielä vähemmän on todisteita siitä että emme ole yksin.
"Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu"
- Niin tai vaikka painimatsi tai laulukilpailu. Mutta kun se ei ole. Todellisuutta ei edelleenkään määritellä sillä kuka tekee kuvitteellisia maaleja, vääntää unissaan puolinelsonit ulkoavaruuden keinoälyrobotin kanssa tai laulaa korkeimman veisun mielikuvitusmaan karaokessa.
"niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä, ja Mogul- teoria saisi yhden maalin, joka ammuttaan USAF:ista valtaeliitin tykillä. "
- Mistä tuo 230 muodostuu? Ja mogulhan ei ole pelkkä teoria eli ufostelija siirtelee jälleen maalitolppia edukseen, kuten ufostelijan kuuluukin ollakseen, no, ufostelija. Ja saatiinhan tähänkin toki sommiteltua valtaeliitit eli se vanha kunnon folio rapisee taas, ja siihen onkin mukavaa yrittää kääriä piiloon se fakta että todisteita ei vain oikeasti ole.
"Matematiikassa huomionarvoinen seikka on se, että jos kaksikin Roswellin ufotapauksen todisteista on totta, niin ne voittavat Mogulin siltikin 2-1."
- Matematiikassa? Matematiikalla ja sinun jorinoillasi ei ole muuuta yhteistä kuin että sinäkin käytät numeroita, mutta sillä tavalla että roiskit hatustasi niitä sinne sun tuonne ilman että ne tarkoittavat yhtään mitään.
"Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä."
- Eli tuolla tavalla. Mitä tuo on tarkoittavinaan, ja mistä lukema muodostuu? Miksi se ei ole 1745-1 tai 1-95726? Juurihan päästiin nauramasta pyramidilaskelmiasi ja miljardisuunnitelmiasi, ja jo nyt tarjoat uutta hekoteltavaa yleisölle. Olet sinä aika huumoriveikko, täytyy sanoa. - Älliä
villakäärme kirjoitti:
Kyllä täytyy, kun todellisuutta ei todellakaan määritellä kuvitteellisilla jalkapallo-otteluilla hurjine kuvitteellisine tuloksineen.
Ruoditaanpas tuota helliksen iltapöräystä nyt hieman:
"Roswell on kaiken alfa ja omega, alku, nykyaika ja loppu."
- Tuossahan ei ole sitten yhtään mitään logiikkaa. Että oikein kaiken alku. Ja nykyaika vaikka väitetty tapahtui 1947. Mutta että loppukin? Väittääkö hellis siis että ufot loppuivat siihen vai mitä tuossa yritetään selittää? Kaikki ei ole selvästikään loppunut koska tässä kirjoittelemme.
"Silloin saatiin selville järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti, että emme ole yksin."
- Mikä virallisuuden määritelmä on "järkeään käyttävälle nykyihmiselle virallisesti"? Vai onko se sellainen ufostelijan maalitolppia hivuttelemalla saavuttama määritelmä? No sehän se. Ufostelija siis implikoi tai yrittää implikoida, että se joka ei usko todistamattoman tapahtuman olevan virallisesti todistettu, ei käytä järkeään. Tai sitten se on todistettu jossakin salaisesti tuntemattomaksi jääneelle joukolle järkeään käyttäviä ihmisiä, ilmeisesti tarkoittaen ufostelijoita. Paha vain kun minkään asian virallisuutta ei määritellä tuollaisin perustein. Oikeasti virallisesti Roswelliin ei ole tippunut mitään lentävää lautasta alieninraatoineen, ja vielä vähemmän on todisteita siitä että emme ole yksin.
"Jos Roswellin "insidentti" olisi jalkapallo- ottelu"
- Niin tai vaikka painimatsi tai laulukilpailu. Mutta kun se ei ole. Todellisuutta ei edelleenkään määritellä sillä kuka tekee kuvitteellisia maaleja, vääntää unissaan puolinelsonit ulkoavaruuden keinoälyrobotin kanssa tai laulaa korkeimman veisun mielikuvitusmaan karaokessa.
"niin Ufot saisivat noin 230 maalia tuomariston silmissä, ja Mogul- teoria saisi yhden maalin, joka ammuttaan USAF:ista valtaeliitin tykillä. "
- Mistä tuo 230 muodostuu? Ja mogulhan ei ole pelkkä teoria eli ufostelija siirtelee jälleen maalitolppia edukseen, kuten ufostelijan kuuluukin ollakseen, no, ufostelija. Ja saatiinhan tähänkin toki sommiteltua valtaeliitit eli se vanha kunnon folio rapisee taas, ja siihen onkin mukavaa yrittää kääriä piiloon se fakta että todisteita ei vain oikeasti ole.
"Matematiikassa huomionarvoinen seikka on se, että jos kaksikin Roswellin ufotapauksen todisteista on totta, niin ne voittavat Mogulin siltikin 2-1."
- Matematiikassa? Matematiikalla ja sinun jorinoillasi ei ole muuuta yhteistä kuin että sinäkin käytät numeroita, mutta sillä tavalla että roiskit hatustasi niitä sinne sun tuonne ilman että ne tarkoittavat yhtään mitään.
"Tilanne on tällä hetkellä 230-1, eli varsin selkeä."
- Eli tuolla tavalla. Mitä tuo on tarkoittavinaan, ja mistä lukema muodostuu? Miksi se ei ole 1745-1 tai 1-95726? Juurihan päästiin nauramasta pyramidilaskelmiasi ja miljardisuunnitelmiasi, ja jo nyt tarjoat uutta hekoteltavaa yleisölle. Olet sinä aika huumoriveikko, täytyy sanoa.Tämä on lähes paras skepojen perusteluista: "Oikeasti virallisesti ei Roswelliin ole tippunut mitään lentävää lautasta..." Siis virallisesti. Mikä ihme niksahdus aivoissa saa skeptikot useimmiten uskomaan sokeasti 'viralliseen totuuteen'? Heidän jos keiden luulisi leveänä rintamana huomaavan, että se on usein pelkkää politiikkaa, jolla pyritään peittelemään tai uskottelemaan jotakin meille tavallisille veronmaksajille. Häpeäisin, jos olisin s....
- oljetpölisee
Älliä kirjoitti:
Tämä on lähes paras skepojen perusteluista: "Oikeasti virallisesti ei Roswelliin ole tippunut mitään lentävää lautasta..." Siis virallisesti. Mikä ihme niksahdus aivoissa saa skeptikot useimmiten uskomaan sokeasti 'viralliseen totuuteen'? Heidän jos keiden luulisi leveänä rintamana huomaavan, että se on usein pelkkää politiikkaa, jolla pyritään peittelemään tai uskottelemaan jotakin meille tavallisille veronmaksajille. Häpeäisin, jos olisin s....
On varmaan kiva mätkiä itse luomaansa olkiukkoa? Näytä edes yksi skeptikko joka on käyttänyt tuollaista perustelua.
- Mälli-Älli
BFO kirjoitti:
Kun äiti unohtaa opettaa käytöstapojen alkeet, niin noin siinä helposti käy.
Mitä itse olet useasti kehoittanut äidin kanssa tekemään?
- Älliä
Eikö Villakäärme olekaan skeptikko? Silloin hän ehkä tarkoittikin, ettei ole tippunut 'lentävää lautasta', mutta ufoista tässä on keskusteltu, ei ilmaan heitetystä astiastosta.
Mälli-Älli kirjoitti:
Mitä itse olet useasti kehoittanut äidin kanssa tekemään?
En tietääkseni mitään.
- SullaEiÄlliäOle
Älliä kirjoitti:
Eikö Villakäärme olekaan skeptikko? Silloin hän ehkä tarkoittikin, ettei ole tippunut 'lentävää lautasta', mutta ufoista tässä on keskusteltu, ei ilmaan heitetystä astiastosta.
Lukutaito on arvokas asia joten suosittelen, että hankit sellaisen.
- Mälli-Älli
BFO kirjoitti:
En tietääkseni mitään.
Taitaa sitä ikää olla sen verran, että tuo dementia jo vaivaa paljon muistiasi. Tai sitten et halua muistaa kaikkea herjaa mitä olet tänne kirjoitellut.
Mälli-Älli kirjoitti:
Taitaa sitä ikää olla sen verran, että tuo dementia jo vaivaa paljon muistiasi. Tai sitten et halua muistaa kaikkea herjaa mitä olet tänne kirjoitellut.
Muistini toimii oikein hyvin. Ei varmaan ole suuri vaiva laittaa linkkejä niihin herjoihin elleivät ne ole sairaan mielikuvituksen tuotetta niin kuin ufotkin. Jotenkin epäilen, että molemmista kykenet esittämään tasan yhtä paljon todisteita eli et ensimmäistäkään.
- NoJoHan
BFO kirjoitti:
Muistini toimii oikein hyvin. Ei varmaan ole suuri vaiva laittaa linkkejä niihin herjoihin elleivät ne ole sairaan mielikuvituksen tuotetta niin kuin ufotkin. Jotenkin epäilen, että molemmista kykenet esittämään tasan yhtä paljon todisteita eli et ensimmäistäkään.
Sinäkö et koskaan ole pahaa sanaa kirjoittanut kenestäkään kirjoittajasta ?
Puhumattakaan siitä että, et ole nimitellyt ketään ?
Mitenkähän On ? NoJoHan kirjoitti:
Sinäkö et koskaan ole pahaa sanaa kirjoittanut kenestäkään kirjoittajasta ?
Puhumattakaan siitä että, et ole nimitellyt ketään ?
Mitenkähän On ?Laita nyt vaan niitä esimerkkejä asioista joita olen äidin kanssa kehottanut tekemään ja lopeta mussuttaminen. Kyllä tällä foorumilla kaikki tietävät kenen kirjoittamia ne todellisuudessa olivat ja myös sen mihin sillä mustamaalaamisella pyrittiin.
- NoJoHan
BFO kirjoitti:
Laita nyt vaan niitä esimerkkejä asioista joita olen äidin kanssa kehottanut tekemään ja lopeta mussuttaminen. Kyllä tällä foorumilla kaikki tietävät kenen kirjoittamia ne todellisuudessa olivat ja myös sen mihin sillä mustamaalaamisella pyrittiin.
Esitin omat kysymykseni, enkä ole kiinnostunut mitä sinä olet aiemmin kehoittanut äidin kanssa tekemään. Joten noihin esitettyihin kysymyksiini odotan sinulta omia vastauksia?
- todistuksentaakka
NoJoHan kirjoitti:
Esitin omat kysymykseni, enkä ole kiinnostunut mitä sinä olet aiemmin kehoittanut äidin kanssa tekemään. Joten noihin esitettyihin kysymyksiini odotan sinulta omia vastauksia?
Yhtä hyvät näkyy olevan todisteet kuin ufoistakin... ;-D
- NoJoHan
todistuksentaakka kirjoitti:
Yhtä hyvät näkyy olevan todisteet kuin ufoistakin... ;-D
Sinäkö et koskaan ole pahaa sanaa kirjoittanut kenestäkään kirjoittajasta ?
Puhumattakaan siitä että, et ole nimitellyt ketään ?
Koskiko nuo kysymykset sinua/BFO, mitä todistelua tuossa nyt vaaditaan?
Onko vaikeata vastata yksinkertaisiin kysymyksiin, vai etkö ymmärrä koko asiaa? todistuksentaakka kirjoitti:
Yhtä hyvät näkyy olevan todisteet kuin ufoistakin... ;-D
No juu kyllä niilläkin jalkapallossa voitetaan maalein 230-1.
- aikanoloa
NoJoHan kirjoitti:
Sinäkö et koskaan ole pahaa sanaa kirjoittanut kenestäkään kirjoittajasta ?
Puhumattakaan siitä että, et ole nimitellyt ketään ?
Koskiko nuo kysymykset sinua/BFO, mitä todistelua tuossa nyt vaaditaan?
Onko vaikeata vastata yksinkertaisiin kysymyksiin, vai etkö ymmärrä koko asiaa?Ei tuolla "miehellä" ole munaa vastata noihin kysymyksiin, yrittää edelleenkin antaa vain sellaisen mielikuvan että on puhdas kuin pulmunen. :)
"Herrasmies" PÖH ja PÖH ! Sanoisin että aika munton mies. - tontollajöpöttää
aikanoloa kirjoitti:
Ei tuolla "miehellä" ole munaa vastata noihin kysymyksiin, yrittää edelleenkin antaa vain sellaisen mielikuvan että on puhdas kuin pulmunen. :)
"Herrasmies" PÖH ja PÖH ! Sanoisin että aika munton mies.Ettei vain olisi nimimerkki "aikanoloa" joka tässäkin ketjussa solvaa muita? Millainen muuten on munton mies?
- tyhmäköolet
tontollajöpöttää kirjoitti:
Ettei vain olisi nimimerkki "aikanoloa" joka tässäkin ketjussa solvaa muita? Millainen muuten on munton mies?
Tuossa on selvästi vain kirjoitus näppäin virhe. Kerrotaan nyt sinulle varmuuden vuoksi että se tarkoittaa munaton mies.
- kerromeille
tyhmäköolet kirjoitti:
Tuossa on selvästi vain kirjoitus näppäin virhe. Kerrotaan nyt sinulle varmuuden vuoksi että se tarkoittaa munaton mies.
Mikä on kirjoitus näppäin?
- oletselvästityhmä
kerromeille kirjoitti:
Mikä on kirjoitus näppäin?
https://support.microsoft.com/fi-fi/help/17073/windows-using-keyboard
Jospa tuolta selviää sinulle tuo asia? - kerromeille
oletselvästityhmä kirjoitti:
https://support.microsoft.com/fi-fi/help/17073/windows-using-keyboard
Jospa tuolta selviää sinulle tuo asia?Antamasi linkin takana ei kerrota sanakaan kirjoitus näppäimistä, vaan näppäimistön käyttämisestä.
- siitäpuhemistäpuuteko
aikanoloa kirjoitti:
Ei tuolla "miehellä" ole munaa vastata noihin kysymyksiin, yrittää edelleenkin antaa vain sellaisen mielikuvan että on puhdas kuin pulmunen. :)
"Herrasmies" PÖH ja PÖH ! Sanoisin että aika munton mies.Mikä ihme siinä oikein on että teillä ufostelijoilla on huomattavan usein toisten miesten munat mielessä?
- VoiPoikia
NoJoHan kirjoitti:
Esitin omat kysymykseni, enkä ole kiinnostunut mitä sinä olet aiemmin kehoittanut äidin kanssa tekemään. Joten noihin esitettyihin kysymyksiini odotan sinulta omia vastauksia?
Kuka on kehoittanut tekemään ja mitä, ja voisitko näyttää vaikkapa linkillä sen niin ei tarvitsisi pitää höpinöitäsi pelkkänä harhana?
Ja niin tosiaan, miksi teidän (tarkoittaa sinä ja isäntäsi hellis) jutuissanne esiintyvät varsin usein miesten sukupuolielimet? - NoJoHan
VoiPoikia kirjoitti:
Kuka on kehoittanut tekemään ja mitä, ja voisitko näyttää vaikkapa linkillä sen niin ei tarvitsisi pitää höpinöitäsi pelkkänä harhana?
Ja niin tosiaan, miksi teidän (tarkoittaa sinä ja isäntäsi hellis) jutuissanne esiintyvät varsin usein miesten sukupuolielimet?Mainitsinko tuossa aikaisemmin jotan munista tms. vastaavista elimistä? Kysymykset ovat vain tuon henkilön käyttäytymisestä palstalla. Minulla ei ole mitään "isäntää", kun kirjoitin tänne.
- etvieläkääntajua
NoJoHan kirjoitti:
Mainitsinko tuossa aikaisemmin jotan munista tms. vastaavista elimistä? Kysymykset ovat vain tuon henkilön käyttäytymisestä palstalla. Minulla ei ole mitään "isäntää", kun kirjoitin tänne.
Kirjoittelit munista, kahteen kertaan ja pohdit munattomuutta, eli mainitsit munat hyvinkin. Mikä ihme siinä on että teillä ufostelijoilla (tarkoittaa sinua ja isäntääsi hellistä) esiintyvät useinkin munat jutuissanne? Vaikka kyseessä olisi vertauskuva niin miksi teillä tulevat ensimmäisinä mieleen tehdä vertauksia munista?
No, jokainen jo pelkät lukion psykologian kurssit lukenut tietää vastauksen ;) - luejaymmärrä
kerromeille kirjoitti:
Antamasi linkin takana ei kerrota sanakaan kirjoitus näppäimistä, vaan näppäimistön käyttämisestä.
Kirjoitusnäppäimet (aakkosnumeeriset näppäimet). Näihin näppäimiin kuuluvat samat kirjain-, numero-, välimerkki- ja merkkinäppäimet kuin perinteiseen kirjoituskoneeseen
Kirjoitusnäppäimiin kuuluvat kirjain-, numero-, välimerkki- ja merkkinäppäimien lisäksi myös Shift-, Caps Lock-, Sarkain-, Enter-, välilyönti- ja askelpalautinnäppäimet.
Kaikki tämä löytyi tuosta linkistä!
Käy vaikka optiikolla niin siitä voisi olla sinulle apua tuon tekstin lukemisessa. - pääsitköekaltaluokalta
luejaymmärrä kirjoitti:
Kirjoitusnäppäimet (aakkosnumeeriset näppäimet). Näihin näppäimiin kuuluvat samat kirjain-, numero-, välimerkki- ja merkkinäppäimet kuin perinteiseen kirjoituskoneeseen
Kirjoitusnäppäimiin kuuluvat kirjain-, numero-, välimerkki- ja merkkinäppäimien lisäksi myös Shift-, Caps Lock-, Sarkain-, Enter-, välilyönti- ja askelpalautinnäppäimet.
Kaikki tämä löytyi tuosta linkistä!
Käy vaikka optiikolla niin siitä voisi olla sinulle apua tuon tekstin lukemisessa.Linkkisi ei edelleenkään kerro sanallakaan kirjoitus näppäimistä. Kirjoitusnäppäimet siellä toki mainitaan.
etvieläkääntajua kirjoitti:
Kirjoittelit munista, kahteen kertaan ja pohdit munattomuutta, eli mainitsit munat hyvinkin. Mikä ihme siinä on että teillä ufostelijoilla (tarkoittaa sinua ja isäntääsi hellistä) esiintyvät useinkin munat jutuissanne? Vaikka kyseessä olisi vertauskuva niin miksi teillä tulevat ensimmäisinä mieleen tehdä vertauksia munista?
No, jokainen jo pelkät lukion psykologian kurssit lukenut tietää vastauksen ;)Vajakit täällä todellakin pitävät huolen alatyylisistä aivopieruista kuten tämäkin ketju osoittaa.
- etvieläkääntajua
BFO kirjoitti:
Vajakit täällä todellakin pitävät huolen alatyylisistä aivopieruista kuten tämäkin ketju osoittaa.
No hieman on ihmetyttänyt näitä palstoja lukiessa että mikä ihme miesten sukupuolielimissä näitä ufoilijoita oikein kiehtoo? Sitten jotenkin ymmärtäisi jos he oisivat naisia, mutta kun eivät taida olla. EIhän siinä sinänsä mitään pahaa ole, etenkään nyt 2018, mutta kun noille jutuille on kyllä ihan omat palstansakin. Toisaalta tässäkin asiassa voisi olla purtavaa tieteelle sosiologian tai sukupuolentutkimuksen saralla, niin ufoilun kontribuutio tieteelle ei lepäisi pelkästään uskontotieteen varassa.
- politiiiikko
luejaymmärrä kirjoitti:
Kirjoitusnäppäimet (aakkosnumeeriset näppäimet). Näihin näppäimiin kuuluvat samat kirjain-, numero-, välimerkki- ja merkkinäppäimet kuin perinteiseen kirjoituskoneeseen
Kirjoitusnäppäimiin kuuluvat kirjain-, numero-, välimerkki- ja merkkinäppäimien lisäksi myös Shift-, Caps Lock-, Sarkain-, Enter-, välilyönti- ja askelpalautinnäppäimet.
Kaikki tämä löytyi tuosta linkistä!
Käy vaikka optiikolla niin siitä voisi olla sinulle apua tuon tekstin lukemisessa.Mikä tai kuka on "Optiikko"?
- Miljardisuunnittelija
BFO kirjoitti:
No juu kyllä niilläkin jalkapallossa voitetaan maalein 230-1.
Tai tehdään Gizan pyramidi 40-171 miestenmiestyövuodessa.
- kerro
pääsitköekaltaluokalta kirjoitti:
Linkkisi ei edelleenkään kerro sanallakaan kirjoitus näppäimistä. Kirjoitusnäppäimet siellä toki mainitaan.
Mikä oleellinen ero tuossa, vai yritätkö päteä vain pilkun viilamisellasi?
- myöskoulujakäynyt
kerro kirjoitti:
Mikä oleellinen ero tuossa, vai yritätkö päteä vain pilkun viilamisellasi?
Tästä on vain kysymys, pieniin kokonaisuuden kannalta merkityksettömiin yksityiskohtiin puuttuminen keskustelussa. No mihin muuhunkaan skepot eivät täällä pystyn, kuin saivartelemaan toisten tekstistä.
- kirjoitus.näppäin
myöskoulujakäynyt kirjoitti:
Tästä on vain kysymys, pieniin kokonaisuuden kannalta merkityksettömiin yksityiskohtiin puuttuminen keskustelussa. No mihin muuhunkaan skepot eivät täällä pystyn, kuin saivartelemaan toisten tekstistä.
Tiedätkö mihin pystytään? No minäpä kerron: Siihen että toteamme että mistään vieraan sivilisaation vierailusta tai edes olemassaolosta ei ole olemassa yhden yhtäkään todistetta ja se on Fakta. Uikuta siinä nyt sitten sille.
- halooonkovaloo
Todistaminen on helppoa teille ufouskovaisille: sen kun todistatte ja asia on todistettu.
Toimii aivan samoin kuin muillakin uskovaisilla.- einytjust
Joo mutku ei nyt voi, eliittin salaliitto ja kaikkee niinku...
- Ei.luuleva
Kas kun meille ufouskovaisille ei tarvitse enää todistella mitään, mehän tiedämme. Olisi kummallista, että joku viitsisi 'todistaa' skeptikolle tätä asiaa, eikös se ole helkkarin yhdentekevää mitä nuo luulevat? Eivät ne mitenkään voi ymmärtää
- TässäTotuus
Ei.luuleva kirjoitti:
Kas kun meille ufouskovaisille ei tarvitse enää todistella mitään, mehän tiedämme. Olisi kummallista, että joku viitsisi 'todistaa' skeptikolle tätä asiaa, eikös se ole helkkarin yhdentekevää mitä nuo luulevat? Eivät ne mitenkään voi ymmärtää
Ettehän te tiedä vaan uskotte.
- voi.älykääpiöitä
Ei.luuleva kirjoitti:
Kas kun meille ufouskovaisille ei tarvitse enää todistella mitään, mehän tiedämme. Olisi kummallista, että joku viitsisi 'todistaa' skeptikolle tätä asiaa, eikös se ole helkkarin yhdentekevää mitä nuo luulevat? Eivät ne mitenkään voi ymmärtää
Eihän teille tarvitsekaan todistaa mitään, pöljä, vaan teidän tulee todistaa uskomuksenne todeksi jos haluatte että niitä pidetään totena. Niin se vain tässä maailmassa menee. Mielikuvitusmaailmassanne voi olla toki toisinkin.
- Ei.luuleva
voi.älykääpiöitä kirjoitti:
Eihän teille tarvitsekaan todistaa mitään, pöljä, vaan teidän tulee todistaa uskomuksenne todeksi jos haluatte että niitä pidetään totena. Niin se vain tässä maailmassa menee. Mielikuvitusmaailmassanne voi olla toki toisinkin.
Sanotaanko peräti Raamatussa, että jokainen tulee omalla uskollaan autuaaksi. Eli uskosta on kysymys myös skeptikoilla: he uskovat, että Maassa ei ole koskaan käynyt 'vieraita avaruudesta'. Vai tietävätkö he sen muka? Eivät.
Sen sijaan meillä ufouskovaisilla (pöljillä, älykääpiöillä) on vaikka kuinka paljon MEILLE kelpaavia tietoja muukalaisista. Vanhaa mainosta matkien: Kyllä käyp katteeks niiden, jotka eivät käsitä, joiden maailma on surkean ahdas.
Eli ihan vapaasti voimme olla eri mieltä monestakin asiasta. - voi.älykääpiöitä
Ei.luuleva kirjoitti:
Sanotaanko peräti Raamatussa, että jokainen tulee omalla uskollaan autuaaksi. Eli uskosta on kysymys myös skeptikoilla: he uskovat, että Maassa ei ole koskaan käynyt 'vieraita avaruudesta'. Vai tietävätkö he sen muka? Eivät.
Sen sijaan meillä ufouskovaisilla (pöljillä, älykääpiöillä) on vaikka kuinka paljon MEILLE kelpaavia tietoja muukalaisista. Vanhaa mainosta matkien: Kyllä käyp katteeks niiden, jotka eivät käsitä, joiden maailma on surkean ahdas.
Eli ihan vapaasti voimme olla eri mieltä monestakin asiasta.Vaikka satukirjassasi sanottaisiin mitä, ja siinähän sanotaan vaikka mitä, niin se että todetaan että jonkin väitetystä olemassaolosta ei ole todisteita, ei ole uskomus vaan sillä hetkellä fakta.
Vieraista sivilisaatioista ja niiden vierailusta maapallolla ei ole yhtäkään todistetta.
Sen sijaan teillä ufouskovilla ei ole mitään oikeita tietoja koska oikea tieto vaatii todisteen, ja sitä ei ole olemassa. Ei yhden yhtäkään oikeaa todistetta.
Nämä ovat täsmällisiä käsitteitä eivätkä muutu miksikään siitä että sinä et joko tajua niitä tai siirtelet maalitolppia tarkoituksellisesti. Siksi että todisteita ei ole, tämä palstakin on täällä uskonnot & uskomukset osioissa. Jos uskomuksestasi olisi todisteita, se ei enää olisi uskomus ja silloin tämä aihekin olisi tiedeosioissa. Ja kuten huomaat, nythän se ei siellä ole.
Eri mieltä olemisesta ei myöskään ole kyse, sillä nythän sinä olet väärässä ja minä oikeassa.
Sinun kannattaisi opetella ihan ensiksi ne tiedon ja uskomuksen käsitteet, ennen kuin alat niistä mitään selittämään koska käsityksesi näistä käsitteistä on täysin virheellinen,
Ihmislajike ei ole vieläkään valmis,ei lähelläkään..tarvitsee vain lukea näitä jänkkäyksiä palstoilla.
- kakistapa.ulos.vain
Voisit toki kertoa että mille pitäisi olla valmis?
- niin25
Roswell on todistettu tapaus. Skeptikkojen lähteet ovat omiin juttuihinsa perustuvia auktoriteettiuskoa hölinöitä, jonkun sanomisista ja uskoa ei akateemisiin mieheen ja Mogul selityksiin yhtä hyvä kuin Rawin-selitys ilmavoimilta ja näistä syyttävät ufouskovaisia otetaanpa siis esim. http://skepdic.com/roswell.html syyttävät, että ensin , kun on ainoa kunnon kirja asiasta Berlitz Mooren Roswellin lentävän lautasen arvoitus suomennos 1981, että 30 vuotta tapauksesta ei luotettava , katsokaapa skeptikkojen lähteet 1994-7 kirjoitettujen tunnettujen skeptikkojen moskaa kuulopuheista ns. oikeudessa hyljättävää here say there sayta eli toisen käden tietoa yksi yleinen myyteistä ja niiden synnystä 1978. Kirjoittajien taso CIAgenttia ja insinööriä ilma akateemisia tieteellisiä oppiarvoja paisi eksobiologian prof. Carl Saganin yleinen myytin luonti kirja, joka on usean ufotutkijan toimesta kuten Stanton Friedman maisteri ja muutaman sadan atomipommin valmistamiseen pystyvän kaverin ja Saganin kurssikaverin tutkimuksissa tienneen lautasista ja ufoukkeleista. Tasapuolisuuden nimissä olisi voitu mainita T. Page ufojen puoltaja prof. tehnyt Saganin kanssa kirjan on Ufos. Berlitz Mooressa on juuri haastateltu ja jäljitetty mahdollisia silminnäkijöitä ja Roswell Romun kanssa olleita näkijöitä ja käsissä pitäjiä siis niitä,, joita oikeus kuulisi ja muut 50v:n päästä jaanaajat kuulopuheilijat poistettais. Lähteinä myös skeptikot ja heidän perusteet siis ohjataan kuulemaan tarinoita valikoidulta taholta ei puolueetonta tieteenharjoitusta. Lähdetäänpä sitten em. 1994-7 skeptikkojen väitteistä salaliitto huhut lähti väärästä sääpallotunnistuksesta siis minkälaisen näköinen Mogulkin oli. Suositan lukemaan juristi K. Gösta Rehn Tefaten är här missä kerrotaan CIA:n asian salailumääräyksen tutkimukset , oikeaa tietoa ei saa kertoa ynnä juuri Berlitz Mooren reportterien haastattelut mm. alkuperäisen Koat radioaseman uutisen lautasesta ja sen pienistä ihmisistä keskeytetty uutinen ja Liitovaltion soitto, lopettakaa välittömästi jos annatte arvoa lisätoimiluvallenne. 1994-7 kirjoittajista juuri poistettu esim. Berlitz Mooren haastattelema mm. kaupunkinsa pormestarin luotettavaksi kansalaiseksi kuvaama res. vänrikki ja paikallisen kuntien toimikuntien jäsen ja veteraanijärjestön pj. G. Barnett , joka näki yhdessä erään arkeologian opiskelijaryhmän kanssa itse lautasen ja pääsi katsomaan ja koettamaan paloja ennen kuin KSWS -aseman reportteri, jota haastatteli ja sai uutista ilmaan, että armeija tuli paikoille piiritti alueen ja käski pois puhuen aluksessa olleista pienistä ihmisistä, tämä olisi ollut juuri pahassa ristiriidassa skeptikkokirjailijoihin ettei alusta ja ruumita, joten poistettiin ainoita todellisia todistajia tai että eräs farmeri tuli vetämään romua karjasuojaan traktorilla(huom. Mogulin max. jos useampia palloja kuorma 35kg) ei tarvita traktoria vetämään. Tämä ei liity välttämättä Roswelliin kuin siinä tapauksessa siinä oikeassa skeptikot, että mahdollisesti erillinen tapahtuma, mutta joka sai Roswellin tukikohdan luutn. Hautin antamaan maailman levityksen paikallisuutisten ja hylyn löytäjiltä tihkuvien tietojen perusteella uutisen löydetystä lentävästä kiekosta ei siis pallosta ja balsapuusta ja folioista. Nämä yhdistettiin Roswellin tapaukseen, koska majuri Marcellin tuomista rojuista ei tullut alusta, jonka arveltiin raapineen maata ja jatkaneen jälkien perusteella San Augustinin tasangolle, josta kokonaisempi alus löydettiin. Marcell haki romunsa maanviljelijä McBrazelin opastuksella, joka oli ilmoittanut siitä ensin vieden romun kappaleita sheriffi Wilcoxille, joka oli ilmoittanut siitä tukikohtaan. Marcellin kuvauksen mukaan saavuttua paikalle metalliromu peitti alueen , jossa oli riepoontuneita kasveja ja palanutta maata alueeltaan n. yli 1km ja leveys 150m . Nyt pitäisi jo nauraa Mogulille sisältää n. max. 2neliömetriä foliota . Rojun keräys ja siinä ei ollut kaikki vei yli yön ja sitä kertyi hänen virka-autonsa Buick vm 42 ja sen peräkärry täyteen sekä vastavakoilupalvelun agentti Cavittin jeeppi täyteen. Sen jälkeen tuli lisää sotilaita, jotka puhdisti alueen pölynimurein ja rojua tuli yli puolen B29 pommikoneen verran. Marcellin kuvaamat kenttätutkimukset balsapuun näköiselle, jossa kirjoitusta kuin Egyptin hieroglyfit sekä ruskea 2m:n pergamentin tapainen kangas , yritin polttaa sitä savukkeen sytyttimellä , ei palanut ei edes savunnut toisin kuin Mogulin palsat , jos uskotaan Marcellia ja haastatteluja 1979 viimeiset , foliomainen metalli, otti n. yli 60cm kertaa 30cm palan, ei palanut sekään , yritin lyödä 8kg:n lekalla en saanut naarmuakaan, sitä ei voinut leikata eikä repiä, se taipui kuin muovi , muttei sitä voinut laskostaa ja se rypistyi käsissä mutta oikeni heti, kun päästi ilman, että mitään ryppyjä jäi. En löytänyt moottoria, enkä elektroniikkaa. Cavitt löysi jonkun metaalisen näköisen laatikon . Kaiken heitimme Buickiin ja veimme tukikohtaan kuten käsketty oli, Se ei ollut mikään säähavainto-
- SuottaSatuiletEnää
No ei, Roswell ei oikeasti ole mikään todistettu tapaus, Pälli. Tarinointisi on aivan turhaa. Katsos jos se olisi todistettu niin se olisi tieteellinen fakta ja sitä käsiteltäisiin yliopistoissa ja siitä olisi tehty vertaisarvioituja tutkimuksia joita olisi julkaistu tieteellisissä julkaisuissa, eikä tämä palstakaan olisi enää uskontokarsinassa vaan muiden fakta-aiheiden joukossa tiedeosioissa.
Et taida edes ymmärtää mikä on todiste ja mitä on todistettu. Mene kouluun ja opettele.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1271684- 1011219
- 2011068
Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo71015Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J54901Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais78833- 171804
Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal52792HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora50783Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.96783