Tuli torso. Nyt huhutaan että loppu koitaa niille.
koska käyttäjiäkään ei ole.
Nyt jääme odottamaan uutista siittä.
koska käyttäjiäkään ei ole.
Nyt jääme odottamaan uutista siittä.
UniversalWindows sovelluksista
TaasFloppas
160648
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 160
Vanhimmat
PWA on tulevaisuus. Katso myös WebAssembly.
Kaikille laitteille missä on nettiselain.
Toivottovasti joku tulevaisuudessa julkaisee vanhoja pelejä selaimille, sitten voisi pelata miltein kaikilla laitteilla helposti ilman mitään säätöä.
Universal windows sovelluksistalla ei tee yhtään mitään!
On aika suppeita angeuttajia ollut ne .
eikä ne edes toimi
Ei sellaisia kukaan käytä, surkeita ja rumia. Ja niissä kuulemma paljon aukkoja haitakkeillekkin.
Eipä noita jurikaan tapaa.
Miksi mm winzipin ulkoasu on pilattu täysin universaalina?
Ne son suurita paskaa mitä on olemassa, älä ikinä lataa sellaisia. saastutaa vaan windowsisi.
miten onkaan mahdollista
Universtal ohjelmissa vedettiin tietoturva erittäin korkealle prioriteetille ja haluttiin se alustariippumattomuus, koska MS hieman säikähti, kun tablettien ja älypuhelinten myynti ampaisi nousuun ja perinteisen PC:n myynti alkoi laskea.
Molemmat hyviä tavoitteita, mutta tavallansa vähän turhia, kun selaimessa saa tehtyä lähes samat asiat, poislukien sellaitset appsit, missä erityisesti käytetään laitteen antureita, kameroita ja muuta hyödyksi. Tämän tyyppiset appsit PC:llä kuitenkin ovat vähemmistössä, joten siltä osin UWP:n hyödyt ovat aika minimissä.
Toisaalta kahdesta edellämainitusta sinäänsä hyvästä tavoitteesta seurasi tiettyjä teknisiä rajoitteita, mitkä aiheutti sen, että useita ohjelmia ei ole saatu, eikä näillä näkymin tulla vähään aikaan saamaankaan siirrettyä UWP tekniikalle.
Kuten Linus Torvalds esim. hienosti sanoi: tietoturva on tärkeä asia, mutta sitä ei pidä tehdä kaiken muun kustannuksella. On muitakin tavoitteita, mitä järjestelmän kehityksellä halutaan saavuttaa, ja siinä tietoturva ei pidä olla automaattisesti yli kaiken muun. ( kuten joillakin tietoturva ihmisillä tuppaa olemaan tapana ajatella ).
Sillä logiikalla kaikista tietoturvallisinta olisi lopettaa koneen käyttö kokonaan. Mutta siinä samalla menetettäisiin kaikki siitä seuraavat hyödyt.
Sitten kun ne triviaalit jutut tietoturvan parantamiseksi on tehty, niin sen jälkeen se on tasapainoilua muiden asioiden, kuten vaikka tehokkuuden, käytön helppouden ja tietoturvan välillä. Sitä turvallisuutta voitaisiin ehkä jossakin vielä parantaa, mutta usein siitä aiheutuva haitta johonkin muuhun asiaan voi olla kohtuuton, suhteessa saavutettuun hyötyyn.
Kuitenkin, isoin tietoturvaongelma tänäpäivänä istuu yleensä penkin ja näppäimistön välissä.
Tietysti UWP:n taustalla suurelta osin on Microsoftin muutos, eli he siirtyvät hyvää vauhtia käyttöjärjestelmä- ja ohjelmistolisenssien myynnistä pilvipalvelujen tuottamiseen ja siinä sovelluskauppa ja sieltä myytävät pilvipohjaiset UWP-sovellukset olisivat heille yksi uusi tulonlähde.
Toki tuo Microsoftin "tietoturva" peruste koskien UWP:ta on vain pelkkää markkinointipuhetta.
Tosiasiallinen syy, miksi ohjelmat halutaan kaikki sovelluskauppaan ja UWP:n päälle on siis siinä, että silloin Microsoft saa huomattavasti nykyistä paremman kontrollin siitä, mitä sovelluksia käyttäjä voi ajaa ja Microsoft voi ottaa kaikista myydyistä sovelluksista pienen siivun itselleen. Siinä sivussa Microsoft pääsee myymään pilvipalveluitansa, sillä UWP rajapinta on tarkoituksellisesti rajoitettu siten, että ohjelmat ovat riippuvaisia pilvestä, eli Microsoftista.
Isoista käyttöjärjestelmistä oikeasti avoimia alustoja on tällä hetkellä vain yksi; se on työpöytä Linux. Sen jälkeen tulee nykyinen työpöytä windows, joka on Win32 rajapinnan vuoksi vielä nykyisin kohtalaisen avoin.
Tässä sanalla "avoin" tarkoitetaan tässä yhteydessä sitä, että käyttäjä voi hankkia ohjelman suoraan keneltä tahansa kehittäjältä ja ajaa sitä omalla koneellaan, ilman, että siinä on välikäsiä ottamassa rahaa välistä tai sanomassa, mitä ohjemlia saa ja mitä ei saa ajaa, tai välikäsiä asettamassa vaatimuksia tai rajoitteita sovelluksen ominaisuuksille.
Mobiilikäyttöjärjestelmät ovat kaikki oletuksena suljettuja, sen vuoksi, että sovellukset ladataan applen tai googlen sovelluskaupasta.
"Tosiasiallinen syy, miksi ohjelmat halutaan kaikki sovelluskauppaan ja UWP:n päälle on siis siinä, että silloin Microsoft saa huomattavasti nykyistä paremman kontrollin siitä, mitä sovelluksia käyttäjä voi ajaa ja Microsoft voi ottaa kaikista myydyistä sovelluksista pienen siivun itselleen."
Ei saa, koska standardit sovellukset toimivat ilman kauppaa Edgellä.
"Siinä sivussa Microsoft pääsee myymään pilvipalveluitansa, sillä UWP rajapinta on tarkoituksellisesti rajoitettu siten, että ohjelmat ovat riippuvaisia pilvestä, eli Microsoftista."
Saa niitä sovelluksia myös ilman Microsoft riippuvuutta.
"Tässä sanalla "avoin" tarkoitetaan tässä yhteydessä sitä, että käyttäjä voi hankkia ohjelman suoraan keneltä tahansa kehittäjältä ja ajaa sitä omalla koneellaan, ilman, että siinä on välikäsiä ottamassa rahaa välistä tai sanomassa, mitä ohjemlia saa ja mitä ei saa ajaa, tai välikäsiä asettamassa vaatimuksia tai rajoitteita sovelluksen ominaisuuksille."
Hölynpölyä. Kaikki ympäristöt ajavat standardeja HTML5 sovelluksia ja niitä voi asentaa omille laitteille, vaikka muutaman kympin Raspberry Pi:lle ja käynnistää Windows 10:n Edgellä standardilla tavalla.
Onkos ne niitä oikeista ohjelmai ;D
"Tosiasiallinen syy, miksi ohjelmat halutaan kaikki sovelluskauppaan ja UWP:n päälle on siis siinä, että silloin Microsoft saa huomattavasti nykyistä paremman kontrollin siitä, mitä sovelluksia käyttäjä voi ajaa"
Typerä väite, että joku firma haluaisi kontrolloida tai rajoittaa ohjelmien määrää. Käyttäjän etu kyllä olisi jos kaikki ohjelmat tulisivat sovelluskaupasta, eikä mitään venäläiskiinalaisia haittaohjelmia voisi suorittaa ollenkaan. Androidin sovelluskauppa on sellaisia täynnä ja siksi sieltä ei kannata asentaa juuri mitään, ellei satavarmasti tunne ohjelmaa ja luota siihen.
"Typerä väite, että joku firma haluaisi kontrolloida tai rajoittaa ohjelmien määrää."
:D
Typerää tai ei, niin on muun muassa Apple toiminut mobiililaitteissa koko ajan. Samoin toimi se sinun rakas Microsoft, kunnes joutui luikkimaan uikuttaen, häntä koipien välissä pois koko mobiilikäyttöjärjestelmäbisneksestä.
"Käyttäjän etu kyllä olisi jos kaikki ohjelmat tulisivat sovelluskaupasta, eikä mitään venäläiskiinalaisia haittaohjelmia voisi suorittaa ollenkaan."
Lähtökohtaisesti riippuvuus jonkun firman oikuista ja mielivallasta ei ole käyttäjän etu, mutta tietysti on tällaisia täysin itsetuhoisia tapauksia jotka vaativat täydellisen holhouksen pärjätäkseen edes jotenkin.
Niin, tässä firmojen oikuissa ja mielivallassa oli ongelmia aiemmin kun standardointia ei ollut ja asioiden tekeminen useinkin vaati firmojen omien mielivaltaisten viritysten käyttöä ja sitä, että joku vaivautui kääntämään sovelluksen että se oli saatavilla.
Nykyään kaikki on paremmin kuin koskaan aiemmin.
Niin, selainsovellukset toimivat näppärästi lähes alustalla kuin alustalla. Sen sijaan nämä käyttöjärjestelmäfirmojen omat sovelluskaupat ovat kontrolloituja ja toisinaan jopa poliittisen sensuurin kohteena.
Valitettavasti tästä selainten monipuolisuudesta ajoympäristöinä seuraa myös muun muassa yksityisyydensuojaongelmia. Itse soisin mieluummin asian olevan niin, että olisi yksi standardoitu alusta dokumenteille ja toinen sovelluksille. Tämän toteutuminen tosin on aika epätodennäköistä kun nykytilanne on useimpien kannalta riittävän hyvä.
"Valitettavasti tästä selainten monipuolisuudesta ajoympäristöinä seuraa myös muun muassa yksityisyydensuojaongelmia."
Lähinnä voi tulla jos käyttää jonkun muun koneella olevaa sovellusta. Jos asentaa omalle palvelimelle niin ei siinä sitten ole mitään yksityisyydensuoja ongelmaa.
"Lähinnä voi tulla jos käyttää jonkun muun koneella olevaa sovellusta."
Eli ongelmia voi tulla, mikäli haluaa osallistua yhteiskuntaan. Moni sivusto ei nykyään toimi ensinkään ilman esimerkiksi JavaScriptiä. Tästä taas seuraa fingerprinting ja muut sellaiset lieveilmiöt.
Muuttivat lakia että nykyään pitää kysyä jos käsitellään henkilötietoa (mitä kaikki ei tee) ja valtion palveluissa ei tuollaista ole.
Ihmiset saa itse päättää kenelle tietojaan antavat ja meillä on markkinatalous että saa valita omillaan rahoillaan sopivaa, kuten siitä että asentaa ne sovellukset omalle palvelimelle.
Yhteiskunta != valtio.
Markkinatalouden tehokkuus riippuu tasan siitä, uskaltavatko ihmiset sitä käyttää. Tällä hetkellä ollaan päädytty siihen, että WWW:n normaalikäyttö ei oikein onnistu ajamatta skriptejä, jotka mahdollistavat käyttäjän profiloinnin. Hysteerinen denialismi ei muuta asiaa miksikään.
"Tällä hetkellä ollaan päädytty siihen, että WWW:n normaalikäyttö ei oikein onnistu ajamatta skriptejä, jotka mahdollistavat käyttäjän profiloinnin. Hysteerinen denialismi ei muuta asiaa miksikään. "
Nykytilanne on se, että WWW:n normaalikäyttö ei onnistu ajamatta skriptejä joka profiloinnin mahdollistaa mutta profilointia ei saa tehdä ellei käyttäjä lupaa anna. Sen lisäksi profilointiin ei tarvitse edes niitä sriptejä, evästeetkin riittää.
Käytännössä osa palveluista jää käyttämättä. Saa itse valita.
Käytännössä siis osa palveluista on piilottanut profiloinnista kieltäytymisvaihtoehdon johonkin valikoiden syövereihin. Osa ei välttämättä piittaa ollenkaan lainsäädännöstä.
Evästeet ovat toki yhtä lailla dokumentteihin kuulumaton asia kuin skriptitkin.
"Käytännössä siis osa palveluista on piilottanut profiloinnista kieltäytymisvaihtoehdon johonkin valikoiden syövereihin."
Ei ole sallittua.
"Evästeet ovat toki yhtä lailla dokumentteihin kuulumaton asia kuin skriptitkin."
Nykypäivänä webissä on muutakin kuin dokumentteja. On sovelluksia, kuten vaikka tämä Suomi24. Sovellukset yleisesti tallentavat tietoa.
"Ei ole sallittua."
Sillä ei ole mitään väliä.
"Nykypäivänä webissä on muutakin kuin dokumentteja. On sovelluksia, kuten vaikka tämä Suomi24. Sovellukset yleisesti tallentavat tietoa."
Tautologiaa. Nykyajan web perustuu dokumenttien ja sovellusten sotkemiseen keskenään, mutta se ei tarkoita sitä että se olisi mitenkään hyvä asia.
"Tautologiaa. Nykyajan web perustuu dokumenttien ja sovellusten sotkemiseen keskenään, mutta se ei tarkoita sitä että se olisi mitenkään hyvä asia."
No ei.
Sovellusohjelma on ihan yksiselitteisesti määritetty asia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Sovellusohjelma
Webistä tuli 90-luvulla sovellusalusta. Tämä on olennaisesti rakentunut HTTP protokollan varaan joka sisältänyt metodit sovelluksia varten.
Se että sovelluksen käyttöliittymä käyttää dokumenttioliomallia on täysin normaalia.
Vaikuttaa siltä että sekoilet tämän teknisen seikan kanssa että sovelluksen käyttöliittymä rakentuu dokumenttioliomallin varaan.
Mutta sepäs vaan on täysin normaali tapa rakentaa ohjelmistojen rakenteita niiden vastuualueiden varaan. Sitä kutsutaan MVC arkkitehtuuriksi ja on 80-luvulla ymmärretty asia, pian sen jälkeen kun graafiset käyttöliittymät yleistyi.
Ja sovellusten käyttöliittymien rakentaminen dokumenttioliomallin varaan on juurikin hyvä asia, vähentää bugeja ja mahdollistaa sujuvat käyttöliittymät. Siksi oikeastaan kaikki käyttöliittymät tehdään näin ja jos on joku ruputekniikka missä ei ole dokumenttirakennetta niin se käytännössä tehdään siihen jollain tavalla, että saadaan käyttöliittymä eroteltua logiikasta.
En minä mitään sekoile. Homma nyt vain on niin, että skriptejä ja muita härpäkkeitä käytetään myös sellaisilla sivuilla, mitkä ihan oikeasti ovat pelkkiä dokumentteja. Tämä puolestaan on haitallista yksityisyydensuojan, tietoturvan ja käyttökokemuksenkin kannalta. Mutta siellä keskitysleirillä sitten voi saivarrella oliomalleista.
"En minä mitään sekoile. Homma nyt vain on niin, että skriptejä ja muita härpäkkeitä käytetään myös sellaisilla sivuilla, mitkä ihan oikeasti ovat pelkkiä dokumentteja."
Tai sitten ei, jos satutkin avaamaan vaikka sovelluksen sisältää toimintoja dokumenttien selailuun. Esimerkiksi vaikka tämä: https://material.io/design/
Siinähän on esimerkiksi navigointi, haku, ja myös työkaluja esimerkiksi värien valintaan. Skaalaukset eri laitteille voivat myös sisältää logiikkaa.
Tuo sivu on juuri sellaista design-pelleilyä joka on syvältä. Kyllä ne dokumentit skaalautuvat ilman logiikkaakin, kunhan jätetään ylenmääräinen ulkoasuhössöttäminen pois.
"Lähinnä voi tulla jos käyttää jonkun muun koneella olevaa sovellusta. Jos asentaa omalle palvelimelle niin ei siinä sitten ole mitään yksityisyydensuoja ongelmaa."
Petät itteesi tolla paskapuheella!
Silloin ongelma on entistä pahempi!
Eihän se ulkoasu tähän vaikuta, sehän tehdään CSS tyyleillä.
Siinä nyt vaan on muutakin, kuten vaikka hakutoiminto.
Miten kummassa yksityisyydensuoja on heikompi kun on asennettuna omalle palvelimelle?
"Eihän se ulkoasu tähän vaikuta, sehän tehdään CSS tyyleillä."
Tai pitäisi tehdä.
"Siinä nyt vaan on muutakin, kuten vaikka hakutoiminto."
Hakutoiminto on jossain määrin järkevä käyttötarkoitsu skripteille, joskin sekin voidaan toteuttaa myös palvelinpuolella jos halutaan. Mutta katso nyt itse tuota sivua. Jos otat skriptit pois käytöstä, kuvat häviävät tyystin. Ei järjen hiventäkään.
On siinä sellainen järki kun on haluttu, että kuvat tulevat häivytetyistä esiin.
Turha animaatio on kyllä toki rasittavaa mutta onhan sillä sitten myös käytettävyysmerkitystä jos halutaan siirtää käyttäjän huomio johonkin tai antaa vastetta kun jotain klikataan.
Mutta edelleen markkinatalous on ja toimii ja saa vapaasti katsoa animaatiovapaata sisältöä. Itse suurimmaksi osaksi teen niin.
"Typerä väite, että joku firma haluaisi kontrolloida tai rajoittaa ohjelmien määrää."
Tottakai haluaa. Yrityksen, kuten Microsoftin ensisijainen tehtävä on tuottaa tuloa osakkeenomistajilleen.
Määrän rajoittaminen ei niinkään ole tavoite, vaan ohjelmien tyyppi / mitä ohjelmalla voi tehdä, ja minkälaisia rajapintoja tarjotaan, jolla taas voidaan vaikuttaa omaan bisnekseen ja ohjata kehittiäjiä sekä käyttäjiä tiettyyn suuntaan.
Eikä se rajoite ole ainoastaan puhtaasti yrityksestä itsestään lähetvät syyt vaikka ne ovatkin painavimmat, vaan yleensä siihen tulee ulkoisia tekijöitä lisäksi. Esim. jonkin maan lainsäädäntö tai viranomaiset voivat vaatia, että kaupasta poistetaan tietyt sovellukset X, tai MS ei saa myydä siellä tuotteitaan. Silloin ne on pakko poistaa kaupasta ja jos käyttäjä on käyttöjärjestelmän puolesta lukittu yhteen kauppaan, hänelle ei jää vaihtoehtoja. Eli sinne on tehty keinotekoinen rajoitus, että joku muu pääsee sanelemaan, mitä ohjemlia ajetaan. Siis korostan, sinne on tekemällä tehdään rajoitus, että et saa tehdä koneellasi mitä haluat. Sekö on sinun mielestä edistystä?
On naivia olettaa, että jonkun yhden yrityksen kontrolloima sovelluskauppa olisi avoin ja objektiivinen. Siis senhän on jo todistanut esim. Applen kauppa aivan erinomaisesti, heittämällä sovelluksia ulos mielivaltaisin perustein.
En tiedä, oletko lukenut Microsoftin yrityshistoriaa, mutta Microsoft on erittäin taitava ja agressiivinen peluri näissä asioissa ollut ennenkin.
Ainahan siinä vedotaan johonkin sinäänsä ylevään tavoitteeseen, kuten turvallisuuteen, mutta teknisesti tarkasteltuna, syyt taustalla ovat ihan muita. Turvallisuus voidaan aivan hyvin taata ja toteuttaa, ilman lukitusta yhteen ainoaan käyttöjärjestelmätoimittajan omaan sovelluskauppaan ja erittäin tehokkaita keinoja turvallisuuden parantamiseksi on monia muitakin.
"Käyttäjän etu kyllä olisi jos kaikki ohjelmat tulisivat sovelluskaupasta, eikä mitään venäläiskiinalaisia haittaohjelmia voisi suorittaa ollenkaan. Androidin sovelluskauppa on sellaisia täynnä ja siksi sieltä ei kannata asentaa juuri mitään, ellei satavarmasti tunne ohjelmaa ja luota siihen.""
Pitää paikkaansa käyttäjän ollessa idiootti. Mutta toteutus voi ihan hyvin olla kuten linuxissa; vapaus lisätä niin monta sovelluskauppaa kuin haluat, eikä vain käyttöjärjestelmätoimittajan oma suljettu järjestelmä. Esim. Microsoft kauppa voi siis ihan hyvin olla oletuskauppa, jotta vähempilahjaiset eivät sotke koneitaan, mutta pitäisi olla vapaus nille jotka haluavat lisätä muita kauppoja, tai edistyneille käyttäjille vapaus asentaa ohjelmia kaupan myös ohi.
"Silloin ne on pakko poistaa kaupasta ja jos käyttäjä on käyttöjärjestelmän puolesta lukittu yhteen kauppaan, hänelle ei jää vaihtoehtoja."
Jää. Standardit sovellukset.
"Eli sinne on tehty keinotekoinen rajoitus, että joku muu pääsee sanelemaan, mitä ohjemlia ajetaan."
Standardit sovellukset toimivat aina.
"Siis korostan, sinne on tekemällä tehdään rajoitus, että et saa tehdä koneellasi mitä haluat. Sekö on sinun mielestä edistystä?"
Ei ole mitään rajoitetta standardeille sovelluksille.
Kannattaa ymmärtää päätelaiteet olevan vain käyttöliittymien ajamista varten ja rajoite kohdistuu vain natiiviin. Standardit toimivat aina.
"Ainahan siinä vedotaan johonkin sinäänsä ylevään tavoitteeseen, kuten turvallisuuteen, mutta teknisesti tarkasteltuna, syyt taustalla ovat ihan muita."
On siinä muitakin syitä. Keskeisin on vanhan sotkun siivoaminen mikä lisää monimutkaisuutta, hankaloittaa käyttöä, vaikuttaa turvallisuuteen, lisää kaikennäköisiä "ongelmia", tekee järjestelmästä raskaan, tekee rajoitteita sovellusten ajamiselle jonkun typerän arkkitehtuuririippuvuuden takia, käyttöliittymän yhtenäistäminen ja jne.
"Turvallisuus voidaan aivan hyvin taata ja toteuttaa, ilman lukitusta yhteen ainoaan käyttöjärjestelmätoimittajan omaan sovelluskauppaan ja erittäin tehokkaita keinoja turvallisuuden parantamiseksi on monia muitakin."
Sillä omalla sovelluskaupalla halutaan natiivisovelluksiin kontrolli että raha kiertää kaupan kautta ja natiivisovellukset mahdollistaa aina himpun verran enemmän kuin standarditekniikka. Niillä hienoisilla eroilla tehdään lisäarvoa ja eroa kilpailijoihin.
Useimpia ei liikuta koska lähes kaikki toimii standardilla tavalla. Ja standardisovelluksissa turvallisuus hoituu myös ja hoidettu teknisesti vastaavilla tavoin kuin sovelluskaupasa ja itseasiassa vielä paremmin.
Niin no lähtökohtaisesti nykyaikainen tietokone on aina täysiverinen tietokone.
Siitä voidaan tehdä aina serveristä riippuvainen päätelaite, rajoittamalla ohjelmistolla.
Windows on sekä client, että server versiossa perustekniikaltaan aivan sama käyttöjärjestelmä. Siinä vain se, että jos käytät serverinä, maksat lisenssistä enempi, ja saat bonuksena joitakin lisä serveri ominaisuuksia ja tiettyjä asioita ei ole lukittu / rajoitettu keinotekosiesti, joita pienimuotoisesssa serverikäytössä ei toki välttämättä tarvitsisi. Serveri versiossa perus windows ytimen ero on asetuksissa, siinä, "client" versio painottaa graafisen käyttöliittymän responsiivisuutta. Pohjimmiltaan alla oleva systeemi / windows kernel ja sen ympärillä olevat komponentit on täysin identtinen windows serverissä ja clientissa.
Palvelimen jatkuvaan pitoon kannattaa kyllä hommata linux, tai windows server. Mutta tavalliseen tietokoneen käyttöön windows sopii ihan hyvin. Siis myös paikallisten sovellusten ajamiseen ilman erillistä serveriä.
Sanotaanko sitä sitten päätelaitteeksi vai joksikin muuksi, riippuu miten määritellään sanat päätelaite, tietokone, jne. Jos käyttää jotakin termiä, se pitäisi aina hyvin tarkasti ja selkeästi määritellä, että ei puhuta toisten ohi, kuten keskustelupalstoilla hyvin yleisesti jankataan jostakin sanasta enempi kuin itse asiasta.
Sovellukset voidaan toimittaa web teknologialla tai jossakin muussa formaatissa. Se ei olekkaan se pointti, vaan yhteen kauppaan tai teknologiaan lukkiutuminen.
Se, että saisi ajaa vain web sovelluksia, tarkoittaa, että lukitaan yhteen ainoaan tekniikkaan. Eli jälleen, joku sanoo mitä saat ajaa. Et saa ajaa muita kuin web tekniikalla tehtyjä sovelluksia, tai kaupan sovelluksia. Vaikka teknisesti alla olevalla koneella olisi täysi kyky ja kapasiteetti ajaa monenlaisia, monilla eri sovelluskehitys ymäpristöillä ja tekniikoilla toteutettuja sovelluksia.
"Sillä omalla sovelluskaupalla halutaan natiivisovelluksiin kontrolli että raha kiertää kaupan kautta ja natiivisovellukset mahdollistaa aina himpun verran enemmän kuin standarditekniikka. Niillä hienoisilla eroilla tehdään lisäarvoa ja eroa kilpailijoihin."
Aivan, tässä se pointti on. Microsoftin tapauksessa kauppa on osa Microsoftin suunnitelmaa muuttaa bisnesmallia, miten saadaan lisätuloja Windowsista.
"Niin no lähtökohtaisesti nykyaikainen tietokone on aina täysiverinen tietokone."
No ei ole.
Aikoinaan oli palvelimia, ja tyhmiä päätteitä.
Sitten tuli mikrotietokoneet jotka olivat ns. desktopeja ja ottivat yhteyttä palvelimiin modeemilla tekstipohjaisesti ja tekivät kömpölösti paikallista prosessointia surkeiden yhteyksien takia. Hyvin nopeasti tuli graafiset käyttöliittymät jotka olivat kalliita käyttää etänä, joten paikallista prosessointia tarvittiin näitä varten.
90-luvulla markkinat jakautui siihen, että tuli palvelimet, työasemat, desktopit. Tekstipohjaiset yhteydet vaihtuivat graafisiin. Työasemissa oli palvelimien ominaisuudet kuin myös sopi käyttöliittymiin.
2000-luvulla erilliset desktopit poistui ja oli palvelimet ja työasemat. Työasemissa ajettiin kiihtyvään tahtiin palvelimelta sovelluksia. Työasemat alkoivat ähkyyntyä.
2000-luvun lopulla tuli standardointia sovellusten ajoon päätelaitteen puolella ja tuli nykyaikaiset, päätelaitteiden käyttöjärjestelmät iOS ja Android.
Tällä vuosikymmenellä on työasemien ähkyä alettu karsimaan ja jaettu käyttöjärjestelmiä päätelaitteisiin ja palvelimiin.
Olennainen ero vanhanajan päätteisiin on se, että päätelaitteet prosessoivat asioita ja mahdollistavat kaikennäköiset käyttöliittymät mutta ei ole sitä pölhöyttä että datat ovat levällään siellä ja täällä.
--
Toisin sanoen, ei ole yli kymmeneen vuoteen ollut mikään oletus että mikrotietokoneessa olisi palvelinvalmiuksia. Niitä ei ollut aluksi kun ne olivat desktopeja vaan ne workstation tyyppiset yleistyivät kotikäytässä käytännössä vasta Windows XP:n myötä ja eikä se ole mitenkään selvää nytkään.
Päätelaite-palvelin jaottelu on ideaalinen kun päätelaitteella ajetaan käyttöliittymäkoodia. Nyt se on onnistunut standardilla tavalla ikuisuuden.
"Siitä voidaan tehdä aina serveristä riippuvainen päätelaite, rajoittamalla ohjelmistolla."
Ei mitään ongelmaa tässä. Halvimmat omat palvelimet maksaa 35€. Vuokrapalvelimia saa nuhamallia kokeiluun maksutta.
"Windows on sekä client, että server versiossa perustekniikaltaan aivan sama käyttöjärjestelmä."
On niitä jo eriytetty ja se prosessi jatkuu kaiken aikaa. Kokoajan rapsitaan roinaa pois tavoitteena se, että palvelimessa on musta ruutu ja käynnistää palveluja siellä ja päätelaitteesta rapsitaan vanhat viritykset palvelintoimintoja pois.
"Palvelimen jatkuvaan pitoon kannattaa kyllä hommata linux, tai windows server. Mutta tavalliseen tietokoneen käyttöön windows sopii ihan hyvin. Siis myös paikallisten sovellusten ajamiseen ilman erillistä serveriä."
Nykyiseltään soveltuu lähinnä kuukausi- ja vuosimaksullisiin juttuihin, että on jotenkin varmistettu, että joku hyysää sitä Windowsin muuttuessa itsekseen pari kertaa vuodessa, kun kyseessä on prosessi joka riisuu toimintoja. Se tarvitsee pätäkkää uudelleenkirjoittaa ohjelmaa uudemmille rajapinnoille ja korjata rakennetta.
"Sanotaanko sitä sitten päätelaitteeksi vai joksikin muuksi, riippuu miten määritellään sanat päätelaite, tietokone, jne."
Päätelaite vaikka sellainen tietokone jossa käytetään käyttöliittymiä ja palvelin sitten se mistä käynnistetään palveluja ja on tiedot. Näiden sotkeminen samaan ollut teoriassa aina hölmöä, käytännössä kotikäytössä usean tietokoneen perheissa 2000-luvun alkupuolelta saakka, ja todella pitkään ollut myös yhden päätelaitteen perheissä typeryyttä tunkea tiedostoja ja palveluja samaan. Vanhojen sovellusten tapauksessa mistä maksetaan kuukausi- ja vuosimaksua on vähän inertiaa ja jotain virityksiä että ihan ei saa hygieniaa kaikissa tilanteissa.
Tärkeä on hahmoittaa että tässä on prosessi ja pari kertaa vuodessa automaatilla uusiutuva Windows pitää sitten muutoksen liikkeessä, että se on tuhoontuomiottia jos käy jotain pelleilemään.
"Sovellukset voidaan toimittaa web teknologialla tai jossakin muussa formaatissa. Se ei olekkaan se pointti, vaan yhteen kauppaan tai teknologiaan lukkiutuminen."
No sitä lukkiutumista ei ole standardeja käytettäessä. Ottaa vain yhteyttä siihen koneeseen selaimella missä se sovellus on.
"Se, että saisi ajaa vain web sovelluksia, tarkoittaa, että lukitaan yhteen ainoaan tekniikkaan."
Ei lukita. Standardi on HTML5 API, Javascript ja CSS tyylit ja yhteydet HTTP:llä tai websocketilla. Näihin voidaan tietysti kääntää eri kielistä. Saa vaikka C#:ia käänneltyä Javascriptiksi jos siltä tuntuu. Javascript korvautuu vähitellen webassemblyksi. Se selainkomponenttien Javascript on olennaisesti assembleria koska Javascriptiä mitä kirjoitetaan, kirjoitetaan uudemmilla standardeilla mitä on implementoituna ja se käännetään subsetille.
Arkkitehtuuririippuvaisia legacyjä varten on myös välineet että ne saa käänneltyä näin siirtymäaikana. Käytännössä C ja C kääntyy myös ja SDL wrapperi siirrelty myös. Ja C:lle nyt kääntyy melkein mikä vaan. Saa vaikka Haskellia käänneltyä C:lle ja kääntää sen Javascriptiksi. Paitsi että Haskellia käännellään myös Javascriptiksi.
Käytännössä C ja selainkomponentin wanha Javascript ovat ne matalan tason assemblerit mille eri tekniikoilla koodia käännetään.
"Eli jälleen, joku sanoo mitä saat ajaa."
Ei ole kukaan sanomassa mitä saa ja mitä ei. Standardointi on hieno asia.
Kaikki windowsit on saastuneita ja windowsin päivityspalvellin myös kerttoo nörtiten palsta.
Onko runkkarien sovellusta löylykauhoilla
M-Kar sitten tykkää eipäs juupas tyylisestä väittelystä. Minäpä kokeilen samaa, jos se on kerta niin kivaa. :D
"Ei mitään ongelmaa tässä."
Onhan siinä ongelma.
"Päätelaite vaikka sellainen tietokone jossa käytetään käyttöliittymiä ja palvelin sitten se mistä käynnistetään palveluja ja on tiedot."
Määrittele käyttöliittymä.
Nykysovelluksissa kun mikään ei ole enää puhdas käyttöliittymä, vaan jos sinulla on esim. laskin, joka laskee 1 2, se laskee sen kyllä ihan sillä paikallisella koneella.
Eli nyky "käyttöliittymä" tekee paljon enempi kuin 70-luvun terminaali käyttöliittymä.
"Näiden sotkeminen samaan ollut teoriassa aina hölmöä, käytännössä kotikäytössä usean tietokoneen perheissa 2000-luvun alkupuolelta saakka, ja todella pitkään ollut myös yhden päätelaitteen perheissä typeryyttä tunkea tiedostoja ja palveluja samaan."
Miksi se on hölmöä? Tarkoitetaanko sanalla "sama", samaa fyysistä konetta, samaa käyttöjärjestelmää, vai mitä.
Jos ostan raspin, ja laitan sen PC kotelon sisään, onko minulla sitten oikea arkkitehtuuri? PC käyttöliittymä, ja serveri.
Asiasta ei tee faktaa väittää sitä typeryydeksi, se pitää pystyä perustelemaan.
Ennen vanhaan, kun konetehoa oli vähän, kaiken keskittämien ja yhden koneen jakaminen oli perusteltua. Sitten tuli PC:n alkuaika, jolloin kaikki oli enempi tai vähempi levällään. Myöhemmin on sitten löydetty se ns. kultainen keskitie tässäkin asiassa, eli tehdään palvelimessa se mikä siellä kannattaa tehdä, ja paikallisessa koneessa se, mikä siinä kannattaa tehdä tai minkä sovellus vaatii siinä tekemään esimerkiksi huonojen yhteyksien tai mobiili vaatimuksien vuoksi.
"No sitä lukkiutumista ei ole standardeja käytettäessä. Ottaa vain yhteyttä siihen koneeseen selaimella missä se sovellus on."
Se kone, missä käyttöliittymä pyörii on myös täysiverinen tietokone. Se voisi ihan hyvin ajaa sovellusta itse.
"Ei lukita. "
Kyllä lukitaan. Itse alla oleva kone pystyisi ajamaan millä tekniikalla tehtyjä sovelluksia tahansa. Jos siihen päälle tehdään ohjelmisto, joka rajoittaa ajettavat sovellukset teknologialla X toteutettavaksi, kone on siis keinotekoisesti lukittu tähän yhteen ainoaan tekniikkaan.
Standardit ovat erittäin heino asia. :)
Poikkeuksien estäminen tässä tapauksessa ei, eikä se poista sitä ongelmaa, se vain siirtää sen fyysisesti toiseen paikkaan, sinun ehdottamassasi tapauksessa serveriin . . .
Miten se epästandardi ohjelma toimisi sen paremmin siellä serverissä?
"Onhan siinä ongelma."
Todista.
"Määrittele käyttöliittymä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Käyttöliittymä
"Nykysovelluksissa kun mikään ei ole enää puhdas käyttöliittymä, vaan jos sinulla on esim. laskin, joka laskee 1 2, se laskee sen kyllä ihan sillä paikallisella koneella."
Ei mikään estä käyttöliittymää prosessoimasta asioita paikallisella koneella. Se mitä rajoitellaan enemmän ja vähemmän on tiedon tallennus päätelaitteisiin.
Yksinkertaisissa laskimissa ei ole tiedon tallennusta laisinkaan.
"Eli nyky "käyttöliittymä" tekee paljon enempi kuin 70-luvun terminaali käyttöliittymä."
Toki.
"Miksi se on hölmöä? Tarkoitetaanko sanalla "sama", samaa fyysistä konetta, samaa käyttöjärjestelmää, vai mitä."
Sama laite. Lisää kompleksisuutta, von Neumannin pullonkaula tulee vastaan, johtuen lisä kompleksisuudesta kehittäjät helposti oikaisevat tuon pullonkaulan huomioinnin, ja tärkein syy on tietenkin se kun datat on levällään eikä yhdessä paikassa mistä niiden varmistus käy niin ikään helposti.
20v sitten oli niitä desktopeja ja datat olivat levällään ja oli usein liian hankalaa ja kallista verkottaa. 15v sitten oli jo helppoa mutta ei järkevää jos kotitaloudessa oli vain yksi kone mikä riitti.
Tällä vuosikymmenellä päätelaitteiden määrä on kasvanut runsaasti kun yksin asuvillakin on yleensä vähintään kaksi laitetta ja perheissä useita.
"Jos ostan raspin, ja laitan sen PC kotelon sisään, onko minulla sitten oikea arkkitehtuuri? PC käyttöliittymä, ja serveri."
Niin siis käyttöliittymä pidetään eri laitteessa kuin palvelinosa. Ja ne sitten juttelevat HTTP:llä tai sockettien kautta. Tämä on se arkkitehtuuri, että pidetään käyttöliittymien ja palvelimien välillä yhteydet API:n kautta ja eri laitteissa että ei pääse tulemaan pullonkauloja.
"Se kone, missä käyttöliittymä pyörii on myös täysiverinen tietokone. Se voisi ihan hyvin ajaa sovellusta itse."
Tavallisesti ovat virtuaalipalvelimia ja niissä ei ole välttämättä kuin musta ruutu. Myös serverittömät tekniikat yleistyvät hyvää tahtia että ei ole mitään käyttöliittymää enää, joten eipäs onnistu.
Niitä palvelimia optimoidaan myös tekemään omaa juttua. Itseasiassa niissäkin on optimointia sille osalle mikä käsittelee kyselyt ja tekee taustaprosessointia ja tallennus voi olla eri paikassa.
" ja paikallisessa koneessa se, mikä siinä kannattaa tehdä tai minkä sovellus vaatii siinä tekemään esimerkiksi huonojen yhteyksien tai mobiili vaatimuksien vuoksi."
Yhteydet ja mobiilit eivät käytännössä vaikuta mihinkään juuri ikinä. Jos oikeasti on joku erikoisempi juttu niin sitten tuo lähiverkkoon jonkun purkin.
"Kyllä lukitaan. Itse alla oleva kone pystyisi ajamaan millä tekniikalla tehtyjä sovelluksia tahansa."
Juurihan kerroin että saa ajettua ettei mitenkään selvästi tarvitse edes tehdä kokonaan uusiksi vaan löytyy keinoja siirtää. Toki se käy helpommin Windowsissa siellä sovelluskaupan puolella, että sinne saa siirrettyä helpommin.
"Miten se epästandardi ohjelma toimisi sen paremmin siellä serverissä?
Palvelimissa on olennaisesti alla POSIX ja sitten juttelevat päätelaitteille verkkoprotokollilla. Päätelaitteissa taas on sovelluksilla alla HTML5 API ja Ecmascript ja juttelevat palvelimille verkkoprotokollilla.
"Kaikki ympäristöt ajavat standardeja HTML5 sovelluksia ja niitä voi asentaa omille laitteille, vaikka muutaman kympin Raspberry Pi:lle ja käynnistää Windows 10:n Edgellä standardilla tavalla."
Tarkoitat varmaankin että HTML5-sovellukset toimivat ainoastaan IE11:llä standardisti.
IE11 on standardi selain joka löytyy kaikista win10:n versioista (myös LTSC ja Server 2019 -versioista), ja se on MS:n tukema selain vielä 10 vuotta. Edgen tuki sen sijaan on jo loppunut.
MS on heittänyt Edgen jo romukoppaan ja ilmoittanut lopettaneensa sen kehityksen, jatkossa siis myös tablet-windowseissa käytetään vain IE11 selainta, tai voi asentaa myös chromen ja firefoxin.
"Tarkoitat varmaankin että HTML5-sovellukset toimivat ainoastaan IE11:llä standardisti."
Toimivat Chrome, Edge, Firefox ja Safari selaimissa. IE11 on hällä väliä.
"IE11 on standardi selain joka löytyy kaikista win10:n versioista (myös LTSC ja Server 2019 -versioista), ja se on MS:n tukema selain vielä 10 vuotta. Edgen tuki sen sijaan on jo loppunut."
Järjestelmäversioilla joita on tehty poikkeustarkoituksiin ajamaan jotain yksittäistä vanhaa sovellusta ei ole väliä.
"MS on heittänyt Edgen jo romukoppaan ja ilmoittanut lopettaneensa sen kehityksen, jatkossa siis myös tablet-windowseissa käytetään vain IE11 selainta, tai voi asentaa myös chromen ja firefoxin. "
Ei pidä paikkaansa. MS on ilmoittanut lopettaneensa Edgen oman HTML komponentin kehittämisen ja vaihtaa tilalle Chromium Embedded Frameworkin mitä se jo käyttää Visual Studio Codessa.
Mahdollisesti tässä yhteydessä tulee uudelleen brändäystä tai sitten ei. Loppukäyttäjälle tulee varmaan Windows 10 1903:ssa automaattisesti päivitysten myötä eikä tuollainen muutos pitäisi päälle päin näkyä.
mitä vitun skeidaa...
ai siis mitä noi on???
sitä ihteensä, pataatti.
Kamalia ne olikin, hyi.
Ne on kamalia, kun niissä on rajoiteensa.
Kamalia ja tehottomia. siis surkeita.
Niimpä näkyy olevan, jopa 10x hitampi.
Testasin juuri.
Nää universaalit on mitä surkeinta kuraa, eikä niitä kukaan enään viitsi ede tehdä, ne on kuolleet.
Samalla kuopataan ARM w10.
Ms pyrkii kyös parhaansa mukaan siihen, että windows olisi myös niin suljettu järjestelmä, että ainoastaan kaupan kautta ostetut ohjelmat pyörisivät siinä . Tietysti asennuksen mukana tulleiden ms-ohjelmien lisäksi. Ei tule onnistumaan vaikka yritys kova.
Höpönlöpön. Standardit HTML5 sovellukset tietysti toimivat.
MICROSFTILLA on isoja ongelmia arm laiteiden kanssa, ARM windows tai mikä se liekään tukee näköjään hiton huonosti niitä32b windowsovelluksia ja näitä universaalejakin, jopa Winekin tukee paremmin, näin väittöävät mailman palstoilla.
näköjään universaali office joutu jäihin, huhuavat että koko universaalia apps häviää.
ARM windows taitaakin mennä azureksi eli linuxiksi.
windowsin taru taitaa olla kohta tuollaisena w10:nä olla ohi, Sen korvaa Azure joka on linux.
WinMobilen mokia ei haluat toistaa. kaksi kertaa flopanneena RT ja Mobile. kolmatta ei haluta Azure mobile voisi jopa tukeutua Android ohjelmiin, Azure Desktot taas winen tapaan sisältäisi rajapinnan windows sovelluksiin
Mutta vakoilusta MS ei luovu!
"MICROSFTILLA on isoja ongelmia arm laiteiden kanssa"
Ei ole.
"ARM windows tai mikä se liekään tukee näköjään hiton huonosti niitä32b windowsovelluksia"
Ei niitä tarvitse mihinkään. .NET ollut arkkitehtuuririippumaton vuodesta 2001 lähtien. Ei jollain 32-bit pökäleillä ole mitään väliä.
.NET ei tarvita mihinkään !
Ei sitä nykyään päätelaitteissa oikein tarvitse kun on HTML5.
Hahhhahhahhhahahha
OMPAS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Floppi siittäkin tulee, RT uudeleen lämmitys.
Eiköhän se ole selvä että marginaaliin jäävät kun standardit jyräävät.
Microst jatkaa edelleen kokailevaa linjaansa, ikävää siinä on se ett se tuputtaa niitä kaikille väkisin. Entisaikojen vapaus windowsiata on kadonnut.
Vapaus on niin kauan kun standardit toimivat, ja nyt toimivat Windowsissa paremmin kuin koskaan ennen.
mitkä standardit?
Windowsissa ei toimi mikään!
Ite oot markinaali
Päätelaitteessa olennaiset HTML5 API, Ecmascript, CSS ja HTTP.
IE11 ja Windows API pysyvät kyllä Windowsissa kymmeniä vuosia, sen sijaan kaikenlaiset edget ja uwp-rajapinnat tulevat ja menevät. Html5 ei edes tarkoita mitään rajapintaa tai tarkemmin määriteltyä säännöstöä, vaan on pelkkä muotitermi jonka määritelmääkään ei kukaan voi sanoa tietävänsä - paras pysyvä standardi html5:lle on IE11:n sisältämät javascrip- ja css -toiminnot jotka ovat vakaita ja ominaisuuksiltaan pysyviä, ja niitä tuetaan vielä yli 10 vuotta.
Se ei se pointti, vaan se että kukaan ei käytä moisi suppeita ohjelmia.
Angetuttajia.
"IE11 ja Windows API pysyvät kyllä Windowsissa kymmeniä vuosia"
Roskaa.
Mitä kumman suppeita?
Surkee ulkoasu ja surkee toimivuus.
mm universaali winxip on sairaasti hitaampi kuin se aito.
Mikä kumman Winxip?
Latsin kerran jokun winzip universaalin ja sen jälken poistin koko windowsin järkyttyneenä.
Järki teko!
Aika huvittavaa, että sovellukset toimii muka suoraan selaimessa. Suoraan toimivat kun e tarvitse selainta. Selain on netin selaamista varten ja tietysti siinä voi käyttää vaikka lataussovellusta, mutta minkä helvetin takia kaikkien ohjelmien pitäisi toimia selaimessa.
Pilvipalvelut ovat pelkästään vakoilun ja rahastuksen vuoksi. Mikkisöftan tulos kasvanut niiden ansiosta, jostain näköjään hölmöjä riittää maksamaan. Sinne menee kaikki tiedot yrityssalaisuuksista lähtien.
"Aika huvittavaa, että sovellukset toimii muka suoraan selaimessa. "
Niinhän ne toimiikin.
"Suoraan toimivat kun e tarvitse selainta."
Nykypäivänä hyvin vähän tuollaista.
Itseasiassa ne sovellukset mitkä eivät toimi selaimessa on useinkin selainkomponentilla toimivia mikä sitten on vain kääritty asennuspakettiin mutta sovellus toimii edelleen sillä selaintekniikalla.
"mutta minkä helvetin takia kaikkien ohjelmien pitäisi toimia selaimessa."
Ei pidäkkään.
Selaintekniikka vaan on se standadi tapa tehdä sovelluksen käyttöliittymä. Jotkut sovellukset sitten hyödyntää jotain alustakohtaisia erikoistoimintoja ja niille sitten on toki natiivisovelluksia, mutta yleensä niitä vältetään kun porukka ei halua ostaa erikseen iPadia jotain ohjelmaa varten vaan sama ohjelma halutaan laitteesta riippumatta.
Tämän voisi sanoa niinkin, että miksi pitäisi tehdä asiat huonommin? Miksi pitäisi palata taaksepäin johonkin 80-luvulle kun oli joka firmalla oma laite mikä oli suurelta osin yhteensopimaton muiden firmojen laitteiden kanssa?
Juuri niin, siksi ohjemia ei pitäisi tehdäkään selaimella huonosti toimiviksi vaan suoraan ilman selainta, mutta kun mikkisoftan ahneudella ja vakoilunhalulla ei ole mitään rajaa, ei myöskään kaltaistesi käyttäjien tyhmyydellä.
Paremmin ne sovellukset selaimella toimivat, eikä siinä silloin tarvitse mitään Microsoftia.
Vittun kukaan ei käytä rumia sovelluksia!
Kaikissa selaimen kautta ajettavissa ohjelmissa on ohjelmien omien ongelmien lisäksi myös selaimen tietoturvaongelmat.
Ohjelman ajamisessa selaimessa on vähemmän turvaongelmaa kuin että asentaisi ohjelman.
Ei kaikki asentele viruksia ilman virussuojaa, niin kuin sinä.
Sellaista virussuojaa ei ole mahdollista tehdä mikä tekisi siitä turvallisempaa kuin käyttää selaimessa.
Jotkut luottaa uskoonsa virussuojana, onneksi suurin osa realisteja.
Ohjelman ajaminen sellaisenaan altistaa käyttäjän niille tahallisille ja tahattomille vioille, joita on pelkästään ohjelmassa tai käyttöjärjestelmässä.
Ohjelman ajaminen selaimen alla altistaa myös niille vioille, joita syntyy selaimen ja ohjelman vuorovaikutuksesta. Tällöin muun netin kautta päästään vaikuttamaan selaimen tai ohjelman toimivuuteen. Ohjelmaa kun pitää voida ajaa useamman erilaisen selaimen version alla eri käyttöjärjestelmissä eli testattavaksi turvallisuuden kannalta tulisi varsin kirjava joukko yhdistelmiä. Hyökkäyspinta kasvaa ja tietoturvallisuus vähenee.
Tuo ei tietenkään ole mikään uusi asia mutta tuntuu monilta selaimen alla ajettavia ohjelmia suosivalta unohtuvan.
"Ohjelman ajaminen sellaisenaan altistaa käyttäjän niille tahallisille ja tahattomille vioille, joita on pelkästään ohjelmassa tai käyttöjärjestelmässä."
"Ohjelman ajaminen selaimen alla altistaa myös niille vioille, joita syntyy selaimen ja ohjelman vuorovaikutuksesta."
No ei. Vikojen altistus perustuu siihen, että saadaan jollain keinolla ajettua haitallista koodia ja mitkä oikeudet sillä haitallisella koodilla on toimia.
Selaimissa on hiekkalaatikointi mikä estää käytännössä kaiken vaikuttamisen paikallisesti.
"Tällöin muun netin kautta päästään vaikuttamaan selaimen tai ohjelman toimivuuteen. "
Ohjelmaan voi vaikuttaa muualta vain jos se kuuntelee jotain muualta tulevaa viestiä, mikä on harvinaista.
Selaimeen voi vaikuttaa vain sitten jos saadaan ohjelmaan lähtettyä viesti jonka sopivasti viallinen ohjelma saa avattua sopivasti viallisella selaimella.
Tällaista ei tiettävästi ole ikinä onnistuttu tekemään.
"Ohjelmaa kun pitää voida ajaa useamman erilaisen selaimen version alla eri käyttöjärjestelmissä eli testattavaksi turvallisuuden kannalta tulisi varsin kirjava joukko yhdistelmiä."
Turvallisuuden kannalta näitä yhdistelmiä ei tarvitse testata.
"Hyökkäyspinta kasvaa ja tietoturvallisuus vähenee."
Väärin. Hyökkäyspinta VÄHENEE. Syynä on se selaimen tekemä hiekkalaatikko.
Windowsissa seuraavaksi vähiten hyökkäyspintaa on kun lataa WinRT rajapinnalle tehdyn sovelluksen sillä siinä on jonkinverran myös hiekkalaatikkoa.
Oletat että selainten hiekkalaatikointi toimii ja että mikään netin puolelta ei pääse siitä ohitse. Oletuksesi on havaintojen mukaan perusteeton ja sitä myöten siihen perustuvat johtopäätöksesi ovat virheellisiä.
Tiedän että kanssasi on aiheesta turha "keskustella" joten olkoon osaltani tässä. Saat pitää oman mielipiteesi omana totuutenasi.
"Oletat että selainten hiekkalaatikointi toimii ja että mikään netin puolelta ei pääse siitä ohitse. "
Toimiihan se todistettavasti.
Jos se ei toimisi niin nettiä ei edes voisi käyttää kun mikä tahansa Suomi24 sivu voisi vaikka poistaa käyttäjän tiedostot.
Selaimista löytyy toki vikoja, ja ne viat sellaisia että hiekkalaatikko voi vähän jostain vuotaa. Esimerkiksi sopivalla koodilla saatu kaivettua selaushistoriaa tai muuta vastaavaa ja rajuimmat sitten sitä, että siitä pääsee läpi jolloin selaimella kun avaa nettisivun, se voi tehdä samat temput kuin asentamalla jonkun ohjelman koneelle.
"Oletuksesi on havaintojen mukaan perusteeton ja sitä myöten siihen perustuvat johtopäätöksesi ovat virheellisiä."
Asentamalla jonkun ohjelman koneelle, vaarannetaan aina turvallisuus kun siinä voi olla jemmattuna mitä tahansa. Siksi selain on aina turvallisempi tapa.
"Ohjelman ajamisessa selaimessa on vähemmän turvaongelmaa kuin että asentaisi ohjelman."
Selain on yhteydessä maailmanlaajuiseen verkkoon, ja näin myös kaikki selaimella ajettavat ohjelmat. Tietoturva on todella kyseenalaista suorittaa sovelluksia selaimen tarjoamalla liittymällä. Sitä paitsi, asentaa ne pitää selaimellakin suoritettavat ohjelmat, joten väittämälläsi ei ole mitään katetta.
Sovellus joka ei verkkoa tarvitse, on tuvallisin ajaa piuhat irti verkosta, eikä missään nimessä silloinkaan selaimella katsella esimerkiksi PDF -tiedostoja, vaan käytetään siihen tarkoitukseen tehtyjä ohjelmia, jotka eivät välittömästi ole verkkoon menossa lokejaan esittelemään.
"Selain on yhteydessä maailmanlaajuiseen verkkoon, ja näin myös kaikki selaimella ajettavat ohjelmat."
Ei sillä ole merkitystä. Selain ei kuuntele portteja, joten siihen ei noin vain voi lähettää mitään sieltä verkosta. WebRTC:llä taitaa onnistua jos sellaista käyttää mutta oletuksena, selaimeen ei voi lähettää mitään. Selain lähettää kyllä serverille dataa mutta toisin päin ei onnistu.
Selain ei myöskään pääse käsiksi kuin rajatusti tietoon, että se ei myöskään voi lähettää mitä tahansa.
"Sitä paitsi, asentaa ne pitää selaimellakin suoritettavat ohjelmat"
Ei tarvitse. Hyvin toimii tämä viestin kirjoitus Suomi24:ssä esimerkiksi asentamatta mitään Suomi24 sovellusta.
Ei Suomi24 liity tähän millään tavalla, sehän on palvelinsovellus, ja toimii palvelimen suojissa. Tieto kulkee molempiin suuntiin ei vain palvelimelle päin.
En uskalla väittää enempää vastaan koska sain huomata että moderointi ei anna sitä tehdä. Sanon vain lyhyesti asiaa toistamatta, kaikki mitä viestissäsi oli ei pidä paikkaansa. Jatka väittelyä yksinäsi koska sinun se sallitaan tehdä.
"Ei Suomi24 liity tähän millään tavalla, sehän on palvelinsovellus, ja toimii palvelimen suojissa. Tieto kulkee molempiin suuntiin ei vain palvelimelle päin."
Niin kun ne selainsovellukset asennetaan sinne palvelimelle, joko omalle tai jonkun muun.
Poislukien ne ns. hybridit jossa kääritään selainkomponentin sisään tavaraa ja paketoidaan mutta se ei ole mitenkään välttämätöntä. Useimmat sovellukset käynnistetään palvelimelta.
"Tieto kulkee molempiin suuntiin ei vain palvelimelle päin."
Ei sillä ole mitään merkitystä.
Se yhteys avataan selaimesta palvelimelle päin, ei päinvastoin. Siksi se on siis paskapuhetta että altistetaan kone koko maailmalle kun se selain ei kuuntele saapuvia yhteyksiä.
Nämä ovat niitä perusasioita joita et tunnu tietävän.
"Sanon vain lyhyesti asiaa toistamatta, kaikki mitä viestissäsi oli ei pidä paikkaansa."
Kyllä pitää paikkansa. Voit tietysti todistaa väitteesi näyttämällä miten johonkin selaimeen avataan yhteys muualta päin että siihen voi lähettää tavaraa.
Mikäli et tee näin se osoittaa että puhut paskaa.
Höpö höpö, hiekkalaatikko voi olla koneella muuallakin kuin selaimessa ja erilliset turvalliset ohjelmat ei edes tarvitse mitään hiekkalaatikkoa. Suurimman osan ohjelmista ei tarvise päästä nettiinkään, selain alustana on täysin turha ja kaikin puolin haitallinen.
Kun ohjelma on vaikkapa mikkisoftan palvelimella, mikkisofta pystyy vakoilemaan kaikkea mitä sillä ohjelmalla tehdään, eikä mikkisofta edes anna tulevaisuudessa niitä ohjelmia asnnettavaksi omalle palvelimelle.
Täysin turvallinen on vain kun ei tarvitse tehdä netin kautta mitään.
"Höpö höpö, hiekkalaatikko voi olla koneella muuallakin kuin selaimessa"
Kyllä.
Tekemällä joka ohjelmalle oman käyttäjätilin eikä asenna mitään järjestelmänvalvojana, tai vaihtoehtoisesti joka ohjelmalle oma virtuaalikonemistä ei ole pääsyä isäntäkoneen tiedostoihin, saa jotain vastaavaa.
"erilliset turvalliset ohjelmat ei edes tarvitse mitään hiekkalaatikkoa."
Ei tietenkään.
Turvallisuuden varmistaminen onkin se avainjuttu. Pitäisi käydä lähdekoodit läpi ja tutkia ettei ole mitään ylimääräistä jemmattuna. Vaihtoehtoisesti jos lähdekoodeja ei ole niin pitää aika tarkkaan tietää kuka on vastuussa.
Mutta hiekkalaatikosta on toinenkin merkittävä hyöty kuin turvallisuus, sillä se pakottaa sovelluskehittäjät tekemään siistimpää koodia.
Tällä palstalla joka päivä varmaan jotain 100 viestiä jossa ulistaan Windows 10:stä vaikka siinä Windows 10:ssä ei vikaa ole. Sen sijaan on asenneltu jotain paskaohjelmia mitkä sotkevat järjestelmän kansioita paskoillaan tai edellyttävät jonkun tiedoston olevan siellä mikä voi muuttua, ja ne sitten hajoilee Windowsin päivittyessä kun ovat jotenkin typerästi riippuvaisia niistä sotkuista.
Tällaisia sovelluksia ovat kaikki Windowssovellukset mitkä edellyttävät järjestelmänvalvojan oikeuksia asennettaessa. Jos asentaa Windows Storesta tai asentaa vaikka Visual Studio Coden tai Spotifyn niin ne on tehty ihan siististi että eivät sotke Windowsia.
Selaimella tuo tapahtuu aina automaattisesti. Siksi kukaan ei valita Suomi24:n sotkeneen Windowsia mutta ne ketkä valittaa, ovat sitten asennelleet jotain paskaa.
"Suurimman osan ohjelmista ei tarvise päästä nettiinkään, selain alustana on täysin turha ja kaikin puolin haitallinen."
Selain alustana on standardi. Se mahdollistaa sen, että sama ohjelma toimii joka laitteessa ilman muokkauksia.
Lisäksi selaintekniikkalla toimii käyttöliittymän skaalaus ongelmitta. Se onnistuu uusilla natiivirajapinnoilla kuten WinRT:llä mutta vanhat sotkut ovat ongelmallisia ettei sitten oikein toimi 4K näytöillä.
"Kun ohjelma on vaikkapa mikkisoftan palvelimella, mikkisofta pystyy vakoilemaan kaikkea mitä sillä ohjelmalla tehdään"
Niin pystyy.
Saa ne ohjelmat asentaa omallekin palvelimelle.
avaus oli surkeet universaalin windows sovellukset.
mutta w10 mikään ei toimi muutenkaan.
Miksi vihaan w10 tä
1. MS telemetria vakoilu
2. NSA & Pentagon Malware vakoilu ja hallinta, Gyber-Ase
3. MS etähallinta, olla konee etä pääkäyttäjä
4. MS P2P verkko jolloin MS kierrättää koneesi kautta muiden juttuja
5. MS Wlan salasana vakoilu
6. Pakkopäivitykset
7. Vajavainen ja buginen laitetuki, eli ajuriongelma
8. MS päättää mitä saat käyttää koneessasi, poistaa ohjelmia
9. Päivitykset sekoitaa konetta ja joutuu jatkuvasti säätään
10. Drectx12 Kusettaa ja avaa osaa tehosteita puolella resoluutiosta
11. Virusturva onneton, Defenter on surkee
12. Tunkee mainoksia aloitusvalikkoon
13. Aloitusvalikkoa ei voi käyttäjä täysin hallita
14. Ruma ulkoasu
15. Tuki useammalle kuin 4 ytimelle ei toimi kunnolla
16. Ms muutaa laiteen bios, firmware asetuksia ja sisältöä
17. Päivitysten asennus on sairaan hidasta
18. Ei toimi ilman nettiä, kovinkaan pitkään
19. Tubuttaa surkeeta Edge sekainta
20. Yrittää pakotta ihmiset Kymppiin, muista windowseista
21. Asetukset on ripoteltu pikin ja poikin jopa piilotus mielessä
22. Vakoilu/Telemertiasetuset silmänlumetta, vakoilee silti
23. Puuttuu DVD toistin ohjelma
24. Resussien näyttö ei näytä vakoilun ja telemetrian kuormitusta
yms.
Noiden todella surkee ulkoasu saanut niiden suosion pohjalukemiin.
Ulkoasu niissä yleensä parempi, että on yhtenäisempi Windowsin ulkoasun kanssa.
Jos jotain asentelee muualta niin voi näyttää joltain Windows 95:lta tai muulta vastaavalta, eikä nykyaikaiselta.
Yksinkertaiset kuten sinä, haluavat yksinkertaisen ulkoasun, muut haluaa toimivamman.
Näytä minkä Windowsin ohjelman ulkoasu ei toimi.
Jos on yksinkertainen ulkoasu niin ei ole paljon toimintojakaan, eikä selaimiin saa edes läheskään kaikkia toimintoja mitä FF-perinteisissä lisäosissa.
Ei ulkoasulla ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka paljon on toimintoja.
Et sitten löytänyt Windowsista yhtään ohjelmaa jonka ulkoasu ei toimi.
Tottakai on, et vaan tajua sitäkään. Jos yksinkertaistamisen nimissä karsitaan vaikkapa painikkeet sadasta kymmeneen, niin toiminnot vähenee samassa suhteessa. Jos pelkkä nahka tehdään yksinkertaisekasi, niin sitten tulee vain ruma, noissa tehty molemmat.
Kaikki kymppi-tyyliset ohjelmat ovat rumia ja kymppi itsessään huono, samoin chrome-pohjaiset selaimet ovat rumia ja huonosti toimivia, koska niihin ei saa kaikkia tarpeellisia ominaisuuksia. Vakoilu sentään on sisäänrakennettuna niin kympissä kuin chromessakin.
"Jos yksinkertaistamisen nimissä karsitaan vaikkapa painikkeet sadasta kymmeneen, niin toiminnot vähenee samassa suhteessa."
Ei tietenkään.
Samat toiminnot voi löytyä vaikka hiiren rullaa käyttämällä tai pyyhkäisemällä tai jotenkin muuten. Käyttöliittymää voi siis yksinkertaistaa niin, että toimintojen määrä pysyy samana.
Kerroppa miksi Windowsin käyttöliittymä on niin hiton ruma?
Makuasia. Ei ole pakko käyttää Windowsia jos ei tykkää. Käytä jotain toista merkkiä.
Ei se minusta ole ruma. Silloin en voi sanoa että se on ruma.
Tuo siis on sinuun liittyvä asia.
Tuolla tavalla tuotetaan ohjelmia, joita on varsin ikävä käyttää. Pitää etsiä toimintoja valikon valikon valikosta. Ikävä ja haitallinen muoti-ilmiö, jota sen suosijat eivät tietenkään myönnä muoti-ilmiöksi.
Toimiihan se ohjelma silloinkin, kun siinä on käyttöliitttymä pelkistetty kahdeksi nappulaksi joissa toisessa ykkönen toisessa nolla. Niitä painelemalla sitten annetaan ohjelmalle binäärikoodina tarvittavat käskyt. Siitäkin on perinteitä tietokoneiden historian ajoilta.
Älä nyt kiertele ja kaartele, en kysynyt miltä se sinusta näyttää, ja liittyykö rumuus minuun, en myöskään kysynyt kenenkään maku tottumuksia, enkä pyytänyt neuvoa käyttöjärjestelmän vaihtoon, vaan kysyin, miksi Windows on niin hiton ruma?
"Tuolla tavalla tuotetaan ohjelmia, joita on varsin ikävä käyttää. Pitää etsiä toimintoja valikon valikon valikosta."
Päinvastoin.
Kyllä joku Google maps esimerkiksi on helppo käyttää eikä tarvitse valikoita kahlata. Olisi hölmöä jos pitäisi erikseen tehdä napit kartan liikuttamiseksi vaikka voi vain hiirellä vedellä.
"Älä nyt kiertele ja kaartele, en kysynyt miltä se sinusta näyttää, ja liittyykö rumuus minuun, en myöskään kysynyt kenenkään maku tottumuksia, enkä pyytänyt neuvoa käyttöjärjestelmän vaihtoon, vaan kysyin, miksi Windows on niin hiton ruma? "
No jos sinulla on vaikka tämä: https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00411
Se selittää miksi Windows näyttää sinusta rumalta.
"Eli nyt sinä kysyt minulta, miksi Windows on ruma"
En kysy. En väitä Windowsin olevan ruma.
Sinä väität sellaista ja jos jotain selitystä haluat miksi se vain sinusta näyttää rumalta niin sait siihen yhden mahdollisen selityksen kun kyseessä on selvästi sinuun liittyvä asia.
"No jos sinulla on vaikka tämä: https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00411
Se selittää miksi Windows näyttää sinusta rumalta."
No nyt moderointi osallistu poistelemalla viestejäni, pakko lopettaa ja todeta että antamasi linkki jossa puhuttiin Psykoosita (mielisairaus), luultavasti olet oikeassa minä todellakin olen avun tarpeessa, koska Windows on edelleenkin mielestäni ruma. Mutta meitä mieli sairaita jotka ovat samaa mieltä on luultavasti aika paljon.
Moderointi taitaa fanittaa sinua kun minun asiallinen kiistelyn voiton mahdollisuus vietiin väkisin ja sinun sallitaan haukkua mielisairaaksi vaikken sanonut mitään mikä sinut siihen olisi oikeuttanut.
Et+ole+todistanut+Windowsin+olevan+ruma,+eikä+se+oikein+onnistu.
En halua keskustella asiasta enempää koska moderointi ei hyväksy sitä. Valitan.
Hah, ja kuinkahan monta kymmentä tai sataa toimitoa voi tehdä hiiren rullalla ja painikkeilla ja olla yhtä helppoa kuin selainen tai ohjelman painikkeilla, nehän on jokaisella jo käytössä muutenkin.
Ilmankos et tiedä mitään kun eniten missä tarvitset toimintoja selaimella on karttaohjelma ))
Rumuus on mielipideasia ja jos lähes kaikki on sitä mieltä niin silloin se on ruma, sinä olet se poikkeus sääntöön.
Juuri niin, Operaankaan ei näytä saavan Find-painiketta edes lisäosana, pitäisi käyttää hankalasti valikosta tai kahdella näppäimellä ja näitä esimerkkejä riittäää vaikka kuinka paljon. Onneksi Waterfox on vielä kunnon selain.
Valehtelet, Operassa on pikahaku painike.
Siis oikeessa operassa, ekä missään Universal sonnassa.
Ei pikahaku vaan etsi sivulta, siis sanoja.
Ei Google Mapsissa ole eniten toimintoja mitä minä käytän.
Siinä vaan on niitä paljon ja sinun mielestä olisi parempi, että siellä olisi jokin menu mistä löytyy nappi josta klikataan karttaa suuremmaksi ja toinen nappi mistä siirtyy sivummalle.
Itse käytän paljon esimerkiksi selaintekniikalla tehtyä Visual Studio Codea jossa on valtavasti toimintoja ja laajennettavissa.
"Rumuus on mielipideasia"
Eli siis se liittyy sinuun, ei Windowsiin.
Sillä ei ole merkitystä kuinka moni on jotain mieltä asiasta. Se on argumentaatiovirhe, Argumentum ad populum.
Aivan, minä syön joka päivä vihanneksia, koska se on monen mielestä terveellistä.
Hups, taisi tulla Argumentum ad populum.
Niin, tuo ei todista sitä että se olisi terveellistä.
Ei sellaista ole kukaan väittänytkään, todistelut tehdään ihan muualla, eikä joka asiassa ole tapana tempaista laboratoriokokeiden tuloksia sotkemaan keskustelua. Mutta ei se ole argumentaatiovirhekään, vaikka asiassa viitataankin yleiseen mielipiteeseen.
Silloin kun sinä väität jonkin olevan argumentaatiovirhe, sinun kuuluisi esittää perustelut sille, miksi se on argumentaatiovirhe, eikä käyttää "argumentaatiovirhe" termiä todisteena paikkansa pitämättömyydestä.
PS: Älä ala jankuttamaan, moderoiti vain poistelee taas minun viestit välistä pois. En keskustele asiasta enempää.
"Mutta ei se ole argumentaatiovirhekään, vaikka asiassa viitataankin yleiseen mielipiteeseen."
Kyllä tuo on tunnistettu argumentaatiovirheeksi ikuisuuden. Ihan perusjuttuja retoriikassa, että ei vedota mitenkään mielipiteeseen, suosioon, enemmistöön, ei tehdä kehäpäätelmiä, ei vedota auktoriteettiin, ei kyetä esittämään perusteluja jne.
Tosiasia on että sinulla ei ole mitään perusteluita väittämälle että Windows olisi ruma tai että jokin käyttöliittymä ei toimi. Koska minulla ei tuollaisia ongelmia ole niin vika on sinussa tai voi sinulla sitten olla joku paska resoluutio näytössä että on pikselöiytynyt.
Windowsiin tuo ei kuitenkaan liity.
Kun enemmistö pitää kymppiä rumana, siinä on tosiaan kyse windowsista, ei minusta. Ketään ei kiinnosta mikä sinun mielestäsi on todiste vaikkapa vihannesten terveellisyydestä tai virussuojan tarpeellisuudesta, etkä kykene koskaan todistamaan väitteitäsi, sen sijaan olet todistanut olevasi surkea trolli.
Niin, sinä puhut vain omasta puolestasi ja koska olet surkea trolli, sillä ei ole mitään merkitystä. Muille merkitsee faktat, testit, yleinen mielipide, asiantuntijoiden mielipide ja omat kokemukset.
"Muille+merkitsee+faktat,+testit,+yleinen+mielipide,+asiantuntijoiden+mielipide+ja+omat+kokemukset.+"
Muissa keskusteluissa on esitetty faktat lukuisia kertoja monista asioista, silti jänkäät samoja höpötyksiäsi, kuten ettei virussuojaa tarvita.
Et kertonut vielä miten kymmenet tai sadat ohjelman painikkeden toiminnot voi sijoittaa hiiren rullaan ja painikkeisiin kun ne on jo ennenstään varattu ja saada silti ohjelma toimimaan yhtä vaivattomasti.
Tottakai olet ammattitrolli, harva viitsii päivystää 24/7.
"Muissa keskusteluissa on esitetty faktat lukuisia kertoja monista asioista"
Ei vaan yhtään niitä vikoja että jokin sellainen minkä pitäisi toimia, ei toimi.
"silti jänkäät samoja höpötyksiäsi, kuten ettei virussuojaa tarvita."
Ei tietenkään tarvitse. Oikeastaan sellaisia ei ole olemassa. Virustutka kun ei ole mikään virussuoja. Mikään tietoturvapaketti ei ole "suoja". Ei pidä kaikkia huuhaa mainoksia uskoa. On äärimmäisen yksinkertaista kirjoittaa ohjelma mikä tuhoaa tärkeätä tietoa mitä mikään tietoturvapaketti ei tunnista haitalliseksi. Ei siis suojaa.
Tietokoneita ollut sieltä toisesta maailmansodasta lähtien ja missään vaiheessa ei ole tarvinnut mitään hömppäohjelmien lisäystä. Silloin joskus yli 20v sitten alkoi se myyntirummutus että "pitää olla" mutta mitään pakottavaa syytä ei ole ollut ikinä. Lisäksi ne todistettavasti sotkevat Windowsin päivittymistä, eli se ei ole mikään vika Windowsissa jos päivitys ei onnistu jos siellä on joku roskaohjelma sotkemassa.
Windows 10:n myötä ne roskaohjelmat ovat käynneet ongelmallisemmaksi kun Windowsissa pari kertaa vuodessa tapahtuva automaattipäivitys kun ennen vanhaan isommat päivitykset tehtiin manuaalisesti ja niitä tehtiin harvemmin, useita vuosia välissä.
Samaa paskaa jauhat edelleen, joten eihän sinua kukaan ota vakavasti.
No missä se vastaus viipyy? Miten kymmenet tai sadat ohjelman painikkeden toiminnot voi sijoittaa hiiren rullaan ja painikkeisiin kun ne on jo ennenstään varattu ja saada silti ohjelma toimimaan yhtä vaivattomasti.
"Miten kymmenet tai sadat ohjelman painikkeden toiminnot voi sijoittaa hiiren rullaan ja painikkeisiin kun ne on jo ennenstään varattu ja saada silti ohjelma toimimaan yhtä vaivattomasti. "
Esimerkiksi,
Google Mapsissa kartta liikkuu ylös kun painaa hiiren vasenta nappia, pitää pohjassa ja siirtää ylös.
... Ja samalla systeemillä ei ainoastaan 7 muuta ilmansuuntaa vaan voi vapaasti skrollata joka suuntaan.
Suurennos ja pienennös on rullassa
Reittihakua voi muuttaa siirtämällä sijaintia hiirellä.
Matka-aika lasketaan automaattisesti
Matkan pituus lasketaan automaattisesti
Reittisijainnit sai yhdestä näppäimestä kun osasi ehdottaa, sai hiiren rullalla valittua, sai säädettyä tarkemmin hiirellä vetämällä.
Matkareitille saa lisää kohteita ottamalla itse reitistä kiinni ja vetämällä kartasta paikalleen.
Hiiren oikeasta napista popup menu mistä saa valittua nipun lisää toimintoja.
--
Niissä vanhoissa paskoissa rakennettiin ikkunan yläreunaan menuja minne kaikki komennot tungettiin mutta nykyajan ohjelmissa on paremmin suunnitellut käyttöliittymät ja asiat tapahtuu esimerkiksi automaattisesti tai hiirellä dataa muokkaamalla lennossa. Joillekin toiminnoille, esim. kartan siirtämiselle laitettiin vaikka nuoli napit mitä klikkailemalla kartta siirtyi.
Nykyään on valtavasti toimintoja rakennettuna vaikka hiirieleillä tai hakutoiminnoilla menujen sijasta.
Vanhoissa paskaohjelmissa esimerkiksi karttaa ei voinut hiirellä siirtää portaattomasti kun ne oli tehty hitaammille tietokoneille että sitä liikutettiin askel kerrallaan, eikä oikein mitään muutakaan suoraa datan manipulointia. Vanhanmallisella graafisella käyttöliittymällä ennemminkin lähetettiin komentoja. Eli säädettiin vaikka jostain palkista joku lukema ja painettiin nappia millä se lähetettiin. nykyään vedetään palkista haluttu asento ja kaikki muuttuu suoraan.
Tässä vähän verrokkia nykyiseen Google Mapsin: https://www.youtube.com/watch?v=_TC0aeCXcRI
Samat toiminnot siinä on ja paljon enemmänkin, ilman tuota menuhelvettiä.
Ja Google Mapsissa samaa oli myös aluksi, kuten kuvasta näkyy: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/82/Google_Maps_Beta.png
Siinä oli napit millä liikutettiin karttaa tai suurennettiin. Nykyään nappeja on vähemmän. Siis sinun sanojesi mukaan "toimintoja vähemmän" mikä nyt ei vaan pidä paikkaansa.
Tai sitten vaikka se mahtitoiminto mikä toimii aina selaimella: "Ctrl /-" jolla säädetään käyttöliittymää. Tai Ctrl F millä haetaan tekstiä.
Tämä muutos käyttöliittymien uusimiseen alkoi siinä viime vuosikymmenellä kun älyttiin, että käyttöliittymää on järkevä skrollata pystysuunnassa, kuten selaimessa tapahtuu kun on enemmän tekstiä ettei mahdu ruudulle, eikä niin että kaikki pitää sopia kerralla ruudulle. Tämä havainnollistaa tätä: http://iampaddy.com/lifebelow600/
Verrattuna ennen vanhaan: https://www.youtube.com/watch?v=W-ekR02Vj4c
Toinen muutos lähti iPhonesta, että alettiin tekemään käyttöliittymiä suoraan muokattaviksi ja tehtiin eri tarpeisiin oma sovellus eikä mitään möhköä. Siinä tehtiin kosketuksella mutta tuota sitten alettiin apinoimaan hiirieleisiin.
"Samat toiminnot siinä on ja paljon enemmänkin, ilman tuota menuhelvettiä."
Siis Google Mapsissa on samat toiminnot ja paljon enemmänkin, ilman tuota menuhelvettiä.
Kumma juttu jos haikailee takaisin huonompaan.
Siis pelkästään liikkuminen sivulla hiiressä, eihän sen tarvitsisi olla välttämättä muutenkaan hiiressä saati painikkeissa kun sitä varten on palkit. Et kertonut vieläkään, miten kymmenet tai sadat ohjelman painikkeiden toiminnot voi sijoittaa hiiren rullaan ja painikkeisiin kun ne on jo ennenstään varattu ja saada silti ohjelma toimimaan yhtä vaivattomasti? Minulla on hiiressä10 painiketta monitoimirulla, kaikissa yleisiä toimintoja, ei niitä voi muuttaa eri ohjelmien tarvitsemiksi erikoistoiminnoiksi.
Selaimessa minulla toista sataa lisäosaa ja viitisenkymmentä kuvaketta selaimen omien lisäksi, osa toimii hiiren valikossa, mutta läheskään kaikkia ei saa siihen, eikä olisi kätevääkään. Ilman noita lisäosia ja painikkeita selain ei oisi todellakaan yhtä toimiva.
Google Mapsia osaa jokainen käyttää, ei se ole edes monimutkainen, eikä siinä tarvitse paljoa painikkeita, mutta kerro nyt "ammattilaisena" miten saa minkä tahansa ohjelman vaikkapa 50 painiketta korvattua hiiren painikkeilla ja rullalla, varsinkin kun ne painikkeet on jo varatu yleisiin toimintoihin, kuten sinullakin sivun liikuttamiseen.
Todista nyt olevasi "auktoriteetti ja ammattilainen" eikä pelkkä paskanjauhaja.
"Siis pelkästään liikkuminen sivulla hiiressä, eihän sen tarvitsisi olla välttämättä muutenkaan hiiressä saati painikkeissa kun sitä varten on palkit."
Sillä tavalla saa palkit pois.
"Et kertonut vieläkään, miten kymmenet tai sadat ohjelman painikkeiden toiminnot voi sijoittaa hiiren rullaan ja painikkeisiin kun ne on jo ennenstään varattu ja saada silti ohjelma toimimaan yhtä vaivattomasti? "
Johan minä kerroin ja näytin esimerkit.
Vanhanaikaisissa sovelluksissa ne toiminnot on siellä ikkunan yläreunasta laskeutuvissa valikoissa ja napeissa. Nykyään on suunniteltu käyttöliittymät paremmin ja on saatu niitä menuja ja nappeja pois mutta toimintoja on silti saatu lisää. Aikaisemmassa viestissä linkkeinä vanhanaikaisista karttasovelluksista niin uudesssa Google Mapsissa on enemmän toimintoja mutta vähemmän nappeja.
Sanoit, että toiminnot vähenee kun yksinkertaistaa käyttöliittymää mutta tuo nyt ei vain pidä paikkaansa.
Tämä:
https://www.youtube.com/watch?v=_TC0aeCXcRI
Verrattuna tähän:
https://www.google.com/maps
Hienosti on saatu ne toiminnot ilman sitä menuhelvettiä, ja paljon enemmänkin. Käyttöliittymää siis voi todistettavasti yksinkertaistaa ilman että vähentäisi toimintoja.
"miten saa minkä tahansa ohjelman vaikkapa 50 painiketta korvattua hiiren painikkeilla ja rullalla, varsinkin kun ne painikkeet on jo varatu yleisiin toimintoihin, kuten sinullakin sivun liikuttamiseen."
Suoralla datan käsittelyllä. Otetaan vaikka jostain kiinni painamalla hiiren nappi pohjaan ja vedetään. Tai korvaamalla toiminto, kuten Google Mapsissa on ihan oma popup valikko hiiren oikealla napilla.
Nykypäivän ohjelmistotyökalut mahdollistaa niitä toimintojen lisäämistä ilman että tarvitsisi jokaiseen kirjoitella koodia ja tehdä nappia.
Hah hah, taashan se tuli todistettua että olet pelkkä paskanjauhaja, niihin muutamaan hiiren painikkeeseen ja rullaan kun et saa millään 50 eri ohjelman painikkeen toimintoja edes yhdestä ohjelmasta, saati kaikista mitä käyttää.
Mitä vähemmän painikkeita ohjelmassa, sitä hankalammaksi käyttö menee, jos niitä toimintoja tarvitaan paljon, eikä käytä vain jotain google mapsia. Hyvä esimerkki se etsintä minkä mainitsitkin, miksi pitäisi etsiä toiminto jostain valikosta tai käyttää näppäinyhdistelmiä kahdella kädellä, kun voi avata hiiren yhdellä klikkauksella työkalupalkista ja on vielä paljon monipuolisempi kuin selaimen oma niissä yksinkertaisissa ohjelmissa.
Kuka jaksaa myöskään opetella kymmenissä ohjelmissa satoja eri näppäinyhdistelmiä, hankaloittaa ja hidastaa vaan käyttöä.
"Hah hah, taashan se tuli todistettua että olet pelkkä paskanjauhaja, niihin muutamaan hiiren painikkeeseen ja rullaan kun et saa millään 50 eri ohjelman painikkeen toimintoja edes yhdestä ohjelmasta, saati kaikista mitä käyttää. "
Niin missä todistat?
Enkä ole puhunut mistään 50 eri ohjelmasta vaan yhdestä ohjelmasta. Ei Google Mapsista käytetä mitään VLC Playeriä tai Suomi24:sta. Eri sovelluksissa on omat käyttöliittymät.
Katso ne linkit mitä laitoin. Google Mapsissa on ENEMMÄN toimintoja kun siinä vanhanaikaisessa ohjelmassa mutta siinä on vähemmän nappuloita ja menuja.
"Mitä vähemmän painikkeita ohjelmassa, sitä hankalammaksi käyttö menee"
Tämä siis tarkoittaa, että sinulle Google Maps on vaikea ohjelma.
Painikkeita kun on niin paljon vähemmän kuin siinä vanhassa ohjelmassa.
"kun voi avata hiiren yhdellä klikkauksella työkalupalkista"
Google Mapsissa ei tarvitse avata mitään hakutoimintoa, on siinä kokoajan näkyvillä. Lisäksi siinä on toiminto että osaa automaattisesti ehdottaa sopivia paikkoja. Sekin toiminto on tehty ilman että olisi lisätty mitään menuja ja nappeja.
Todellakin, lupasit laittaa peräti 100 toimintoa hiiren, mutta sait vain siirtymisen sivulla.
""Jos yksinkertaistamisen nimissä karsitaan vaikkapa painikkeet sadasta kymmeneen, niin toiminnot vähenee samassa suhteessa."
Ei tietenkään.
Samat toiminnot voi löytyä vaikka hiiren rullaa käyttämällä tai pyyhkäisemällä tai jotenkin muuten. Käyttöliittymää voi siis yksinkertaistaa niin, että toimintojen määrä pysyy samana."
Minä ole kirjoittanut koko ajan esimerkkinä selaimesta, jossa tarvitaan kymmeniä painikkeita ja sinä höpötät google mapsista, kun et kykene vastaamaan. Kun se on sinulle ohjelma jossa eniten toimintoja ja tarvittavia painikkeita, niin et tosiaan tiedä mistään mitään, etkä osaa vastata mihinkään.
Ainoat mitä olet osannut tarjota vaihtoehtona ohjelman kymmenille painikkeille on hankalat valikot, hiiren painikkeet ja rulla, joihon ei saa riittävästi toimintoja ja hankalat näppäinyhdistelmät, mikään noista ei ole yhtä toimiva ja vaivaton eli hävisit.
Et ole kartalla mistään, vaan ikuisesti hukassa. Eikö olekin noloa kun häviät jokaikisen väittelyn! Eikä tarvitse vastata, olet jo todistanut tyhmyytesi.
"Todellakin, lupasit laittaa peräti 100 toimintoa hiiren, mutta sait vain siirtymisen sivulla. "
Luettelin noin 20 toimintoa.
Niitä siirtymistoimintoja oli ennen 8, eli ilmansuunnat. Oikean napin popupissa 4, zoomissa pari toimintoa,sitten ne kaikki muut jutut mitä automatisoitu kuten reitin pituuden laskenta kun siirsi pistettä. Yhden reittipisteen lisäys klikkaamalla on yksi toiminto.
Voi siinä olla enemmänkin toimintoja ja mikään ei estä niitä lisäämästä vastaavalla tavalla, riippuu paljon saa dataa mitä voi muokata suoraan.
"Minä ole kirjoittanut koko ajan esimerkkinä selaimesta, jossa tarvitaan kymmeniä painikkeita ja sinä höpötät google mapsista, kun et kykene vastaamaan. "
Siis Google Maps on se sovellus, ei mikään selain. Selain on tässä alusta niille sovelluksille.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sovellusohjelma
Eli Google Maps on se sovellus, aivan kuten se videon vanha karttaohjelma. Selain on sovellusta ajettassa se "middleware".
"Et ole kartalla mistään, vaan ikuisesti hukassa. Eikö olekin noloa kun häviät jokaikisen väittelyn!."
En ole mitään hävinnyt kun sinä jäit länkyttämään tuollaista vaikka videolta näkyy vanha ohjelma jossa ruutu täynnä nappieja ja valikoita kun Google Mapsissa niitä ei ole vaikka toimintoja Google Mapsissa on enemmän.
Ne napit ja valikot siis on poistettu ja tehty yksinkertaisempi käyttöliittymä, toimintoja vähentämättä.
Olet itse niin kauan häviöllä kun et kykene sanomaan miksi Google Mapsissa on enemmän toimintoja vaikka nappeja ja valikoita on vähemmän.
Hah hah, vai oikein 20 toimintoa kun osaat liikkuttaa karttaa peräti useampaan suuntaan. Taidat olla joku kehari.
Niinpä, oikea selain onkin kuten Waterfox, johon saa vaikka satoja painikkeita näkyville ja on siksi helppo ja monipuolinen käyttää. Tuo lelu"selaimesi" on vain surkea alusta jolla pystyy käyttämään vain yksinkertaisia sovelluksia kuten google mapsia.
Tulihan se sieltä, hyvä kun myönsit tappiosi, alat edistyä.
"Hah hah, vai oikein 20 toimintoa kun osaat liikkuttaa karttaa peräti useampaan suuntaan."
Tietysti ovat toimintoja kun itse sanoit näin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15417293/universalwindows-sovelluksista#comment-98429417
"Jos yksinkertaistamisen nimissä karsitaan vaikkapa painikkeet sadasta kymmeneen, niin toiminnot vähenee samassa suhteessa."
Pidät niitä toimintoina. Ja tosiasiassa onhan siellä koodissa kirjoitettu niille napeille omat actionit että koodin tasolla, ne todellakin ovat toimintoja.
"Tulihan se sieltä, hyvä kun myönsit tappiosi, alat edistyä."
En ole myöntänyt mitään mutta sinun on aika myöntää kun Google Mapsista on nappeja poistunut vuosien varrella ja varsinkin vanhempiin karttasovelluksiin nähden, mutta toiminnot silti löytyy.
Käyttöliittymän yksinkertaistaminen kun ei selvästikään tarkoita ominaisuuksien karsintaa.
Kyllä yksinkertaistaminen tarkoittaa ominaisuuksien karsintaa. Google Maps ei mielestäni muuttunut yksinkertaisemmaksi, eikä siitä ole toimintoja poistettu. Näkyvillä olevat painikkeet on viety valikoihin ja alivalikoihin, jotka ei ole näkyvissä eri näyttötiloissa.
Se että erilaiset toiminnot ja niihin pääsy ja näkyminen piilotetaan ei ole liittymän yksinkertaistamista vaan päin vastoin. Nykyisellään Google Mapsin käyttö ja sen ominaisuuksien taitaminen vaatii melkoista itsensä kouluttamista, se ei missään nimessä ole sama kuin yksinkertainen liittymä.
Waterfox on ilmeisesti selain, mutta kommentissa annetaan ymmärtää että siinä on mahdollisuus asettaa painikkeita ja niihin sijoittaa erilaisia komentoja joilla tavoittaa monimutkaisesti tavoitettavissa olevia toimintoja. Tämä ei ole ohjelman yksinkertaistamista, vaan käytön helpottamista.
Käyttöliittymän yksinkertaistaminen, on yksi selitteisesti tavoitettavien ominaisuuksien karsimista.
Terv. Matti Meikäläinen
"Google Maps ei mielestäni muuttunut yksinkertaisemmaksi, eikä siitä ole toimintoja poistettu."
On se valtavan paljon yksinkertaisempi kuin tämä:
https://www.youtube.com/watch?v=_TC0aeCXcRI
Google Mapsiss atoimintoja on kuitenkin enemmän ja on helpompi käyttää.
Kertokaapahan yksikin kunnon Universaali windows sovellus.
En osaa vertailla Google Maps sovellusta ja videossa näkyvää, koska en ole tuota toista koskaan käyttänyt, toisaalta myös Google Maps sovelluksen tunnen vain pääpiirteiltään.
Olen joskus hankkinut API-avaimen, Google Maps -kuvan verkkosivullani käyttämistä varten, en vaan ole enää tietoinen toimisiko tuo vielä tänäänkin. Eli tunnen kyllä tuota sovellusta paremmin kuin peruskäyttäjä, joka lähinnä tarkastelee sillä pelkästään reittiohjeita paikasta toiseen.
Terv. Matti Meikäläinen
Saa taas nauraa kun m-kar joutuu jälleen selittelemään häviötään, ei ole ensimmäinen kerta, eikä viimeinen.
En ole hävinnyt missään. Edelleen Google Mapsissa on vähemmän nappuloita ja menuja kuin vanhassa ohjelmassa mutta toimintoja on enemmän.
Pistä jotain lukuja näkyviin kummastakin sovelluksesta. Meitä on hyvin monta joilla ei ole mitään käsitystä valikkokohteiden, painikkeiden tai komentoparametrien määrästä kummankaan sovelluksen osilta.
Terv. Matti Meikäläinen
Ei ole muita numeroita kuin katsoa videosta ja nykyisestä Google mapsista ja päätellä siitä. Menujen nimiä näkyy, että niistä voi myös päätellä mitä on kun tuo näyttää käyttävän sitä 80-luvulta lähtöisin olevaa menurakennetta.
Jotain voi päätellä myös siitä, että vanhassa ohjelmassa ei satelliittnäkymä tai katunäkymä onnistu koska ei riitä muisti. Niitä ei siis voi olla siinä.
Ei se pysty ikinä mitään väitteitään todistamaan, tietäähän sen jo siitäkin kun väittää ettei Windowsissa tarvita virussuojaa, mikkisofta vaan on eri mieltä, samoin kaikki oikeat asiantuntijat.
Kunnollisesa selaimessa seiskassa google maps ei tarvitse mitään erillistä sovellusta ja on yksinkertainen käyttää, kymppi mennyt siis paljon hankalammaksi jos vaatii oman sovelluksen tuollekin, kuten kännykässä. Google maps on käytännössä vain yksi sivusto, eikä voi edes verrata oikeaan ohjelmaan, pitäisi verrata esim selaimia keskenään.
Mitähän se nyt selittää, ettei muisti riitä )) Seiskassa ei ole ikinä muisti loppunut lähellekään eikä mitään muutakaan ongelmaa kun google maps sivustoa käyttää selaimessa, onpa sitten satelliitti- tai katunäkymä. Hyvä sentään kun kertoo miten surkea kymppi ja sen selaimissa käytettävät sovellukset ovat.
Toinen hyvä esimerkki on AcdSee. Ennen siinä oli perusversiossakin kuvaselaimessa paljon painikkeita ja toimintoja, varsinaiseen kuvankäsittelyyn Canvas, taisi olla versiossa 3 parhaimmillaan. Sitten alkoivat kuvaselaimesta poistaa toimintoja, osa jäi pelkästään valikkoihin, osan saa kuvapainikkeiden sijaan enää tekstipainikkeina. Osaan toiminnoissa taas 9 versiossa pitää vaihtaa välilehdillä eri toimintatilaan, sielläkään ei saa kaikkia tomintoja yhtä aikaa näkyviin ja sitten menee helposti jumiin. Osan toiminnoista saa enää vain kalliimmissa versioissa. Ohjelman tiedostokoko kasvanut, enemmän koodia, hankalampi käyttää, vähemmän toimintoja ja epäluotettavampi. Ulkonäössä parantunut vain että on nyt tumma.
Itsestään selvää, että jos painikkeita on vähemmän näkyvillä, niissä on vähemmän toimintojakin. Jotkut alkoi käyttää perinteisten työkalupalkkien sijaan ribboneita, joka myös selkeä heikennys. Paljon enemmän klikkailuja ja vie enemmän tilaa.
"tietäähän sen jo siitäkin kun väittää ettei Windowsissa tarvita virussuojaa"
Ei ole tarvinnut ikinä mitään humpuukiohjelmien asentamista.
"Kunnollisesa selaimessa seiskassa google maps ei tarvitse mitään erillistä sovellusta"
Google Maps on se sovellus. Ei siinä ole mitään erillistä. Käynnistyy tästä: https://www.google.com/maps
"Google maps on käytännössä vain yksi sivusto"
Se on sovellus.
"Mitähän se nyt selittää, ettei muisti riitä ))"
Linkittämäni videon ohjelma näytti olevan 90-luvun puolivälistä ja sitä käytettiin Windows 3.1:llä. Muistia oli usein vain 8Mt. Nykyään tietokoneissa on helposti 1024x kertaa enemmän muistia ja Google servereissä on jotain petatavuja tilaa, että sopii tarkat satelliittikuvat ja katunäkymät. CD-levyn kapasiteetti menee tiekarttoihin ja muuhun vastaavaan dataan.
"Toinen hyvä esimerkki on AcdSee. Ennen siinä oli perusversiossakin kuvaselaimessa paljon painikkeita ja toimintoja, varsinaiseen kuvankäsittelyyn Canvas, taisi olla versiossa 3 parhaimmillaan. Sitten alkoivat kuvaselaimesta poistaa toimintoja, osa jäi pelkästään valikkoihin, osan saa kuvapainikkeiden sijaan enää tekstipainikkeina."
Taisi möhkööntyä. Näillä on useita sovelluksia samassa tilauksessa: https://www.365.acdsee.com/en/plans
Eli ei ole yhtä möhköä vaan on erikseen tuo video convertteri, video studio ja kuvankäsittely.
"Osaan toiminnoissa taas 9 versiossa pitää vaihtaa välilehdillä eri toimintatilaan, sielläkään ei saa kaikkia tomintoja yhtä aikaa näkyviin ja sitten menee helposti jumiin."
Päivitykset auttavat ongelmiin.
"Paljon enemmän klikkailuja ja vie enemmän tilaa."
Tilan käyttö ei ole ongelma kun näyttöjen tarkkuus kasvaa samassa suhteessa.
Voi herran jestas, laittaa linkin google mapsin sivulle ja väittää että se on sovellus, pelkkä nettisivu, jossa kartta ja siinä toimintoja. Selain jolla sitä sivua käytetään on ohjelma, josta tässä ollut kyse. Eihän se tiedä mistään mitään. Sitten se laittaa jotain ikivanhoja videota win 3.1:stä, eipä ihme ettei toimi enää nykysivuilla.
Nykyään juuri käytetään pienemmillä näytöillä kannettavissa ja tableteissa, mutta harvemmalla sentään win 3.1 niissä.
Ihan sontaa ne on. kukaan tollasia ei käytä!
Onhan ne nyt surkeita. Joskus kokeilin joitakin mutta poistin ne.
UW sovelluksissa ei ole yhtäkään kunnollista!
Eipä mikään yllätys tämäkään:
it.slashdot.org/story/19/08/07/2238224/skype-slack-other-electron-based-apps-can-be-easily-backdoored
Sama bugi mahdollistaa useamman eri ohjelmiston (skype, slack,...) murtamisen kun ovat rakennettuja bugeja sisältävän kehyksen varaan. Kehyksissä olevat ohjelmointivirheet aiheuttavat siis itse ohjelmassa olevien ohjelmointivirheiden lisäksi ohjelman käyttäjälle erillisen ja ylimääräisen tietoturvallisuusriskin.
Windows on yhtä p-aukkoo!
Mr. L. Kauha
Valitettavasti tuossa yllämainitussa tapauksessa sama kehyksen bugi mahdollistaa ohjelmien murtamisen myös MacOS ja linuxin alla. Toisin kuin windowsissa niissä se vaatii kylläkin admin - oikeudet. Yleensä linuxissa admin - oikeuksia pihtaillaan ja mitään skypeä ei ajeta su joten tilanne on siellä hieman parempi.