maanantaina 21.2.2005 klo 9:26
Linux-fanin tutkimustulos:
Windows onkin Linuxia turvallisempi
Linuxia kannattava tutkijatohtori tyrmistyi oman tutkimuksensa tulosta, kertoo Vnunet.com-uutispalvelu. Florida Institute of Technologyn tutkija Richard Ford vertaili Red Hat Linux- ja Windows Server 2003 -palvelinohjelmistojen haavoittuvuuksia ja nopeutta, jolla paikkauspäivityksiä julkaistiin. Tulosten valmistuttua hän joutui myöntämään, että ainakin tässä tarkastelussa Microsoftin tuottama koodi näyttäisi avoimen koodin haastajaa turvallisemmalta.
"Red Hatistä haavoittuvuuksia löytyi reilusti enemmän kuin Microsoftin tuotteesta. Olen suuri Linux-fani, ja minulla on Linux-palvelin kellarissa. Kun ensi kertaa näin tilastot, ajattelin, että joku on peukaloinut tietokantaani", Ford kertoi San Fransiscossa pidetyssä tietoturva-ammattilaisten RSA Conferencessa.
30 riskipäivää versus 71 riskipäivää
Tutkimustulosten mukaan Windows Server 2003:lla oli keskimäärin 30 riskipäivää havaitun haavoittuvuuden ja päivityksen välillä. Red Hatin vastaava riskialtis aika kesti keskimäärin 71 päivää. Fordin yhdessä tohtori Herbert Thompsonin kanssa tekemä tutkimus on tarkoitus julkaista maaliskuussa.
"Jotkut suhtautuvat tuloksiin epäillen. Kehotamme heitä toistamaan tämänkaltaisen tutkimuksen, ja kertomaan, jos he löytävät havainnoistamme heikkouksia", Thompson sanoi. Hän työskentelee sovellusten tietoturvaa kehittävässä yhtiössä.
Tutkijat toteavat, että tuloksia voivat vääristää jotkut heikkoudet, kuten Windowsin suhteellinen vetovoima hakkereiden parissa. Heidän mukaansa monia hyökkäyksiä kuitenkin kohdistetaan nykyisin myös Linux-palvelimiin.
Kaksikon tavoitteena on luoda verkkosivusto, jossa järjestelmien ylläpitäjät voivat arvioida haavoittuvuuksia ennen kuin investoivat alustoihin. "Olisi typerää tehdä päätöksiä alustasta ajattelematta turvallisuutta. Kun alustavalintaa tekee, pitää laskea mukaan tunkeutumisten hinta, eikä kyse ole itse murtojen kustannuksista vaan siitä ajasta, joka menee sen varmistamiseen, että kukaan ei pääse sisään", Ford sanoi.
Linux-fanin tutkimustulos:
Windows onkin Linuxia turvallisempi
Linuxia kannattava tutkijatohtori tyrmistyi oman tutkimuksensa tulosta, kertoo Vnunet.com-uutispalvelu. Florida Institute of Technologyn tutkija Richard Ford vertaili Red Hat Linux- ja Windows Server 2003 -palvelinohjelmistojen haavoittuvuuksia ja nopeutta, jolla paikkauspäivityksiä julkaistiin. Tulosten valmistuttua hän joutui myöntämään, että ainakin tässä tarkastelussa Microsoftin tuottama koodi näyttäisi avoimen koodin haastajaa turvallisemmalta.
"Red Hatistä haavoittuvuuksia löytyi reilusti enemmän kuin Microsoftin tuotteesta. Olen suuri Linux-fani, ja minulla on Linux-palvelin kellarissa. Kun ensi kertaa näin tilastot, ajattelin, että joku on peukaloinut tietokantaani", Ford kertoi San Fransiscossa pidetyssä tietoturva-ammattilaisten RSA Conferencessa.
30 riskipäivää versus 71 riskipäivää
Tutkimustulosten mukaan Windows Server 2003:lla oli keskimäärin 30 riskipäivää havaitun haavoittuvuuden ja päivityksen välillä. Red Hatin vastaava riskialtis aika kesti keskimäärin 71 päivää. Fordin yhdessä tohtori Herbert Thompsonin kanssa tekemä tutkimus on tarkoitus julkaista maaliskuussa.
"Jotkut suhtautuvat tuloksiin epäillen. Kehotamme heitä toistamaan tämänkaltaisen tutkimuksen, ja kertomaan, jos he löytävät havainnoistamme heikkouksia", Thompson sanoi. Hän työskentelee sovellusten tietoturvaa kehittävässä yhtiössä.
Tutkijat toteavat, että tuloksia voivat vääristää jotkut heikkoudet, kuten Windowsin suhteellinen vetovoima hakkereiden parissa. Heidän mukaansa monia hyökkäyksiä kuitenkin kohdistetaan nykyisin myös Linux-palvelimiin.
Kaksikon tavoitteena on luoda verkkosivusto, jossa järjestelmien ylläpitäjät voivat arvioida haavoittuvuuksia ennen kuin investoivat alustoihin. "Olisi typerää tehdä päätöksiä alustasta ajattelematta turvallisuutta. Kun alustavalintaa tekee, pitää laskea mukaan tunkeutumisten hinta, eikä kyse ole itse murtojen kustannuksista vaan siitä ajasta, joka menee sen varmistamiseen, että kukaan ei pääse sisään", Ford sanoi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Miksi et laittanut linkkiä josta lukijat voisivat tarkistaa missä juttu on julkaistu?
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=23131
jäi puuttumaan.. hyvä että korjasit
kukas olikaan tutkimuksen sponssaaja?
perjantai 18. helmikuuta 2005 klo 11:24
Tutkija tunnustautuu Linux-faniksi
Vastentahtoinen johtopäätös: Linux Windowsia haavoittuvampi
Linuxin ystävä, tohtori Richard Ford on joutunut myöntämään, että Windows on Linuxia turvallisempi käyttöjärjestelmä.
Floridan teknologiainstituutissa työskentelevä Ford suoritti tutkimuksen Security Innovation -firmassa toimivan tohtori Herbert Thompsonin kanssa. Vastakkain olivat Windows Server 2003 ja Red Hat Linux.
- Haavoittuvuuksien lukumäärä on paljon suurempi Red Hatin kohdalla. Olen suuri Linux-fani, ja minulla on Linux-palvelin kellarissa. Kun näin tulokset ensi kerran, luulin, että joku oli näpelöinyt tietokantaani, Ford toteaa uutispalvelu VNUNet.comin mukaan.
Kaksikko selvitti molemmista käyttöjärjestelmistä raportoitujen haavoittuvuuksien määrän. Lisäksi tutkittiin todelliset ja keskimääräiset ajat päivitysten saapumiselle. Kaikissa kolmessa tapauksessa Windows voitti.
Tutkijat myöntävät, että tuloksia voi tosielämässä vääristää muun muassa se, että Windows on suhteellisen houkutteleva kohde krakkereille, mutta kannustavat samaan hengenvetoon epäilijöitään toistamaan tutkimuksen ja kertomaan, jos virheitä löytyy.
Ford ja Thompson julkaisevat akateemisen tutkimuksensa ensi kuussa.
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=66200
Onhan se ihan kauheaa, eikös olekkin, kun joku uskaltaakin kertoa jotta linuxissakin on havoittuvuuksia ja tietoturva aukkoja.
Kukas muu kuin M$ :) Odotan mielenkiinnolla tuon tutkimuksen julkistamista, eli uskaltavatko kertoa kuinka tuo tutkimus on toteutettu ja voiko tutkimuksen "loppupäätelmän" lukea nauramatta.
Jostain syystä M$ sponssaa aika aktiivisesti tutkimuksia joissa Windows todetaan hyväksi mutta tutkimusten suoritustapa tuppaa jäämään hämäränpeittoon. Tutkimushan monasti toteutetaan "tilaajan" toiveiden mukaisia tutkimusmenetelmiä käyttäen ja valitsemalla sopivat tutkimusmenetelmät saadaan haluttuja tuloksia.
TOI ON SAMA TUTKIMUS PÄLLI!!!
jeesus- selviää taas windowshihhuleiden älyllinen kapasiteetti...
Vai on microsoft tuonkin jutun takana, voihan hyvät hyssykät sentään sinunkin ajatuksen kulkua.
käyttis-sodilla on oma osionsa. itse kannatan kaikkia käyttöjärjestelmiä, jotka hoitavat tehtävänsä.
microsoft oli muuten yksi tuon tutkimuksen sponssaajista. pitäähän niitä sponssaajia olla, mitenkäs sitä muuten ikinä luotettavia tuloksia saataisiin?
Jos "tutkimukseen" osallistuva henkilö nauttii palkkaansa Microsoftilta ja laitos, jonka palveluksessa toinen tutkija on tuottaa tietoturvapalveluita Microsoftille ja jos "tutkimukseen" on otettu tarkoituksella vain Windows ja Linux (vanha versio kaiken lisäksi) niin silä ei ole tarkoitus edes testata luotettavinta serveriä.
Mikäli testissä olisi tutkittu luotettavinta ja turvallisnta serveriä, olisi tutkimuksessa ollut mukana Server 2003, RedHat4, Apache ja joku Debian-serveri sekä Solaris 10.
Ja vielä kerran: tuolla ei ole mitään merkitystä kotikäyttäjälle: serveri on se, MINNE surffataan ja käyttöjärjestelmä on se MILLÄ surffataan. Esimerkiksi nämä suomi24-sivut toimivat Apachen serverillä. Pelottaako...?:)
http://www.fit.edu/faculty/profiles/profile.html?value=228
http://www.se.fit.edu/index.html
http://www.se.fit.edu/partners/index.html
Vanha "uutinen".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000000301&posting=22000000006859445
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=656&posting=22000000006855939
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=500000000000003&posting=22000000006856105&view_mode=flat_threaded
Pistä tommoset jutut jollekin muulle palstalle kuin apua aloittelijoille, ei me mitään tommoisesta ymmärretä eikä kyllä kiinnostakkaan.
Eikö mäsä löydä uusia ns "Linux-faneja" tällaisen levittämiseen ?
Tämä Richard Ford on jo kerran kärynnyt tällaisesta:
http://www.virusbtn.com/magazine/articles/letters/2004/01_01.xml
Ei nyt luulisi olevan rahasta kiinni kun te sitä tunnutte Gatesille lapioivan oikein urakalla. Aina se jollakin moraali pettää kun vaan on tarpeeksi pätäkkää tarjolla.
tänne, Repen toisaalle postaama linkki Wintoosa-Mac-nopeusvertailuun:
http://www.barefeats.com/macvpc.html
Ei ole sen kauempana aloittelijoista kuin avausviestikään, ettei olisi lähempänä peräti...
Mikillä on kyllä rahaa ostaa vaikka sata suurta Linux-fania "tutkimus"-mainoksiinsa, miljoona jokaiselle in cash niin johan alkaa Windows näyttää ylimaallisen hyvältä palvelinympäristöltä.
Tässä on kuule sinulle oikeasti riippumaton julkaistu tutkimustulos käyttöjärjestelmien tietoturvasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000000301&posting=22000000006864775
Tutkimuksen tekijähän on suuri windows-auktoriteetti, joten hän kyllä tietää mistä puhuu.
Hitler ja Stalin pitivät kumpikin itseään suurena ihmiskunnan ystävänä ja hyväntekijänä. Sallittakoon tässä valossa windowsista leipäänsä tienaavan ostetun miehen väittää olevansa linux-fani, mutta ei kannata typeränä uskoa, etteikö kyseessä olisi mikäään muu, kuin yksi luku Microsoftin valheisiin ja panetteluun perustuvasta imagonhallinnasta. Miksi he eivät valheitten sijaan kehittäisi tuotettaan vastaamaan jonkinlaisia laatustandardeja?