Mummonsa rukoileminen?

Tuttavani ei ole tamperelainen. Eikä edes kuulu ev.lut. seurakuntaan.

rukoilemisesta kirjoitti:

Tuttavani ei ole tamperelainen. Eikä edes kuulu ev.lut. seurakuntaan.

Kertomastasi päätellen hänestä pian kyllä tulee.

sinne.kuolemaan kirjoitti:

Kertomastasi päätellen hänestä pian kyllä tulee.

Miten niin? Miten tamperelaisuus liittyy mummonsa rukoilemiseen?

tamperettavastaan kirjoitti:

Miten niin? Miten tamperelaisuus liittyy mummonsa rukoilemiseen?

Turkulaisten ja tamperelaisten välistä tölvimishuumoria, arvelen ma. :)

Ei esim. jeesusta siis?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei esim. jeesusta siis?

No siis Jeesus on Jumala, eli sisältyy tuohon. :)

Raamatussa tosiaan puhutaan vainajahengistä ja tietäjähengistäkin. Taikauskoa ovat, niinkuin demonit, saatanat ja muut antiikin ajan kummajaiset.Kreikkalaisilla ja roomalaisilla olivat omat siivekkäät henkensä mutta niistä luovuttiin kun filosofit osoittivat niiden olevan vain mielikuvitusten tuotteita.

Tipale kirjoitti:

No siis Jeesus on Jumala, eli sisältyy tuohon. :)

Ai onko? Sanooko jeesus jossain olevansa jumala? Tai sanooko jumala jossain että jeesuskin on jumala?

Kerrohan.

Olen samaa mieltä. Vain Jumalaa tulee rukoilla. Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

rukoilemisesta kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Vain Jumalaa tulee rukoilla. Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Ai onko? Missä se jumalasi sanoo olevansa poika saatika pyhä henki?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ai onko? Sanooko jeesus jossain olevansa jumala? Tai sanooko jumala jossain että jeesuskin on jumala?

Kerrohan.

Siinä aika monta kohtaa. http://raamatturyhma.blogspot.com/2004/12/johanneksen-evankeliumi-mina-olen.html

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ai onko? Missä se jumalasi sanoo olevansa poika saatika pyhä henki?

Kerrohan.

Lue Raamattu.

rukoilemisesta kirjoitti:

Lue Raamattu.

Jos sinä olet lukenut raamatun niin osaat varmaan kertoa vastauksen siihen mitä kysyin.

Tipale kirjoitti:

Siinä aika monta kohtaa. http://raamatturyhma.blogspot.com/2004/12/johanneksen-evankeliumi-mina-olen.html

Lue lisää

Eli löysit vain jonkin tulkinnan että näin olisi.

Jeesus ei siis sano missään kohtaa olevansa jumala saatika että jumala sanoisi yhtään missään että jeesus olisi jumala.

Vai mitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli löysit vain jonkin tulkinnan että näin olisi.

Jeesus ei siis sano missään kohtaa olevansa jumala saatika että jumala sanoisi yhtään missään että jeesus olisi jumala.

Vai mitä?

Lue lisää

Hän käyttää 23 kertaa itsestään nimeä, jolla Jumala kutsui itseään VT;ssä.

Tipale kirjoitti:

Hän käyttää 23 kertaa itsestään nimeä, jolla Jumala kutsui itseään VT;ssä.

Vain tulkintaa edelleen.

Jeesus ei siis sano itseään missään kohtaa raamttua jumalaksi vai mitä?

Saatika että jumalasi sanoisi jeesusta jumalaksi vai mitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vain tulkintaa edelleen.

Jeesus ei siis sano itseään missään kohtaa raamttua jumalaksi vai mitä?

Saatika että jumalasi sanoisi jeesusta jumalaksi vai mitä?

Lue lisää

Miksi jankutat edelleen, vailkka laitoin 23 kohtaa, joissa hän niin sanoo?

Tipale kirjoitti:

Miksi jankutat edelleen, vailkka laitoin 23 kohtaa, joissa hän niin sanoo?

Et laittanut yhtään sellaista kohtaa, laitoit vain tulkinnan että jokin tarkoittaisi sitä.

Etkö kykene erottamaan tulkintaa siitä mitä varsinaisesi on kirjoitettu?

Eikös olekin niin että jeesus ei misään kohtaa raamattua sano olevansa jumala, ja jumalasi ei todellakaan sano missään että jeesus olisi jumala?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et laittanut yhtään sellaista kohtaa, laitoit vain tulkinnan että jokin tarkoittaisi sitä.

Etkö kykene erottamaan tulkintaa siitä mitä varsinaisesi on kirjoitettu?

Eikös olekin niin että jeesus ei misään kohtaa raamattua sano olevansa jumala, ja jumalasi ei todellakaan sano missään että jeesus olisi jumala?

Lue lisää

Aina sitä erehtyykin ruokkimaan trollia...

Tipale kirjoitti:

Aina sitä erehtyykin ruokkimaan trollia...

Saati tietysti tulkita kuten haluat mutta tulkinta ei ole sama kun mitä jeesus on raamatun mukaan sanonnut, se on vain ja ainoastaan tulkinta.

Eikös vain?

Tipale kirjoitti:

Miksi jankutat edelleen, vailkka laitoin 23 kohtaa, joissa hän niin sanoo?

Sanoit että on 23 kohtaa, mutta et laittanut niitä esille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sanoit että on 23 kohtaa, mutta et laittanut niitä esille.

Tuossa laittamassani linkissä näitä on mainittu. Siellä sanotaan mm.

"Toiseen ryhmään Johanneksen evankeliumissa kuuluu Jeesuksen neljä ”Minä olen” -lausetta, jotka on suoranaisesti tarkoitettu hänen oman itsensä jumalallisiksi julistuksiksi. Niitä ei voi pitää tavanomaisena sanojen käyttönä. Kolme näistä Jeesus sanoi viimeisen lehtimajanjuhlan aikana (Joh. 8:24,28,58). Sanonta ”Minä olen” voi näissä tapauksissa olla vain viittaus Jumalan nimeen. Myös Joh.13:19:ssa ”Minä olen” tarkoittaa samaa asiaa.

Joh.8:58:ssa on näistä ”Minä olen” –lauseista merkittävin. ”Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi - minä olin” (alkukielessä: minä olen). Jeesuksen väite, että hänen olemassaolonsa ulottuu jo ennen Abrahamin syntymää olleeseen aikaan, voidaan ymmärtää vain siten, että Hän ilmoitti kuulijoilleen olevansa Jumala. Hän ei tarkoittanut ainoastaan, että hän oli olemassa ennen Abrahamia. Hän sanoi kirjaimellisesti: ennen kuin Aabraham syntyi, minä olen. Hän on ajan yläpuolella oleva Jumala; Hän on Sana, joka on itse Luojana kaikelle, mitä on syntynyt."

Tipale kirjoitti:

Tuossa laittamassani linkissä näitä on mainittu. Siellä sanotaan mm.

"Toiseen ryhmään Johanneksen evankeliumissa kuuluu Jeesuksen neljä ”Minä olen” -lausetta, jotka on suoranaisesti tarkoitettu hänen oman itsensä jumalallisiksi julistuksiksi. Niitä ei voi pitää tavanomaisena sanojen käyttönä. Kolme näistä Jeesus sanoi viimeisen lehtimajanjuhlan aikana (Joh. 8:24,28,58). Sanonta ”Minä olen” voi näissä tapauksissa olla vain viittaus Jumalan nimeen. Myös Joh.13:19:ssa ”Minä olen” tarkoittaa samaa asiaa.

Joh.8:58:ssa on näistä ”Minä olen” –lauseista merkittävin. ”Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi - minä olin” (alkukielessä: minä olen). Jeesuksen väite, että hänen olemassaolonsa ulottuu jo ennen Abrahamin syntymää olleeseen aikaan, voidaan ymmärtää vain siten, että Hän ilmoitti kuulijoilleen olevansa Jumala. Hän ei tarkoittanut ainoastaan, että hän oli olemassa ennen Abrahamia. Hän sanoi kirjaimellisesti: ennen kuin Aabraham syntyi, minä olen. Hän on ajan yläpuolella oleva Jumala; Hän on Sana, joka on itse Luojana kaikelle, mitä on syntynyt."

Lue lisää

Edelleen siis vain ja ainoastaan tulkintaa.

Ja kuten tiedät tulkinta voi olla aivan väärä koska ainakin raamatun mukaan "tietämisemme on vajavaista" koskien siis myös sinua ja tuon sepustuksen kirjoittajaa vai mitä?

Kerrohan missä se jumalasi sanoo että jeesus on jumala?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Edelleen siis vain ja ainoastaan tulkintaa.

Ja kuten tiedät tulkinta voi olla aivan väärä koska ainakin raamatun mukaan "tietämisemme on vajavaista" koskien siis myös sinua ja tuon sepustuksen kirjoittajaa vai mitä?

Kerrohan missä se jumalasi sanoo että jeesus on jumala?

Lue lisää

"Kerrohan missä..."

Psst... tuossa vähän alempana on siitä maininta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Edelleen siis vain ja ainoastaan tulkintaa.

Ja kuten tiedät tulkinta voi olla aivan väärä koska ainakin raamatun mukaan "tietämisemme on vajavaista" koskien siis myös sinua ja tuon sepustuksen kirjoittajaa vai mitä?

Kerrohan missä se jumalasi sanoo että jeesus on jumala?

Lue lisää

Olisiko Jeesuksen pitänyt ilmaista asia suomeksi vai suorastaan savoksi, että asia ei mielestäsi olisi tulkintaa?


isä-Jumala todistaa Jeesuksesta enkelin välityksellä:

"20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22. Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: JUMALA meidän kanssamme.” (Matt. 1:20-23)"


Isä-Jumala todistaa Jeesuksesta suoraan:

"16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt". " (Matteus 3:16-17, vastaava kohta on myös muissa evankeliumeissa)



"28 Noin viikon kuluttua siitä, kun Jeesus oli tämän puhunut, hän otti mukaansa Pietarin, Johanneksen ja Jaakobin ja nousi vuorelle rukoilemaan. 29 Hänen rukoillessaan hänen kasvonsa muuttuivat ja hänen vaatteensa sädehtivät kirkkaan valkoisina. 30 Samassa siinä oli kaksi miestä, Mooses ja Elia, keskustelemassa hänen kanssaan. 31 He ilmestyivät taivaallisessa kirkkaudessa ja puhuivat Jeesuksen poislähdöstä, joka oli toteutuva Jerusalemissa.
32 Pietari ja hänen kanssaan olevat opetuslapset olivat vaipuneet syvään uneen. Havahtuessaan he näkivät Jeesuksen kirkkaudessaan ja ne kaksi miestä, jotka olivat hänen kanssaan. 33 Kun nämä olivat lähtemässä Jeesuksen luota, Pietari sanoi: "Opettaja, on hyvä, että me olemme täällä. Me teemme kolme majaa: sinulle ja Moosekselle ja Elialle." Mutta hän ei tiennyt mitä sanoi.

34 Pietarin puhuessa tuli pilvi ja peitti paikan varjoonsa. Opetuslapset pelästyivät, kun näkivät miesten peittyneen pilveen. 35 Pilvestä kuului ääni: "Tämä on minun Poikani, minun valittuni, kuulkaa häntä!" 36 Äänen vaiettua opetuslapset näkivät Jeesuksen olevan yksin. He pysyivät vaiti kaikesta kokemastaan eivätkä vielä silloin kertoneet siitä kenellekään." (Luukas 9:28-36, vastaava kohta myös Matteuksen ja Markuksen evankeliumeissa)

Tipale kirjoitti:

Olisiko Jeesuksen pitänyt ilmaista asia suomeksi vai suorastaan savoksi, että asia ei mielestäsi olisi tulkintaa?


isä-Jumala todistaa Jeesuksesta enkelin välityksellä:

"20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22. Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: JUMALA meidän kanssamme.” (Matt. 1:20-23)"


Isä-Jumala todistaa Jeesuksesta suoraan:

"16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt". " (Matteus 3:16-17, vastaava kohta on myös muissa evankeliumeissa)



"28 Noin viikon kuluttua siitä, kun Jeesus oli tämän puhunut, hän otti mukaansa Pietarin, Johanneksen ja Jaakobin ja nousi vuorelle rukoilemaan. 29 Hänen rukoillessaan hänen kasvonsa muuttuivat ja hänen vaatteensa sädehtivät kirkkaan valkoisina. 30 Samassa siinä oli kaksi miestä, Mooses ja Elia, keskustelemassa hänen kanssaan. 31 He ilmestyivät taivaallisessa kirkkaudessa ja puhuivat Jeesuksen poislähdöstä, joka oli toteutuva Jerusalemissa.
32 Pietari ja hänen kanssaan olevat opetuslapset olivat vaipuneet syvään uneen. Havahtuessaan he näkivät Jeesuksen kirkkaudessaan ja ne kaksi miestä, jotka olivat hänen kanssaan. 33 Kun nämä olivat lähtemässä Jeesuksen luota, Pietari sanoi: "Opettaja, on hyvä, että me olemme täällä. Me teemme kolme majaa: sinulle ja Moosekselle ja Elialle." Mutta hän ei tiennyt mitä sanoi.

34 Pietarin puhuessa tuli pilvi ja peitti paikan varjoonsa. Opetuslapset pelästyivät, kun näkivät miesten peittyneen pilveen. 35 Pilvestä kuului ääni: "Tämä on minun Poikani, minun valittuni, kuulkaa häntä!" 36 Äänen vaiettua opetuslapset näkivät Jeesuksen olevan yksin. He pysyivät vaiti kaikesta kokemastaan eivätkä vielä silloin kertoneet siitä kenellekään." (Luukas 9:28-36, vastaava kohta myös Matteuksen ja Markuksen evankeliumeissa)

Lue lisää

Jauhat edelleenkin siis tätä tulkintaa.

Tiedäthän toki että sinun ja tuon kirjoittajankin tietäninen on vajavaista.

Tosiasia on edelleen se että jeesus ei raamatun mukaan ole sanonut olevansa jumala.

Eikä jumala varsinkaan ole sanonut että joku jeesus olisi jumala.

Vai mitä?

vihjaus kirjoitti:

"Kerrohan missä..."

Psst... tuossa vähän alempana on siitä maininta.

Psst:

Tiedäthän toki että sinun ja tuon kirjoittajankin tietäminen on vajavaista. (raamatun ukaan).

Tosiasia on edelleen se että jeesus ei raamatun mukaan ole sanonut olevansa jumala.

Eikä jumala varsinkaan ole sanonut että joku jeesus olisi jumala.

Vai mitä?

Tipale kirjoitti:

Olisiko Jeesuksen pitänyt ilmaista asia suomeksi vai suorastaan savoksi, että asia ei mielestäsi olisi tulkintaa?


isä-Jumala todistaa Jeesuksesta enkelin välityksellä:

"20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22. Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: JUMALA meidän kanssamme.” (Matt. 1:20-23)"


Isä-Jumala todistaa Jeesuksesta suoraan:

"16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt". " (Matteus 3:16-17, vastaava kohta on myös muissa evankeliumeissa)



"28 Noin viikon kuluttua siitä, kun Jeesus oli tämän puhunut, hän otti mukaansa Pietarin, Johanneksen ja Jaakobin ja nousi vuorelle rukoilemaan. 29 Hänen rukoillessaan hänen kasvonsa muuttuivat ja hänen vaatteensa sädehtivät kirkkaan valkoisina. 30 Samassa siinä oli kaksi miestä, Mooses ja Elia, keskustelemassa hänen kanssaan. 31 He ilmestyivät taivaallisessa kirkkaudessa ja puhuivat Jeesuksen poislähdöstä, joka oli toteutuva Jerusalemissa.
32 Pietari ja hänen kanssaan olevat opetuslapset olivat vaipuneet syvään uneen. Havahtuessaan he näkivät Jeesuksen kirkkaudessaan ja ne kaksi miestä, jotka olivat hänen kanssaan. 33 Kun nämä olivat lähtemässä Jeesuksen luota, Pietari sanoi: "Opettaja, on hyvä, että me olemme täällä. Me teemme kolme majaa: sinulle ja Moosekselle ja Elialle." Mutta hän ei tiennyt mitä sanoi.

34 Pietarin puhuessa tuli pilvi ja peitti paikan varjoonsa. Opetuslapset pelästyivät, kun näkivät miesten peittyneen pilveen. 35 Pilvestä kuului ääni: "Tämä on minun Poikani, minun valittuni, kuulkaa häntä!" 36 Äänen vaiettua opetuslapset näkivät Jeesuksen olevan yksin. He pysyivät vaiti kaikesta kokemastaan eivätkä vielä silloin kertoneet siitä kenellekään." (Luukas 9:28-36, vastaava kohta myös Matteuksen ja Markuksen evankeliumeissa)

Lue lisää

"Olisiko Jeesuksen pitänyt ilmaista asia suomeksi vai suorastaan savoksi, että asia ei mielestäsi olisi tulkintaa?"

Kuten tiedät jeesus ja jumalasi osasi ilmaista asioita ihan suoraan, tätä että jeesus olisi sanonut itseään jumalaksi jeesus ei koskaan raamatun mukaan sanonut.

Ps. se jumalasi ei myöskään ole koskaan sanonut että jeesus olisi jumala, ei ainakaan raamatun mukaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Olisiko Jeesuksen pitänyt ilmaista asia suomeksi vai suorastaan savoksi, että asia ei mielestäsi olisi tulkintaa?"

Kuten tiedät jeesus ja jumalasi osasi ilmaista asioita ihan suoraan, tätä että jeesus olisi sanonut itseään jumalaksi jeesus ei koskaan raamatun mukaan sanonut.

Ps. se jumalasi ei myöskään ole koskaan sanonut että jeesus olisi jumala, ei ainakaan raamatun mukaan.

Lue lisää

Kyllähän kolminaisuusopin viilautumisen tutkiminen on aika ahdistavaa.

Sen minkä myöhäisantiikin teologit kristillisen opin muotoon sorvasivat, sen he paljolti tekivät valtiovallan (Rooma) hoputtamina. Kristinuskosta oli vauhdilla tulossa ja pian siitä tulikin keisarin tukema valtakunnan ainoa sallittu uskonto. Siinä roolissa sen piti muotoilla oppinsa tarkkaan, jotta kaikki vääräoppiset voitaisiin määritellä ja jotta näiden tapa uskoa voitaisiin kieltää ja saattaa sanktioiden alaiseksi.

Sillä tiellä ollaan.

jjeeves kirjoitti:

Kyllähän kolminaisuusopin viilautumisen tutkiminen on aika ahdistavaa.

Sen minkä myöhäisantiikin teologit kristillisen opin muotoon sorvasivat, sen he paljolti tekivät valtiovallan (Rooma) hoputtamina. Kristinuskosta oli vauhdilla tulossa ja pian siitä tulikin keisarin tukema valtakunnan ainoa sallittu uskonto. Siinä roolissa sen piti muotoilla oppinsa tarkkaan, jotta kaikki vääräoppiset voitaisiin määritellä ja jotta näiden tapa uskoa voitaisiin kieltää ja saattaa sanktioiden alaiseksi.

Sillä tiellä ollaan.

Lue lisää

Tämä jumalaksi kutsuttu itsekin, raamatun mukaan, sanoi asian täysi selvästi:

""Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.

3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Ja käytti muotoa "minä" ei me.

Ne siis ketkä korottavat jeesuksen jumalaksi toimivat suoraan jumalansa toimivat tuon kielloon vastaisesti.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tämä jumalaksi kutsuttu itsekin, raamatun mukaan, sanoi asian täysi selvästi:

""Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.

3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Ja käytti muotoa "minä" ei me.

Ne siis ketkä korottavat jeesuksen jumalaksi toimivat suoraan jumalansa toimivat tuon kielloon vastaisesti.

Lue lisää

Olen joskus pohtinut, että roomalaisten suosima Capitoliumin triadi (kolmen tärkeänä pidetyn jumalan kultti) oli luonteva linkki pääosin vielä pakanallisessa yhteiskunnassa ymmärtää ja hyväksyä kristittyjen kolminaisuususkontoa. Keisarilliselle hallinnolle se oli sopiva kirkolliskokousratkaisu.
http://www.maijastinakahlos.net/b/opetus/luentosarja-uskonnoista-rooman-valtakunnassa/uskonnot-rooman-valtakunnassa-luentosarjan-ohjelma/6-luento/
https://en.wikipedia.org/wiki/Capitoline_Triad

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Olisiko Jeesuksen pitänyt ilmaista asia suomeksi vai suorastaan savoksi, että asia ei mielestäsi olisi tulkintaa?"

Kuten tiedät jeesus ja jumalasi osasi ilmaista asioita ihan suoraan, tätä että jeesus olisi sanonut itseään jumalaksi jeesus ei koskaan raamatun mukaan sanonut.

Ps. se jumalasi ei myöskään ole koskaan sanonut että jeesus olisi jumala, ei ainakaan raamatun mukaan.

Lue lisää

Kun Jeesus sanoi olleensa olemassa ennen Aabrahamia, paikalla olleet uskonoppineet ymmärsivät asian yksiselitteisesti siten, että Jeesus tarkoittaa olevansa Jumala. Jeesus takuulla tiesi, että oppineet käsittäisivät hänen tuota sanamuotoa käyttäessään tarkoittavan olevansa Jumala. Jos Hän siis ei olisi tarkoittanut heidän ymmärtävän niin, miksi Hän olisi käyttänyt tuota muotoa?

"57 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole edes viidenkymmenen ja olet muka nähnyt Abrahamin!" 58 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi -- minä olin." 59 Silloin he alkoivat poimia kiviä heittääkseen niillä häntä, mutta Jeesus poistui heidän näkyvistään ja lähti temppelistä." (Joh. 8:57-59)

Miksi uskonoppineet olisivat hakunneet kivittää Jeesuksen, jos eivät olisi käsittäneet Hänen tarkoittavan olevansa Jumala?

Tipale kirjoitti:

Kun Jeesus sanoi olleensa olemassa ennen Aabrahamia, paikalla olleet uskonoppineet ymmärsivät asian yksiselitteisesti siten, että Jeesus tarkoittaa olevansa Jumala. Jeesus takuulla tiesi, että oppineet käsittäisivät hänen tuota sanamuotoa käyttäessään tarkoittavan olevansa Jumala. Jos Hän siis ei olisi tarkoittanut heidän ymmärtävän niin, miksi Hän olisi käyttänyt tuota muotoa?

"57 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole edes viidenkymmenen ja olet muka nähnyt Abrahamin!" 58 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi -- minä olin." 59 Silloin he alkoivat poimia kiviä heittääkseen niillä häntä, mutta Jeesus poistui heidän näkyvistään ja lähti temppelistä." (Joh. 8:57-59)

Miksi uskonoppineet olisivat hakunneet kivittää Jeesuksen, jos eivät olisi käsittäneet Hänen tarkoittavan olevansa Jumala?

Lue lisää

"Kun Jeesus sanoi olleensa olemassa ennen Aabrahamia, paikalla olleet uskonoppineet ymmärsivät asian yksiselitteisesti siten, että Jeesus tarkoittaa olevansa Jumala"

Ja paikalla olleet (kuten sinäkin) voivat ymmärtää asian tietysti väärin koska ainakin raamatun mukaan "tietämisemme on vajavaista" vai mitä?

"Jeesus takuulla tiesi,"

Eihän jeesus näin sano tietäneensä vai mitä?

"Miksi uskonoppineet olisivat hakunneet kivittää Jeesuksen, jos eivät olisi käsittäneet Hänen tarkoittavan olevansa Jumala? "

Kuten jo sanoin se että joku käsittää asian noin ei tarkoita että asia olisi noin, ainakaan raamatun mukaan koska: "tietämisemme on vajavaista" vai mitä?

Missä se jumalasi sanoo että jeesus on jumala?

Miksi taistelet edelleen jumalasi suoraa käskyä vastaan:

""Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.

3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Vastauksesi kertoo sen että et pysty osoittamaan että raamattussa jeesus sanoisi itseään jumalaksi etkä varsinkaan sitä jumala sano jeesusta jumalaksi.

Miksi taistelet edelleen jumalasi suoraa käskyä vastaan:

""Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.

3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Tiesitähän muuten että kristityjen tulkinta siitä että jeesus on jumala muotoitui vasta vuonna 220.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastauksesi kertoo sen että et pysty osoittamaan että raamattussa jeesus sanoisi itseään jumalaksi etkä varsinkaan sitä jumala sano jeesusta jumalaksi.

Miksi taistelet edelleen jumalasi suoraa käskyä vastaan:

""Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.

3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Lue lisää

Jeesus ei ole muu Jumala, vaan yksi Pyhän Kolminaisuuden persoona.

Tipale kirjoitti:

Jeesus ei ole muu Jumala, vaan yksi Pyhän Kolminaisuuden persoona.

Tosiaan tämä tulkinta tuli vasta vuoden 220 välkeen kuten kerroin.

Ja huomaathan sanamodon:

""Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.

3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Siis "minä" ei "me"

Eikä se jumalasi muutenkaan missään mainitse mitään kolminaisuutta vai mitä?

Jossain kohtaa Raamatussa on myös maininta, että Jeesus istuu Isän Jumalan o i k e a l l a puolella ja tuomitsee sieltä. Vähän tavallisesta ihmisestä tuntuu kummalliselta, että voi istua toisen oikealla puolella ja olla kuitenkin sama hahmo.

Kaikissa kulttuureissa A ja O eivät ole alku ja loppu. Tuo pätee vain kreikkalaiseen aakkosjärjestykseen: alfasta oomegaan. Raamatusta on meilläkin poikettu, kun aakkoset ovat aasta ööhön.

sage8 kirjoitti:

Jossain kohtaa Raamatussa on myös maininta, että Jeesus istuu Isän Jumalan o i k e a l l a puolella ja tuomitsee sieltä. Vähän tavallisesta ihmisestä tuntuu kummalliselta, että voi istua toisen oikealla puolella ja olla kuitenkin sama hahmo.

Lue lisää

Raamatussahan sanotaan, että Jumala on Henki (Joh. 4:24) ja toisaalla, että Hänessä me elämme ja olemme ja liikumme (Ap.t. 17:28), joten sillä tavalla ajatellen on helpompi ymmärtää Hänen voivan olla samanaikaisesti useammassa kuin vain yhdessä muodossa.

Raamatunlukija kirjoitti:

Raamatussahan sanotaan, että Jumala on Henki (Joh. 4:24) ja toisaalla, että Hänessä me elämme ja olemme ja liikumme (Ap.t. 17:28), joten sillä tavalla ajatellen on helpompi ymmärtää Hänen voivan olla samanaikaisesti useammassa kuin vain yhdessä muodossa.

Lue lisää

Edelleen, et selittänyt muuten kun ristiriitaisilla jakeilla mitä kysyin.

sage8 kirjoitti:

Edelleen, et selittänyt muuten kun ristiriitaisilla jakeilla mitä kysyin.

Harmi että et ymmärtänyt.

Haluaisitko kenties itse selittää, mitä ristiriitaista näet siinä, että Jumalan sanotaan olevan Henki ja toisaalla meidän elävän ja liikkuvan ja olevan Hänessä?

Ehkä sitten osaisin vastata kummasteluusi paremmin.

Raamatunlukija kirjoitti:

Harmi että et ymmärtänyt.

Haluaisitko kenties itse selittää, mitä ristiriitaista näet siinä, että Jumalan sanotaan olevan Henki ja toisaalla meidän elävän ja liikkuvan ja olevan Hänessä?

Ehkä sitten osaisin vastata kummasteluusi paremmin.

Lue lisää

Sanooko jumalasi siis noin?

Tulkintaa siis jälleen kerran.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sanooko jumalasi siis noin?

Mitä siis vastaat kysymykseen?

Raamatunlukija kirjoitti:

Raamatussahan sanotaan, että Jumala on Henki (Joh. 4:24) ja toisaalla, että Hänessä me elämme ja olemme ja liikumme (Ap.t. 17:28), joten sillä tavalla ajatellen on helpompi ymmärtää Hänen voivan olla samanaikaisesti useammassa kuin vain yhdessä muodossa.

Lue lisää

"Raamatussahan sanotaan, että Jumala on Henki (Joh. 4:24) ja toisaalla, että Hänessä me elämme ja olemme ja liikumme (Ap.t. 17:28), joten ..."

Amen

jäiavoimeksi kirjoitti:

Mitä siis vastaat kysymykseen?

Mitähän nimimerkki "Raamatunlukija" vastaa kysymykseeni?

jaaamentaperään kirjoitti:

"Raamatussahan sanotaan, että Jumala on Henki (Joh. 4:24) ja toisaalla, että Hänessä me elämme ja olemme ja liikumme (Ap.t. 17:28), joten ..."

Amen

Eli jumalasi ei koskaan missään sano olevansa henki?

Raamatunlukija kirjoitti:

Harmi että et ymmärtänyt.

Haluaisitko kenties itse selittää, mitä ristiriitaista näet siinä, että Jumalan sanotaan olevan Henki ja toisaalla meidän elävän ja liikkuvan ja olevan Hänessä?

Ehkä sitten osaisin vastata kummasteluusi paremmin.

Lue lisää

Jumalan yhteydestä Henkeen en tiedä mutta jos evankeliumissa sanotaan Jeesuksen istuvan Jumalan oikealla puolella niin sitä ihmettelen että hän on yhtä toisen hahmon kanssa. Vaikka istuu eri istuimella.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mitähän nimimerkki "Raamatunlukija" vastaa kysymykseeni?

Ok - et siis halunnutkaan vastata kysymykseen ja alat varmaan taas jankata :)

Lienen oikeassa?

korsmo kirjoitti:

Ok - et siis halunnutkaan vastata kysymykseen ja alat varmaan taas jankata :)

Lienen oikeassa?

En vastannut, hyvä huomio.

Kysy toki nimimerkiltä "Raamatunlukija " miksi hän ei vastaa kysymykseen jos tuo kysymyksiin vastaamisen seulonta on sinulle se päätehtäväsi palstalla.

Ja kysy samaa myös nimimerkiltä "usko.vainen" kun se kuka vastaa mihinkin kysymykseen tuntuu sinulle olevan se pääasia.

Joten mars kommentoimaan heidän vastaamattajättämisiään siis.

sage8 kirjoitti:

Jossain kohtaa Raamatussa on myös maininta, että Jeesus istuu Isän Jumalan o i k e a l l a puolella ja tuomitsee sieltä. Vähän tavallisesta ihmisestä tuntuu kummalliselta, että voi istua toisen oikealla puolella ja olla kuitenkin sama hahmo.

Lue lisää

Aikanaan meille kaikille selviää, miten tämä on mahdollista. Jumalan olemus on aika lailla ihmisen käsityskyvyn yläpuolella.

Tipale kirjoitti:

Aikanaan meille kaikille selviää, miten tämä on mahdollista. Jumalan olemus on aika lailla ihmisen käsityskyvyn yläpuolella.

Jos uskova sanoo noin, ettei hänellä ole kaikki Raamatusta eikä Jumalasta hallinnassa eikä suvereenisti tiedossa, niin sen minäkin ymmärrän. Tai ainakin pyrin ymmärtämään.

sage8 kirjoitti:

Jos uskova sanoo noin, ettei hänellä ole kaikki Raamatusta eikä Jumalasta hallinnassa eikä suvereenisti tiedossa, niin sen minäkin ymmärrän. Tai ainakin pyrin ymmärtämään.

Lue lisää

Näin me uskovat toteamme koska Jumala menee yli meidän käsityskykymme. Mutta eiköhän taivaassa asiat ala aueta asteittain, vaikka kaikkea emme koskaan saakaan tietää Jumalan suuruudesta taivaassakaan. Mutta se on varmaa, että joka tilanteessa saamme tietää Jumalasta riittävästi, myös jo täällä ajassa.

näinnon kirjoitti:

Näin me uskovat toteamme koska Jumala menee yli meidän käsityskykymme. Mutta eiköhän taivaassa asiat ala aueta asteittain, vaikka kaikkea emme koskaan saakaan tietää Jumalan suuruudesta taivaassakaan. Mutta se on varmaa, että joka tilanteessa saamme tietää Jumalasta riittävästi, myös jo täällä ajassa.

Lue lisää

"Mutta se on varmaa"

Ei ole, koska raamatun mukaan sinunkin tietämisesi on vajavaista.

näinnon kirjoitti:

Näin me uskovat toteamme koska Jumala menee yli meidän käsityskykymme. Mutta eiköhän taivaassa asiat ala aueta asteittain, vaikka kaikkea emme koskaan saakaan tietää Jumalan suuruudesta taivaassakaan. Mutta se on varmaa, että joka tilanteessa saamme tietää Jumalasta riittävästi, myös jo täällä ajassa.

Lue lisää

Varmaa ei ole mikään muu kuin se, että ihminen luulee tietävänsä näkymättömästä maailmasta jotain. Näkyvä maailma eri asia.

Jos rukoilija kokee saavansa lohtua ja tyydytystä rukoillessaan neitsyt Mariaa, pyhimyksiä, seidan jumaluutta tai mummoaan, niin miksi mitätöidä tuon kokemuksen merkitys?

jjeeves kirjoitti:

Jos rukoilija kokee saavansa lohtua ja tyydytystä rukoillessaan neitsyt Mariaa, pyhimyksiä, seidan jumaluutta tai mummoaan, niin miksi mitätöidä tuon kokemuksen merkitys?

Sama asia kuin mitätöidä heroiiniorjan piikin pisto, mistä hän saa suuresti helpotusta ja lohtua elämälleen.

Molemmat väärät tavat lopulta tuhoaa ihmisen, vaikka hetkellisesti voi saadakin synnistä tyydytystä, helpotusta ja lohtua elämälleen.