Evoteoria taitaa olla aikansa syvimmässä kriisissä nopeasti edistyvän tieteen kampittarssa evoluution puolesta esitettyjä väittämiä niin voimallisesti että juuri tällä hetkellä evolutionisteilla ei näytä olevan ainoatakaan hyvin perusteltua tieteellistä faktaa teoriansa tueksi.
En hakemallakaan löytänyt niitä, mutta varsin vahvoja vastatodisteita kyllä löytyi kuten se muistutus siitä valtaisasta 50 v. sitten tehdystä apinaihmisjahdista jonka tuloksia koko silloinen evolutionistiyhteisö odotti malttamattomana vuosikausia täysin varmana siitä tietenkin jossain täytyi olla elossa simpansseja ja muita nykyapinoita älykkäämpiä otuspopulaatioita, vaan eipä ollut.
Jotenkin nämä faktat evoluutiota vastaan alkavat olla niin painavat että kohta tiedeyhteisön on aika aloittaa elämän monimuotoisuuden syyksi jotain muuta kuin loppuunaluttu evoluutioteoria.
No nyt kyllä vähän ihmettelen evoluutioteoriaa
55
591
Vastaukset
- taikauskonnoton
Puhut nopeasti edistyvästä tieteestä, jolla tarkoitat jotain puolen vuosisadan takaista sekoilua.
Evoluutioteoria ei todellakaan ole minkäänlaisessa kriisissä, sillä se on koko suuren tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä ja moneen kertaan todennettu teoria, eikä sitä vastaan ole yhtään kilpailevaa teoriaa.- Tietovoittaauskomukset
Höpöhöpö. Moni uskoo evouskoon, mutta todisteet puhuvat mitä selvintä kieltä sitä vastaan. Missäs on ne apinaihmiset?????? Ei et tiiä, no en minäkään..... paitsi että onhan ne evojen uskomuksissa, ei muualla.
Tietovoittaauskomukset kirjoitti:
Höpöhöpö. Moni uskoo evouskoon, mutta todisteet puhuvat mitä selvintä kieltä sitä vastaan. Missäs on ne apinaihmiset?????? Ei et tiiä, no en minäkään..... paitsi että onhan ne evojen uskomuksissa, ei muualla.
Olet kyllä hyvä esimerkki ihmisestä, joka on toistanut itse keksimäänsä valhetta niin tiuhaan, että hän uskoo sen olevan totta.
- Tieteenharrastaja
Evoluutioteoria uskomuksena ei tietenkään lakkaa elämästä omaa elämäänsä, mutta avaus oli sikäli oikeassa että nyt kun niitä apinaihmisiä ei ole, eikä geenimanipulaatiollakaan saatu aikaan toivottuja vahvasti uskottuja todellisia lajiutumiseen johtaneita perimän muutoksia eikä sieltä dna:stakaan löydetty sitten oikeasti mitään evoluutiojäämää, niin in ihan oikein ja aiheellista kysyä että millähän keinoin se evoluutio tänään todistetaan?
Jotenkin on hassua että nyt kun evoluutioteoria on pattitilanteessa niin jotkut turhautuneet evolutionistit ovat kaivelleet esille kauan sitten haudattuja evoluutiouskomuksia kuten umpisuolen turhuuden muka evoluutiojäämänä jostain jota he itsekää eivät tietenkään tiedä. Yms. vanhan toistoja on otettu esille siinä uskossa että ne menevät läpi tässä tämän ajan uudessa evolutionistisukupolvessa jotka eivät ole tietoisia menneistä ajoista ja niiden virhepäätelmistä. - Evojaonkivapompottaa
marathustra kirjoitti:
Olet kyllä hyvä esimerkki ihmisestä, joka on toistanut itse keksimäänsä valhetta niin tiuhaan, että hän uskoo sen olevan totta.
Niinpäniin, evot inttävät että on niitä apinaihmislajeja ollut apinan ja ihmisen välillä tuhansittain ja he inttävät tätä toisilleen niin kauan ja niin paljon että uskovat tosiaankin siihen itsekin vaikka kylmä totuus on se että ei niitä isojjalkojja ole ikinä nähty! Vai onko? Heheheh!
- nottatotanoi
En usko evoluutioteoriaan koska se on ihmisen tekemä.
- gjhgjhgjjghj
En usko tietokoneeseen, koska se on ihmisen tekemä. En usko myöskään autoihin, ydinvoimaan satelliittien olemassaoloon ja aivan smasta syystä.
Ps. Tiede ei keksi mitään. Se tutkii ja parhaimmillaan löytää luonnossa olevia lainalaisuuksia. Tästä evoluutioteoria on yvä osoitus. - tieteenharrastaja
gjhgjhgjjghj kirjoitti:
En usko tietokoneeseen, koska se on ihmisen tekemä. En usko myöskään autoihin, ydinvoimaan satelliittien olemassaoloon ja aivan smasta syystä.
Ps. Tiede ei keksi mitään. Se tutkii ja parhaimmillaan löytää luonnossa olevia lainalaisuuksia. Tästä evoluutioteoria on yvä osoitus.Uskotko Raamattuun, vaikka se on ihmisten kirjoittama?
- uskontopahyvinkin
Asiantuntijan mukaan evoluutioteoria on uskonto. Näinollen, et voi millään tieteellisellä löydöllä kumota sitä.
- khkjhjkhjkhjkh
Ja sen asiantuntijan nimi oli?
Tiedemaailman mukaan evoluutioteoria on vankasti todennettu tieteellinen teoria. Asiantuntijasi on joko sinun oma keksintösi tai joku itsensä asiantuntijaksi julistanut uskonnollinen sekopää. - uskotapahyvinkin
khkjhjkhjkhjkh kirjoitti:
Ja sen asiantuntijan nimi oli?
Tiedemaailman mukaan evoluutioteoria on vankasti todennettu tieteellinen teoria. Asiantuntijasi on joko sinun oma keksintösi tai joku itsensä asiantuntijaksi julistanut uskonnollinen sekopää.https://ainolehti.fi/aino/matti-leisolasta-evoluutioteoria-on-uskonto/
Selvästi sanottu. uskotapahyvinkin kirjoitti:
https://ainolehti.fi/aino/matti-leisolasta-evoluutioteoria-on-uskonto/
Selvästi sanottu.Matti Leisola ei ole omien sanojensa mukaan asiantuntija.
- joseiolisi
marathustra kirjoitti:
Matti Leisola ei ole omien sanojensa mukaan asiantuntija.
Miksi sitten Valtaoja ja Enqvist eivät uskaltaudu julkiseen väittelyyn Leisolan kanssa?
joseiolisi kirjoitti:
Miksi sitten Valtaoja ja Enqvist eivät uskaltaudu julkiseen väittelyyn Leisolan kanssa?
Kerro, miksei Syöpäklinikan professori ”uskaltaudu” julkiseen väittelyyn Meilahden kiinteistöhoitajan kanssa sytostaattihoitojen välttämisestä Marsin ja Jupiterin ollessa inklinaatiossa?
Siinä on sinulle vastaus. Varmaan odotettavissa käsien heiluttelua, sillä tuskin haluat myöntää uskovasi yksisarvishoitoja vastaavaan huuhaaseen. Keksi äkkiä miten jollekin kumminkaimasi sukulaiselle tapahtui Alepan kassalla ihme!- BlueDevil
joseiolisi kirjoitti:
Miksi sitten Valtaoja ja Enqvist eivät uskaltaudu julkiseen väittelyyn Leisolan kanssa?
Koska se olisi sama jos sinä väittelisit Einsteinin kanssa fysiikasta. Ketään ei huvita nolata Leisolaa.
BlueDevil kirjoitti:
Koska se olisi sama jos sinä väittelisit Einsteinin kanssa fysiikasta. Ketään ei huvita nolata Leisolaa.
Tai Helsingin yliopiston fysiikan professori väittelisi julkisesti ikiliikkujarakentajan kanssa. Ei ehtisi yleisö iskeä peffaansa penkkiin, kun tilaisuus olisi ohi proffan kertoessa, että miksi ikiliikkuja on mahdoton. Mutta tuskinpa Martti Leipola, hän on se puistofyysikko ikiliikkujarakentelija, lopettaisi rakenteluaan. Ehkä hän mutisisi jotain ”makroenergiasta” tai vastaavasta. Kuolemaansa asti Martti olisi vakuuttunut siitä, että professorit, dosentit, oppikirjat ja todellisuus on väärässä.
- eitullakeksimään
marathustra kirjoitti:
Tai Helsingin yliopiston fysiikan professori väittelisi julkisesti ikiliikkujarakentajan kanssa. Ei ehtisi yleisö iskeä peffaansa penkkiin, kun tilaisuus olisi ohi proffan kertoessa, että miksi ikiliikkuja on mahdoton. Mutta tuskinpa Martti Leipola, hän on se puistofyysikko ikiliikkujarakentelija, lopettaisi rakenteluaan. Ehkä hän mutisisi jotain ”makroenergiasta” tai vastaavasta. Kuolemaansa asti Martti olisi vakuuttunut siitä, että professorit, dosentit, oppikirjat ja todellisuus on väärässä.
"Tai Helsingin yliopiston fysiikan professori väittelisi julkisesti ikiliikkujarakentajan kanssa. Ei ehtisi yleisö iskeä peffaansa penkkiin, kun tilaisuus olisi ohi proffan kertoessa, että miksi ikiliikkuja on mahdoton. Mutta tuskinpa Martti Leipola, hän on se puistofyysikko ikiliikkujarakentelija, lopettaisi rakenteluaan. Ehkä hän mutisisi jotain ”makroenergiasta” tai vastaavasta. Kuolemaansa asti Martti olisi vakuuttunut siitä, että professorit, dosentit, oppikirjat ja todellisuus on väärässä. "
Materialistinen kertomus, tai paremminkin tarina elämän alkuperästä, on aivan samaa luokkaan kuin ikiliikkujan keksiminen. - EriAlalta
joseiolisi kirjoitti:
Miksi sitten Valtaoja ja Enqvist eivät uskaltaudu julkiseen väittelyyn Leisolan kanssa?
Mistä he väittelisivät. Valtaoja ja Enqvist eivät tunne biokemiaa, eikä Leisola fysiikkaa, astronomiaa ja kosmologiaa.
Ja onko ID:istinä Leisola edes kieltänyt Maan pitkää ikää? Tietääkseni hänellä ei ole ollut rohkeutta kertoa kantaansa asiaan. Hän on kiertänyt kysymyksen kertomalla olevansa biokemisti ja kysymyksen olevan hänen alansa ulkopuolella. Mutta niin on evoluutiobiologiakin.
Lisäksi erinomainen esimerkki Leisolan kaksilla korteilla pelaamisesta on se, että hän on tieteellisessä paperissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimimisen. - tietämättömyydenhinta
EriAlalta kirjoitti:
Mistä he väittelisivät. Valtaoja ja Enqvist eivät tunne biokemiaa, eikä Leisola fysiikkaa, astronomiaa ja kosmologiaa.
Ja onko ID:istinä Leisola edes kieltänyt Maan pitkää ikää? Tietääkseni hänellä ei ole ollut rohkeutta kertoa kantaansa asiaan. Hän on kiertänyt kysymyksen kertomalla olevansa biokemisti ja kysymyksen olevan hänen alansa ulkopuolella. Mutta niin on evoluutiobiologiakin.
Lisäksi erinomainen esimerkki Leisolan kaksilla korteilla pelaamisesta on se, että hän on tieteellisessä paperissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimimisen."Mistä he väittelisivät. Valtaoja ja Enqvist eivät tunne biokemiaa, eikä Leisola fysiikkaa, astronomiaa ja kosmologiaa."
Eihän Enqvistiä haitannut tietämättömyys, kun hän lähti väittelyyn Craigia vastaan. Hänhän missasi heti aluksi todistustaakkansa. - kjhkjhkh
tietämättömyydenhinta kirjoitti:
"Mistä he väittelisivät. Valtaoja ja Enqvist eivät tunne biokemiaa, eikä Leisola fysiikkaa, astronomiaa ja kosmologiaa."
Eihän Enqvistiä haitannut tietämättömyys, kun hän lähti väittelyyn Craigia vastaan. Hänhän missasi heti aluksi todistustaakkansa.Kyseisestä keskustelusta on ainakin kaksi eri näkemystä teologi-filosofin ja luonnontieteilijän. Toinen näkemyksistä edustaa täsmätiedettä ja toinen ei.
- kukaolinollakerholainen
kjhkjhkh kirjoitti:
Kyseisestä keskustelusta on ainakin kaksi eri näkemystä teologi-filosofin ja luonnontieteilijän. Toinen näkemyksistä edustaa täsmätiedettä ja toinen ei.
"Toinen näkemyksistä edustaa täsmätiedettä ja toinen ei. "
Voihan sitä edustaa, mutta miten täsmätiede tuli esiin keskustelussa? Täsmätiedettä edustanut ei ymmärtänyt aihealuetta, eikä siten kyennyt vastaamaan mitään vastapuolen argumentteihin. Siis voidaan sanoa, että täsmätiede tietämys tässä oli 0. kukaolinollakerholainen kirjoitti:
"Toinen näkemyksistä edustaa täsmätiedettä ja toinen ei. "
Voihan sitä edustaa, mutta miten täsmätiede tuli esiin keskustelussa? Täsmätiedettä edustanut ei ymmärtänyt aihealuetta, eikä siten kyennyt vastaamaan mitään vastapuolen argumentteihin. Siis voidaan sanoa, että täsmätiede tietämys tässä oli 0.”Täsmätiedettä edustanut ei ymmärtänyt aihealuetta, eikä siten kyennyt vastaamaan mitään vastapuolen argumentteihin.”
Eli itse myönnät nyt ”väittelyn” epätasapainon. Joten mitä vingut?EriAlalta kirjoitti:
Mistä he väittelisivät. Valtaoja ja Enqvist eivät tunne biokemiaa, eikä Leisola fysiikkaa, astronomiaa ja kosmologiaa.
Ja onko ID:istinä Leisola edes kieltänyt Maan pitkää ikää? Tietääkseni hänellä ei ole ollut rohkeutta kertoa kantaansa asiaan. Hän on kiertänyt kysymyksen kertomalla olevansa biokemisti ja kysymyksen olevan hänen alansa ulkopuolella. Mutta niin on evoluutiobiologiakin.
Lisäksi erinomainen esimerkki Leisolan kaksilla korteilla pelaamisesta on se, että hän on tieteellisessä paperissaan myöntänyt darwinistisen evoluution toimimisen.Leisolan argumentointi on sitä, että hän sanoo, ettei ole jonkun alan asiantuntija, mutta kuulemma kahdenkeskisissä keskusteluissa asiantuntijat ovat hänelle paljastaneet, että Leisola saattaisi olla oikeassa.
- tietämättöyyseieste
marathustra kirjoitti:
”Täsmätiedettä edustanut ei ymmärtänyt aihealuetta, eikä siten kyennyt vastaamaan mitään vastapuolen argumentteihin.”
Eli itse myönnät nyt ”väittelyn” epätasapainon. Joten mitä vingut?Että toisen tietämättömyys ei estä väittelyä.
tietämättöyyseieste kirjoitti:
Että toisen tietämättömyys ei estä väittelyä.
Eli vingut siis sitä, että kreationistin pitää päästä väittelyyn, koska ”tietämättömyys ei estä väittelyä”. Se ei ole väittelyä, vaan inttämistä - jota kretut kyllä sitten harrastavatkin.
Ja yritä pitää samaa nikkiä keskustellessasi.- passaahyvinEnqvistiin
marathustra kirjoitti:
Eli vingut siis sitä, että kreationistin pitää päästä väittelyyn, koska ”tietämättömyys ei estä väittelyä”. Se ei ole väittelyä, vaan inttämistä - jota kretut kyllä sitten harrastavatkin.
Ja yritä pitää samaa nikkiä keskustellessasi."Se ei ole väittelyä, vaan inttämistä - jota kretut kyllä sitten harrastavatkin."
Kyseisessä väittelyssä, Enqvist jauhoi samaa levyä, eli inti. passaahyvinEnqvistiin kirjoitti:
"Se ei ole väittelyä, vaan inttämistä - jota kretut kyllä sitten harrastavatkin."
Kyseisessä väittelyssä, Enqvist jauhoi samaa levyä, eli inti.Tarkoitatko, että lainasi Raamattua?
- paittiettä
kjhkjhkh kirjoitti:
Kyseisestä keskustelusta on ainakin kaksi eri näkemystä teologi-filosofin ja luonnontieteilijän. Toinen näkemyksistä edustaa täsmätiedettä ja toinen ei.
Evoluutioteoria ei edusta täsmätiedettä.
- mielettömiäjuttuja
marathustra kirjoitti:
Tarkoitatko, että lainasi Raamattua?
En, vaan lainaisi omia juttujaan asioista, jotka ovat mielettömiä.
mielettömiäjuttuja kirjoitti:
En, vaan lainaisi omia juttujaan asioista, jotka ovat mielettömiä.
Eli koontina: vingut siitä, ettei tieteentekijät suostu ”väittelyihin”, joissa sinun kannattamasi raamatunlainaajat inttävät asioista, joista tiesivät fanaatikot 2000 vuotta sitten eli ei mitään. Ja sinä haluat, että tämän päivän ihminen ”väittelee” tuon 2000 vuotta sitten eläneen vuohipaimenen kanssa. Et ole ihan sieltä fiksuimmasta päästä, kuten näkee jo siitä, kuinka kunnioitat opponenttejasi keskustelussa. Mutta varmasti olet asian itsellesi parhain päin selittänyt, etkö vain?
- etnäytäymmärtävän
marathustra kirjoitti:
Eli koontina: vingut siitä, ettei tieteentekijät suostu ”väittelyihin”, joissa sinun kannattamasi raamatunlainaajat inttävät asioista, joista tiesivät fanaatikot 2000 vuotta sitten eli ei mitään. Ja sinä haluat, että tämän päivän ihminen ”väittelee” tuon 2000 vuotta sitten eläneen vuohipaimenen kanssa. Et ole ihan sieltä fiksuimmasta päästä, kuten näkee jo siitä, kuinka kunnioitat opponenttejasi keskustelussa. Mutta varmasti olet asian itsellesi parhain päin selittänyt, etkö vain?
No, ongelmahan on siinä, että Enqvist suostui tuohon väittelyyn, joten syytöksesi ei käy yksiin todellisuuden kanssa. Eihän tieto siitä, että "ei mitään", ei ole mitään, estä joitakin väittämästä että siellä on jotakin. Ymmärrätkö?
- tikauskonnoton
Onko painovoimateoriakin uskonto?
- Evouskonsokeus
khkjhjkhjkhjkh kirjoitti:
Ja sen asiantuntijan nimi oli?
Tiedemaailman mukaan evoluutioteoria on vankasti todennettu tieteellinen teoria. Asiantuntijasi on joko sinun oma keksintösi tai joku itsensä asiantuntijaksi julistanut uskonnollinen sekopää.Heh, ja missähän luuraavat tiedemaailman mielestä ne "puuttuvat renkaat", eli ne tuhannet apinaihmislajit joilla evoluutioteoria olisi lapsellisen helppoa osoittaa todeksi? Hehe!
Mutta toisaalta, niiden puuttuminenhan osoittaakin sitten evoluutioteorian mielikuvituksen tuotteeksi, heheh!
Ja nyt kysymys evolutionistille: Onko niitä apinaihmislajeja olemassa vaiko ei?
Evolutionisti vastaa: Ei ole.
Toinen kysymys: Onko sitten niin että evoluutio ei olekaan totta?
Evolutionisti vastaa: Tietenkin evoluutio on totta koska tiedeyhteisö uskoo siihen.
Heheheh!
- Cambera
"En hakemallakaan löytänyt niitä, mutta varsin vahvoja vastatodisteita kyllä löytyi kuten se muistutus siitä valtaisasta 50 v. sitten tehdystä apinaihmisjahdista jonka tuloksia koko silloinen evolutionistiyhteisö odotti malttamattomana vuosikausia täysin varmana siitä tietenkin jossain täytyi olla elossa simpansseja ja muita nykyapinoita älykkäämpiä otuspopulaatioita, vaan eipä ollut."
Jyrbäle voisi viimein laittaa tänne kaikille näytille, että missä ja milloin tuollainen "apinaihmisjahti" on oikein toteutettu, ketkä siihen osallistuivat jne. Näin internetin aikakaudella varmasti dokumentaatiota tuosta on tarjolla, kun kerran niitä varsin vahvoja vastatodisteitakin on Jyrbän mielestä löytynyt kuitenkin.Jyrpällä lienee muistot tulleet liian todellisiksi. Hän on sekoittanut nuoruuden tapahtumat, kun hän oli alasti metsässä raiskaamassa oksankoloa ja kuuli isänsä huutavan, että ”V***n apina, pois metsästä ja vaatteet päälle!”
- oiuoiuouio
Sen toteutti Shanghain kirkkoyliopiston dekaani, joka oli tutkinut mm. koralliriuttojen kultakaloja ja hirvinautoja.
- Mitenevotvoiollaniin
Heh, eipä ollut 1950-60 luvuilla kukaan tallentamassa internettiin noita pieleenmenneitä...... tai ssiis erinomaisesti onnistuneita tutkimusretkiä apinaihmisten löytämiseksi sillä eihän niitä löytynyt. Asia vain unohtui hiljalleen yleisestä keskustelusta kun se oli hiukan harmillinen aihe evolutionisteille JA ON SITÄ YHÄ, sillä evoilla ei edelleenkään ole mitään selitystä sille että minne katosivat kuvitteelliset apinaihmislajit ihmisen ja apinan väliltä!!! Et tiedä sinäkään niistä otuksista yhtään mitään.
Enkä olisi minäkään muistuttanut asiasta jollei telkkuun olisi viime aikoina ilmestynyt uudestisyntyneenä näitä isojalka-apinaihmisjahteja joissa uusin tekniikka droneineen on otettu käyttöön, Media huomasi että on tosi paljon niitä ihmisiä jotka eivät tahdo millään hyväksyä järjellisenä sitä ettei ainokaan apinaihmislaji säilynyt maan päällä eikä sen puoleen maan allakaan sillä selvää apinihmisfossiiliakaan ei ole ikinä nähty. Ja niin bisnes keksi että otetaan rahat sieltä mistä ne helpoimmin saa, eli herkkäuskoevokeilta, hehehe! - Mark5.ei.kirj
Mitenevotvoiollaniin kirjoitti:
Heh, eipä ollut 1950-60 luvuilla kukaan tallentamassa internettiin noita pieleenmenneitä...... tai ssiis erinomaisesti onnistuneita tutkimusretkiä apinaihmisten löytämiseksi sillä eihän niitä löytynyt. Asia vain unohtui hiljalleen yleisestä keskustelusta kun se oli hiukan harmillinen aihe evolutionisteille JA ON SITÄ YHÄ, sillä evoilla ei edelleenkään ole mitään selitystä sille että minne katosivat kuvitteelliset apinaihmislajit ihmisen ja apinan väliltä!!! Et tiedä sinäkään niistä otuksista yhtään mitään.
Enkä olisi minäkään muistuttanut asiasta jollei telkkuun olisi viime aikoina ilmestynyt uudestisyntyneenä näitä isojalka-apinaihmisjahteja joissa uusin tekniikka droneineen on otettu käyttöön, Media huomasi että on tosi paljon niitä ihmisiä jotka eivät tahdo millään hyväksyä järjellisenä sitä ettei ainokaan apinaihmislaji säilynyt maan päällä eikä sen puoleen maan allakaan sillä selvää apinihmisfossiiliakaan ei ole ikinä nähty. Ja niin bisnes keksi että otetaan rahat sieltä mistä ne helpoimmin saa, eli herkkäuskoevokeilta, hehehe!Kiitos että kerroit mitä Saatana on sinulle jutellut!
- Clauss
Mitenevotvoiollaniin kirjoitti:
Heh, eipä ollut 1950-60 luvuilla kukaan tallentamassa internettiin noita pieleenmenneitä...... tai ssiis erinomaisesti onnistuneita tutkimusretkiä apinaihmisten löytämiseksi sillä eihän niitä löytynyt. Asia vain unohtui hiljalleen yleisestä keskustelusta kun se oli hiukan harmillinen aihe evolutionisteille JA ON SITÄ YHÄ, sillä evoilla ei edelleenkään ole mitään selitystä sille että minne katosivat kuvitteelliset apinaihmislajit ihmisen ja apinan väliltä!!! Et tiedä sinäkään niistä otuksista yhtään mitään.
Enkä olisi minäkään muistuttanut asiasta jollei telkkuun olisi viime aikoina ilmestynyt uudestisyntyneenä näitä isojalka-apinaihmisjahteja joissa uusin tekniikka droneineen on otettu käyttöön, Media huomasi että on tosi paljon niitä ihmisiä jotka eivät tahdo millään hyväksyä järjellisenä sitä ettei ainokaan apinaihmislaji säilynyt maan päällä eikä sen puoleen maan allakaan sillä selvää apinihmisfossiiliakaan ei ole ikinä nähty. Ja niin bisnes keksi että otetaan rahat sieltä mistä ne helpoimmin saa, eli herkkäuskoevokeilta, hehehe!Internetistä löytyy paljon vanhempaakin materiaalia kun 50-luku. Yksinkertaista. Jos sinulla on lehtiä joissa on nämä artikkelit, niin ota kuva artikkelista ja lataa nettiin.
Luulisi, että tämmöinen on ollut myös telkkarissa. Ohjelmia on taltioitu jo silloin, ja ne voi myös levittää uudelleen.
Jäämme odottamaan yhä edelleen väitteillesi todistusta. - Jajohanalkoilöytymään
Etkös itse osaa googlata yhtä bigfootia?
Autan vähän. Laita hakussanaksi bigfoots. Heheh!
- Clauss
Ironia kukoistaa.
"2.10.2018 1:18
Evoteoria taitaa olla aikansa syvimmässä kriisissä nopeasti edistyvän tieteen kampittarssa evoluution puolesta esitettyjä väittämiä niin voimallisesti että juuri tällä hetkellä evolutionisteilla ei näytä olevan ainoatakaan hyvin perusteltua tieteellistä faktaa teoriansa tueksi."
Ja sitten päivää myöhemmin
"3.10.2018 13:35 Hämeen Sanomat
Kemian Nobel-palkinnon jakavat tänä vuonna amerikkalainen Frances Arnold, amerikkalainen George Smith ja britti Sir Gregory Winter.
He saavat palkinnon tutkimuksista, joissa evoluutiota on ohjattu tuottamaan entsyymejä uusiksi kemikaaleiksi ja lääkkeiksi.
– Tämän vuoden kemian Nobelin saajat ovat inspiroituneet evoluution voimasta ja käyttäneet samoja periaatteita – geneettistä muutosta ja valintaa – kehittääkseen proteiineja, jotka ratkaisevat ihmiskunnan kemiallisia ongelmia, kertoi Ruotsin kuninkaallisen akatemian pääsihteeri Göran K. Hansson.
Palkinto on arvoltaan yhdeksän miljoonaa kruunua (870 000 e), ja siitä puolet saa Arnold, toisen puolen jakavat Smith ja Winter.
Ruotsin kuninkaallinen akatemian mukaan tämänvuotiset kemian Nobelin saajat ovat pystyneet luomaan evoluution uudestaan koeputkessa ja nopeuttamaan sitä huomattavasti.
Heidän löytöjensä ansiosta on kehitetty ympäristöystävällisempää kemian teollisuutta, tuotettu uusia materiaaleja ja ympäristöä säästäviä biopolttoaineita, parannettu sairauksia ja pelastettu ihmishenkiä.
Arnold viides nainen kemian nobelistina
Frances Arnold suoritti ensimmäisen ohjatun evoluution entsyymeillä, jotka ovat kemiallisia reaktioita katalysoivia proteiineja. Ohjatun evoluution kautta tuotettuja entsyymejä käytetään tuottamaan kaikkea mahdollista biopolttoaineista lääkkeisiin.
Hän on vasta viides kemian Nobel-palkinnon saanut nainen.
George Smith on kehittänyt metodin, jossa bakteriofaagia – virusta joka infektoi bakteerin – voidaan käyttää uusien proteiinien kehittämiseen.
Sir Gregory Winter on käyttänyt samaa menetelmää tuottamaan uusia vasta-aineita ja tätä kautta uusia lääkkeitä, joilla voi muun muassa neutraloida myrkkyjä ja vastustaa autoimmuunitauteja sekä parantaa syöpiä.
Nobelin rauhanpalkinnon saaja ilmoitetaan perjantaina. Maanantaina on taloustieteen Nobelin saajan vuoro. Tänä vuonna ei jaeta lainkaan kirjallisuuden Nobelia."
Tässä on kaupan päälle se, mitä evoluution opiskelu tuottaa. Mitäs sillä kreationistejen rintamalla kuuluu?- klkjlkjlkj
Hyvin noloa kreationisteille. Tiede rulettaa ja evoluutioteoria on tiedettä.
Kreationismi alkaa olla vanhojen uskonnolla aivonsa kärventäneiden dementikkojen iltasatua. Kun he lähtevät, kreationismi kuihtuu. - fgfgjhfhgkj
Epätoivoisesti yritetään todistaa, että keisarilla on uudet vaatteet, vaikka vilpitön lapsi on jo kirkkain silmin katsonut ja nähnyt, että ei ole. Jos haluaa saada valtion rahoitusta ja 'arvostettuja' palkintoja, kannattaa minkä tahansa tutkimuksensa otsikkoon ympätä sana evoluutio, niin menestys on taattu. Hyödyllisiä sanoja ovat myös ilmastonmuutos, kestävä kehitys, monikulttuurisuus, ekumenia, sukupuolineutraali, globaali jne.
Noissa Nobel-palkituissa tutkimuksissa virus ei muuttunut miksikään muuksi vaan pysyi viruksena. Bakteeri pysyi bakteerina. Piste.
Olin itsekin vielä muutama vuosi sitten tapaevokkiuskovainen. Nyt olen kristitty, ja ihmettelen, miten annoin lapsesta asti itseäni huijata niin pahasti. Kiitos Leisolan, Reinikaisen, Howindin, Wyattin ja muiden totuuden etsijöiden, että silmäni avautuivat.
Nyt kannattaa teidän, jotka vielä olette evokkiuskossa, yllyttää 'tieteilijöitä' julkiseen väittelyyn luomisuskoisten kanssa. Senhän pitäisi olla helppoa, jos heillä kerran olisi todisteet uskolleen. Kuvitelkaa otsikot: "Kreationistille jauhot suuhun", "Kreationistilla loppui argumentit", "Kuin ottaisi tikkarin lapselta", "Evoluutio lopultakin todistettu suomalaisen tiedemiehen toimesta". Se olisi ennakkotapaus koko maailman mittakaavassa, joten jokaisen evoluutio-oppiin uskovaisen kannattaa nyt rohkaista itsensä tuohon väittelyyn. Seurauksena olisi maailmanlaajuinen kuuluisuus ja loppuikäiset tukirahat ja palkinnot. Vai jänistääkö? - jhkhkhj
fgfgjhfhgkj kirjoitti:
Epätoivoisesti yritetään todistaa, että keisarilla on uudet vaatteet, vaikka vilpitön lapsi on jo kirkkain silmin katsonut ja nähnyt, että ei ole. Jos haluaa saada valtion rahoitusta ja 'arvostettuja' palkintoja, kannattaa minkä tahansa tutkimuksensa otsikkoon ympätä sana evoluutio, niin menestys on taattu. Hyödyllisiä sanoja ovat myös ilmastonmuutos, kestävä kehitys, monikulttuurisuus, ekumenia, sukupuolineutraali, globaali jne.
Noissa Nobel-palkituissa tutkimuksissa virus ei muuttunut miksikään muuksi vaan pysyi viruksena. Bakteeri pysyi bakteerina. Piste.
Olin itsekin vielä muutama vuosi sitten tapaevokkiuskovainen. Nyt olen kristitty, ja ihmettelen, miten annoin lapsesta asti itseäni huijata niin pahasti. Kiitos Leisolan, Reinikaisen, Howindin, Wyattin ja muiden totuuden etsijöiden, että silmäni avautuivat.
Nyt kannattaa teidän, jotka vielä olette evokkiuskossa, yllyttää 'tieteilijöitä' julkiseen väittelyyn luomisuskoisten kanssa. Senhän pitäisi olla helppoa, jos heillä kerran olisi todisteet uskolleen. Kuvitelkaa otsikot: "Kreationistille jauhot suuhun", "Kreationistilla loppui argumentit", "Kuin ottaisi tikkarin lapselta", "Evoluutio lopultakin todistettu suomalaisen tiedemiehen toimesta". Se olisi ennakkotapaus koko maailman mittakaavassa, joten jokaisen evoluutio-oppiin uskovaisen kannattaa nyt rohkaista itsensä tuohon väittelyyn. Seurauksena olisi maailmanlaajuinen kuuluisuus ja loppuikäiset tukirahat ja palkinnot. Vai jänistääkö?"Noissa Nobel-palkituissa tutkimuksissa virus ei muuttunut miksikään muuksi vaan pysyi viruksena. Bakteeri pysyi bakteerina. Piste."
Mitä nyt mahdat tarkoittaa? Kyseessä oli evolutiivisten menetelmien käyttäminen biokemiaan erittäin laajalla alueella lääketieteestä uusiutuviin energialähteisiin. Tulokset ovat olleet loistavia.
Kukaan tutkija ei enää viitsi lähteä jankkaamaan uskonnollisten hörhöjen kanssa. Ensinnäkin he eivät kykene tieteelliseen keskusteluun, vaan etsivät laajoista teorioista vain niitä aukkoja, joita ei ole vielä kyetty selittämään. Kokonaisuuden he ohittavat.
Toinen syy on se, että silloin rinnastettaisiin uskonnollinen huuhaa tieteen kanssa samaan kastiin. Tiedettä tehdään julkaisemalla tutkimuksia, ei populistisissa keskustelutilaisuuksissa.
Listastasi:
Leisola on myöntänyt tieteellisessä paperissan darwinistisen evoluution toimimisen.
Reinikainen on juttuineen täysin kuutamolla. Ei enää edes lukiotason tietoja luonnontieteistä.
Howind on puhtaasti huijari. Ainakin yksi tuomiokin takana.
Wyatt on entinen sairaanhoitaja ja "itseoppinut arkeologi", jonka mielikuvituksellisista jutuista ovat jopa seitemännen päivän adventistit sanoutuneet irti.
Mitä jäi käeen. Yksi oikea tutkija, joka pelaa kaksilla korteilla kertoen tieteellisessä paperissaan toista ja uskonnollisessa julistuksessaan toista. Kolme muuta on osoitettu lukemattomia kertoja tyhjän jauhajiksi. Reinikainen suorastaan säälittää. Niin ulkona hän on jo omasta osaamisalastaankin. Evoluutioteoria on keskeisessä asemassa nykyaikaisessa lääketieteen tutkimuksessa.
Duodecim:
"Mitä evolutionistinen lääketiede on?
Sinänsä evolutionistisen lääketieteen ydinajatus ei ole kiistanalainen: ihminen ja hänen sairautensa ovat pitkän kehityshistorian–ihmisen oman evoluution–seurauksia. ...
Uusi evoluutiolääketiede etsii kehitysopillisia selityksiä sairaudelle itselleen eikä yleensä pyri vastaamaan pelkästään kysymykseen, miksi joku yksilö sairastuu ja toinen taas ei. Sairauksien suorimman mekanistisen selityksen lisäksi on aina myös kehityshistoriallinen selitys, joka auttaa ymmärtämään, miksi yleensä sairastutaan. " - älä.jämähdä
fgfgjhfhgkj kirjoitti:
Epätoivoisesti yritetään todistaa, että keisarilla on uudet vaatteet, vaikka vilpitön lapsi on jo kirkkain silmin katsonut ja nähnyt, että ei ole. Jos haluaa saada valtion rahoitusta ja 'arvostettuja' palkintoja, kannattaa minkä tahansa tutkimuksensa otsikkoon ympätä sana evoluutio, niin menestys on taattu. Hyödyllisiä sanoja ovat myös ilmastonmuutos, kestävä kehitys, monikulttuurisuus, ekumenia, sukupuolineutraali, globaali jne.
Noissa Nobel-palkituissa tutkimuksissa virus ei muuttunut miksikään muuksi vaan pysyi viruksena. Bakteeri pysyi bakteerina. Piste.
Olin itsekin vielä muutama vuosi sitten tapaevokkiuskovainen. Nyt olen kristitty, ja ihmettelen, miten annoin lapsesta asti itseäni huijata niin pahasti. Kiitos Leisolan, Reinikaisen, Howindin, Wyattin ja muiden totuuden etsijöiden, että silmäni avautuivat.
Nyt kannattaa teidän, jotka vielä olette evokkiuskossa, yllyttää 'tieteilijöitä' julkiseen väittelyyn luomisuskoisten kanssa. Senhän pitäisi olla helppoa, jos heillä kerran olisi todisteet uskolleen. Kuvitelkaa otsikot: "Kreationistille jauhot suuhun", "Kreationistilla loppui argumentit", "Kuin ottaisi tikkarin lapselta", "Evoluutio lopultakin todistettu suomalaisen tiedemiehen toimesta". Se olisi ennakkotapaus koko maailman mittakaavassa, joten jokaisen evoluutio-oppiin uskovaisen kannattaa nyt rohkaista itsensä tuohon väittelyyn. Seurauksena olisi maailmanlaajuinen kuuluisuus ja loppuikäiset tukirahat ja palkinnot. Vai jänistääkö?Entä jos jonain päivänä selviää, että Jumala on jonkunlainen kvanttinen tai magneettinen järjestelmä, ja pystyt omilla hartausharjoituksillasi vaikuttamaan omaan energiakenttääsi niin, että resonoit tuon Jumalan kanssa samalla taajuudella. Tiede etenee ja mitään tiettyä uskoa ei kannata julistaa totuudeksi, koska se antaa vaan tyhmän vaikutelman.
https://pursuit.unimelb.edu.au/articles/quantum-2-0-at-the-beating-heart-of-biology - tieteenharrastaja
älä.jämähdä kirjoitti:
Entä jos jonain päivänä selviää, että Jumala on jonkunlainen kvanttinen tai magneettinen järjestelmä, ja pystyt omilla hartausharjoituksillasi vaikuttamaan omaan energiakenttääsi niin, että resonoit tuon Jumalan kanssa samalla taajuudella. Tiede etenee ja mitään tiettyä uskoa ei kannata julistaa totuudeksi, koska se antaa vaan tyhmän vaikutelman.
https://pursuit.unimelb.edu.au/articles/quantum-2-0-at-the-beating-heart-of-biologyMelko triviaali jumalaksi:
"..resonoit tuon Jumalan kanssa samalla taajuudella."
Värähteleekin vain yhdellä vakiotaajuudella. - älä.jämähdä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Melko triviaali jumalaksi:
"..resonoit tuon Jumalan kanssa samalla taajuudella."
Värähteleekin vain yhdellä vakiotaajuudella.Kun ego ja mieli hiljenee, se tarkoittaa myös muutoksia sydämen sykkeessä, verenpaineessa jne. En ole tiedemies, mutta pointti oli se, että ei kannata julistaa jotain uskontoa totuutena. Jumala on yhtä kuin elämä ja kaikki sen ilmenemismuodot.
- Luucifer
fgfgjhfhgkj kirjoitti:
Epätoivoisesti yritetään todistaa, että keisarilla on uudet vaatteet, vaikka vilpitön lapsi on jo kirkkain silmin katsonut ja nähnyt, että ei ole. Jos haluaa saada valtion rahoitusta ja 'arvostettuja' palkintoja, kannattaa minkä tahansa tutkimuksensa otsikkoon ympätä sana evoluutio, niin menestys on taattu. Hyödyllisiä sanoja ovat myös ilmastonmuutos, kestävä kehitys, monikulttuurisuus, ekumenia, sukupuolineutraali, globaali jne.
Noissa Nobel-palkituissa tutkimuksissa virus ei muuttunut miksikään muuksi vaan pysyi viruksena. Bakteeri pysyi bakteerina. Piste.
Olin itsekin vielä muutama vuosi sitten tapaevokkiuskovainen. Nyt olen kristitty, ja ihmettelen, miten annoin lapsesta asti itseäni huijata niin pahasti. Kiitos Leisolan, Reinikaisen, Howindin, Wyattin ja muiden totuuden etsijöiden, että silmäni avautuivat.
Nyt kannattaa teidän, jotka vielä olette evokkiuskossa, yllyttää 'tieteilijöitä' julkiseen väittelyyn luomisuskoisten kanssa. Senhän pitäisi olla helppoa, jos heillä kerran olisi todisteet uskolleen. Kuvitelkaa otsikot: "Kreationistille jauhot suuhun", "Kreationistilla loppui argumentit", "Kuin ottaisi tikkarin lapselta", "Evoluutio lopultakin todistettu suomalaisen tiedemiehen toimesta". Se olisi ennakkotapaus koko maailman mittakaavassa, joten jokaisen evoluutio-oppiin uskovaisen kannattaa nyt rohkaista itsensä tuohon väittelyyn. Seurauksena olisi maailmanlaajuinen kuuluisuus ja loppuikäiset tukirahat ja palkinnot. Vai jänistääkö?Voi raukka pieni. Nuo jutut oli otsikoissa yli vuosisata takaperin. Olet vähän jäljessä.
Tieteellinen keskustelu darwinistisen evoluution ja kreationismin välillä on ohitse. Kreationismi on enää vihoviimeisten hihhuleiden lempilelu.
Kukaan varteenotettava tieteentekijä ei ota sitä nykyisen todistusaineiston myötä vakavasti.
Kasva jo viimein aikuiseksi. - Kylevotonnaiivejahehe
Hyvin noloa tuo uutisointi oleievomedialle sillä eivät nuo palkitut tuottaneet ainoatkaan uutta lajia vaan he vain tekivät sen minkä monet geenimanipuloijat heitä ennen, eli muovasiat perimää hetkellisesti tuottamaan jotain tuotetta mutta siinä kaikki.
- todellisuusko.väärässä
Kriisi on syvä. Tänäkin vuonna tuli vain yksi Nobel-palkinto evoluutioteorian soveltamisesta.
- Desing
Ja sitäkin sovellettiin käyttäen älykkyyttä.
Desing kirjoitti:
Ja sitäkin sovellettiin käyttäen älykkyyttä.
Kerrotko miten voi soveltaa käyttämättä älykkyyttä?
- puhupukille
marathustra kirjoitti:
Kerrotko miten voi soveltaa käyttämättä älykkyyttä?
Jos joku asia toimii järjesteltynä se ei ole todiste että asia voisi toimia ilman.
puhupukille kirjoitti:
Jos joku asia toimii järjesteltynä se ei ole todiste että asia voisi toimia ilman.
On todiste silloin kun sovelletaan. Kai ’soveltaminen’ on tuttu sana?
- evoteiosaaajatella
marathustra kirjoitti:
Kerrotko miten voi soveltaa käyttämättä älykkyyttä?
No kas kun evoluutio tuottaa uusia lajeja ihan ilman älykkyyttä ja siksi evot on homahtavia joka iikka.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791468Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten551012Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63761Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.35735Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51697Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun111680- 81669
- 36644
- 68627
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e303597