Jokohan olisi aika pilkkoa Google useammaksi eri yhtiöksi. Alkaa nimittäin vaikuttaa siltä, että Googlella on menestys noussut päähän ja ovat ryhtyneet käyttämään määräävää markkina-asemaansa arveluttaviin puuhiin, kuten muokkaamalla Toolbar -käyttäjien lataamien sivujen sisältöä mm. ymppäämällä ladatulle sivulle mainoslinkkejä sopivaksi katsomiinsa kohteisiin.
Googlen monopoli
Kakkula
12617
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Omapahan on vikasi jos olet toolbaari-käyttäjä, joka on toolbarin käyttöön ottaessaan tiennyt tai tietämätön, että ottaessaan käyttöön jonkun firman toolbaarin antaa ko. firman voikuttaa myös ko. toolbaarin sisältöön. Ja muuten paskat se hakukone niiden sivujen sitältöön vaikuttaa muuten kuin mainostamalla niillä.
Google on paras hakukone. Niin kauan, kuin haluttu asia löytyy parhaiten googlella ja varsinaiset hakutulokset ovat lahjomattomia, on google edelleen paras.
Ei tulisi mieleenkään käyttää mitään valehtelevan rikollisen paskafirman hakukonetta.
Älä käytä, jos ei miellytä. Ei sitä ole pakko käyttää, toisin kuin erään M:llä alkavan monopolin tuotteita.
Onko joku pakottanut sinut käyttämään M:llä alkavan firman tuotteita, vai mistä noin katkera kommentti?
Jos olet koulussa tai töissä, niin vaihtoehdot ovat vähissä.
Eikä kyse ole katkeruudesta vaan itsekunnioituksesta.
Aivan sama "pakko" on niillä PC-käyttäjillä, jotka menevät mäkkitaloon töihin. Jokaisen on yleensä käytettävä työnantajan määrittelemiä välineitä. Mikäli työnantajan valitsemat välineet eivät miellytä, työntekijällä on oikeus vaihtaa työpaikkaa, ellei saa työnantajaa vakuuttuneeksi työvälineiden vaihdon tarpeellisuudesta.
Samoin koulut valitsevat koneet ja softat joilla ja joita opettavat. Mikäli valinta on osunut Mäkkiin, silloin PC-käyttäjillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tyytyä valintaan tai vaihtaa koulua.
Yksittäisen käyttäjän vuoksi kukaan ei ryhdy uusimaan laitteistojaan, saatika hankkimaan jokaiselle erikseen heidän mieltymyksiään vastaavia koneita ja softia. Sen lauluja laulat jonka leipää syöt.
Kotonaan jokainen voi sitten *vapaasti* budjettinsa rajoissa päättää millaisia laitteita ja ohjelmia hankkii. Mitään pakkoa ja painostusta ei ilmene miltään ilmansuunnalta.
Sopimuksen mukaan jokaisessa PC koneessa on oltava Microsoftin käyttöjärjestelmä $$$.
Tätä tosiasiaa kukaan ei tunnu ymmärtävän.
Tämä oli myös ainut syy microsoftin nousuun.
Mikset itke Macista, joissa kaikissa on MacO$?
PC-koneita, toisin kuin Macceja on kuitenkin saatavilla joko esiasennetulla Linuxilla tai jopa ilman käyttöjärjestelmää. Eli PC-puolella on edelleen se valinnan vapaus, jota Apple ei suo asiakkailleen mistään hinnasta.
Se miksi Dell, HP, Gateway, IBM ymv. laitevalmistajat eivät tarjoa Linuxia vaihtoehtona työasemissaan on kysynnän puute. Suurin osa niistä, jotka joskus tarjosivat Linux-vaihtoehtoa ovat luopuneet siitä kannattamattomana. Muutaman nipottavan hipin vuoksi ei kannata kouluttaa väkeä vastaamaan tukipuheluihin (vieläpä kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla kielillä), kirjoittaa ajureita, laitekohtaisia työkaluja ja asennusohjelmia ja ohjeita jollekin epämääräiselle Linux-distrolle, jota loppukäyttäjä ei kuitenkaan kelpuuttaisi, vaan ainoastaan itkisi siitä kuinka koneen mukana tuli "ihan väärä Linux".
Merkkikoneiden kohdalla on nimenomaan kyse sopimuksista, jotka estää.
Pakkohan ei koneeseen koskaan ole ollut Dossia tai windowsia asentaa, mutta siitä on ollut pakko silti maksaa ja siksi MS on tullut yleiseksi.
Harva on jättänyt jo maksettua syteemiä käyttämättä.
Yleinen sopimus on mykyisin mitätöity USA:n korkeimman oikeuden päätöksellä, mutta mitä se enää hyödyttää, koska nyt on jo kokonainen sukupolvi, joka ei muuta ole nähnyt kuin windowsin.
Sitäpaitsi valmistajakohtaiset sopimukset pätee edelleen.
Myös Maciin voi asentaa Linuxin, jos se jotakuta lohduttaa. Olet siis väärässä siinäkin.
"Muutaman nipottavan hipin vuoksi ei kannata kouluttaa väkeä vastaamaan tukipuheluihin (vieläpä kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla kielillä), kirjoittaa ajureita, laitekohtaisia työkaluja ja asennusohjelmia ja ohjeita jollekin epämääräiselle Linux-distrolle, jota loppukäyttäjä ei kuitenkaan kelpuuttaisi, vaan ainoastaan itkisi siitä kuinka koneen mukana tuli "ihan väärä Linux"."
Väärä linux on korjattu 45:ssä minuutissa, mutta kyse ei ole siitä, vaan siitä, että monopoli esti muiden systeemien (ei linux) markkinoinnin.
"mutta siitä on ollut pakko silti maksaa"
Väärin. Hankit sellaisen koneen jossa joko on haluamasi käyttöjärjestelmä tai ei käyttöjärjestelmää lainkaan. Turha väittää etteikö sellaisiakin vaihtoehtoja ole.
"Myös Maciin voi asentaa Linuxin, jos se jotakuta lohduttaa. Olet siis väärässä siinäkin."
Väitinkö etteikö voisi? En. Totesin vain ettei Maccia myydä ilman käyttöjärjestelmää. Mikäli joku välttämättä haluaa asentaa MacOS:n sijaan linuxin paskan, on MacOS:sta on maksettava joka tapauksessa, eikä vaihtoehtoa ole. PC-puolella sentään on vaihtoehtoja, kuten laitteen ostaminen sellaiselta toimittajalta, joka myy sen ilman käyttöjärjestelmää.
Tietysti voi koneen koota osista, mutta valmiit on kyllä tärvätty wintoosalla.
Suurin ongelma on kuitenkin se, että monopoli esti muiden systeemien markkinoille pääsyn, joten vaihtoehdot on vähissä. Puhu sitten vapaudesta, kun kaupasta et saa muuta kuin MS:ää.
Käytännössä kaikki websivut tehdään IE:lle ja et voi käyttää monia sivuja millään muulla selaimella kuin IE:llä.
Yleensä pääsivu toimii, mutta jos yrität käyttää palveluita niin Stop!
Linkki ei toimi tai menu ei näy.
Sitten on vielä laitevalmistajien puolueellisuus. Eivät anna tarvittavia tietoja ohjainten valmistamiseen, eivätkä tee niitä itse, useimmiten ei edes Macille.
Puhu pukille, jos väität vapautta olevan.
Onko siinä mitään järkeä, että yksi yritys ostaa pikku hiljaa koko maailman?
Sinutkin, ellei jo ole sitä tehnyt.
Miten olisi kiinalainen vaihtoehto:
http://www.accoona.com/
onko oikeesti kiinalainen? toihan on loistava!!!