Houskan goottilinna (Tsekki)

Eli noin 50 kilometriä Prahasta (Tsekissä) sijaitsee... Taitaa hotellikäytössäkin olla tänäkin päivänä ...

"Lähes poikkeuksetta kaikissa vanhoissa linnoissa oli "reikä" eli oma kaivo pitkittyneitä piiritystilanteita varten."

Tuossa linkin jutussakin sanottiin, ja sijainnista "suoalueella ja metsän keskellä" voi päätellä, että ei ollut puolustuksellista merkitystä, sijaitsi siihen aivan väärässä paikassa. Oli ja on ollut koko ajan pelkästään hallinnollinen linna. Esim.natsien aikaa piilolinna, jossa muutamat natsipomot kävivät lomia viettämässä.
Miksei ole joskus voinut kaivo vaikka ollakin, mutta missä on todisteet siitä, sen kun koetat etsiä?! Kun jostain kuvia löytäisi, niin enemmän voisi jo päätellä. Suoalueella vesi ei pinnalla ole oikein juomakelpoista, eli siihenhän syvä kaivo sopisikin, ainakin periaatteessa ...

"Ja miksi kuolemaantuomittu olisi laitettu mielisairaalaan?"

No, jos pitää koko tarinaa totena, niin kai se kiinnostaa jos sekunneissa hiukset harmaantuvat, ja vanhenee sen 30vuotta. Eli jos aukkoa on pidetty tosiaan porttina helvettiin tai "toiseen maailmaan", niin ei ole kehdattu teloitettavaksi viedä, jos vaikka pystyisi vielä kertomaan jotain mitä koki/näki.

Kaikilla linnoilla ei ole ollut millään aikakaudella puolustuksellista merkitystä, aina on ollut myöskin hallinnollisia linnoja, jotka toimineen pelkästää hallitsijoitten asuntoina ja keskuspaikkoina. Hallitsijoita on toki pitänyt turvata, eikä siksi pitää asuntoinaan linnoja, joihin hyökätään.
Mikä vihollinen nyt niin idiooti on että pyrki etenemään suoalueen ylitse, jos muita vaihtoehtoja on ...

Niin, kyllä se 1200 luvullakin varmaan hämmästyttää, jos joku vanhenee 30 vuotta parissa silmänräpäyksessä. Eritoten jos tarinan haluat kirjaimellisesti uskoa.
Muuten mielisairaanhoito lienee ollutkin sitä luokkaa, että joko nirri pois, pahojen henkien riivaamalta, tai sitten jonnekin eritykseen, vailla hoitoa. Kuitenkin mielisairauksia lienee ollut paljon enemmän kaikilta osin kuin nykyään.

No, jos haluat niin kovasti todistella, niin laskeudu sille. Ensinnä pitäisin kiinnostavina esim.kuvien näkemistä siitä kolosta. Kyllähän kaivoissa yleensä on rakenteet kuitenkin. Ei kaivo ole pelkkä kuoppa, joka ilman rakenteita sortuisi, kun vesikin alhaalta liikkuisi kaivon pohjalle.

"Linnan rakensi Bohemian hallitsija Ottokar II vuosina 1253–1278 hallintokeskukseksi, eikä sillä ollut puolustusmielessä merkitystä."

Noin tuossa jutussakin lukee. Esim.Saksa on hyvä esimerkki valtiosta, jossa on useita tuhansia hyvin säilyneitä linnoja, jotka säilyneet mm. siksi koska ne eivät ole olleet linnoja puolustusmielessä.
Päähänpinttymä jonka vuoksi jankata toisarvoisia asioita, joista "faktat" kopioidaan suoraa jostain wikipediasta, vaikka ne eivät sellaisenaan mitenkään aiheeseen liity on aika rasittavia tapauksia. No tokihan voi perustella mitä ja millä lystää. Mutta mitään sellainen ei edistä tässäkään tapauksessa, ei ainakaan älyllisillä tasoilla. Joten voisi edes jotenkin pyrkiä pysymään itse asiassa. (Wikipedia on kyllä ihan ok tiedonhaussa, mutta typerää sitä on kirjain kirjaimelta pitää valmiina joka tapauksessa ... )

"Linnoitusketjulla pyrittiin juurikin ohjaamaan vihollinen vaikeimpiin maastollisiin paikkoihin, joissa oli vihollisen olettaman mukaan heikoin puolustus, ts. muualla isompia ja parempia linnoja. Ihan perusjuttuja sodankäynnissä."

Varmaan olet selvittänyt että tuossakin Tsekin osassa on linnoitusketju ollut vai?! Ihan perusjuttu sodankäynnissä on mm.se, että jos et sitä ketjua tuoltakaan löydä, niin sen suon voi silloin kiertää joka puolelta, josta voisi jo esimerkiksi päätellä sen faktan, että kys.linnoitus ei ole ollut puolustuskäytössä. Kerro nyt yksikin sota missä kys.linnaa on siinä sodassa sitten tietääksesi käytetty?!

"Et taida olla paljoa vieraillut historiallisissa kohteissa? Moni kaivo on nykyään pelkkä kuoppa juuri siksi että tukirakenteet ovat sortuneet tai maatuneet."

Jos ne on sortuneet, niin jotain jäänteitä pitäisi löytyä pohjalta, tai sen alta jostakin syvyydestä. Todennäköisyys että jos tukirakenteet sortuu, niin kaivokin sortuu umpeen on kyllä aika suuri.

"Että oikein Ilta-Sanomien viihdeosion toimittajan kirjoittamassa jutussa lukee. Niinpä niin."

Ei minkään osion toimittajat tietentahtoen selviä virheitä kirjoittele Ilta-Sanomienkaan kokoiseen lehteen. Oli kyse sittä vaikka miten viihteellisestä jutusta.
Yleensä laittaa miettimään, että miksi jankkaat yksinkertaisia asioita, vaikka et mitään todista tai mitään uutta juttuun tuo?!

"Linnoitukset ovat aina enemmän tai vähemmän ketjuissa koska puolustettavan on aina linja, ei yksi paikka. Sodankäynnin perusjuttuja."

Sodankäynnin perusjuttuna en pitäisi kyllä jonkun suoalueen määrätietoista puolustamista henkeen ja vereen. Olihan varsinkin tuohon aikaa jo suo itsessään suuri hidaste joukkojen etenemiselle. Pikemminkin linnoituksilla pitäisi olettaa, että suo pyritään kiertämään.
Mahdollinen ketju on mitä luultavimmin ollut lähempänä itse sen valtakunnan silloisia rajoja.

"Tai sitten ei. Jokatapauksessa todennäköisyys sille että kyseessä olisi portti helvettiin, ja sillä voitaisiin valmistaa harmaapäisiä ja mykkiä ihmisiä dippaamalla heitä siinä, on täysin olematon. "

Sinähän taidatkin pelätä että sieltä tulee iso mörkö joka syö sinut. Hellitähän jo, ja pyri ajattelemaan ihan tosiasioita, ei mitään niin suurta pelättävää ole, joka sinne asti pääsee. Mutta voithan sivellä ovesi jo valmiiksi valkosipulilla, jos siltä tuntu, että ne möröt sinua jahtaavat ihan oikeastikin.

Onkohan nykytutkijaryhmät käyneet tutkimassa tuota reikää koskaan?! Voi toki paljastua luonnollinen selitys taustalta (suoalueella kaivo pitänyt tehdä syväksi) , muuten kiintoisa ...