Lasten äiti on kehoittanut lapsia nauhoittamaan kaiken isän ja hänen avovaivonsa luona tapahtuvan riitelyn ja huutamisen. Lapsethan tekevät työtä ja nauhoittavat aivan kaiken jos voluumi yhtään nousee. Kyse ei ole edes mistään kunnon nujakoinnista vaan ihan normaalista arjen tuomista erimielisyyksistä. Välillä lapsien komentelusta kovemmalla äänellä, joskus vanhempien keskinäisistä jutuista. Onko tämä nauhoittaminen edes sallittua?
Saako nauhoittaa
Mirkkuli80
15522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei saa.
Kyse on salakuuntelusta, ensinnäkin siksi, koska se henkilö joka haluaa tallentaa ei ole itse paikalla, toiseksi siksi koska tallentamisen tekee joku muu kuin paikalla olija.
Yksinkertaista rakas watson
Jälleen aivan metsässä. Jos kerran lasten äiti on kehoittanut lapsia nauhoittamaan, niin kyse on silloin välillisestä tekemisestä ja äiti on lasten yllyttäjä.
Jos nauhoittaminen tapahtuisi täysin salaa riitelijöiltä, niin kyse olisi salakuuntelusta. Koska lapset oletettavasti ovat samassa huoneistossa riitelevän parin kanssa, mistä myös riitelijät ovat tietoisia, niin lapset eivät voi olla kuulematta riitaa. Tällöin he voivat nauhoittaa kuulemansa aivan vapaasti.
Salakuuntelu olisi silloin kyseessä, jos riitelijät eivät olisi tietoisia lasten kotona olosta.
Emmehän me koskaan kuitenkaan tiedä etukäteen milloin ja mitä kaikkea lapset nauhoittavat tarkalleen. Eli kaikki mitä tapahtuu ja kuuluu avoparin välillä lasten ollessa paikalla on automaattisesti lasten nauhoitettavissa? Ja täten kuuluu myös lasten äidille?
Lasten äiti ei voi luvatta kuunnella toisten yksityiseksi tarkoittamia keskusteluja silläkeinoin että kehottaa lapsiaan nauhoittamaan kaiken, siihen ei ole estettä jos lapset kertovat tai vaikkapa sattumoisin olisivat omaehtoisesti nauhoittaneetkin jotain, mutta muutoin on salakuuntelun yllytystä, yhtä vähän sallittua kuin jättää äänityslaite päälle jonkun asuntoon tämän tietämättä myöhempää kuuntelua varten, poliisi saa kuunnella teknisillä laitteilla ilmoittamatta vain jos on syytä epäillä vakavammasta rikoksesta tai sen valmistelusta ja sittenkin on kuunnellulle ilmoitettava.
Koettaisitte vastaajat edes kerrankin lukea aloituskysymys ja myöskin ymmärtäen.
Siis kyse on ENTISEN AVIOVAIMON KEHOITUS (huoltajuusriidalta haiskahtaa) omien lapsien tekemään tallentamista ENTISEN AVIOMIEHENSÄ JA NYKYISEN AVOVAIMON RIITELYISTÄ ja näin hän saisi muka todisteita siitä ettei lasten sovi olla entisellä aviomiehellä, saatikka sitten että hän olisi heidän huoltajansa.
Tästä on kyse.
Mitähän sinä nyt hourit, aloittaja kysyi, -saako nauhoittaa !!
Ai, ymmärsit sentään tuon verran lukemaasi, eli aloituksen pelkän otsikon, etkä itse kysymystekstiä, jep jep....
Huoooooh noita kummajaisia kun ne pulloina esiin kapuaa, jurrriiissstttiii, tääl oo lisää juotavaa..
Todennäköisesti saa nauhoittaa, koska kuten jurriisti kertoi, niin lapset ovat itsekin paikalla riitelyä kuullessaan. Todisteeksi tallenteet tuskin kelpaisivat oikeudessa (esim huoltajuusriita), koska siellä ei olisi selvää ovatko tallenteet, miten hankittu. Nehän voisi olla hankittu myös lainvastaisesti niin, että tallennusväline on jätetty huoneeseen henkilön poistuessa itse paikalta. Tällöin tulisi oikeudenkäynnissä voimaan todisteen hyödyntämiskielto. alaikäiset lapset eivät voisi vahvistaa oikeudelle, miten tallennukset on tehty.
Milloin olet viimeksi lukenut OK 17:25:n ? Se alkaa: Tuomioistuin ei saa hyödyntää todistetta, joka on saatu kiduttamalla.
Pääsääntöisesti lainvastaistakin todistetta saa hyödyntää oikeudenkäynnissä. Jenkeissä murhaajakin vapautetaan, jos prosessissa on tapahtunut virhe, kuten tapaus O.J. Simpson. Ei kuitenkaan Suomessa.
Jäikö OK 25:25 3 mom lukematta sinulta?
"Muussa tapauksessa tuomioistuin saa hyödyntää myös lainvastaisesti hankittua todistetta, jollei hyödyntäminen vaaranna oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista ottaen huomioon asian laatu, todisteen hankkimistapaan liittyvä oikeudenloukkauksen vakavuus, hankkimistavan merkitys todisteen luotettavuudelle, todisteen merkitys asian ratkaisemisen kannalta ja muut olosuhteet."
Säännös sisältää ns. yleisen lainvastaisten todisteiden hyödyntämiskiellon. Älä anna sanan "saa" hämätä, koska kriteerit ovat kuitenkin olemassa lainvastaisten todisteiden kieltömiseen.
Varsinkin, kun tässä esim.tapauksessa olisi kysymys perhe-elämään kuuluvan yksityisyyden vakavahkosta loukkaamisesta ja ehkä hyvinkin kiusallisten yksityiskohtien julkituomisesta (riitelekö pariskunta kenties jopa seksuaalielämästään?), olisi hyödyntämiskielto ilmeinen seuraus. Tuollaisen riitaisuuden merkitys (huoltajuus)asian ratkaisemisen kannaltakin lienee olematon.
Tietenkin piti olla OK 17:25
Miksi pitää nauhoittaa ?
Ketä se palvelee ?
Kuka siitä hyötyy ?
Siksi että äiti pääsee puuttumaan ja pätemään sekä syyttämään siitä että pilataan lasten elämää. Ja saa ikään kuin todistaa muille olevansa parempi äitinä kuin toinen isänä. Epäilempä että äitin luona asiat pahemmin ja sitä peitellään.
Kyllä nauhoitteet pääsääntöisesti käyvät aina. Päivänselvää omien keskustelujen kanssa, ja vaikka kuinka laitonkin nauhoite käy, jos sillä voidaan todistaa käsiteltävään asiaan merkittävästi selvyyttä antava. Näin on etenkin kun käsitellään lasten asioita. Nauhoitteiden avulla on saatu selvitettyä mittavaa ja laskelmoitua oikeuden manipulointia kun ne ovat paljastaneet samalla myös jonkun asianosaisen mielenterveyden tilan. Tämä kaikki on vain niin lapsen/lasten hyväksi, kuin sen toisen vanhemmankin,tapahtunut.
Oikeus kun on liian helposti vietävissä persoonan eri häiriöistä kärsivän taholta. Erikoista sinänsä,sillä oikeilla kysymyksiläkin nämä paljastuvat helposti. Viha ja muut negatiiviset ajatukset toisesta vanhemmasta eivät pysy piikolisaa
Että lastenko kuullen ei saa korottaa ääntään? Ilman että siitä heti on toinen nostamassa hirveää meteliä ja uhkailemasa ties millä?