Uskikset käyvät todella sääliksi. Heidän kaikki yritykset harrastaa syvällisempää ajattelua muistuttavat lähinnä tulpattoman mopon käyntiin potkimista.
Uskovaiset käyvät sääliksi
PappaLucifer
100
816
Vastaukset
No annahan sinä näyte syvällisestä ateistisesta ajettelustasi tällä palstalla. (Aiheena vaikka: "Syvällinen ateistinen ajattelu"). Varmaan yksi 5000 merkin osio ei siihen riitä, mutta jatka seuraavilla ja seuraavilla 5000-osioilla.
Mutta varo: syvällisessä ateistisessa ajattelussakin mopo voi lähteä keulimaan, tai peräti karata käsistä........- niinpäniin
Sinunkin kannattaisi ensin opetella perustermistö ennenkuin yrität ölvistellä.
Ei ole mitään ateistista ajattelua. Ateismi tarkoittaa vain jumaluskon puutetta. Ateisti ei rakenna ajatusmaailmaansa ateismin ympärille vaan aivan muista asioista. Tuskin uskovatkaan rakentavat maailmankuvaansa saunatonttuun uskomattomuuden ympärille. Vaikka eihän heistä aina tiedä.
Jos yrität terminologisella kikkailullasi hakea vastakohtaa teistiselle ajattelulle niin etsimäsi termi on rationaalinen ajattelu. Rationaaliselle ajattelulle on tyypillistä järjen johdonmukainen käyttö päätöksenteossa tunteiden ja uskomusten sijaan. Rationaaliselta ajattelulta edellytetään väitteiden ristiriidatonta ja johdonmukaista perustelua. Siihen ei teistisen ajattelun tavoin tunkata mukaan yliluonnollisia elementtejä, kuten jumaluuksia, perusteluiksi. - Kalle_vaan
Se ateistin mopetihan on karannut käsistä jo ennen kuin sitä ateismia ryhtyy edes ajattelemaan syvällisemmin, ja kovin syvällisestihän sitä ei pysty edes ajattelemaan. Sitä ateisti voisi ehkä ajatella onko hänen ateisminsa pelkästään jumala-/luomisuskon puutetta vai onko siinä myös Jumalan torjuntaa.
- mietipäsitä
Kalle_vaan kirjoitti:
Se ateistin mopetihan on karannut käsistä jo ennen kuin sitä ateismia ryhtyy edes ajattelemaan syvällisemmin, ja kovin syvällisestihän sitä ei pysty edes ajattelemaan. Sitä ateisti voisi ehkä ajatella onko hänen ateisminsa pelkästään jumala-/luomisuskon puutetta vai onko siinä myös Jumalan torjuntaa.
Voit yrittää pohtia kuinka suuri osa uskostasi perustuu saatuun kasvatukseen, kuinka suuri osa toiveajatteluun ja kuinka suuri osa tosiasioiden kieltämiseen. Ja katsoa mitä jäi laarin pohjalle.
- jkökjadf
mietipäsitä kirjoitti:
Voit yrittää pohtia kuinka suuri osa uskostasi perustuu saatuun kasvatukseen, kuinka suuri osa toiveajatteluun ja kuinka suuri osa tosiasioiden kieltämiseen. Ja katsoa mitä jäi laarin pohjalle.
Ihmisen usko perustuu Jumalan johdatukseen.
- T..Mirka
Lääketiede pelastaa joka sekuntti yli 1000x enemmän ihmishenkiä kuin kaikki maailman rukoukset yhteenlaskettuna viimeisen 10000v ajalta.
- otapa.huomioon
Niinhän se lääketiede pelastaa, kun rukoillaan. Ei voida todistaa, ettei rukous auttaisi!
- yamatocannon
"Ei voida todistaa, ettei rukous auttaisi!"
Itseasiassa rukoilun vaikutuksesta tehtiin ihan tieteellinen koe missä osan potilaista puolesta rukoiltiin .... ja ei varmaan yllätä ketään että rukoilulla ei ollut mitään vaikutusta :) Mutta rukousaamiaiset ne, ne vasta on poikaa. Siellä saa runsaasti ainakin ruumiillista ravintoa.
Katsoa vaikka eräs Timo S.- 777777
yamatocannon kirjoitti:
"Ei voida todistaa, ettei rukous auttaisi!"
Itseasiassa rukoilun vaikutuksesta tehtiin ihan tieteellinen koe missä osan potilaista puolesta rukoiltiin .... ja ei varmaan yllätä ketään että rukoilulla ei ollut mitään vaikutusta :)Riippuu kuka rukoilee ja missä, milloin, miten, minkä asian puolesta. Moni saisi varmaan avun rukouksen avulla, mutta moni ei myöskään osaa yhdistää asioita. Vanhurskaan rukous on voimallinen. jumalattomuus kun saa tarpeeksi jalan sijaa aletaan rukoilemaan, sithän näätte mitä saatte aikaan. Jumala joko auttaa tai tuhoaa lopullisesti.
777777 kirjoitti:
Riippuu kuka rukoilee ja missä, milloin, miten, minkä asian puolesta. Moni saisi varmaan avun rukouksen avulla, mutta moni ei myöskään osaa yhdistää asioita. Vanhurskaan rukous on voimallinen. jumalattomuus kun saa tarpeeksi jalan sijaa aletaan rukoilemaan, sithän näätte mitä saatte aikaan. Jumala joko auttaa tai tuhoaa lopullisesti.
Tuolla uskonharhan vahvuudella lienet innokas osallistumaan perinteiseen rukoustapahtumaani, jossa rukouksen voimalla palautetaan amputoitu raaja takaisin sokeritautidin vuoksi raajansa menettäneelle?
- 777777
he-ma kirjoitti:
Tuolla uskonharhan vahvuudella lienet innokas osallistumaan perinteiseen rukoustapahtumaani, jossa rukouksen voimalla palautetaan amputoitu raaja takaisin sokeritautidin vuoksi raajansa menettäneelle?
Tekoniveliähän on ja raajoja, mikäli Jumala ei olisi ihmiselle sitäkään keksimistä suonut, ei niitäkään olisi. Kaikella on tarkoitus, myöskin sillä että on menettänyt raajansa.
777777 kirjoitti:
Tekoniveliähän on ja raajoja, mikäli Jumala ei olisi ihmiselle sitäkään keksimistä suonut, ei niitäkään olisi. Kaikella on tarkoitus, myöskin sillä että on menettänyt raajansa.
Jumalaisen paksua tuubaa, jolla osoitat vain valehtelevasi epäjumalasi puolesta.
Mikään ei ylitä nolouttasi.- 777777
he-ma kirjoitti:
Jumalaisen paksua tuubaa, jolla osoitat vain valehtelevasi epäjumalasi puolesta.
Mikään ei ylitä nolouttasi.jumalaton on jumalaton ja mikäli Jumala ei teitä auta, olette edelleenkin jumalattomia. Sinulle se vaan tiedoksi, että sekin osoittaa jo Jumalan olemassa olon, kun on jumalaton.
777777 kirjoitti:
Tekoniveliähän on ja raajoja, mikäli Jumala ei olisi ihmiselle sitäkään keksimistä suonut, ei niitäkään olisi. Kaikella on tarkoitus, myöskin sillä että on menettänyt raajansa.
Ihminen on ne tekoraajat ja -nivelet keksinyt eikä mikään jumala!
- Avaasilmäsi
Sääli ihan vapaasti. Niin uskikset säälii ateistejakin. Tässä maailmantilanteessa olisin hiljempaa "syvällisestä ajattelusta" ja tieteestä. Jeesuksen opeilla ei olisi tällaista.
Siis niinku missä maailmantilanteessa?
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005836236.html
- DDDDDD
Kiihkouskovaisen niin sanottu syvällinen ajattelu menee jotenkin näin, esimerkiksi:
–Tuossapa kasvaa komea mänty... Kas, siinä hyppelee orava... En ymmärrä, miten sokea sattuma olisi voinut luoda tuollaisen... Kyllä Raamattu täytyy olla totuus ja Jeesus pelastaa... Halleluja, halleluja halleluja!!!
–Voivoi sentään, nyt ovat avaimet kateissa... Mitä minä nyt teen? Jeesus, auta... No mutta mikäs tuolla sohvan alla... Avaimet!!! Ihanaa, Jumala auttoi taas! Jumala on totisesti olemassa! Halleluja, halleluja, halleluja!!!Kovin kärjistettyä, mutta perusta on rakennettu kalliolle. Tuohon tapaan kun monien fundisten "ajattelu" tuntuu menevän.
- cvbcvbn
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kovin kärjistettyä, mutta perusta on rakennettu kalliolle. Tuohon tapaan kun monien fundisten "ajattelu" tuntuu menevän.
Aivan tosielämässä kerran kadulla joku kysyi, että "anteeksi, missä täällä on hammaslääkärin vastaanotto?" Minä sanoin siihen olevani menossa myös hammaslääkäriin ja ilmeni, että se oli sama hammaslääkäri, joten ehdotin, että mennään yhtä matkaa, minä tiedän paikan. Sanoin siinä kävellessä, että olipa hauska sattuma tämä.
Se tuntematon sanoi vakavana, että ei tämä ollut mikään sattuma ja alkoi kiitellä Jeesusta, että tämä oli lähettänyt minut hänelle oppaaksi. Jeesus oli kuulemma järjestänyt koko kohtaamisen, ettei tyyppi eksyisi matkalla hammaslääkäriin. Tuo ylläoleva ei ole ollenkaan kärjistettyä, vaan ihan oikeaa hihhulin arkielämän ajattelua. - Herra.on.aina.auttanut
Siinäpähän ateisti vaan soittaa talohuoltoon ja teettää uuden avaimen. Itse aion rukoilla seuraavallakin kerralla!
- cvbcvbn
Herra.on.aina.auttanut kirjoitti:
Siinäpähän ateisti vaan soittaa talohuoltoon ja teettää uuden avaimen. Itse aion rukoilla seuraavallakin kerralla!
Jos et ole trolli, onnistuit juuri todistamaan, että uskovainen ei olekaan aivan sellainen lapsellinen pölkkypää, kuin monet ateistit ajattelevat.
Vaan vielä paljon lapsellisempi pölkkypää. Niin pölkkypäinen, että ateistin on lähes mahdoton kuvitella sen tason pölkkypäisyyttä ihmisellä. cvbcvbn kirjoitti:
Jos et ole trolli, onnistuit juuri todistamaan, että uskovainen ei olekaan aivan sellainen lapsellinen pölkkypää, kuin monet ateistit ajattelevat.
Vaan vielä paljon lapsellisempi pölkkypää. Niin pölkkypäinen, että ateistin on lähes mahdoton kuvitella sen tason pölkkypäisyyttä ihmisellä."... uskovainen ei olekaan aivan sellainen lapsellinen pölkkypää, kuin monet ateistit ajattelevat.
Vaan vielä paljon lapsellisempi pölkkypää. Niin pölkkypäinen, että ateistin on lähes mahdoton kuvitella sen tason pölkkypäisyyttä ihmisellä."
Jentezen:
Aika rankka "diagnoosi" lähimmäisestä pelkästään netissä kirjoitetun parin rivin kommentin perusteella. Onko se pakottava tarve olla noin ilkeämielinen.
Työkaverini oli ateisti. Hän sanoi suoraan ettei usko Jumalaan ja tiesi minun olevan uskovainen. Siitä huolimatta meillä yhteistyö työasioissa sujui erinomaisen hyvin. Keskustelimme työautoa ajaessamme ihan tavallisista asioista. Hän oli lukenut paljon harrastuksenaan tähtitiedettä ja oli mielenkiintoista kuulla hänen tietämystään siltä alalta.
- faktaa.kehiin
Uskovaiset ovat todella syvältä.
Kyllä korkeatasoista uskovaista ajattelua on!
Tällaisena pidän esim. Tuomas Akvinolaisen pohdintoja kannibaalin ylösnousemuksesta. Että kun kannibaali kokee ylösnousemuksen, osat hänen ylösnousemusruumiistaan kuuluvatkin toisille ylösnousijoille, koska hän on aikanaan popsinut näiden maallisista ruumiista palasia. Ei ole oikein, että hänen uhrinsa jäävät vajavaisiksi ylösnousemusruunmiinsa suhteen!Ateismi on pelkästään mielipide
Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia tai jumalaa ei ole olemassa. Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi. Wikipedia
Ateismi ei ota kantaa moraalisiin eikä eettisiin asioihin, mopoista puhumattakaan. Jos yritämme etsiä ateismista vastausta kysymykseen "Saako ihmisen murhata ?", emme löydä vastausta ateismista mutta juutalaisten kymmenestä käskystä löytyy "Älä tapa".
Etsi se tulppa mopoosi ennekuin seuraavan kerran nettiin kirjoitat mitään.- niinpäniin
Jos ei ymmärrä olla tappamatta toista ihmistä ilman Raamatun käskyä on syytä epäillä henkilöä pahasti häiriintyneeksi.
Montako ihmistä on jäänyt kuolematta Raamatun kymmenen käskyn ansiosta? Satoja miljoonia on ainakin kuollut kun Raamatun ilosanomaa on levitetty parin viimeisen vuosituhannen aikana. Raamatun käsky "Älä tapa" ei ole toiminut millään tavalla hidasteena näissä uskonsodissa ja joukkomurhissa. niinpäniin kirjoitti:
Jos ei ymmärrä olla tappamatta toista ihmistä ilman Raamatun käskyä on syytä epäillä henkilöä pahasti häiriintyneeksi.
Montako ihmistä on jäänyt kuolematta Raamatun kymmenen käskyn ansiosta? Satoja miljoonia on ainakin kuollut kun Raamatun ilosanomaa on levitetty parin viimeisen vuosituhannen aikana. Raamatun käsky "Älä tapa" ei ole toiminut millään tavalla hidasteena näissä uskonsodissa ja joukkomurhissa.Voi olla näin mutta siellä juutalaisten toorassa se käsky on, en ole löytänyt ateismin pyhistä kirjoista "Älä tapa" käskyä.
niinpäniin kirjoitti:
Jos ei ymmärrä olla tappamatta toista ihmistä ilman Raamatun käskyä on syytä epäillä henkilöä pahasti häiriintyneeksi.
Montako ihmistä on jäänyt kuolematta Raamatun kymmenen käskyn ansiosta? Satoja miljoonia on ainakin kuollut kun Raamatun ilosanomaa on levitetty parin viimeisen vuosituhannen aikana. Raamatun käsky "Älä tapa" ei ole toiminut millään tavalla hidasteena näissä uskonsodissa ja joukkomurhissa.Viimeisin uskonsota oli 30-vuotinen sota
Kolmikymmenvuotinen sota käytiin Euroopassa 1618–1648 suurimmaksi osaksi Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan alueella. Sodan pääasiallisena alkusyynä olivat katolisten ja protestanttien väliset ristiriidat. Sodan laajetessa siihen liittyi vallanhaluisten ruhtinaiden ja maiden, etenkin Ruotsin ja Ranskan, pyrkimys rajoittaa Habsburg-suvun hallitseman keisarikunnan valtaa. Sota alkoi Saksan sisäisenä uskonsotana, mutta päättyi yleiseurooppalaisena sotana, jossa uskonnolliset seikat olivat menettäneet merkityksensä.niinpäniin kirjoitti:
Jos ei ymmärrä olla tappamatta toista ihmistä ilman Raamatun käskyä on syytä epäillä henkilöä pahasti häiriintyneeksi.
Montako ihmistä on jäänyt kuolematta Raamatun kymmenen käskyn ansiosta? Satoja miljoonia on ainakin kuollut kun Raamatun ilosanomaa on levitetty parin viimeisen vuosituhannen aikana. Raamatun käsky "Älä tapa" ei ole toiminut millään tavalla hidasteena näissä uskonsodissa ja joukkomurhissa.Ristiretkillä tarkoitetaan näitä
Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja sotaretkiä erityisesti keskiajalla. Aluksi tarkoitus oli vallata Jerusalem takaisin kristittyjen hallintaan, minkä vuoksi ensimmäiset ristiretket kohdistuivat islaminuskoisia vastaan.niinpäniin kirjoitti:
Jos ei ymmärrä olla tappamatta toista ihmistä ilman Raamatun käskyä on syytä epäillä henkilöä pahasti häiriintyneeksi.
Montako ihmistä on jäänyt kuolematta Raamatun kymmenen käskyn ansiosta? Satoja miljoonia on ainakin kuollut kun Raamatun ilosanomaa on levitetty parin viimeisen vuosituhannen aikana. Raamatun käsky "Älä tapa" ei ole toiminut millään tavalla hidasteena näissä uskonsodissa ja joukkomurhissa.Ristiretkien syynä oli islamin leviäminen
Islam levisi nopeasti uskonnon 600-luvulla tapahtuneen syntymisen jälkeen. Vuonna 630 tapahtuneen aseellisen Mekan valtaamisen jälkeen islamia alettiin levittää osin myös sotilaallisesti muuallekin Arabian niemimaalle. Profeetta Muhammadin kuollessa islamin vaikutusalue käsitti jo laajoja alueita Mekan ja Medinan ympäristöstä sekä Omanin alueen.[1] Muhammadin kuoltua vuonna 632 hänen lähipiiriinsä kuulunut Abu Bakr järjesti itsensä "uskovien sotapäälliköksi" ja myöhemmin kalifiksi.[2] Vain kaksivuotisen valtakautensa aikana Abu Bakr oli jo ehtinyt muodostaa islamilaisen armeijan ja valloittaa loputkin Arabian niemimaasta.- niinpäniin
AimoMatinpoika kirjoitti:
Viimeisin uskonsota oli 30-vuotinen sota
Kolmikymmenvuotinen sota käytiin Euroopassa 1618–1648 suurimmaksi osaksi Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan alueella. Sodan pääasiallisena alkusyynä olivat katolisten ja protestanttien väliset ristiriidat. Sodan laajetessa siihen liittyi vallanhaluisten ruhtinaiden ja maiden, etenkin Ruotsin ja Ranskan, pyrkimys rajoittaa Habsburg-suvun hallitseman keisarikunnan valtaa. Sota alkoi Saksan sisäisenä uskonsotana, mutta päättyi yleiseurooppalaisena sotana, jossa uskonnolliset seikat olivat menettäneet merkityksensä.Kyllä täällä maailmassa joka sodassa on sodittu uskonnon ja isänmaan puolesta, papit mukana niin sotimassa kuin siunaamassa aseita ja sotilaita.
Kongon sodissa kuolleita on tullut 4-5 miljoonaa ja siellä kristityt tappoivat toisiaan minkä ehtivät. Sese Seko oli harras katolinen, joskin myös varas ja diktaattori.
1994 Ruandan kansanmurhassa kunnon kristityt tappoivat 800000 ihmistä. Papit siellä siunasivat sotilaita ja aseita kanssa Jumalan asialle. Pappi se oli sekin joka tänne Suomeen oli sieltä pakolaisena päätynyt väärillä papereilla ja joka loppujen lopuksi sai tuomion joukkotuhonnasta.
Ei ole sellaista sotaa jossa papeilla ja uskonnolla ei olisi sormiaan pelissä mukana. AimoMatinpoika kirjoitti:
Voi olla näin mutta siellä juutalaisten toorassa se käsky on, en ole löytänyt ateismin pyhistä kirjoista "Älä tapa" käskyä.
Mitkäpä ovat noita ateismin pyhiä kirjoja? Never heard. 😯
- ateisteja.kiinnostaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitkäpä ovat noita ateismin pyhiä kirjoja? Never heard. 😯
Musta raamattu ja Tolkienin kirjat
- AlmoMatinpoika
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitkäpä ovat noita ateismin pyhiä kirjoja? Never heard. 😯
Ateismin profeettoja ovat mm. Marx, Darwin, Dawkings ja Hawking ja heidän kirjoituksensa ovat kaikille ateisteille pyhiä.
AlmoMatinpoika kirjoitti:
Ateismin profeettoja ovat mm. Marx, Darwin, Dawkings ja Hawking ja heidän kirjoituksensa ovat kaikille ateisteille pyhiä.
Vai niin. 😁
- niinpäniin
AlmoMatinpoika kirjoitti:
Ateismin profeettoja ovat mm. Marx, Darwin, Dawkings ja Hawking ja heidän kirjoituksensa ovat kaikille ateisteille pyhiä.
Vaikuttaa siltä että joku ei ole avannut pimennysverhoja sitten Helsingin pommitusten 1944.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitkäpä ovat noita ateismin pyhiä kirjoja? Never heard. 😯
En ole itsekään löytänyt ateismin pyhiä kirjoja, itse asiassa olen hukannut mopedin tulpan ja ateismin pyhät kirjat.
niinpäniin kirjoitti:
Kyllä täällä maailmassa joka sodassa on sodittu uskonnon ja isänmaan puolesta, papit mukana niin sotimassa kuin siunaamassa aseita ja sotilaita.
Kongon sodissa kuolleita on tullut 4-5 miljoonaa ja siellä kristityt tappoivat toisiaan minkä ehtivät. Sese Seko oli harras katolinen, joskin myös varas ja diktaattori.
1994 Ruandan kansanmurhassa kunnon kristityt tappoivat 800000 ihmistä. Papit siellä siunasivat sotilaita ja aseita kanssa Jumalan asialle. Pappi se oli sekin joka tänne Suomeen oli sieltä pakolaisena päätynyt väärillä papereilla ja joka loppujen lopuksi sai tuomion joukkotuhonnasta.
Ei ole sellaista sotaa jossa papeilla ja uskonnolla ei olisi sormiaan pelissä mukana.Näin on, joko uskonto, vallanhimo, ahneus tai ideologia on mukana sodissa, uskonsodilla kuitenkin tarkoitetaan sotia joissa uskonto on pääasiallisin syy sotiin.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Näin on, joko uskonto, vallanhimo, ahneus tai ideologia on mukana sodissa, uskonsodilla kuitenkin tarkoitetaan sotia joissa uskonto on pääasiallisin syy sotiin.
Papit hautaavat myös kuolleita jotka ovat kuolleet rauhan aikana luonnollisesti ei sodissa, monet haluavat pappien siunaavan heidän läheisensä. Ateistisia hautajaisia on vaikea järjestää koska niissä puhujia on liian vähän, toki vapaa-ajattelijoilla taitaa muutamia olla.
AlmoMatinpoika kirjoitti:
Ateismin profeettoja ovat mm. Marx, Darwin, Dawkings ja Hawking ja heidän kirjoituksensa ovat kaikille ateisteille pyhiä.
Joku trolli yrittää tekeytyä AimoMatinpojaksi, jos tarkkaan katsotte hän on ALMO...ei Aimo....
Keksi parempaa..AimoMatinpoika kirjoitti:
Viimeisin uskonsota oli 30-vuotinen sota
Kolmikymmenvuotinen sota käytiin Euroopassa 1618–1648 suurimmaksi osaksi Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan alueella. Sodan pääasiallisena alkusyynä olivat katolisten ja protestanttien väliset ristiriidat. Sodan laajetessa siihen liittyi vallanhaluisten ruhtinaiden ja maiden, etenkin Ruotsin ja Ranskan, pyrkimys rajoittaa Habsburg-suvun hallitseman keisarikunnan valtaa. Sota alkoi Saksan sisäisenä uskonsotana, mutta päättyi yleiseurooppalaisena sotana, jossa uskonnolliset seikat olivat menettäneet merkityksensä.Kylläpä siinä Pohjois-Irlannin kriisissä oli paljon uskonsodan makua.
Eikö ole muuten hassua, että kun länsimaisessa suurvallassa käydään sisällissotaa, ei ryntää YK:n rauhanturvajoukot väliin sitten millään, vaan konfliktin annetaan jatkua kymmeniä vuosia?kekek-kekek kirjoitti:
Kylläpä siinä Pohjois-Irlannin kriisissä oli paljon uskonsodan makua.
Eikö ole muuten hassua, että kun länsimaisessa suurvallassa käydään sisällissotaa, ei ryntää YK:n rauhanturvajoukot väliin sitten millään, vaan konfliktin annetaan jatkua kymmeniä vuosia?En tunne niin hyvin että osaisin ottaa kantaa, uskontoa nykyään käytetään tukemaan sotaan osallistuvaa puolta , sodan syynä on joku maallinen asia ei niinkään sodita jonkin jumalan puolesta.
niinpäniin kirjoitti:
Jos ei ymmärrä olla tappamatta toista ihmistä ilman Raamatun käskyä on syytä epäillä henkilöä pahasti häiriintyneeksi.
Montako ihmistä on jäänyt kuolematta Raamatun kymmenen käskyn ansiosta? Satoja miljoonia on ainakin kuollut kun Raamatun ilosanomaa on levitetty parin viimeisen vuosituhannen aikana. Raamatun käsky "Älä tapa" ei ole toiminut millään tavalla hidasteena näissä uskonsodissa ja joukkomurhissa.Ei kun jos tappaa raamatun käskyllä on päästään yhtä sairas tyyppi joka tappaa ihmisen ilman raamatun käskyä!
AimoMatinpoika kirjoitti:
Voi olla näin mutta siellä juutalaisten toorassa se käsky on, en ole löytänyt ateismin pyhistä kirjoista "Älä tapa" käskyä.
Silti ei ateistit tapa vaikkei sellaista lue missään, mitä sattuu ateistit lukemaan. Vaikka raamatussa lukee älä tapa niin silti on uskovaisia jotka tappavat. Vähän sama kuin amerikkalaiset laittavat muuten kissan mikroon jollei ohjeissa lue ettei kissaa tule laittaa mikroon, kun muut sen tietävät tai pystyvät päättelemään ilman ettei ohjeissa sellaista mainita!
ateisteja.kiinnostaa kirjoitti:
Musta raamattu ja Tolkienin kirjat
Mitä eroa on raamatulla tai Tolkienin kirjoilla!? Ei mitään..kummatkin ovat täyttä satua!
ateisti1982 kirjoitti:
Silti ei ateistit tapa vaikkei sellaista lue missään, mitä sattuu ateistit lukemaan. Vaikka raamatussa lukee älä tapa niin silti on uskovaisia jotka tappavat. Vähän sama kuin amerikkalaiset laittavat muuten kissan mikroon jollei ohjeissa lue ettei kissaa tule laittaa mikroon, kun muut sen tietävät tai pystyvät päättelemään ilman ettei ohjeissa sellaista mainita!
Onhan tilanteita jolloin on pakko tappaa tai tulla itse tapetuksi oli ateisti tai uskovainen.
ateisti1982 kirjoitti:
Silti ei ateistit tapa vaikkei sellaista lue missään, mitä sattuu ateistit lukemaan. Vaikka raamatussa lukee älä tapa niin silti on uskovaisia jotka tappavat. Vähän sama kuin amerikkalaiset laittavat muuten kissan mikroon jollei ohjeissa lue ettei kissaa tule laittaa mikroon, kun muut sen tietävät tai pystyvät päättelemään ilman ettei ohjeissa sellaista mainita!
Elämäni ainoan tappouhkauksen olen saanut ateistilta, hän epäili minua uskovaiseksi, en kyllä luottaisi etteikö ateisti tappaisi.
ateisti1982 kirjoitti:
Silti ei ateistit tapa vaikkei sellaista lue missään, mitä sattuu ateistit lukemaan. Vaikka raamatussa lukee älä tapa niin silti on uskovaisia jotka tappavat. Vähän sama kuin amerikkalaiset laittavat muuten kissan mikroon jollei ohjeissa lue ettei kissaa tule laittaa mikroon, kun muut sen tietävät tai pystyvät päättelemään ilman ettei ohjeissa sellaista mainita!
Mitäs sanot tästä ?
Kiihkoateisti tappoi kolme muslimia Yhdysvalloissa
Keskiviikko 11.2.2015 klo 17.34
Kiihkeän uskontojen vastustajan epäillään tappaneen kolme muslimia Chapel Hillin yliopistokaupungissa Pohjois-Carolinassa Yhdysvalloissa, kertoi poliisi keskiviikkona.AimoMatinpoika kirjoitti:
Mitäs sanot tästä ?
Kiihkoateisti tappoi kolme muslimia Yhdysvalloissa
Keskiviikko 11.2.2015 klo 17.34
Kiihkeän uskontojen vastustajan epäillään tappaneen kolme muslimia Chapel Hillin yliopistokaupungissa Pohjois-Carolinassa Yhdysvalloissa, kertoi poliisi keskiviikkona.Ateisti ei ole uskontojen vastustaja vaan sitä on antiteismi (sulle uusi tieto?). Ateismi on vain jumalan uskon puutetta. Ateismi ei ota kantaa natsismiin tai rasismiin yms! Natseja ja rasisteja on usein olleet kristityt. Haluat varmaan, että nimeän muutaman natsin ja rasistin kiihkokristitty Adolf Hitler ja Suomen persut!
ateisti1982 kirjoitti:
Ateisti ei ole uskontojen vastustaja vaan sitä on antiteismi (sulle uusi tieto?). Ateismi on vain jumalan uskon puutetta. Ateismi ei ota kantaa natsismiin tai rasismiin yms! Natseja ja rasisteja on usein olleet kristityt. Haluat varmaan, että nimeän muutaman natsin ja rasistin kiihkokristitty Adolf Hitler ja Suomen persut!
Antiteismi: https://fi.wikipedia.org/wiki/Antiteismi
AimoMatinpoika kirjoitti:
Elämäni ainoan tappouhkauksen olen saanut ateistilta, hän epäili minua uskovaiseksi, en kyllä luottaisi etteikö ateisti tappaisi.
Sinusta nyt vaan saa sellaisen käsityksen että olet uskovien perseennuolija!
AimoMatinpoika kirjoitti:
Onhan tilanteita jolloin on pakko tappaa tai tulla itse tapetuksi oli ateisti tai uskovainen.
Niinpä sanoo kristitty tarttuessa aseeseen puolustaessa tätä Sipilän Suomea! Tappaminen sallitaan sodassa vaikka raamatun mukaan sanottaisi älä tapa. Kummallista! Se vihollinen nyt sattuu olemaan myöskin ihminen, jota ei pidä silloinkaan tappaa. Noh, aseeseen ei kannata tarttua sillä silloin todellakin saatat tulla todennäköisemmin tapetuksi, koska olet tällöin uhka sille toiselle kun kannata asetta saati silloin kun olisit aseeton. Sitähän ei Suomen Puolustusvoiman propaganda tunne ja kiihkokristityt ja muut isänmaan intoilijat eivät hellitä otetta varsinkaan aseesta ja tulevat näin ollen tapetuksi!
AimoMatinpoika kirjoitti:
Elämäni ainoan tappouhkauksen olen saanut ateistilta, hän epäili minua uskovaiseksi, en kyllä luottaisi etteikö ateisti tappaisi.
Älä ärsytä tahallasi ihmisiä, jolloin et myöskään saa niitä tappouhkauksia. Yksinkertaista eikö!?
ateisti1982 kirjoitti:
Älä ärsytä tahallasi ihmisiä, jolloin et myöskään saa niitä tappouhkauksia. Yksinkertaista eikö!?
En tietenkään ärsytä ketään, olen kohtelias ja hyväkäytöksinen, jos löydät yhdenkin epäkohteliaan kirjoitukseni kerro niin korjaan käytöstäni. Sille en mahda mitään jos joku ärsyyntyy, se on hänen ongelmansa jolle en mahda mitään, hänen täytyy itse selvitä ärsyyntymisestään.
ateisti1982 kirjoitti:
Niinpä sanoo kristitty tarttuessa aseeseen puolustaessa tätä Sipilän Suomea! Tappaminen sallitaan sodassa vaikka raamatun mukaan sanottaisi älä tapa. Kummallista! Se vihollinen nyt sattuu olemaan myöskin ihminen, jota ei pidä silloinkaan tappaa. Noh, aseeseen ei kannata tarttua sillä silloin todellakin saatat tulla todennäköisemmin tapetuksi, koska olet tällöin uhka sille toiselle kun kannata asetta saati silloin kun olisit aseeton. Sitähän ei Suomen Puolustusvoiman propaganda tunne ja kiihkokristityt ja muut isänmaan intoilijat eivät hellitä otetta varsinkaan aseesta ja tulevat näin ollen tapetuksi!
Sotatilanne on siitä vaikea kun ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja, täytyy valita vähemmän huono, hyviä vaihtoehtoja ei yleensä ole. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, meillä ole vain kaksi huonoa vaihtoehtoa
- Olisimme voineet tehdä kuten Viro, seurauksena suomalaisia olisi viety Siperiaan sotavankeuteen, mutta sotaa ei olisi tullut
tai sitten
- teimme sen minkä teimmeateisti1982 kirjoitti:
Sinusta nyt vaan saa sellaisen käsityksen että olet uskovien perseennuolija!
En nuole kenenkään persettä. Kerron vain oman kantani asiasta, en lyö leimoja mihinkään ihmisryhmään mutta jos Emppu on idiootti kerron sen hänelle jos minulla on lausuntooni perustellut todisteet.
Uskovaisista minulla on vähän kokemuksia, kasvoinhan uskonnottomassa kodissa, uskovia en paljon tavannut eivätkä tapaamani harvat uskovaiset hullumpia olleet.ateisti1982 kirjoitti:
Ateisti ei ole uskontojen vastustaja vaan sitä on antiteismi (sulle uusi tieto?). Ateismi on vain jumalan uskon puutetta. Ateismi ei ota kantaa natsismiin tai rasismiin yms! Natseja ja rasisteja on usein olleet kristityt. Haluat varmaan, että nimeän muutaman natsin ja rasistin kiihkokristitty Adolf Hitler ja Suomen persut!
Miksi sitten kirjoitit näin ? (Väität etteivät ateistit tapa)
Silti ei ateistit tapa vaikkei sellaista lue missään- Ateisti1982EiKirj
AimoMatinpoika kirjoitti:
Sotatilanne on siitä vaikea kun ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja, täytyy valita vähemmän huono, hyviä vaihtoehtoja ei yleensä ole. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, meillä ole vain kaksi huonoa vaihtoehtoa
- Olisimme voineet tehdä kuten Viro, seurauksena suomalaisia olisi viety Siperiaan sotavankeuteen, mutta sotaa ei olisi tullut
tai sitten
- teimme sen minkä teimmeSuomi on menetetty jo silloin mikäli tänne on julistettaisi sotatila. Luotan diplomatiaan sen verran enemmän kuin asevoimien käyttöön, että mitään sotia ei tarvitse käydä nykyisten sivistysyhteiskuntien kesken!
- Ateisti1982EiKirj
AimoMatinpoika kirjoitti:
Miksi sitten kirjoitit näin ? (Väität etteivät ateistit tapa)
Silti ei ateistit tapa vaikkei sellaista lue missäänEi ole lukenut missään että ateisti olisi tappanut jonkun. Sä tässä väität, että kysymys on silloin ateistista kun kirjoitat "uskonnon vastustaja" tai "uskontojen kieltäjä". Toki ateisti voi olla antiteisti ja sellainen antiteisti olen lähinnä silloin kun yhteiskunnallisiin asioihin tehdään päätöksiä jokin uskonto edellä...ja täällä Suomessa se on ollut kristinusko jolla tehdään päätöksiä yhteiskunnallisiin asioihin!
Milloin muslimit ovat Suomessa tehnyt yhteiskunnallisia päätöksiä uskonto edellä!? Niitä ei taida pahemmin olla. Suomessa suurempi haitta yhteiskunnallisesti on kumminkin kristinusko kuin islami (monet kristityt taas väittää toista, mutta heillehän oma uskonto ei olekaan haitta). AimoMatinpoika kirjoitti:
En tietenkään ärsytä ketään, olen kohtelias ja hyväkäytöksinen, jos löydät yhdenkin epäkohteliaan kirjoitukseni kerro niin korjaan käytöstäni. Sille en mahda mitään jos joku ärsyyntyy, se on hänen ongelmansa jolle en mahda mitään, hänen täytyy itse selvitä ärsyyntymisestään.
Olet ollut kyllä tosi kaukana siitä kohteliaisuudesta ja hyväkäytöksisyydestä. Mua ärsyttää se ettet tunnu ymmärtävän käsitettä mitä tarkoitetaan ateismilla.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Sotatilanne on siitä vaikea kun ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja, täytyy valita vähemmän huono, hyviä vaihtoehtoja ei yleensä ole. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, meillä ole vain kaksi huonoa vaihtoehtoa
- Olisimme voineet tehdä kuten Viro, seurauksena suomalaisia olisi viety Siperiaan sotavankeuteen, mutta sotaa ei olisi tullut
tai sitten
- teimme sen minkä teimmeNyt on nyt ja silloin oli silloin. Silloin suomalaisilla oli motivaatiota puolustaa Suomea kun oli oma elinkeinokin kysymyksessä ja miehet olivat paljon fyysisemmässä kunnossa kuin nyt (lienee maanviljelyssä syy). Nyt vain perinteiden vuoksi suomalaiset käyvät varusmiespalveluksen eikä liioin mitään sotaa varten -sellainen on hyvin kaukainen asia. Työt ovat monella suuremmassa määrin toimistohommia, joka on ihan toista kuin silloin sotien aikaan....joten ei pitäisi historiaa peilata nykyaikaan mitenkään kun ne ovat peräisin täysin eri maailmasta!
ateisti1982 kirjoitti:
Olet ollut kyllä tosi kaukana siitä kohteliaisuudesta ja hyväkäytöksisyydestä. Mua ärsyttää se ettet tunnu ymmärtävän käsitettä mitä tarkoitetaan ateismilla.
Wikipedia määrittelee ateismin näin
Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia tai jumalaa ei ole olemassa. Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi. Wikipediaateisti1982 kirjoitti:
Nyt on nyt ja silloin oli silloin. Silloin suomalaisilla oli motivaatiota puolustaa Suomea kun oli oma elinkeinokin kysymyksessä ja miehet olivat paljon fyysisemmässä kunnossa kuin nyt (lienee maanviljelyssä syy). Nyt vain perinteiden vuoksi suomalaiset käyvät varusmiespalveluksen eikä liioin mitään sotaa varten -sellainen on hyvin kaukainen asia. Työt ovat monella suuremmassa määrin toimistohommia, joka on ihan toista kuin silloin sotien aikaan....joten ei pitäisi historiaa peilata nykyaikaan mitenkään kun ne ovat peräisin täysin eri maailmasta!
Olet oikeassa. Itse kannatan valikoivaa armeijaa sekä miehille että naisille. Armeijan tulisi olla arvostettu jonne kaikki eivät edes pääse, tiukat testit joilla pääsee armeijaan.
ateisti1982 kirjoitti:
Olet ollut kyllä tosi kaukana siitä kohteliaisuudesta ja hyväkäytöksisyydestä. Mua ärsyttää se ettet tunnu ymmärtävän käsitettä mitä tarkoitetaan ateismilla.
En saa kiinni milloin olisin poikennut hyvästä käytöksestä, näytä joku esimerkki.
Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
Suomi on menetetty jo silloin mikäli tänne on julistettaisi sotatila. Luotan diplomatiaan sen verran enemmän kuin asevoimien käyttöön, että mitään sotia ei tarvitse käydä nykyisten sivistysyhteiskuntien kesken!
Näin on, siksi meidän tulisikin liittyä Natoon ettemme jäisi yksin.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Näin on, siksi meidän tulisikin liittyä Natoon ettemme jäisi yksin.
Kannatan itsekin natoon liittymistä, jolloin Suomen keskittyminen maanpuolustukseen veisi Suomea uusille urille ja vähintään silloin ei maanpuolustus perustuisi asevelvollisten omaan tahtoon vaan olisi puolustusvoimilta muutoin kuin "pakko". Nato suosittelee asevelvollisuusjärjestelmän poistamista jäsenmailtaan, joka taitaa olla yleinen syy miksi niin ei tapahdu. Suomi ei ole myöskään halukas auttamaan muita valtioita, mutta hinkuu taas muilta mailta että meitä autettaisi. Ei ole yhtäkään sotaa Suomi sotinut liittoutumattomana.
ateisti1982 kirjoitti:
Kannatan itsekin natoon liittymistä, jolloin Suomen keskittyminen maanpuolustukseen veisi Suomea uusille urille ja vähintään silloin ei maanpuolustus perustuisi asevelvollisten omaan tahtoon vaan olisi puolustusvoimilta muutoin kuin "pakko". Nato suosittelee asevelvollisuusjärjestelmän poistamista jäsenmailtaan, joka taitaa olla yleinen syy miksi niin ei tapahdu. Suomi ei ole myöskään halukas auttamaan muita valtioita, mutta hinkuu taas muilta mailta että meitä autettaisi. Ei ole yhtäkään sotaa Suomi sotinut liittoutumattomana.
Olen käynyt Brysselissä Naton päämajassa. Natolla ei ole omaa armeijaa, ainoastaan pienet paraatijoukot, Naton joukot kootaan jäsenmaiden armeijoista jotka ovat ammattiarmeijoita tai sitten asevelvollisuuteen perustuvia.
- Ateisti1982EiKirj
AimoMatinpoika kirjoitti:
Olen käynyt Brysselissä Naton päämajassa. Natolla ei ole omaa armeijaa, ainoastaan pienet paraatijoukot, Naton joukot kootaan jäsenmaiden armeijoista jotka ovat ammattiarmeijoita tai sitten asevelvollisuuteen perustuvia.
Euroopassa suurin osa naton jäsenmaista on luopunut asevelvollisuudesta 2000-luvulla. Maissa on tosin armeija, mutta ei asevelvollisuutta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_asevelvollisuuden_mukaan
https://yle.fi/uutiset/3-6828285 Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
Euroopassa suurin osa naton jäsenmaista on luopunut asevelvollisuudesta 2000-luvulla. Maissa on tosin armeija, mutta ei asevelvollisuutta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_asevelvollisuuden_mukaan
https://yle.fi/uutiset/3-6828285Monilla suomalaisilla on käsitys että jollei maalla ole asevelvollisuutta niin ei ole myöskään armeijaa. omaa armeijaa ei myöskään voida koota kuin asevelvollisuudella, joka on käsittämätön väite ottaen huomioon Suomen maanpuolustustahdon yms. seikat!
ateisti1982 kirjoitti:
Monilla suomalaisilla on käsitys että jollei maalla ole asevelvollisuutta niin ei ole myöskään armeijaa. omaa armeijaa ei myöskään voida koota kuin asevelvollisuudella, joka on käsittämätön väite ottaen huomioon Suomen maanpuolustustahdon yms. seikat!
Eiköhän kaikki hereillä olevat tiedä että maanpuolustus voidaan järjestää ammattiarmeijalla tai asevelvollisuus armeijalla, ammattiarmeija on suurten maiden juttu, liian kallis pienille, tästä huolimatta olen ammattiarmeijan kannalla.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Eiköhän kaikki hereillä olevat tiedä että maanpuolustus voidaan järjestää ammattiarmeijalla tai asevelvollisuus armeijalla, ammattiarmeija on suurten maiden juttu, liian kallis pienille, tästä huolimatta olen ammattiarmeijan kannalla.
Asevelvollisuus tulee kylläkin kalliimmaksi kokonaisuuden kautta koulutuksineen ja ylläpitoineen sekä mahdollisine sodan aikaisine ihmismenetyksineen. Tietenkään ihmisten arvoa ei mitata silloin kun on rahasta kysymys. Mitenkäs se peruste asevelvollisuuden suhteen menikään, että meillä on venäjän kanssa n. 1300 km:n yhteinen raja (rintamasota) ja samalla puhutaan koko maan kattavasta puolustuksesta? Suomalaiset menevät siis rintamalle ketjussa rajalle kattomaan, kun pitkän matkan ohjukset ja hävittäjät ärähtelevät yli. Ajattelin vaan kun sanoit että suuret maat valitsevat palkka-armeijan ja niilläkin voi olla yhtä pitkät rajat naapurivaltion kanssa, vaikkei olisikaan Venäjän kanssa.
Perinteet ja talvisodan henki on on tässä asevelvollisuus asiassa, joka tekee sen maanpuolustuksen täysin uskon varaiseksi. Isänmaallista ei ole todellakaan se että uhrataan ihmisiä tilanteeseen, jossa suurin osa kuolee varmasti. Moni suomalainen hyräilee taas ateenalaisten marssilaulua, että "kaunis on kuolla, kun joukkosi eessä urhona kaadun". Ne ovat sellaisia kuvottavia lauluja. Järjetöntä on Suomessa asevelvollisuus propaganda tai "isänmaan fundamentalismi asevelvollisuuden nimeen" tai Mannerheimin haamujen loitsuminen ja se on yhtä oksettavaa kuin uskontojen ihannointi.AimoMatinpoika kirjoitti:
Eiköhän kaikki hereillä olevat tiedä että maanpuolustus voidaan järjestää ammattiarmeijalla tai asevelvollisuus armeijalla, ammattiarmeija on suurten maiden juttu, liian kallis pienille, tästä huolimatta olen ammattiarmeijan kannalla.
Ei myöskään vain asevelvollisuudella ja ammattiarmeijalla maanpuolustusta järjestetä vaan niiden kompinaatiolla johon otetaan mukaan vielä vapaaehtoinen asepalvelus. On kummallista etä täällä Suomessa tuudittaudutaan vain asevelvollisuuteen vaikka kaikki sen tietävät heikoksi sen jälkeen jos syttyisi sota ja Suomi kykenee pitämään sitä "talvisodan henkeään" yllä korkeintaan pari päivää ja Suomen maankamara on täynnä ruumiita sukupuolesta ja iästä riippumatta ja myöskin siitä oliko henkilö varusmiespalveluksen suorittanut vai eikö!
AimoMatinpoika kirjoitti:
Eiköhän kaikki hereillä olevat tiedä että maanpuolustus voidaan järjestää ammattiarmeijalla tai asevelvollisuus armeijalla, ammattiarmeija on suurten maiden juttu, liian kallis pienille, tästä huolimatta olen ammattiarmeijan kannalla.
Sekin on kummallista ettei Suomessa Natoa nähdä vahvuutena vaan haittana, joka romuttaisi Suomen armeijan tai jotakin muuta vastaavaa kuten jonkun turhamaisen ja oksettavan talvisodan hengen joka on nykymaailman todellisesta nykymenosta yhtä kaukana kuin joku jeesuksen syntymä.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Olet oikeassa. Itse kannatan valikoivaa armeijaa sekä miehille että naisille. Armeijan tulisi olla arvostettu jonne kaikki eivät edes pääse, tiukat testit joilla pääsee armeijaan.
Norjan naisten erikoisjoukkojen varusmiespalvelus myöskin suomalaisille varusmieskoulutukseen, jos on pakko pitää yllä asevelvollisuutta. Erikoisjoukkoja on pakko olla Suomessa ja koulutuksen tulee olla vaativampi kuin nyt, jos Suomea aiotaan jatkossa todellisesti puolustaa itsenäisesti, jonka miellän tosin oksettavaksi skenaarioksi.
Joo, onhan niitä "sotureita" Suomessa nuolilogoineen (vastarinnan liikkeitä). Ne ovat kuulemma omastaan mielestään niitä kaikkein oikeamielisintä isänmaallista sakkia! ko. kärjestön toiminta saa jatkoa kun järjestö perustetaan uudelleen ja nuoli pyöräytetään vaan toiseen suuntaan. Eräänlaisia hihhuleita ne natsitkin!ateisti1982 kirjoitti:
Asevelvollisuus tulee kylläkin kalliimmaksi kokonaisuuden kautta koulutuksineen ja ylläpitoineen sekä mahdollisine sodan aikaisine ihmismenetyksineen. Tietenkään ihmisten arvoa ei mitata silloin kun on rahasta kysymys. Mitenkäs se peruste asevelvollisuuden suhteen menikään, että meillä on venäjän kanssa n. 1300 km:n yhteinen raja (rintamasota) ja samalla puhutaan koko maan kattavasta puolustuksesta? Suomalaiset menevät siis rintamalle ketjussa rajalle kattomaan, kun pitkän matkan ohjukset ja hävittäjät ärähtelevät yli. Ajattelin vaan kun sanoit että suuret maat valitsevat palkka-armeijan ja niilläkin voi olla yhtä pitkät rajat naapurivaltion kanssa, vaikkei olisikaan Venäjän kanssa.
Perinteet ja talvisodan henki on on tässä asevelvollisuus asiassa, joka tekee sen maanpuolustuksen täysin uskon varaiseksi. Isänmaallista ei ole todellakaan se että uhrataan ihmisiä tilanteeseen, jossa suurin osa kuolee varmasti. Moni suomalainen hyräilee taas ateenalaisten marssilaulua, että "kaunis on kuolla, kun joukkosi eessä urhona kaadun". Ne ovat sellaisia kuvottavia lauluja. Järjetöntä on Suomessa asevelvollisuus propaganda tai "isänmaan fundamentalismi asevelvollisuuden nimeen" tai Mannerheimin haamujen loitsuminen ja se on yhtä oksettavaa kuin uskontojen ihannointi.Natossa on heikkoutena kun siitä vastaa taloudellisesti melkeinpä USA, jos Trump sanoo esim. vedämme joukkomme Baltiasta niin siihen sitten loppuu balttian maiden itsenäisyys.
Toinen vaikeus on kalliin sotakaluston käyttö, esim. Natolla on vain yksi todella kallis sotalaiva tai muutama huippuhävittäjä jos useampi jäsenmaa niitä samaanaikaan tarvitsisi niin kuka sen saisi.
Naton viidettä artiklaa ei ole koskaan jouduttu tositilanteessa käyttämään, toimisiko se.?AimoMatinpoika kirjoitti:
Natossa on heikkoutena kun siitä vastaa taloudellisesti melkeinpä USA, jos Trump sanoo esim. vedämme joukkomme Baltiasta niin siihen sitten loppuu balttian maiden itsenäisyys.
Toinen vaikeus on kalliin sotakaluston käyttö, esim. Natolla on vain yksi todella kallis sotalaiva tai muutama huippuhävittäjä jos useampi jäsenmaa niitä samaanaikaan tarvitsisi niin kuka sen saisi.
Naton viidettä artiklaa ei ole koskaan jouduttu tositilanteessa käyttämään, toimisiko se.?Trump ei päätä Natosta mitään, kunhan uhittelee jotakin päättävänsä, kuten Hitlerikin aikoinaan. Naton päämaja on Euroopassa ja USA on vain Naton jäsenmaa. Suurin osa Euroopan maista on Naton jäsenmaa.
Suomalaiset myöskin pelkäävät, että Putin hyökkää jos nimenomaa Suomi liittyisi natoon (tai jopa luopuisi asevelvollisuudesta). Sekin on pelkkä peloite kuin joillekin lapsille: "jollet ole hiljaa niin joku setä vie sinut pois" tmv. Putin olisi jo hyökännyt moneen naapurivaltioon armeijoineen, joten miksi just Suomeen Putin pitää moista peloitetta. Isoiden maiden herroja on Suomi oppinut pelkäämään. Voi siitä fobiasta päästä eroon ja tehdä päätökset kaikista omin nokkineen. Ei kattoisi nyt Natoon liittymisessä ruotsalaisten persettä, vaikka ruotsalaisten naisten perse kiikkuu usein paremmin kuin suomalaisten naisten perse, vaikkei se juurikaan kuulunut taas Natoon! :)AimoMatinpoika kirjoitti:
Natossa on heikkoutena kun siitä vastaa taloudellisesti melkeinpä USA, jos Trump sanoo esim. vedämme joukkomme Baltiasta niin siihen sitten loppuu balttian maiden itsenäisyys.
Toinen vaikeus on kalliin sotakaluston käyttö, esim. Natolla on vain yksi todella kallis sotalaiva tai muutama huippuhävittäjä jos useampi jäsenmaa niitä samaanaikaan tarvitsisi niin kuka sen saisi.
Naton viidettä artiklaa ei ole koskaan jouduttu tositilanteessa käyttämään, toimisiko se.?NAton jäsenmailla on käytössä ohjuskilpijärjestelmä. Suomella ei sellaista ole kun varustautuu sissisotaan talvisodan hengessä. Eipä silloin montaakaan ohjusta lennellyt eikä tainnut niitä lentokoneitakaan Suomella olla!
ateisti1982 kirjoitti:
Trump ei päätä Natosta mitään, kunhan uhittelee jotakin päättävänsä, kuten Hitlerikin aikoinaan. Naton päämaja on Euroopassa ja USA on vain Naton jäsenmaa. Suurin osa Euroopan maista on Naton jäsenmaa.
Suomalaiset myöskin pelkäävät, että Putin hyökkää jos nimenomaa Suomi liittyisi natoon (tai jopa luopuisi asevelvollisuudesta). Sekin on pelkkä peloite kuin joillekin lapsille: "jollet ole hiljaa niin joku setä vie sinut pois" tmv. Putin olisi jo hyökännyt moneen naapurivaltioon armeijoineen, joten miksi just Suomeen Putin pitää moista peloitetta. Isoiden maiden herroja on Suomi oppinut pelkäämään. Voi siitä fobiasta päästä eroon ja tehdä päätökset kaikista omin nokkineen. Ei kattoisi nyt Natoon liittymisessä ruotsalaisten persettä, vaikka ruotsalaisten naisten perse kiikkuu usein paremmin kuin suomalaisten naisten perse, vaikkei se juurikaan kuulunut taas Natoon! :)Venäjä ei tietenkään hyökkää Suomeen saadakseen Suomen itselleen, ainoastaan käyttää Suomen ja Ruotsin aluetta jos haluaa saada Balttian taas omaan vaikutuspiiriinsä, etenkin Ruotsin aluetta Venäjä silloin tarvitsee. Toivokaamme että Ruotsi ja Suomi pääsevät Naton jäseniksi ennen tällaisia tapahtumia. Nato jäsenyys tuo tosin sellaisen riesan että Suomen sotilaat joutuisivat vieraille meille sotimaan jos tarvitaan mutta ammattiarmeijan sotilas sen tietää.
Niin ja olet oikeassa että Naton päämaja on Brysselissä, kävin yhden porukan kanssa tarkistamassa sen kun vierailimme EU parlamentissa ja Naton päämajassa pari vuotta sitten.- lemposoikoo
AlmoMatinpoika kirjoitti:
Ateismin profeettoja ovat mm. Marx, Darwin, Dawkings ja Hawking ja heidän kirjoituksensa ovat kaikille ateisteille pyhiä.
Missä Marxin teoksessa sanotaan, ettei Jumalaa ole? Puuttuu faktaa.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Venäjä ei tietenkään hyökkää Suomeen saadakseen Suomen itselleen, ainoastaan käyttää Suomen ja Ruotsin aluetta jos haluaa saada Balttian taas omaan vaikutuspiiriinsä, etenkin Ruotsin aluetta Venäjä silloin tarvitsee. Toivokaamme että Ruotsi ja Suomi pääsevät Naton jäseniksi ennen tällaisia tapahtumia. Nato jäsenyys tuo tosin sellaisen riesan että Suomen sotilaat joutuisivat vieraille meille sotimaan jos tarvitaan mutta ammattiarmeijan sotilas sen tietää.
Niin ja olet oikeassa että Naton päämaja on Brysselissä, kävin yhden porukan kanssa tarkistamassa sen kun vierailimme EU parlamentissa ja Naton päämajassa pari vuotta sitten."Nato jäsenyys tuo tosin sellaisen riesan että Suomen sotilaat joutuisivat vieraille meille sotimaan jos tarvitaan mutta ammattiarmeijan sotilas sen tietää."
Kannattaa muistaa se että varsinkin saksalaisille suomalaiset on sen velkaa kun puolustivat Suomen pohjoista osaa ja auttoivat suomalaisia muutenkin kaikin puolin. saksalaisetkin joutuivat olemaan vasten tahtoaan täällä!?
- elämälyhtiankaikkisuusei
Tuoltahan näkee youtubesta paljon videoita nimikkeellä "Hell experinces"
Itse katsoin niitä varmaankin lähemmäksi sata ja oli kyllä hämmästyttävän samankaltaisia kokemuksia ihmisillä. Kirjankin lukaisin aiheesta, jossa eräs sydänkirurgi kertoi kliinisesti kuolleiden potilaidensa rajakokemuksista.
Ymmärrän kyllä, että aloittaja tänne kävi lähinnä pierun vääntämässä, mutta kuitenkin. ....sekä heidän yritykset harrastaa seksiä vasta sitten avioliitossa käy myöskin sääliksi. Lienee monen uskovaisen vaimo odottavan jälkikasvua kuitenkin jo alttarilla papin heitä vihkiessä avioliittoon. Miten se voikaan olla mahdollista?! Se jos mikään on hyvin ristiriitaista lupauksineen ja tekopyhää sen kaiken uskonnollisten lupausten kiinni pitämisen kanssa. Vaimo on tällöin varmaankin saanut sen "neitseellisen hedelmöittymisen" jumalaltaan? :) Eikö kumminkin nyt ole niin ettei se uskovaisten jumala ohjaakaan uskovaisia vaan ne ihmisen omat biologiset seksuaaliset tarpeet, jotka uskovaiset kieltää lähes heiltä puuttuvan kokonaan silloin kun puhuvat uskonnollisesta luonnollisuudesta verrattuna esimerkiksi biologisiin asioihin. Todistaa myöskin sen että ihmisellä sattuu kehittyneen jo siittimet ja emättimet ja halu harrastaa seksiä ennen kuin vihitään avioliittoon, eikä millekään että mielikuvitusolento nimeltä jumala olisi olemassa.
Joo, onhan toi totta. En edes tiedä mikä sytytystulppa on, miksi se on ja mihin sitä tarvitaan. Mopon nyt vielä ymmärrän, mutta en yhtäkään osaa, joista se koostuu.
Syvällistä tietoa puuttuu tosi paljon.
Itse käyttäisin uskovaisista vertausta. Kun uskoo kaiken ja joku puhuu, että hei sä jäit lapsena vaille rintaruokintaa ja siksi jäsenesi on heikot 80 vuotiaaalle papalle ja tuo uskovainen pappa menee ja pyytää saada imeä vähän maitoa jonkun naisen rinnasta. Koska jäi lapsena paitsi ja nyt heikottaa.Mitä jo tapaa sellaisen uskovaisen joka on onnellinen ja tasapainoinen, pitääkö häntä sääliä ?
- käytsääliksi
Sehän on satuukko se sellaine uskovaine!
- käytsääliksi
Ateisti se vasta käyki sääliksi.
- käytsääliksi
Siis sitä Ateistii käy sääliksi kaikki uskovaiset jotka ovat säälittävii Jeesuksen somia kelaelättejä
läteissään
Ateisti menee töihin - hihhuli Jeesuksenoma saa saman Kelalta vaikka makoilisi sähhyllään tai nuuskisi pallejaan päivät pitkät käytsääliksi kirjoitti:
Siis sitä Ateistii käy sääliksi kaikki uskovaiset jotka ovat säälittävii Jeesuksen somia kelaelättejä
läteissään
Ateisti menee töihin - hihhuli Jeesuksenoma saa saman Kelalta vaikka makoilisi sähhyllään tai nuuskisi pallejaan päivät pitkätSääli on hyödytöntä, säälivä henkilö asettaa itsensä säälittävän yläpuolelle joten säälistä ei ole kenellekään mitään hyötyä. Säälivä ihminen pyrkii nostamaan olematonta itsetuntoaan, luulee että hänen säälimänsä ihminen on vielä surkeampi reppana kuin hän itse.
- 12____13
Hm, hyvin sanottu Käytsän
jutusta 1 pidin käytsääliksi kirjoitti:
Siis sitä Ateistii käy sääliksi kaikki uskovaiset jotka ovat säälittävii Jeesuksen somia kelaelättejä
läteissään
Ateisti menee töihin - hihhuli Jeesuksenoma saa saman Kelalta vaikka makoilisi sähhyllään tai nuuskisi pallejaan päivät pitkätMitä työtä teet ?
- Velat-saataviksi
Täällä on tunnevammaisia mölyapinoita, ei taida olla autuuden muuria suojanaan pahaa maailmaa vastaan. Roskalehtien kielenkäyttö on kuin räkölöistä kotoisin, mutta vielä rivompaa, älykkyyden nerouden väläys, selvästi anaalivaihe jäänyt päälle, ei anna mitää itsestään, kun kuuntelee poliitikoiden puheita ja tavoitteita, sitä kontekstia ja mitä se toiselle aiheuttaa, suoranaista rosvausta, se jää paljastamatta, journalismi on vajaata?
Uskovaisilla on tieto mutta ne ei käytä sitä, Raamatun tiedolla rahastetaan, ei eletä Jeesuksen opetuksen mukaan, ei saa.
Omavanhurskaus pistää peukalot keskelle kämmentä, Se on muka Jumalan tahto, jättää sikseen.
Joka tekee Isän tahdon on minun veljeni. Ei kysytä motiivia, siksi kun sitä ei tarvita, se on puhdas kuin Jumalan tahto, vaikka sinusta toisin tuntuu, että kipeetä tekee.Sun tekstistä piti saada jotakin tolkkua vai oliko se vain luokalle jääneen kirjoitusta tai muuta roskaa?!
- onneajamenestysta
Aloittajalle sen verran, että kyllä se siitä. Rukoillaan, että alkaa kirkastumaan! On upea syksy ja joulu tulossa, ehkäpä Pyhä Henki vierailee luonasi hyvinkin pian, kuka tietää!
- Bettiina
Ei ylimielisyyden osoittaminen mitään sääliä ole. Aitoa sääliä sen sijaan on olla pahoillaan ateistien puolesta kun heitä viedään Viimeisenä Päivänä Helvettiin kuin sammakkoa äkeenpiikissä.
- miten.on
Miksi sitten olet ylimielinen?
- Uskonlevossa
Todella säälin ateisteja ja kaikkia niitä ihmisiä joilla ei ole hengellistä vapautta. Ei mitään toivoa kun elämä loppuu vaikka kaikki tulee lahjana Taivaasta. Ei mitään päämäärää parantaa elämäänsä ja toisten elämää puhtauteen ja vapauteen.
Tuon toivon voi löytää sitä haluava jo maan päällä ja se jatkuu iäti kuoleman jälkeen. Vapaus, ilo ja rauha ovat uskon löytäneen hengen hedelmiä.
Vapauteen Kristus meidät vapautti, yksin armosta.- uskovaanrauhassa
Kristityllä on hengellinen vapaus valita uskonsa ja helvetissä palamisen väliltä. Mikä on kristityn kannalta hyvä asia koska useimmat heistä ei pysty käsittelemään enempää kuin kahta vaihtoehtoa kerrallaan. Eikä eräät heistä edes niinkään montaa.
- voittajatperillä
Olen onnellinen ihminen, koska tulin uskoon vähän yli kaksikymppisenä. Ateistin on mahdotonta tietää elämän tarkoitusta. Uskova tietää elämän tarkoituksen ja senkin, mitä edessämme tapahtuu. Todellisia ateisteja on vain muutama prosentti. Todellisia kritittyjä saattaa olla Suomessa noin 10 prosenttia. Noitavaimojen ohjauksessa on kansaa jonkin verran. Jooga ja vihreä puolue sitoo heitä melkoisesti. Pääosin kansa muuttaa mielipiteitään jatkuvasti. Vakaa mielipide puuttuu. Siitä paholainen tykkää.
- voittajatperillä
Uskon kanssa muhinoin vahvoissa viinihöyryissä. Ei kerta homoksi tee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3253847Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2742206By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1111535Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(941390J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851383Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611247- 591218
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491058Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361054Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?66942