"Laivat aiheuttavat päästöjä huomattavasti enemmän kuin autot. Yhden rahtilaivan päästöillä kulkee jopa 50 miljoonaa henkilöautoa! 15 maailman eniten saastuttavan rahtialuksen päästöt vastaavat 760 miljoonan henkilöauton päästöjä."
Mitäs paskapoliisi Berner tähän sanoisi? Ostetaanko sähköautoja vai sähkörahtialuksia?
https://www.ksml.fi/teemat/autot/Rahtilaivan-päästöt-vastaavat-50-miljoonaa-autoa/484387
Yksi rahtilaiva = 50 miljoonan auton saasteet
vaiettu.totuus
77
2384
Vastaukset
- sellaista.taas
Suomessa on rekisterissä 3,1 miljoonaa autoa eli saman vuotuisen saastemäärän tuottamiseksi yksi iso rahtilaiva saisi seilata Suomenlahdella vajaa 23 vrk vuodessa.
- kusettaako.joku
Ei paha! Kyllä autoilijaa pitää rangaista ja lujaa.
- JaskaPontti
kusettaako.joku kirjoitti:
Ei paha! Kyllä autoilijaa pitää rangaista ja lujaa.
Johan se rätti ja lumppukauppias.Berneri suunnittelee jo uusia veroja,veroluonetisia maksuja, autoilijoille ja muille liikennevälineille,potkulaudat,rollaattorit,rullaluistimet ja skeittilaudat mukaan luettuina.
- haittavero
JaskaPontti kirjoitti:
Johan se rätti ja lumppukauppias.Berneri suunnittelee jo uusia veroja,veroluonetisia maksuja, autoilijoille ja muille liikennevälineille,potkulaudat,rollaattorit,rullaluistimet ja skeittilaudat mukaan luettuina.
Bernerin lumputkin valmistetaan kaukomailla ja tuodaan rahtilaivoilla . Haittaveron paikka.
- Anonyymi
Pari isoa rahtilaivaa tuotta suomen autkoannan verran saasteita ihan alta aikayksikön.
"Suuret valtamerilaivat käyttävät tyypillisesti bunkkeriöljyä, joka on maailman likaisin diesel: myrkyllinen, jähmeä mönjä, joka sisältää 3 500 kertaa enemmän rikkiä kuin autoissa käytettävä diesel. Syy käyttöön on se, että aine on halpaa."
Lähde : https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/maailmassa-on-pitkaan-ollut-yksi-ainoa-sektori-johon-ei-ole-kohdistunut-paastoleikkauksia-aiheuttaa-60-000-kuolemaa-vuosittain-6744138 - Anonyymi
Yksikään noista eniten saastuttavista rahtilaivoista ei käytännössä mahdu Itämerelle.
- olepa.hiljaa
Hys hys. Meidän pitää saada halpaa kiinalaista tavaraa ja viedä sellua ja paperia ulkomaille. Helsinkikin tarvitsee halpaa kivihiiltä pari laivalastia viikossa, että vihreät saavat edullista lämpöä Punavuoren asuntoihinsa.
- P-Aska
Jokainen voi omilla silmillään havaita Suomenlahdenkin laivaliikenteen aiheuttamat saasteet, kun katsoo merelle pilvettömällä ilmalla, siellä on sellainen kiva kellertävä huntu.
- uuutelias
mitenköhän tuo on suhteessa esim junakuljetuksiin?....siis montako grammaa päästöt on per kuljetettu tonni ja per kilometri?
- Anonyymi
Sähkö- vain dieselveturi?
- haittavero
Kymmeniä laivavuoroja päivässä ajellaan Suomenlahdella päätarkoituksena viinanhaku, ryyppääminen ja juhliminen .Syysloma lähestyy ja toki kaikkien cityihmisten pitää lennellä kakaroineen aasiaan kääntymään
- siinä.perustelut
Ministerien puheet ja vaatimukset autokannan nopeasta uudistamisesta ja polttoaineverojen suuresta korotuspaineesta ynnä muista ruuhkamaksuista päästöjen alentamisen nimissä on suurta kusetusta ja totuuden pimittämistä. Valtio tarvitsee yksinkertaisesti perkeleesti lisää rahaa kasvavan luuserikansanosan elättämiseen.
- mökkiläine
Niin se vain on. Oon sammoo mieltä.
- NollaKulutus
Suurimman osan elinajastaan auto seisoo .. mutta sen auton ostoon käytetty raha on jostain tehtävä ja sillä rahalla on tolkuton jalanjälki.
- auttaako.yhtään
Sähköautolla on jo järkyttävä jalanjälki vaikka sillä ei ajaisi vielä metrikään.
- Pernerix
Seli seli , mikä tahansa syy oltava että työstä saatu palkka peritään takaisin........kun päästöt on 15 g km , niin valtio on huolissaan ne pitää puolittaa välittömästi ...vuoden 2059 loppuun vuonna 2057.......ja vielä ihmetellään miksi en edes yritä enään.
- laivat.seis
Kaikki Tallinnan ja Ruotsin matkustajalaivat tulee pysäyttää satamiin ensi tilassa. Täysin turhaa edestakas risteilemistä ja viinan hakua juopotteluineen.
- KoskaTullaanSatamaan
Valtiohan tukee tätä turhaa reissaamista rahallisesti
- tuttu.juttu
Lintilä sanoi juuri radiossa, että kivihiilen käytöstä ei päästä eroon vielä pitkään aikaan, sillä energiankulutus lisääntyy ja kivihiiltä tarvitaan. Ydinvoima ei kansalle kelpaa. Kyllä me autoilijat saamme kantaa vastuun ilmastosta ihan yksin ja raskaasti.
- huuhaa-aloitus
Aloitus on täyttä fakenews-huuhaata. Maailman laivaliikenteen co2-päästöt ovat laskentatavasta riippuen 2-4 prosenttia. Henkilöautoja on maailmassa toista miljardia.
Maailman suurimpiin konttialuksiin kuuluva Emma Mærsk kuluttaa raskasta polttoöljyä taloudellisessa ajossa 1660 US-gallonaa tunnissa, maksimiteholla 3600 gallonaa. 1 US-gallona on noin 3,785 litraa. Lähde: wikipedia.
Taloudellinen diesel saattaa onnistuessaan kulkea matka-ajossa tunnissa noin gallonalla, kun ajetaan tyypillistä maantienopeutta.
Lasketaanpa. Raskas polttoöljy tuottaa hiilidioksidia 11,6 kg/gallona ja diesel 10,1 kg/gallona.
https://www.engineeringtoolbox.com/co2-emission-fuels-d_1085.html
Emman co2-päästöt kg/tunti 1660x11,6 = 19256 kg.
Kuinka monta diesel-autoa sillä kulkisi? Lasketaan kulutuksella gallona dieseliä/tunti.
19256 kg / 10,1 kg = 1907 = n.2000.
Yksi iso rahtilaiva vastaa päästöiltään siis noin kahta tuhatta autoa.
Aloittajan väite meni pieleen pahasti. Arvioi rahtilaivan päästöt 25000-kertaa liian suuriksi.
MOT- niinpä.juu
Emma Maersk onkin uudella tekniikalla tehty alus, jossa on hyvä pakokaasun puhdistus, vanhoissa paskoissa ei ole mitään. Toiseksi rahtilaivan vuotuiset käyttötunnit ovat ihan eri luokkaa kuin henkilöautolla. Yhden vanhan rahtilaivan edestakainen matka Suomenlahden päästä päähän tupruttaa lähes saman kuin Helsingin kaikki voimalat vuodessa.
- huuhaa-aloitus
niinpä.juu kirjoitti:
Emma Maersk onkin uudella tekniikalla tehty alus, jossa on hyvä pakokaasun puhdistus, vanhoissa paskoissa ei ole mitään. Toiseksi rahtilaivan vuotuiset käyttötunnit ovat ihan eri luokkaa kuin henkilöautolla. Yhden vanhan rahtilaivan edestakainen matka Suomenlahden päästä päähän tupruttaa lähes saman kuin Helsingin kaikki voimalat vuodessa.
Hyvin kyllä perustelet! Esitä laskelma, tai edes linkkejä laskelmiin. Et saa 50 miljoonaa henkilöautoa yhdestä rahtilaivasta mitenkään. Oli sitten uusi tai vanha, niin rahtilaiva ei voi polttaa määräänsä enempää polttoainetta.
Hiukkaspäästöjä laivoista tulee enemmän tai vähemmän, mutta tällä hetkellä vouhotetaan ilmastonmuutoksesta, jonka syypäänä pidetään nimenomaan hiilidioksidipäästöjä. Hiilidoksidiahan on myrkytön kaasu, joten teoriassa siitä ei edes pitäisi olla huolissaan.
Lasketaanpa. Suomenlahden päästä päähän? Pietarista on Tukholmaan linnuntietä 700 km, sovitaan edestakaiseksi matkaksi 1000 merimailia, eli 1850 km.
Käytetään esimerkkilaivana tankkeria "ISE PRINCESS" IMO9411185, joka vaikuttaa olevan tyypillinen Suomenlahdella itä–länsi-suunnassa kulkeva alustyyppi. Nopeutta on 230 metriä pitkällä aluksella on noin 11 solmua.
600-jalkaisen tankkerin sanotaan käyttävän 8800 gallonaa raskasta polttoöljyä vuorokaudessa. http://www.answers.com/Q/Rate_of_fuel_consumption_for_a_tanker_ship
Käytetään laskussa arvoa 10000 gallonaa/vrk, koska kyseessä on hieman isompi tankkeri (230 metriä on noin 750 jalkaa).
Tuhannen merimailin matkaan kulkee 11 solmun nopeudella 1000/11 = 91 tuntia. Sovitaan aikaa kuluvan 4 vuorokautta (4x24h=96h) ja raskasta polttoöljyä kuluvan siten 4x10000 = 40000 gallonaa. Hiilidioksidia syntyy siten 40000x11,6 = 464000kg. Pyöristetään ylöspäin, puoli miljoonaa kiloa, 500 tonnia, puoli kilotonnia. Nyt on joka kohdassa pyöristetty siis Helsingin eduksi.
Helenin Helsingissä sijaitsevien voimaloiden päästöt olivat 2,9 Mt CO2 vuonna 2015. http://www.pks-ymparistotieto.fi/tiedot/energia/energiantuotannon-ominaispaastot/
2,9 Mt = 2900 kt. Edestakainen matka Suomenlahden päästä päähän tuottaa siis 0,5 kt. 2900/0,5 = 5800. Helsingin voimaloiden vuosipäästöillä seilaisi siten Suomenlahden päästä päähän ainakin 5000 kertaa. Väitteesi oli siten noin 5000-kertaisesti yläkanttiin.
MOT - riita.halki
huuhaa-aloitus kirjoitti:
Hyvin kyllä perustelet! Esitä laskelma, tai edes linkkejä laskelmiin. Et saa 50 miljoonaa henkilöautoa yhdestä rahtilaivasta mitenkään. Oli sitten uusi tai vanha, niin rahtilaiva ei voi polttaa määräänsä enempää polttoainetta.
Hiukkaspäästöjä laivoista tulee enemmän tai vähemmän, mutta tällä hetkellä vouhotetaan ilmastonmuutoksesta, jonka syypäänä pidetään nimenomaan hiilidioksidipäästöjä. Hiilidoksidiahan on myrkytön kaasu, joten teoriassa siitä ei edes pitäisi olla huolissaan.
Lasketaanpa. Suomenlahden päästä päähän? Pietarista on Tukholmaan linnuntietä 700 km, sovitaan edestakaiseksi matkaksi 1000 merimailia, eli 1850 km.
Käytetään esimerkkilaivana tankkeria "ISE PRINCESS" IMO9411185, joka vaikuttaa olevan tyypillinen Suomenlahdella itä–länsi-suunnassa kulkeva alustyyppi. Nopeutta on 230 metriä pitkällä aluksella on noin 11 solmua.
600-jalkaisen tankkerin sanotaan käyttävän 8800 gallonaa raskasta polttoöljyä vuorokaudessa. http://www.answers.com/Q/Rate_of_fuel_consumption_for_a_tanker_ship
Käytetään laskussa arvoa 10000 gallonaa/vrk, koska kyseessä on hieman isompi tankkeri (230 metriä on noin 750 jalkaa).
Tuhannen merimailin matkaan kulkee 11 solmun nopeudella 1000/11 = 91 tuntia. Sovitaan aikaa kuluvan 4 vuorokautta (4x24h=96h) ja raskasta polttoöljyä kuluvan siten 4x10000 = 40000 gallonaa. Hiilidioksidia syntyy siten 40000x11,6 = 464000kg. Pyöristetään ylöspäin, puoli miljoonaa kiloa, 500 tonnia, puoli kilotonnia. Nyt on joka kohdassa pyöristetty siis Helsingin eduksi.
Helenin Helsingissä sijaitsevien voimaloiden päästöt olivat 2,9 Mt CO2 vuonna 2015. http://www.pks-ymparistotieto.fi/tiedot/energia/energiantuotannon-ominaispaastot/
2,9 Mt = 2900 kt. Edestakainen matka Suomenlahden päästä päähän tuottaa siis 0,5 kt. 2900/0,5 = 5800. Helsingin voimaloiden vuosipäästöillä seilaisi siten Suomenlahden päästä päähän ainakin 5000 kertaa. Väitteesi oli siten noin 5000-kertaisesti yläkanttiin.
MOTKelpaako väitteleville herroille? tämä uutinen?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005790170.html - huuhaa-aloitus
riita.halki kirjoitti:
Kelpaako väitteleville herroille? tämä uutinen?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005790170.htmlOlen tuon jutun aikoinaan lukenut, mutta ei tuolla vertailulla ole ilmastonmuutoksen kannalta mitään merkitystä. Kuten sanottu, niin palamisprosessissa syntyy vaaratonta hiilidioksidia. Miksi siitä edes ollaan huolissaan?
Kertoimia on esitetty usein ennenkin. Tämä "50 miljoonaa per laiva" on melkein 10-vuotta vanha tarina, jossa oli yritetty vertailla rikkipäästöjä https://www.theguardian.com/environment/2009/apr/09/shipping-pollution Hesarissahan vastaavuus ei ollut enää kuin "sadattuhannet autot".
Luonto levittää rikkiä meriin ja muualle ilman ihmisen toimintaakin. Esimerkiksi Islannin taannoisen tulivuorenpurkaksen sanottiin vastaavaan Euroopan teollisuuden päästöjä kolminkertaisesti. https://yle.fi/uutiset/3-8338674
Joka tapauksessa on aivan päätöntä repiä tuollaisia otsikoita. Laivojen oikeat saastepäästöt ovat tietenkin ongelma satamakaupungeissa. Mutta samalla tavalla autojen (olemattomat) päästöt katupölyineen ovat ongelma missä tahansa muussa kaupungissa.
Rahtilaiva ei esimerkiksi nosta katupölyä. Tehdään siis otsikko:
"Yksi auto saastuttaa äärettömästi enemmän kuin kaikki maailman rahtilaivat yhteensä"
Avaajan kysymykseen "Ostetaanko sähköautoja vai sähkörahtialuksia?" voisi vastata, että ostetaan hiilinieluista rakennettuja purjelaivoja, jotka muistetaan tervata säännöllisesti, jottei hiilinieluinen laiva lahoa taivaantuuliin pahentamaan co2-tilannetta. - KysePolttoaineesta
Kun polttoaineeksi käy melkein mikä tahansa hajoava aine kaasusta hiililietteeseen, ei useita kuukausia merillä matkaava, jopa 200 tonnia päivässä kuluttava laiva voi käyttää kallista ja puhtaampaa polttoainetta, kun omistaja(t) tavoittelee suuria taloudellisia hyötyjä.
Jotkin rahtialukset käyttävät puhtaampaa öljyä halvempaa bunkkeriöljyä, joka vietäisiin suoraan jäteasemille ellei se kelpaisi laivoille. Tästä on kuitenkin kierrättäminen kaukana mitä haittoihin tulee, vaikka ongelmajäte saadaankin nyt häviämään ”luonnollisesti” rahtialusten käyttäminä.
Kyseinen raskas öljy sisältää mm. rikkiä, metallijäämiä, tuhkaa ja pienhiukkasia jotka ovat erittäin haitallisia ympäristölle.
Bunkkeriöljyn rikkipitoisuus on jopa 3500 ppm (tarkoittaa miljoonasosaa) kun esimerkiksi EU:ssa autojen polttoaineiden rikkipitoisuuden on oltava alle 15 ppm.
Tämän mukaan yksi rahtilaiva tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin 50 miljoonaa autoa. Se tarkoittaa, että 20 isoa alusta saastuttaa enemmän kuin maailman miljardi autoa. Onko autoteollisuus siis sittenkään se kaikista pahin ilmansaastuttaja?
http://ekompielama.fi/miksi-ekommin/villia-menoa-valtamerilla - huuhaa-aloitus
KysePolttoaineesta kirjoitti:
Kun polttoaineeksi käy melkein mikä tahansa hajoava aine kaasusta hiililietteeseen, ei useita kuukausia merillä matkaava, jopa 200 tonnia päivässä kuluttava laiva voi käyttää kallista ja puhtaampaa polttoainetta, kun omistaja(t) tavoittelee suuria taloudellisia hyötyjä.
Jotkin rahtialukset käyttävät puhtaampaa öljyä halvempaa bunkkeriöljyä, joka vietäisiin suoraan jäteasemille ellei se kelpaisi laivoille. Tästä on kuitenkin kierrättäminen kaukana mitä haittoihin tulee, vaikka ongelmajäte saadaankin nyt häviämään ”luonnollisesti” rahtialusten käyttäminä.
Kyseinen raskas öljy sisältää mm. rikkiä, metallijäämiä, tuhkaa ja pienhiukkasia jotka ovat erittäin haitallisia ympäristölle.
Bunkkeriöljyn rikkipitoisuus on jopa 3500 ppm (tarkoittaa miljoonasosaa) kun esimerkiksi EU:ssa autojen polttoaineiden rikkipitoisuuden on oltava alle 15 ppm.
Tämän mukaan yksi rahtilaiva tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin 50 miljoonaa autoa. Se tarkoittaa, että 20 isoa alusta saastuttaa enemmän kuin maailman miljardi autoa. Onko autoteollisuus siis sittenkään se kaikista pahin ilmansaastuttaja?
http://ekompielama.fi/miksi-ekommin/villia-menoa-valtamerillaÄlä nyt viitsi jauhaa enää tuota täysin päätöntä hokemaa. Tuo sinun 50 miljoonaasi on vain laskennallinen luku verrattuna johonkin hatusta vedettyyn autoon. Viimeksi eilen jouduin laittamaan autostani sisäilmankierron päälle, kun edessä oleva auto päästeli sinistä savua. Ja pakkasaamuna on melkoinen käry, kun autoja aletaan käynnistelemään katujen varsilla. Enemmän silloin henkeä ahdistaa kuin MS Megastarin ulkokannella.
Yksi auto saastuttaa enemmän kuin kaikki maailman laivat yhteensä. - Anonyymi
huuhaa-aloitus kirjoitti:
Älä nyt viitsi jauhaa enää tuota täysin päätöntä hokemaa. Tuo sinun 50 miljoonaasi on vain laskennallinen luku verrattuna johonkin hatusta vedettyyn autoon. Viimeksi eilen jouduin laittamaan autostani sisäilmankierron päälle, kun edessä oleva auto päästeli sinistä savua. Ja pakkasaamuna on melkoinen käry, kun autoja aletaan käynnistelemään katujen varsilla. Enemmän silloin henkeä ahdistaa kuin MS Megastarin ulkokannella.
Yksi auto saastuttaa enemmän kuin kaikki maailman laivat yhteensä.Kuka mantaa sitä soopaa tänne kirjoitella. Taidat olla joku viherpiipertäjähippi.
- Anonyymi
Nuo valtamerilaivat käyttävät siis tyypillisesti bunkkeriöljyä, joka on maailman likaisin diesel. Se on myrkyllinen ja jähmeä mönjä, joka sisältää 3 500 kertaa enemmän rikkiä kuin autoissa käytettävä hyvälaatuinen prosessoitu diesel.
Yksi litra tuota bunkkeriölhyä vastaa siis rikin suhteen 3500 litraa autojen kätttämää prosessoitua hyvää dieseliä. - Anonyymi
niinpä.juu kirjoitti:
Emma Maersk onkin uudella tekniikalla tehty alus, jossa on hyvä pakokaasun puhdistus, vanhoissa paskoissa ei ole mitään. Toiseksi rahtilaivan vuotuiset käyttötunnit ovat ihan eri luokkaa kuin henkilöautolla. Yhden vanhan rahtilaivan edestakainen matka Suomenlahden päästä päähän tupruttaa lähes saman kuin Helsingin kaikki voimalat vuodessa.
Syytä myös muistaa että joku aluksien monista konesita käy ympäri vuorokauden, eli myös koko satamassaolon ajan.
- Stroganov
Mitähän tähän tuumaa laivayhtiöiden etäispääte eduskunnassa, RKP?
- ilmailun_loppu
Lentoyhtiöiden ja armeijoiden turha suihkaroiminen saastuttaa saman verran kuin turhan tavaran kuljettelu rahtilaivoilla.
- H.M.S.Moilanen
1) ydinvoimaa lisää
2) aurinkoenergiaa lisää (koska ei tarvita mennä veronmaksajien lompakolle)
3) maalämpöä lisää (kustannustehokas uusissa OK-taloissa)
4) suodattimien tehokas käyttö
5) joukkoliikenteestä osa ilmaiseksi sillä kaupungit hyötyvät pitkällä aikavälillä. Osa yksityisautoilusta loppuisi.- huuhaa-aloitus
"5) joukkoliikenteestä osa ilmaiseksi sillä kaupungit hyötyvät pitkällä aikavälillä. Osa yksityisautoilusta loppuisi."
Näkisin myös järkeväksi siirtyä suurimmissa kaupungeissa maksuttomaan joukkoliikenteeseen kuten Tallinnassa. Ilmaisuus on hyvä porkkana. Sillä saataisiin oikeasti vähennettyä ruuhkia. Joskus tuntuu, että etenkin pk-seudulla ruuhkia tehdään tarkoituksella.
Lipuntarkastajat, lippujärjestelmien valmistajat ja niistä vastaavat joutuvat toki kortistoon, mutta eipä turhaa työtä kenenkään pidä tehdä. Turha työ lisää vain ilmastopäästöjä. - org-mummeli
huuhaa-aloitus kirjoitti:
"5) joukkoliikenteestä osa ilmaiseksi sillä kaupungit hyötyvät pitkällä aikavälillä. Osa yksityisautoilusta loppuisi."
Näkisin myös järkeväksi siirtyä suurimmissa kaupungeissa maksuttomaan joukkoliikenteeseen kuten Tallinnassa. Ilmaisuus on hyvä porkkana. Sillä saataisiin oikeasti vähennettyä ruuhkia. Joskus tuntuu, että etenkin pk-seudulla ruuhkia tehdään tarkoituksella.
Lipuntarkastajat, lippujärjestelmien valmistajat ja niistä vastaavat joutuvat toki kortistoon, mutta eipä turhaa työtä kenenkään pidä tehdä. Turha työ lisää vain ilmastopäästöjä.Suomessa asuu paljon ihmisiä joukkoliikenteen ulottomattomissa. JOko sitä ei ole tai eivät kulje silloin ,kun minä tarvitsen palvelua.
Eikä maailma pelastu sillä, että suomalaiset verotetaan konkurssiin. Vaan sillä, että kehitetään puhdasta teknologiiaa kaikkien saataville kautta maailman.
busines to busines siinä yksi pieni Suomi on yksi pieni Suomi ja maailmanlaajuinen vaikutus on promillen luokkaa mitä tulee ilmaston muutokseen.
Ei mitään ylilyöntejä Kiitos! vaikka onkin vaalit tulossa. - det-samma
org-mummeli kirjoitti:
Suomessa asuu paljon ihmisiä joukkoliikenteen ulottomattomissa. JOko sitä ei ole tai eivät kulje silloin ,kun minä tarvitsen palvelua.
Eikä maailma pelastu sillä, että suomalaiset verotetaan konkurssiin. Vaan sillä, että kehitetään puhdasta teknologiiaa kaikkien saataville kautta maailman.
busines to busines siinä yksi pieni Suomi on yksi pieni Suomi ja maailmanlaajuinen vaikutus on promillen luokkaa mitä tulee ilmaston muutokseen.
Ei mitään ylilyöntejä Kiitos! vaikka onkin vaalit tulossa.tässä tarkoitan minällä suomalaista ihmistä joka asuu esim. haja-asutusalueella.
- huuhaa-aloitus
org-mummeli kirjoitti:
Suomessa asuu paljon ihmisiä joukkoliikenteen ulottomattomissa. JOko sitä ei ole tai eivät kulje silloin ,kun minä tarvitsen palvelua.
Eikä maailma pelastu sillä, että suomalaiset verotetaan konkurssiin. Vaan sillä, että kehitetään puhdasta teknologiiaa kaikkien saataville kautta maailman.
busines to busines siinä yksi pieni Suomi on yksi pieni Suomi ja maailmanlaajuinen vaikutus on promillen luokkaa mitä tulee ilmaston muutokseen.
Ei mitään ylilyöntejä Kiitos! vaikka onkin vaalit tulossa.Kuten kirjoitin, niin joukkoliikenne kannattaa tehdä maksuttomaksi niissä kaupungeissa, joissa sellainen on järjestetty, ja etenkin niissä missä on ruuhkista aiheutuvia ongelmia. Ei tässä ole kyseessä mistään kaupunki vs. haja-asutus -skabasta, vaan ongelmista ja niiden mahdollisista ratkaisuista.
Suomen kaupungeista ainakin Kouvola on suunnitellut joukkoliikenteen muuttamista maksuttomaksi. https://yle.fi/uutiset/3-10053182
- huuhaa-aloitus
Laiva on vähäpäästöisin väline siirtää rahtia, rautatie pääsee joskus samaan.
https://www.fluglaerm.de/hamburg/klima.htm
CO2-päästöt per tonnikilometri:
- lentokone 500 g
- kuorma-auto 60-150 g
- rautatie 30-100 g
- laiva 10-40 g- Anonyymi
Ja kaikkia muita tuetaan, vain henkilöautoilijoita rangaistraan toisten päästöistä. Tuo laskema tehty todennäköisesti vain sen mukaan paljonko energiaa mikäkin käyttää, mutta laivojen päästöt pahempia koska polttoaine saastuttaa etenkin vanhemmissa aluksissa.
- org-mummeli
Sehän tässä ilmastoteoissa/ aijotuissa teoissa on vikana, kun minkäänlaista suhteellisuuden tajua ei ole.
Orpokin hölisee ihan järjettömiä, luuleeko hän että entteriä painamalla maailma muuttuu sekunnin murto-osassa?
Suurimmat saastuttajat on ensin saatava kuriin, Suomen on turhaa ekana itseään tappaa ei se maailmaa pelasta. - lopullinen-totuus
Massaturismi aikaansaa vähemmän päästöjä matkailijaa kohden kuin ekoturismi. Tämä on kiusallinen tosiasia vihreille.
- unelmahöttöä
On lapsellista arvottaa eri lähteiden päästöjä. Päästöjä tulee ihmistä kohden vähintään tietty määrä eri lähteistä, että ihminen kykenee elämään. Lentokone on pahis, laiva on pahis, auto on pahis, sähkökulkuneuvo on hyvis, jalkapatikka on hyvis - ajattelu kuuluu hiekkalaatikolle ja on viisainta jättää sinne leikkikoulun jälkeen.
Ihminen vatii toimiakseen tietyn määrän energiaa. Energiaan on paikallaan tutustua energian häviättömyyden lain avulla. Sitä lakia ei valtiotieteellisessä käsitellä.- Anonyymi
Jep. Vähemmän ihmisiä = vähemmän luonnonvarojen kulutusta = vähemmän päästöjä.
Puhdasta matematiikkaa koko homma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Vähemmän ihmisiä = vähemmän luonnonvarojen kulutusta = vähemmän päästöjä.
Puhdasta matematiikkaa koko homma.Rakit syö lihaa monikertaisesti ihmisiin verrattuna ja ovat täöysin hyödyttömiä, haittoja valtavasti, rakit täytyy hävittää ensimmäisenä.
- unelmahöttöä
Päättäjät ovat lintsanneet matematiikan, fysiikan ja kemian tunneilta tai sitten heidän edellytyksensä riittivät vain politiikkaan. https://www.is.fi/autot/art-2000005857676.html
- bunkkeriöljy
Laivat ovat energiankäytön osalta kyllä erittäin tehokkaita. Pienellä energiamäärällä saadaan kuljetettua isot massat. Se ongelma on käytetty halpa polttoaine bunkkeriöljy joka on lähes jäteöljyä. Haisevaa mustaa pikeä. Bunkkeriöljy saastuttaa. Etenkin rikkipäästöt ovat tolkuttomat. Mukavuuslippulaivasysteemi jyllää maailman merillä. Poliitikot ovat avuttomia. Laivojen nopeuksia pitäisi alentaa ja bunkeriöljystä luopua välittömästi. Siinä iso ekoteko. Onko poliitikoilla halua ja kykyä ratkaista ongelma. Toistaiseksi todellisia haluja ei ole ollut.
- Anonyymi
Ja kuinka paljon saasteita tulee kun yksi öljytankkeri palaa tai öljyt valuu mereen. Muovijätettä tulee valtavasti mereen huuhtoutuneista konteista.
- ekoiluun
tuntuukin jotta ilmasto talkoot jää matit ja maijan jäteastian ympärille taas tämäkin kerran,
- Anonyymi
Toki rahdissa on paljon pakollista tavaraakin mitä ilman emme tule toimeen koska omaa tuotantoa ei ole. Hankala asia siis ratkaista, ei mahdoton mutta aika hankala koska olemme yhteiskunnan rakentaneet muiden varaan niin pitkälle.
Toki suomessa voisi olla edelleen, oma automerkki ja sen valmistus kaikkien tarvikkeineen.
Miksi emme voisi valmistaa omat elektroniikkamme, suurimman osan varmasti voisi.
Kaikessa tälläisessäkin jos taas se raha raha olisi tärkeintä asia niin maiden välillä tietoa voitaisiin jakaa tai sitten myydä.. eli osaamista erilaisista asioista. Tietoa liikkuisi eikä tavara niinkään, kun kiinan poika keksii taas jotain jännää elektroniikkaa niin sen koko tuotteen tänne kuskaamisen sijaan valmistaisimme sen itse kun ostamme oikeuden valmistaa sitä.
Miten tämä menisi pitkässä juoksussa ilmaston suhteen että kaikki valmistaa itse rihkamansa.. Onko se laiva pahin asia vai se että kaikki valmistaa omissa tehtaissaan kuluttaja- ja muut tuottee, saattaa mennä persiilleen tämäkin ilmaston suhteen. Sitten on tehtaisi kymmeniätuhansia enemmän. - Anonyymi
Niin tuossa artikkelissa puhuttiin päästöistä, mutta ei kerrottu minkälaatuisista päästöistä. Co2 päästöt tuskin menevät ihan noin, rikkidioksidipäästöt saattavat kyllä mennäkin. Artikkelissa viitattiin ettei polttoaineen laatua valvo kukaan, joten hyvin todennäköisesti tarkoitettiin juuri rikkidioksidipäästöjä ja hiukkaspäästöjä, joilla taas ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.
Laivat kyllä ovat varsin energiatehokkkaita koska yksi iso laiva kuljettaa yhdellä kertaa valtavan määrän kontteja. Suurimpiin mahtuu yli 20 000 konttia: https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/tasan-400-metria-pitka-kyytiin-mahtuu-20-170-konttia-maailman-suurin-konttialus-vierailee-hampurissa-6649234- Anonyymi
Päästöt ovat päästöjä. Tuskin mitkään päästöt ovat hyväksi ilmanlaadulle ja ihmiskunnalle joten kaikkiin päästömuotoihin on toki puututtava.
Viherhipit puhuvat jo polttomoottoristen autojen täyskielloista. Löytyy kuitenkin niin moni muu saastuttava lähde joiden parantamisella jolla saadaan hetkessä paljon suurempi vaikutus ilmanlaatuun kuin autojen kieltämisellä. Se taitaa olla aloituksen pointti.
- Anonyymi
Mitäs mieltä vihreät ovat rahtilaivoista..... siis ulkolaisista?
- Anonyymi
No sen sanon, että tuollaisia artikkeleita joihin aloittaja viittasi kirjoitetaan propagandistisessa mielessä. Artikkelin kirjoittaja ymmärtää hyvin ettei suurin osa lukijoista ole riittävän asiantuntevia ymmärtääkseen sen sisältöä, niimpä sitä käytetään juuri todistamaan että ei ole mitään järkeä rajoittaa autoilua koska yhden laivankin päästöt ovat muka niin suuret (näin suurin osa lukijoista artikkelin tulkitsee).
Todellisuudessa autoilua pyritetään rajoittamaan tai ainakin kehittämään vähäpäästöisempään suuntaan nimenomaan CO2 päästöjen osalta. CO2 on ns. kasvihuonekaasu ja yksi syyllinen ilmaston lämpenemiseen. CO2 päästöt taas riippuvat suoraan polttoaineen kulutuksesta, ei juuri mistään muusta.
Laivojen polttoaineen kulutus siis CO2 päästöt ovat varsin pienet kun verrataan sitä miten paljon lastia ne pystyvät kuljettamaan kerralla. Yhden laivan kuljettaman lastimäärän kuljettamiseen tarvittaisiin jopa tuhansia rekka-autoja joiden tulisi lisäksi kuljettaa se lasti jopa 15000-20000 km päähän. CO2 päästöt olisivat järjettömät. Mutta laivoissa käytetään heikkolaatuisia polttoaineita, eikä laivoissa ole mitään katalysaattoreita / suodattimia joilla hiukkaspäästöjä tai rikkidioksidipäästöjä alennetttaisiin. Siksi laivojen hiukkaspäästöt ja rikkidioksidipäästöt ovat valtavia autoihin verrattuina. Joskaan nuo päästöt eivät vaikuta mitenkään ilmastoon tai oikeastaan vaikuttavat mutta jopa hiukan päinvastaiseen suuntaan kuin CO2 päästöt.- Anonyymi
Eikös Suomalaisissa aluksissa vaadita jo ns. rikkipesurit, ei ulkolaisissa aluksissa, eteenpäin menoa sekin on, noin olemme ymmärtäneet?
- Anonyymi
Kyllä näin olen ymmärtänyt ja hyvään suuntaanhan se on, EU:ssa on jo voimassa rikkidirektiivi jolla laivojen rikkidioksidipäästöjä rajoitetaan ja muuallakin maailmassa siihen suuntaan ollaan menossa.
- Anonyymi
Tottakai ne vaikuttaa, tuulet kuljettaa päästöt ympäri maapallon, nousevat ilmakehään, laskeutuvat meriin tai jäätiköille ja aiheuttavat sulamista. Miten tyhmä täytyy olla että luulee ettei ne päästöt merellä vaikuta.
- Anonyymi
Helen Oy:n päästöt vastaavat noin 1,3 milj. nykyhenkilöautoa
- Anonyymi
Tämä on yksi hyvä esimerkki että löytyy muitakin saastelähteitä. Kaikki kutenkin vaahtoavat autoista. Modernit autot on jo nyt saatu suht puhtaiksi. En sano etteikö autojen päästöt vielä voisi parannusta tulla mutta ensiksi muita saastelähteitä on parannettava.
- Anonyymi
Olisi näkemyksiä avartavaa nähdä vertailu, mikä on ero luomuavokadoja mussuttavan cityvihreän ja puilla saunansa lämmittävän maalaismummon vuotuisessa hiilijalanjäljessä.
- Anonyymi
Itämeri ja sisävedet on järkyttävässä kunnossa ja syyllinen Suomen maatalous.
Poliittinen päätös riittää seikan korjaamiseen: Maataloustuet poistettava ylituotannolta ja metsienlannoitus kiellettävä. - Anonyymi
Sellaista poliitikkoa ei maailmasta löydykään joka uskaltaisi sohaista tähän kusiaispesään metrin kepilläkään sillä rahtilaiva liikenne muodostaa maailmantalouden selkärangan ja sen romahtamista varotaan keinoja kaihtamatta.
Laivayhtiöt liputtavat rahtilaivojaan moniin eri afrikan maihin, mm, Liberiaan ja sillä tavalla ne saavat lähes ilmaista polttoainetta joka on teollisuuden- ja elintarviketeollisuuden sekä ajoneuvoliikenteen jäteöljyä ja saasteet johtuvat nimenomaan tästä jäteöljyjen polttamisesta laivojen koneissa. Suomalaiset rahtilaivat polttavat kevyttä polttoöljyä ja siksi eivät menesty kilpailussa maailman markkinoilla.
Surullista mutta totta.- Anonyymi
Ensinnäkin: konehuoneessa tapahtuu satamasta lähtiessä ja sinne tullessa, että pääkoneet vaihdetaan dieselöljylle ja sitten vasta matkan ja ajan päästä vaihdetaan raskaalle polttoöljylle.
Käytäntö ja kantapää sanelee.
Jotkut ovat valittaneet, että satamassa ei saa henkeä kulkemaan laivojen päästöistä johtuen - kukkua - suurin 'päästäjä' on auto - siellä satamassakin. Tuhannet ja miljoonat kontit puretaan ja lastataan AUTOIHIN .. sen että ovat välivasrastossa satamassa - se on logistiseti vain HETKI. - Anonyymi
"Laivayhtiöt liputtavat rahtilaivojaan moniin eri afrikan maihin, mm, Liberiaan ja sillä tavalla ne saavat lähes ilmaista polttoainetta joka on teollisuuden- ja elintarviketeollisuuden sekä ajoneuvoliikenteen jäteöljyä ja saasteet johtuvat nimenomaan tästä jäteöljyjen polttamisesta laivojen koneissa. Suomalaiset rahtilaivat polttavat kevyttä polttoöljyä ja siksi eivät menesty kilpailussa maailman markkinoilla. "
Miksi satuilette? Te VALEHTELETTE?
Edellä oleva lainaus on kokonaisuudessaan valhetta ja en erittel ja selitä MIKSI.
- kymmenet bunkkerit laivaan ottaneena eri yhtiöissä- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin: konehuoneessa tapahtuu satamasta lähtiessä ja sinne tullessa, että pääkoneet vaihdetaan dieselöljylle ja sitten vasta matkan ja ajan päästä vaihdetaan raskaalle polttoöljylle.
Käytäntö ja kantapää sanelee.
Jotkut ovat valittaneet, että satamassa ei saa henkeä kulkemaan laivojen päästöistä johtuen - kukkua - suurin 'päästäjä' on auto - siellä satamassakin. Tuhannet ja miljoonat kontit puretaan ja lastataan AUTOIHIN .. sen että ovat välivasrastossa satamassa - se on logistiseti vain HETKI.Joka tapauskessa jokin kone puksuttaa laivoissa 24/7, oli sitten polttoaineena mikä vaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin: konehuoneessa tapahtuu satamasta lähtiessä ja sinne tullessa, että pääkoneet vaihdetaan dieselöljylle ja sitten vasta matkan ja ajan päästä vaihdetaan raskaalle polttoöljylle.
Käytäntö ja kantapää sanelee.
Jotkut ovat valittaneet, että satamassa ei saa henkeä kulkemaan laivojen päästöistä johtuen - kukkua - suurin 'päästäjä' on auto - siellä satamassakin. Tuhannet ja miljoonat kontit puretaan ja lastataan AUTOIHIN .. sen että ovat välivasrastossa satamassa - se on logistiseti vain HETKI.Höpöhöpö, päästöt voi laskea ihan suoraan siitä kuinka paljon laivat minkinlaista polttoainetta käyttävät. Jos atamassa käyttävät hiukan puhtaampaa niin se ei paljon päästöjä vähennä, autot käyvät aina yhtä puhtaasti.
- Anonyymi
Sitten kun tehtaat tämän ilmastohysterian takia tupruttavat Intiassa ja Kiinassa, ne tavarat roudataan tänne huippusaastuttavilla laivoilla. Ei tässä touhussa ole mitään järkeä. Ei koko ilmastovouhkaamisessa ole järjen häivää. Persut ovat asian oikein ajatelleet ja se nostaa heidän kannatuksensa vielä pilviin. Heillä on jalat maassa ainoana puolueena. He eivät kiistä muutosta, mutta ovat säilyttäneet suhteellisuudentajun, jota muilla puolueilla ei enää ole. Johonkin se hävisi.
- Anonyymi
Ainoa hidaste mahdolliselle ilmastonmuutokselle olisi jos koko maailma palaisi takaisin paikallisuuteen eli lokalisaatioon. Tämä globalismi on myrkkyä ilmastolle jokatapauksessa, ja se pitää hylätä. Pitää tehdä paluu impivaaraan jokaisessa maassa. Olen puhunut vihreiden palstoilla esimerkiksi, että mitä enemmän otetaan kehitysmaista kuluttamaan porukkaa tänne länteen ja länsimaiseen tyyliin, sitä suurempi on ilmastorasite. Ei mitään kommenttia ikinä ole antaneet. Tämä on asia josta ovat kusi sukassa. Asia on heille jonkinasteinen tabu, tai suurikin tabu. Eipä kuulu muistakaan puolueista mitään asiaan liittyvää kommenttia, paitsi persuista. On se vaan kumma että persuja vihataan vaikka heillä on kaikkein järkevimmät tavoitteet ja ajatukset tässäkin aihepiirissä. Mikä tätä kansaa vaivaa, sitä ei tiedä kukaan. Tai tiedänhän minä, mutta olkoon sanomatta.
Samoin maatalous on alistettu kovalle kapitalismille eli globalismille. Se tuhoaa luontoa kun ruokaa rahdataan ympäriämpäri maailmaa. Kaikkein paras vaihtoehto ilmastolle olisi jos ruoka tulisi mahdollisimman läheltä, mutta se ei maanpettureille käy. Se pitää rahdata mahdollisimman kaukaa. Näin ei ilmasto ainakaan kiitä siitä hommasta. Pienimuotoinen, mahdollisimman monilukuinen perheviljelmä-malli olisi parasta tässä ilmaston kannalta. Se ei maanpettureille ja maataloutemme vihaajille käy, kun haluavat alistaa maatalouden kovalle markkinataloudelle ja sen laeille. On olemassa elintärkeitä aloja joita ei sille pidä alistaa, ja maatalous on yksi sellainen.
Tässäkin näkee vihreiden suunnattoman ristiriidan. He puhuvat kauniisti hurskastellen luomusta, mutta ovat mitä rajuimpia eu:n kannattajia, joka suosii kaikessa suuruutta. Näitä ristiriitoja heillä nimittäin riittää, mutta ei niistä tässä sen enempää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa hidaste mahdolliselle ilmastonmuutokselle olisi jos koko maailma palaisi takaisin paikallisuuteen eli lokalisaatioon. Tämä globalismi on myrkkyä ilmastolle jokatapauksessa, ja se pitää hylätä. Pitää tehdä paluu impivaaraan jokaisessa maassa. Olen puhunut vihreiden palstoilla esimerkiksi, että mitä enemmän otetaan kehitysmaista kuluttamaan porukkaa tänne länteen ja länsimaiseen tyyliin, sitä suurempi on ilmastorasite. Ei mitään kommenttia ikinä ole antaneet. Tämä on asia josta ovat kusi sukassa. Asia on heille jonkinasteinen tabu, tai suurikin tabu. Eipä kuulu muistakaan puolueista mitään asiaan liittyvää kommenttia, paitsi persuista. On se vaan kumma että persuja vihataan vaikka heillä on kaikkein järkevimmät tavoitteet ja ajatukset tässäkin aihepiirissä. Mikä tätä kansaa vaivaa, sitä ei tiedä kukaan. Tai tiedänhän minä, mutta olkoon sanomatta.
Samoin maatalous on alistettu kovalle kapitalismille eli globalismille. Se tuhoaa luontoa kun ruokaa rahdataan ympäriämpäri maailmaa. Kaikkein paras vaihtoehto ilmastolle olisi jos ruoka tulisi mahdollisimman läheltä, mutta se ei maanpettureille käy. Se pitää rahdata mahdollisimman kaukaa. Näin ei ilmasto ainakaan kiitä siitä hommasta. Pienimuotoinen, mahdollisimman monilukuinen perheviljelmä-malli olisi parasta tässä ilmaston kannalta. Se ei maanpettureille ja maataloutemme vihaajille käy, kun haluavat alistaa maatalouden kovalle markkinataloudelle ja sen laeille. On olemassa elintärkeitä aloja joita ei sille pidä alistaa, ja maatalous on yksi sellainen.
Tässäkin näkee vihreiden suunnattoman ristiriidan. He puhuvat kauniisti hurskastellen luomusta, mutta ovat mitä rajuimpia eu:n kannattajia, joka suosii kaikessa suuruutta. Näitä ristiriitoja heillä nimittäin riittää, mutta ei niistä tässä sen enempää.En tietenkään alistaisi mitään kovalle markkinataloudelle. Tämä täsmennyksenä.
- Anonyymi
Perjantain Talouselämälehdessä (Gasumin tj) valotettiin voimanlähteiden tulevaisuutta, josta Suomessa halutaan ummistaa silmät, jäädä kymmenen vuotta jälkeen ja tehdä tuplahintaista väliaikasta sähköautoiluinfraa.
Kaasuilla ja vedyllä voi käyttää ja käytetäänkin jo laivoja, vetureita ja rekkoja. - Anonyymi
Tutkimuksessa ei ole kyse hiilidioksidipäätöistä vaan riskistä ja typestä.
- Anonyymi
Kaikki päästöt yhdessä haittakertoimen mukaan.
- Anonyymi
Ja ne rahtilaivat kuljettavat mm. autoja, niiden varaosia, öljyä bensaksi ja dieseliksi jalostettavaksi jne jne.
Ei rahtilaivat pörrää merillä minkään muun takia kuin sen, että me ostamme ja kuluttamme sitä tavaraa jota rahtilaivat kuljettaa. - Anonyymi
Tästä Sanna Marin ja muut hallituksen jäsenet eivät puhu mitään koska rahtilaivat ovat pörssiyhtiöitä.
- Anonyymi
Rakitkin saastuttaa enemmän kuin autot ja ovat täysin hyödyttömiä, miksi niitä ei kielletä tai laiteta edes isoa haittaveroa.
- Anonyymi
Rahtilaiva kuljettaa ureaa Suomeen. Ureaa käytetään diesel autojen moottoreissa vähentämään typen oksideja eli pienentää autoilun päästöjä. Kyseisen laivan päästöt matkan aikana kuitenkin ylittävät lastina olevalla urealla saavutettavan hyödyn autoilussa, eli lopputuloksena ympäristöhaitat ovat isommat. Lisäksi tähän tietysti vielä urean jakeluverkosto ja laitteiden valmistus autoihin ym ym. Kyllä Bisnes on se joka tätä maailmaa pyörittää..
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236935Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää401231Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka271032- 75891
Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a61827Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal47824Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.93794Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38781Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14746- 43723