Onko jollakulla oikeaa tietoa siitä, voiko sairauskohtauksesta johtuva onnettomuus todellakin täyttää törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen kriteerit? Siis jos kohtauksen aiheuttanut sairaus ei ole ennestään tiedossa, ajo-oikeus on kunnossa ja muutenkaan liikennesääntöjä ei ole rikottu ennen onnettomuutta?
Kyse siis viinakrampin aiheuttanut kolari, jossa kukaan ei loukkaantunut, mutta kyydissä oli matkustaja. Kuski puhaltanut nollat oman kertomuksensa mukaan.
Kyse siis viinakrampin aiheuttanut kolari, jossa kukaan ei loukkaantunut, mutta kyydissä oli matkustaja. Kuski puhaltanut nollat oman kertomuksensa mukaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eivätpä ne viinakrampit ihan salamana kirkkaalta taivaalta kohtuullisen alkoholin nauttimisen jälkeen tule. Kyllä se on alan ammattilaisten vaiva, ja suorituskyky ennen kramppejakin jo melko onneton. Eipä se ajokunto siis muutenkaan ole häävi ole ollut, jos homma on päättynyt viinakramppaamiseen, joten kyllä siinä tuottamus mukana on.
"63 § (29.4.2011/387)
Kuljettajaa koskevat yleiset vaatimukset
Ajoneuvoa ei saa kuljettaa se, jolta sairauden, vian, vamman tai väsymyksen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä puuttuvat siihen tarvittavat edellytykset."
tuskin menee läpi törkeänä.
Sakko on jo saatu juuri törkeästä.
Mä en kuskia puolustele, mutta mietin vain sitä, että jos itse kokee olonsa olevan ok ja kotona vaikka nollat puhaltaa, niin kukapa tuollaista osaisi odottaa...? Vai olikohan sitten kuitenkaan täysin selvä?
Miksi ei menisi? On sairaskohtauksista johtuvia onnettomuuksia mennyt törkeänä läpi, kun aiheutunut vaara on ollut tarpeeksi suuri.
Ja juu, kyllä se viinakramppi ammattimiehelle usein napsahtaa jo ennen nollaa.
Aikasta mielenkiintoista. Onks sillä sit mitään väliä saako viinakrampin vai puhkeeks vaikka aneurysma josta ei oo ollu mitään tietoo?