ilman, että taustoja sen kummemmin selitän, ihmettelen, miksi Kela perii kertynyttä elatusapuvelkaa pakkokeinoin, vaikka takaisinmaksusta on tehty puhelimessa suullinen sopimus, jota on noudatettu.
Puhelinkeskustelussa laitoksen virkailijan kanssa sovittiin kuukausimaksusta suunnitelma ja sille summa. Päätöksen ja maksuosoituksen saavuttua aloin välittömästi lyhentämään sovittuja maksueriä, jopa useita kuukausia ennakkoon, joten maksuhäiriöitä lyhennyksessä ei ole tullut missään vaiheessa.
Asiasta tiedusteltuani, sain vastauksen, että "kun veronpalautus peritään elatusapuvelkaan, velka saadaan nopeammin perittyä" ja tämä menettely on kuulemma käytössä kaikissa elatusapuvelan osamaksusuunnitelmissa.
Maksusuunnitelmassa kerrotaan; "Jos et noudata maksusuunnitelmaa, se ei ole enää voimassa ja siirrämme perinnän ulosottoviranomaisille. Emme ilmoita siitä erikseen."
Takaisinperintä pakkokeinoin ei ilmeisesti edellytä perijän ilmoitusta ennakkoon, esimerkiksi loppusumman suuruisella laskulla, vaan loppuerät menevät suoraan ulosottoviranomaisen perintään(siis suunnitelmasta ei ole poikettu).
Tässä tapauksessa nyt tuntuu, että olen tullut pahemman kerran kusetetuksi laitoksen taholta, koska minulle ei sopimusta tehdessä tästä pakkoperinnästä kerrottu. Koskaan aiemmin, minkään toimijan kanssa tehtyjen maksusopimusten loppueriä ei ole pakkokeinoin peritty. Eipä sillä, tämän hyvinvointilaitoksen asiakkaita en ole tavannut, joita olisi samoin ryöstetty.
Sovitusta järjestelystä saamassani tositteessa ei lue "sopimus", vaan "maksusuunnitelma".
Tämä takaisinperintä pakkokeinoin ei onneksi minun talouttani kurita millään tavalla, mutta ajattelenkin niitä, joilla ei olisi todellisuudessa varaa muuttaa maksusuunnitelmaa, sekä tämä sopimusrikkominen säädösten, vai onko vain totuttu tapa, puitteissa kovin kummastuttaa.
Jos näitä ruikutuksia joku lainoppinut lukee, niin voisiko tällainen henkilö esittää tästä pakkokeinosta, laillisesti ryöväämisestä , näkemyksensä mihin tällainen perustuu ja onko tämä yksipuolinen "sopimuksen" purkaminen lakiin perustuva(solmimassani "sopimuksessa" oli nämä viittaukseni)? Kummastuttaa tämä sovitusti maksetun suunnitelman loppuvelan siirtäminen suoraan ulosottoviranomaisille.
Tämä kummastuttaa, vaikka maksusuunnitelmaa on noudatettu:
"Kelalla on oikeus periä elatusvelvolliselta sekä maksamattomat että erääntyvät elatusavut".
On minulla laitosta kohtaan myös ymmärrystä. Tarkoitan vastaavia leikkisopimuksia, joiden maksusuunnitelmia ei noudateta, että ne peritään pakkokeinoin.
Puhelinkeskustelussa laitoksen virkailijan kanssa sovittiin kuukausimaksusta suunnitelma ja sille summa. Päätöksen ja maksuosoituksen saavuttua aloin välittömästi lyhentämään sovittuja maksueriä, jopa useita kuukausia ennakkoon, joten maksuhäiriöitä lyhennyksessä ei ole tullut missään vaiheessa.
Asiasta tiedusteltuani, sain vastauksen, että "kun veronpalautus peritään elatusapuvelkaan, velka saadaan nopeammin perittyä" ja tämä menettely on kuulemma käytössä kaikissa elatusapuvelan osamaksusuunnitelmissa.
Maksusuunnitelmassa kerrotaan; "Jos et noudata maksusuunnitelmaa, se ei ole enää voimassa ja siirrämme perinnän ulosottoviranomaisille. Emme ilmoita siitä erikseen."
Takaisinperintä pakkokeinoin ei ilmeisesti edellytä perijän ilmoitusta ennakkoon, esimerkiksi loppusumman suuruisella laskulla, vaan loppuerät menevät suoraan ulosottoviranomaisen perintään(siis suunnitelmasta ei ole poikettu).
Tässä tapauksessa nyt tuntuu, että olen tullut pahemman kerran kusetetuksi laitoksen taholta, koska minulle ei sopimusta tehdessä tästä pakkoperinnästä kerrottu. Koskaan aiemmin, minkään toimijan kanssa tehtyjen maksusopimusten loppueriä ei ole pakkokeinoin peritty. Eipä sillä, tämän hyvinvointilaitoksen asiakkaita en ole tavannut, joita olisi samoin ryöstetty.
Sovitusta järjestelystä saamassani tositteessa ei lue "sopimus", vaan "maksusuunnitelma".
Tämä takaisinperintä pakkokeinoin ei onneksi minun talouttani kurita millään tavalla, mutta ajattelenkin niitä, joilla ei olisi todellisuudessa varaa muuttaa maksusuunnitelmaa, sekä tämä sopimusrikkominen säädösten, vai onko vain totuttu tapa, puitteissa kovin kummastuttaa.
Jos näitä ruikutuksia joku lainoppinut lukee, niin voisiko tällainen henkilö esittää tästä pakkokeinosta, laillisesti ryöväämisestä , näkemyksensä mihin tällainen perustuu ja onko tämä yksipuolinen "sopimuksen" purkaminen lakiin perustuva(solmimassani "sopimuksessa" oli nämä viittaukseni)? Kummastuttaa tämä sovitusti maksetun suunnitelman loppuvelan siirtäminen suoraan ulosottoviranomaisille.
Tämä kummastuttaa, vaikka maksusuunnitelmaa on noudatettu:
"Kelalla on oikeus periä elatusvelvolliselta sekä maksamattomat että erääntyvät elatusavut".
On minulla laitosta kohtaan myös ymmärrystä. Tarkoitan vastaavia leikkisopimuksia, joiden maksusuunnitelmia ei noudateta, että ne peritään pakkokeinoin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kela pettää aina kun on virkarikollisjärjestö. En tee mitään sopimuksia tuollaisten persläpien kanssa.
Sinulle on syystä tai toisesta syntynyt elatusapuvelka, eli maksamaton saatava Kelalle, kun Kela on maksanut elatustukea lapselle, josta olet ollut elatusvelvollinen, mutta tuon velvollisuuden olet laiminlyönyt. Olet luultavasti tehnyt maksusuunnitelman, joka sopii maksukykyysi, kuten itse sanotkin käyneen. Mistään juridisesta sopimuksesta ei ole kyse ja velkojalla, Kelalla, on oikeus ja velvollisuuskin periä saaravaansa aktiivisesti myös veronpalautuksista. Esim. Kelan tilintarkastajat (ulkopuoliset) ovat usein kiinnittäneet huomiota perintäkannan aktiiviseen hoitoon. Eli jos sinulla on elatusapuvelkaa ja saat veronpalautusta, veronpalautus ulosmitataan, vaikka maksusuunnitelma on tehty ja sitä noudatetaan. Tylsää kyllä, mutta ihan laillista.
Tsemppiä.
Kiitoksia "JuristiX" selkokielisestä kommentista.
Juuri tämä "suunnitelman" turvin ko laitos saa ryövätä asiakkaansa kuten haluaa, ilman että takaisinperintä perustuu mihinkään lakiin. Olisiko tässä oltava kuluttajaviraston hyväksymä molemminpuolinen sopimus, että se olisi suunnitelmanmukainen?
Tällä leikkisopimuksella=suunnitelma ei oikeastaan ole mitään merkitystä, jos asiakkaalla ei ole ulosmitattavaa, eli antaa olla kaiken maksamatta.
Voi niitä tunnollisia laitoksen asiakkaita, jotka ovat suunnitelleet palautuksilla maksavansa pikavipit, vipit kavereille ja kaikenmaailman pienet elämiseen tarvitsemansa pikkuvipit kerralla. Käy sääliksi, jos tätä ryöstämislausetta ei ole painanut mieleensä ja suunnitelmat menevät mönkään.
Kelahan ei sinua ryövää, vaan rahat menevät sinun lapsesi elättämiseen. Raha-asioita kannattaisi miettiä, ennen kuin lapsia tekee.
Oi arvoisa kaikkitietävä ennustaja selvänäkijä "dfgdfgdfg".
Mahdoitko lukea koko aloitustekstiäni, kun olet kommentoimassa ihan muuta kuin mitä asia koskee? Varmaan sinulla jäi sisäistämättä tuo teksti tai toivottavasti lukematta.
Oikein kuumahenkistä syksyn jatkoa sinulle.
Kuluttajavirastolla ei valitettavasti ole velkomusasiassa mitään tekoa.
Elatusapuvelka on heti ulosottokelpoinen, vain yksi maksukehoitus tulee. Ja on juuri niinkuin sanot, jos olet maksukykyinen, kannattaa olla itse aktiivinen maksusuunnitelman suhteen ja pyrkiä semmoiseen, mikä ei romuta omaa taloutta. Muussa tapauksessa velka menee suoraan ulosottoon ja silloin pätevät ulosoton suojarajat, joka useimmiten huonommat velalliselle. Jos ei ole maksukykyä, eikä sellaista ole odotettavissakaan niin sittenhän se on ihan sama; velkoja katkoo määräajoin velan vanhentumisen perintäyrityksellä ja velka roikkuu. Ikävää on se, että velallisen tulevaisuuden-näkymän suhteen tuolloin useimmiten kannattaa pysytellä tulottomana tai pienituloisena.
Itseasiassa Kelalla ei ole tuossa asiassa tulkintavaraa, vaan pelkkä perintävelvoite. Niin ikävää kuin se onkin asiakkaalle. Muissa perintäsaatavissa Kela pystyy olemaan paljon joviaalimpi ja itseasiassa onkin, on omaa kokemustakin siitä opiskeluajoilta.
Edelleen tsemppiä.