Media on huutanut kohta vuoden yhtä soittoa maatalouden alhaisesta kannattavuudesta.
Todellisuudessa maanomistaja ostavat lisää uusia traktoreita ja maastoajoneuvoja välttyäkseen veronmaksulta , traktorikauppa vahvassa kasvussa.
Konekaupan kasvu ei tue väitettä alhaisesta kannattavuudesta kuten ei myöskään maastoautokaupan voimistuminen.
Todellisuudessa maanomistaja ostavat lisää uusia traktoreita ja maastoajoneuvoja välttyäkseen veronmaksulta , traktorikauppa vahvassa kasvussa.
Konekaupan kasvu ei tue väitettä alhaisesta kannattavuudesta kuten ei myöskään maastoautokaupan voimistuminen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Media, tilasto ja Jopavain on koko totuus.
Miten vähäpäinen aloittaja onkaan? Traktoreiksi merkitään kaikki mönkijät, nykyisin aniharva on liikenne mönkijä.
Lisäksi traktoreita ostavat hyvä palkkaiset duunarit, viljelijäillä ei niihin ole varaa.
Sain tuosta lehtiartikkelista ihan toisenlaisen kuvan mitä väitteesi edustaa :)
http://kaytannonmaamies.fi/traktorikauppa-hyytyi/
Kyllä kannatta ostaa traktori , siitä saa vero vähennyksen , ei tarvitse maksaa veroa , muut maksaa hankinnan. Veroista säästyneet rahat kannattaa sijoittaa osakkeisin.
Ostin toissa vuonna 100 tonnin traktorin ja kun oli tuloja vain 10000, sain 90 donaa veronpalautusta jonka käytin Pattajalla huoriin ja niistä kuitit verotukseen (hieronta) Kyllä lähtee!
Onko sinulla mitään käsitystä yritystoiminnasta?
Jos menot ovat yhtäsuuret kuin tulot niin yrityksen tulos on - 0.
Veroja maksetaan yrityksen voitosta mutta koska yritys ei tuottanut voittoa, millä nimimerkki kannattavuuskerroin ostaisi osakkeita.
Koska nimimerkki kannattavuuskerroin tuskin ymmärsi, otan esimerkin, yrityksen pruttotulot ovat 100000€ ja yrityksen menot ovat 100000€, yrityksellä ei ole verotettavaa tuloa.
Millä nimimerkki kannattavuuskerroin niitä osakkeita ostaisi?
Onko tänne pakko tulla esittämään tyhmyyttään ja tietämättömyyttään.
Kelan asiakkaille kaikki on suoraa tuloa, siinä syy.
Mutta tämän takiahan traktori ostetaan että ei tule tuloa , hinta on poisto yritystoiminnassa.
Hevosellako kyntää? Kummaa miten ne ulkomaan tuottajat ostaa traktoreita.
”...että ei tule tuloa...”. ???
Miksi sitten viljellä tai yleensäkän yrittää jos tavoitteena on että ei tule tuloa?
Kyllä traktorit ja muu yritysten käyttöomaisuus ostetaan koska niitä tarvitaan nykyaikaisessa koneellisessa maataloudessa.
Maataloudessa ja yrityksissä tavoitteena on pitää kulut pieninä että yritystoiminnasta kertyisi voittoa yrittäjälle, eli yrittäjän toimeentulo.
Ei tarpeettomista traktoreista mitään hyötyä ole, ei niistä ole edes auton korvikkeeksi. Haluaisiko joku kerrostalossa asuva traktorin jos se olisi vähennyskelpoinen meno hänen verotuksessaan.
Olet nimimerkki hassua väitteinesi täysin tietämätön yritystoiminnasta.
Naapurin poika matkaa kouluun 80000 euron traktorilla päivittäin. Myös traktorin polttoaineet vähennetään verotuksessa.
On saamattomat naapurit kun ei ol viäl verottajalle kannellu :)
Naapurin poika matkaa kouluun ja takaisin kunnan kustantamalla taksilla.
Kyllä sinun naapurin poikasi koulumatka tulee kunnalle halvaksi kun hänen vanhempansa ostavat traktoriin polttoaineet joiden arvon vähentävät verotuksessa.
Kunnanhan pitäisi kustantaa polttoaineet traktoriin kun minun naapurini poikakin saa taksilla ilmaisen kuljetuksen eika ole edes tarvinnut oataa taksia.
”Koulukyydin hinta lähes kaksinkertaistui kymmenessä vuodessa – järjestämiseen kuluu yli 180 miljoonaa euroa vuodessa.”
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.219521
”Koulukuljetuksen keskimääräinen hinta on viimeisen kymmenen vuoden aikana kasvanut noin 900 eurosta lähes 1 600 euroon oppilasta kohden, Kuntaliitosta kerrotaan lehdelle.”
https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/koulukuljetusten-kustannukset-tuplaantuneet-syyna-kilpailun-puute-ja-koulujen-lakkauttaminen-6694971
Kyllä kunnalle tulee halvaksi jos oppilas käy omalla traktorillaan koulussa ja ainoastaan polttoaineen hinnan voi vähentää pruttotuoloista verotuksessa.
Olet aivan oikeassa , kunta säästää kun 80 000 euron traktori seisoo päivät koulun pihalla. Valtio joka maataloustuen maksaa menettää taas valtavasti rahaa kun verovaroilla kustannettu traktori seisoo päivät koulun pihassa. Traktorin omistajalle ei ole väliä kuka ajopelin kustantaa kunhan se ei ole maataloustuottaja itse.
Ihme taliaivo talousnero oot, kyllä Tuottaja ostaa sen traktorin omilla rahoillaan.
Tuottaja ostaa traktorin verovaroilla , siis poisto verotuksessa vähentää veronmaksutarvetta ja tuet päälle. Pitää paikkansa että "sosiaalitoimisto" ei maksa laskua traktorista sen myyjälle , vaan maataloustuki kiertää traktorin ostajan tilin kautta.
Siksiköhän Isännät myi niin halvalla tavaraa, ettei vaan tartte maksaa veroja.
No, daaaa!! Traktorin omistajalle ei ole väliä kuka ajopelin kustantaa kunhan se ei ole maataloustuottaja itse.
Vain sosiaalituissa tämä periaate toteutuu. Auton omistajalle ei ole väliä kuka ajopelin kustantaa, kunhan se ei ole sosiaalitukia nostava demari.
Totta, traktoriin ei saa erikseen investointitukina vaan tuki myönnetään hehtaareiden mukaan .
On sitten jokaisen oma asia käyttääkö tuen vaikka tartorwiden ostoon..
Tämä se on sinun painajaisesi , aamulla se ei enää ole totta , kuin ehkä sinulle.
Media saisi huutaa todellakin enemmänkin merikarvialaisten tukijussien tavoista vaihtaa noita 'työjuhtia' joka kolmas vuosi ja piilotella neuloja ihmisten ruokiin.
Oliko neulojen piilottaja tukijussi
miksi joka kolmasvuosi ,raktoreita ostavat tukijussi piilotti neuloja ruokaan.
totella törkeeta
Miten+kummassa+60%+maataloustuloistaan+yhteiskunnan+tukina+saava+ostaa+omillaan?
Monelle+on+tämä+Eeuun+halpahinta+järjetelmä+vielä+käsittämätöön+tai+käsittelemätön+juttu.+Mitenkäs+kukaan+virkamies+kuvittelee+ostavansa+omillaan,+kun+saa+100%+tuloistaan+yhteiskunnalta?
Moniko sairaala ostaisi laitteita tai palkkaisi henkilökuntaa ilman yhteiskunnan tukia.
Miksi sellaista esimerkin näyttäjää tukienvastustajista ei ole ilmaantunut joka ilman maataloustukia tekisi sellaissen tuloksen että työstä jäisi itselle vielä palkkaakin.
Yksikin riittäisi ja eduskunnalle kerrottaisiin kokeilusta että ilman maataloustukiakin voi pärjätä.
Maataloustukien yksi tarkoitushan on että viljelijät myyvät tuotteensa niin halvalla että tuilla korvataan jopa alle tuotantokustannukset alittava tuottajahinta.
Millainen mekkala siitä syntyisikään jos maatalous tuottaisi niin hyvin että tekijä saisi kunnon palkan ja siihen vielä päälle maataloustuet.
Sipilähän se sitä 'Amerikan-mallia' on Suomeen tuomassa ainakin suuriin keskuksiin. Linna ja Päätalo aivopesivät tämän maan raatajat uskomaan kepulandian olevan täynnä hyvää tarkoittavia Akseli Koskeloita ja Vikke Niiloa. Tulitikkuja lainaamassa kertoo ettei kepulandiassa ajatella muuta kuin materiaalista hyötyä.
Eikse oo näin että jätetää vaan ne maatalous tuet pois ja lasketaa verotusta nii voidaa jättää samalla asuntotukikin pois eihä sekää oo ite hankittua rahaa saati sitten toimeentulo tuki näistä kumpaakaan ei maanviljelijät saa.
Asuin taannoin maatilalla vuokralla. Tilalla oli yksi työntekijä, eli isäntä itse. 6 traktoria, suht brändis leikkuupuimuri, kaikki tuontivehkeitä. Verovähennykset paukkui ns. tapissa vuodesta toiseen. Ei ensimmäistäkään kotimaista konetta. Verovähennysoikeudesta hyödyttiin pääsääntöisesti ulkomaisten yritysten taholla,,, Mutta annas olla, kun kotimaisuus kytketään vaikkapa joulukinkkuun. Silloin alkaa sen päivänen itku, ruikutus ja valitus kotimaisen ruuan puolesta. Kovin on yksipuolista kotimaisuutta.
”Valtra aloitti vuoden väkevästi. Kotimaisen markkinaosuus ylitti kuuden vuoden tauon jälkeen 50 prosenttia..”
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/valtra-aloitti-vuoden-väkevästi-traktorikauppa-kiihtyi-1.137845
https://www.uusisuomi.fi/autot/161167-rekisterointi-kaksi-merkkia-hallitsee-raskaiden-kuorma-autojen-markkinoita
Sisu kuorma-auto on rekisteröintitiladtossa kahdeksantena.