Valitanko hallinto-oikeuteen P-valvonnasta?

Tarvitsen asiasta tietävän tai kokemusta omaavan neuvoa. Kysessä Helsingin kaupungin pysäköinninvalvonta ja saamani virhemaksu sekä pysäköintimaksujeni palauttaminen.

Työautoni vaihtui uuteen, enkä huomannut päivittää rekisterinumeroa EasyPark-appiini. Ehdin peräti kolme kuukautta maksella uuden autoni (auto A) pysäköinneistä vanhan autoni (auto B) rekkarilla, ennen kuin napsahti virhemaksu. Tein oikaisupyynnön, koska olin maksanut pysäköinnistä, mutta väärällä rekkarilla. Päätös oli, että kyseinen maksu ei kelpaa, koska se kohdistuu autoon B.

Meilasin virastolle että hyvä on, myönnän virheeni, ja maksan virhemaksun, mutta samalla heidän on myönnettävä, että olen kolme kuukautta maksanut vahingossa autosta B, joka tietääkseni seisoo siellä mihin sen jätinkin, eli firmamme maksuttomalla pysäköintipaikalla. Toimitin kuitit kolmen kuukauden ajalta ja olin valmiiksi vähentänyt EasyParkin pidättämän palvelumaksun. Ehdotin, että vähentävät pys.virhemaksun kaupungille tilitetyistä rahoista ja palauttavat loput minulle.

Kävin vilkkaan meilinvaihdon pysäköinninvalvonnan edustajan kanssa. Pyysi reklamoimaan EasyParkille. No eiväthän he ole tehneet mitään väärin, vaan toimineet kuten pitää. Kaupungille tilitetyt turhasta maksamani rahat kyseessä ja haluan ne takaisin. Sitten pitää kuulemma valittaa hallinto-oikeuteen. No enhän minä valita päätöksestä, vaan nimenomaan hyväksyn sen. Se vain samalla tarkoittaa sitä, että maksuni ovat kohdistuneet autoon, joka seisoo maksuttomalla paikalla, ja haluan turhaan maksamani rahat takaisin. No silti on valitettava hallinto-oikeuteen. Tietävät varmasti, että se maksaa 250€, jos valitus katsotaan aiheettomaksi.

Yritin kaikin tavoin tiedustella millä oikeudella virasto voi pitää rahat, jotka itsekin omalla päätöksellään katsovat maksetuiksi turhaan. Välttelivät vastaamasta kysymyksiini ja jossain vaiheessa lakkasivat vain vastaamasta. Otin yhteyttä kuluttajaneuvontaan, mutta heiltä tuli nopeasti lyhyt vastaus: kuluttajaneuvonnan ja kuluttajariitalautakunnan toimivaltuuksien takia he eivät voi puuttua minun ja kaupungin viraston väliseen asiaan. He suosittelivat asianajajan palkkaamista tai valituksen tekemistä hallinto-oikeuteen.

Käsittämätöntä muuten, että Suomen kaltaisesta valtiosta löytyy vielä tahoja, jotka ovat näin hyvin suojattuja pieneltä ihmiseltä. Joudun maksamaan saadakseni vastauksen mielestäni oikeutettuun kysymykseen.

Loppujen lopuksi kyseessä on mielestäni yksinkertainen asia: olenko maksanut pysäköinneistäni, vai enkö ole? Jos olen, niin virhemaksu tulisi mitätöidä. Jos taas en, kuten valvontakin omalla päätöksellään antaa ymmärtää, niin olen maksanut vahingossa turhaan, ja rahani kuuluisi palauttaa.

Tässä on nyt ehkä (vai varmasti?) jokin pykälä, joka kumoaa normaalin oikeuskäsityksen, ja jonka perusteella maksamani rahat ovat vain kaupungille menetettyä omaisuutta. Ennen kuin riskeeraan maksavani vielä 250€ hallinto-oikeudelle, haluasin kuulla tietääkö joku asiasta tai onko kokemusta vastaavasta tilanteesta.

Ja saisinko pyytää tosiaan asiasta tietävien vastauksia, kiitos. Ne "valvonta on perseestä" -viestit voisi laittaa sopivampaan ketjuun, jos ylipäänsä on pakko jonnekin laittaa.

1

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • OP tässä ja kerron jatkon tarinalle. Ei tämä ketään näytä kylläkään kiinnostavan, mutta jos joskus joku tarvitsee vastaavasta tietoa...

      Valitin hallinto-oikeudelle ja otin samalla riskin, että joudun maksamaan oikeudenkäyntimaksun. Tällä kertaa meni kuitenkin kuten kuuluukin! Näyttöni perusteella hallinto-oikeus katsoi, että virheen olen kyllä tehnyt, mutta koska on selvää, että tarkoitukseni ei ole ollut jättää maksamatta, niin virhemaksu muutetaan huomautukseksi, ja siitä maksettu raha on palautettava. Ja koska oikeus teki muutoksen, niin en myöskään joudu maksamaan oikeudenkäyntimaksua!

      Nyt samassa tilanteessa olevan ja oikeuteen valittamista harkitsevan on syytä muistaa, että minulla oli vahva näyttö siitä, että edellinen työautoni ei ollut enää minun eikä edes firman hallinnassa, ja vahva näyttö maksukäyttäytymisestäni pysäköinnin suhteen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta

      Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee
      Maailman menoa
      422
      1806
    2. Miksi jollain jää "talvi päälle"

      Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli
      Maailman menoa
      183
      1444
    3. Minua itkettää tämä tilanne

      Meidän pitäisi jutella. Eikö niin? Miehelle.
      Ikävä
      105
      1388
    4. Miksi koulut pakottavat

      Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja
      Maailman menoa
      142
      1333
    5. Mitkä oli suurimmat

      Syyt mihin hänessä ihastuit alussa ja pikkuhiljaa tunteiden edetessä
      Ikävä
      45
      1046
    6. Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024

      Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit
      Suomi24 Blogi ★
      0
      960
    7. Minulla oli tunteita

      Tein itsestäni pellen. Sait hyvät naurut ja minä 💔
      Ikävä
      63
      956
    8. Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?

      Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!
      Ikävä
      119
      913
    9. Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!

      Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s
      Maailman menoa
      93
      900
    10. Se katse silloin

      Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt
      Ikävä
      32
      886
    Aihe