Valitanko hallinto-oikeuteen P-valvonnasta?

Tarvitsen asiasta tietävän tai kokemusta omaavan neuvoa. Kysessä Helsingin kaupungin pysäköinninvalvonta ja saamani virhemaksu sekä pysäköintimaksujeni palauttaminen.

Työautoni vaihtui uuteen, enkä huomannut päivittää rekisterinumeroa EasyPark-appiini. Ehdin peräti kolme kuukautta maksella uuden autoni (auto A) pysäköinneistä vanhan autoni (auto B) rekkarilla, ennen kuin napsahti virhemaksu. Tein oikaisupyynnön, koska olin maksanut pysäköinnistä, mutta väärällä rekkarilla. Päätös oli, että kyseinen maksu ei kelpaa, koska se kohdistuu autoon B.

Meilasin virastolle että hyvä on, myönnän virheeni, ja maksan virhemaksun, mutta samalla heidän on myönnettävä, että olen kolme kuukautta maksanut vahingossa autosta B, joka tietääkseni seisoo siellä mihin sen jätinkin, eli firmamme maksuttomalla pysäköintipaikalla. Toimitin kuitit kolmen kuukauden ajalta ja olin valmiiksi vähentänyt EasyParkin pidättämän palvelumaksun. Ehdotin, että vähentävät pys.virhemaksun kaupungille tilitetyistä rahoista ja palauttavat loput minulle.

Kävin vilkkaan meilinvaihdon pysäköinninvalvonnan edustajan kanssa. Pyysi reklamoimaan EasyParkille. No eiväthän he ole tehneet mitään väärin, vaan toimineet kuten pitää. Kaupungille tilitetyt turhasta maksamani rahat kyseessä ja haluan ne takaisin. Sitten pitää kuulemma valittaa hallinto-oikeuteen. No enhän minä valita päätöksestä, vaan nimenomaan hyväksyn sen. Se vain samalla tarkoittaa sitä, että maksuni ovat kohdistuneet autoon, joka seisoo maksuttomalla paikalla, ja haluan turhaan maksamani rahat takaisin. No silti on valitettava hallinto-oikeuteen. Tietävät varmasti, että se maksaa 250€, jos valitus katsotaan aiheettomaksi.

Yritin kaikin tavoin tiedustella millä oikeudella virasto voi pitää rahat, jotka itsekin omalla päätöksellään katsovat maksetuiksi turhaan. Välttelivät vastaamasta kysymyksiini ja jossain vaiheessa lakkasivat vain vastaamasta. Otin yhteyttä kuluttajaneuvontaan, mutta heiltä tuli nopeasti lyhyt vastaus: kuluttajaneuvonnan ja kuluttajariitalautakunnan toimivaltuuksien takia he eivät voi puuttua minun ja kaupungin viraston väliseen asiaan. He suosittelivat asianajajan palkkaamista tai valituksen tekemistä hallinto-oikeuteen.

Käsittämätöntä muuten, että Suomen kaltaisesta valtiosta löytyy vielä tahoja, jotka ovat näin hyvin suojattuja pieneltä ihmiseltä. Joudun maksamaan saadakseni vastauksen mielestäni oikeutettuun kysymykseen.

Loppujen lopuksi kyseessä on mielestäni yksinkertainen asia: olenko maksanut pysäköinneistäni, vai enkö ole? Jos olen, niin virhemaksu tulisi mitätöidä. Jos taas en, kuten valvontakin omalla päätöksellään antaa ymmärtää, niin olen maksanut vahingossa turhaan, ja rahani kuuluisi palauttaa.

Tässä on nyt ehkä (vai varmasti?) jokin pykälä, joka kumoaa normaalin oikeuskäsityksen, ja jonka perusteella maksamani rahat ovat vain kaupungille menetettyä omaisuutta. Ennen kuin riskeeraan maksavani vielä 250€ hallinto-oikeudelle, haluasin kuulla tietääkö joku asiasta tai onko kokemusta vastaavasta tilanteesta.

Ja saisinko pyytää tosiaan asiasta tietävien vastauksia, kiitos. Ne "valvonta on perseestä" -viestit voisi laittaa sopivampaan ketjuun, jos ylipäänsä on pakko jonnekin laittaa.

1

86

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • OP tässä ja kerron jatkon tarinalle. Ei tämä ketään näytä kylläkään kiinnostavan, mutta jos joskus joku tarvitsee vastaavasta tietoa...

      Valitin hallinto-oikeudelle ja otin samalla riskin, että joudun maksamaan oikeudenkäyntimaksun. Tällä kertaa meni kuitenkin kuten kuuluukin! Näyttöni perusteella hallinto-oikeus katsoi, että virheen olen kyllä tehnyt, mutta koska on selvää, että tarkoitukseni ei ole ollut jättää maksamatta, niin virhemaksu muutetaan huomautukseksi, ja siitä maksettu raha on palautettava. Ja koska oikeus teki muutoksen, niin en myöskään joudu maksamaan oikeudenkäyntimaksua!

      Nyt samassa tilanteessa olevan ja oikeuteen valittamista harkitsevan on syytä muistaa, että minulla oli vahva näyttö siitä, että edellinen työautoni ei ollut enää minun eikä edes firman hallinnassa, ja vahva näyttö maksukäyttäytymisestäni pysäköinnin suhteen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka pistetty kylmäksi

      Ketähän joutunu puukkohipan uhriksi? Tietääkö kukkaan?
      Kajaani
      22
      2297
    2. Mietin että

      Onko tarinallamme vielä luvussa tilaa kohtaamiselle vai jääkö se tähän.
      Ikävä
      87
      1413
    3. Kaipaatko sinä

      Yhtään meidän katseita
      Ikävä
      116
      1208
    4. Oletko samaa mieltä

      Että on parempi olla erillään?
      Ikävä
      75
      1110
    5. Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?

      HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      18
      889
    6. Julkisuuden henkilön päiväin päätös

      Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa
      Sinkut
      249
      831
    7. Kirjallinen varoitus

      On annettu eräälle henkilölle. hyssytellään kuitenkin asiasta
      Äänekoski
      52
      822
    8. MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil
      Kajaani
      202
      799
    9. Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä

      Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo
      Sonkajärvi
      17
      792
    10. Mun tuli yhtäkkiä

      Ikävä sua❤️...
      Ikävä
      34
      765
    Aihe