Valitanko hallinto-oikeuteen P-valvonnasta?

Tarvitsen asiasta tietävän tai kokemusta omaavan neuvoa. Kysessä Helsingin kaupungin pysäköinninvalvonta ja saamani virhemaksu sekä pysäköintimaksujeni palauttaminen.

Työautoni vaihtui uuteen, enkä huomannut päivittää rekisterinumeroa EasyPark-appiini. Ehdin peräti kolme kuukautta maksella uuden autoni (auto A) pysäköinneistä vanhan autoni (auto B) rekkarilla, ennen kuin napsahti virhemaksu. Tein oikaisupyynnön, koska olin maksanut pysäköinnistä, mutta väärällä rekkarilla. Päätös oli, että kyseinen maksu ei kelpaa, koska se kohdistuu autoon B.

Meilasin virastolle että hyvä on, myönnän virheeni, ja maksan virhemaksun, mutta samalla heidän on myönnettävä, että olen kolme kuukautta maksanut vahingossa autosta B, joka tietääkseni seisoo siellä mihin sen jätinkin, eli firmamme maksuttomalla pysäköintipaikalla. Toimitin kuitit kolmen kuukauden ajalta ja olin valmiiksi vähentänyt EasyParkin pidättämän palvelumaksun. Ehdotin, että vähentävät pys.virhemaksun kaupungille tilitetyistä rahoista ja palauttavat loput minulle.

Kävin vilkkaan meilinvaihdon pysäköinninvalvonnan edustajan kanssa. Pyysi reklamoimaan EasyParkille. No eiväthän he ole tehneet mitään väärin, vaan toimineet kuten pitää. Kaupungille tilitetyt turhasta maksamani rahat kyseessä ja haluan ne takaisin. Sitten pitää kuulemma valittaa hallinto-oikeuteen. No enhän minä valita päätöksestä, vaan nimenomaan hyväksyn sen. Se vain samalla tarkoittaa sitä, että maksuni ovat kohdistuneet autoon, joka seisoo maksuttomalla paikalla, ja haluan turhaan maksamani rahat takaisin. No silti on valitettava hallinto-oikeuteen. Tietävät varmasti, että se maksaa 250€, jos valitus katsotaan aiheettomaksi.

Yritin kaikin tavoin tiedustella millä oikeudella virasto voi pitää rahat, jotka itsekin omalla päätöksellään katsovat maksetuiksi turhaan. Välttelivät vastaamasta kysymyksiini ja jossain vaiheessa lakkasivat vain vastaamasta. Otin yhteyttä kuluttajaneuvontaan, mutta heiltä tuli nopeasti lyhyt vastaus: kuluttajaneuvonnan ja kuluttajariitalautakunnan toimivaltuuksien takia he eivät voi puuttua minun ja kaupungin viraston väliseen asiaan. He suosittelivat asianajajan palkkaamista tai valituksen tekemistä hallinto-oikeuteen.

Käsittämätöntä muuten, että Suomen kaltaisesta valtiosta löytyy vielä tahoja, jotka ovat näin hyvin suojattuja pieneltä ihmiseltä. Joudun maksamaan saadakseni vastauksen mielestäni oikeutettuun kysymykseen.

Loppujen lopuksi kyseessä on mielestäni yksinkertainen asia: olenko maksanut pysäköinneistäni, vai enkö ole? Jos olen, niin virhemaksu tulisi mitätöidä. Jos taas en, kuten valvontakin omalla päätöksellään antaa ymmärtää, niin olen maksanut vahingossa turhaan, ja rahani kuuluisi palauttaa.

Tässä on nyt ehkä (vai varmasti?) jokin pykälä, joka kumoaa normaalin oikeuskäsityksen, ja jonka perusteella maksamani rahat ovat vain kaupungille menetettyä omaisuutta. Ennen kuin riskeeraan maksavani vielä 250€ hallinto-oikeudelle, haluasin kuulla tietääkö joku asiasta tai onko kokemusta vastaavasta tilanteesta.

Ja saisinko pyytää tosiaan asiasta tietävien vastauksia, kiitos. Ne "valvonta on perseestä" -viestit voisi laittaa sopivampaan ketjuun, jos ylipäänsä on pakko jonnekin laittaa.

1

83

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • OP tässä ja kerron jatkon tarinalle. Ei tämä ketään näytä kylläkään kiinnostavan, mutta jos joskus joku tarvitsee vastaavasta tietoa...

      Valitin hallinto-oikeudelle ja otin samalla riskin, että joudun maksamaan oikeudenkäyntimaksun. Tällä kertaa meni kuitenkin kuten kuuluukin! Näyttöni perusteella hallinto-oikeus katsoi, että virheen olen kyllä tehnyt, mutta koska on selvää, että tarkoitukseni ei ole ollut jättää maksamatta, niin virhemaksu muutetaan huomautukseksi, ja siitä maksettu raha on palautettava. Ja koska oikeus teki muutoksen, niin en myöskään joudu maksamaan oikeudenkäyntimaksua!

      Nyt samassa tilanteessa olevan ja oikeuteen valittamista harkitsevan on syytä muistaa, että minulla oli vahva näyttö siitä, että edellinen työautoni ei ollut enää minun eikä edes firman hallinnassa, ja vahva näyttö maksukäyttäytymisestäni pysäköinnin suhteen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Laitetaas nyt kirjaimet tänne

      kuka kaipaa ja ketä ?
      Ikävä
      93
      7558
    2. Pieni häivähdys sinusta

      Olet niin totinen
      Ikävä
      40
      3622
    3. Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle

      Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘
      Ikävä
      102
      1846
    4. Missä olet ollut tänään kaivattuni?

      Ikävä sai yliotteen ❤️ En nähnyt sua tänään söpö mies
      Ikävä
      24
      1060
    5. Taas ryssittiin oikein kunnolla

      r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html
      NATO
      32
      943
    6. Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin

      Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,
      Nurmes
      27
      911
    7. Rakastuminenhan on psykoosi

      Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk
      Ikävä
      53
      807
    8. Olisinko mä voinut käsittää sut väärin

      Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt
      Ikävä
      31
      732
    9. Tähän vaivaan ei auta kuin kaksi asiaa

      1. Tapaaminen uudestaan tai 2. Dementia Anteeksi kun olen olemassa🙄
      Ikävä
      60
      729
    10. Känniläiset veneessä?

      Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v
      Nurmes
      26
      662
    Aihe