Valitanko hallinto-oikeuteen P-valvonnasta?

Tarvitsen asiasta tietävän tai kokemusta omaavan neuvoa. Kysessä Helsingin kaupungin pysäköinninvalvonta ja saamani virhemaksu sekä pysäköintimaksujeni palauttaminen.

Työautoni vaihtui uuteen, enkä huomannut päivittää rekisterinumeroa EasyPark-appiini. Ehdin peräti kolme kuukautta maksella uuden autoni (auto A) pysäköinneistä vanhan autoni (auto B) rekkarilla, ennen kuin napsahti virhemaksu. Tein oikaisupyynnön, koska olin maksanut pysäköinnistä, mutta väärällä rekkarilla. Päätös oli, että kyseinen maksu ei kelpaa, koska se kohdistuu autoon B.

Meilasin virastolle että hyvä on, myönnän virheeni, ja maksan virhemaksun, mutta samalla heidän on myönnettävä, että olen kolme kuukautta maksanut vahingossa autosta B, joka tietääkseni seisoo siellä mihin sen jätinkin, eli firmamme maksuttomalla pysäköintipaikalla. Toimitin kuitit kolmen kuukauden ajalta ja olin valmiiksi vähentänyt EasyParkin pidättämän palvelumaksun. Ehdotin, että vähentävät pys.virhemaksun kaupungille tilitetyistä rahoista ja palauttavat loput minulle.

Kävin vilkkaan meilinvaihdon pysäköinninvalvonnan edustajan kanssa. Pyysi reklamoimaan EasyParkille. No eiväthän he ole tehneet mitään väärin, vaan toimineet kuten pitää. Kaupungille tilitetyt turhasta maksamani rahat kyseessä ja haluan ne takaisin. Sitten pitää kuulemma valittaa hallinto-oikeuteen. No enhän minä valita päätöksestä, vaan nimenomaan hyväksyn sen. Se vain samalla tarkoittaa sitä, että maksuni ovat kohdistuneet autoon, joka seisoo maksuttomalla paikalla, ja haluan turhaan maksamani rahat takaisin. No silti on valitettava hallinto-oikeuteen. Tietävät varmasti, että se maksaa 250€, jos valitus katsotaan aiheettomaksi.

Yritin kaikin tavoin tiedustella millä oikeudella virasto voi pitää rahat, jotka itsekin omalla päätöksellään katsovat maksetuiksi turhaan. Välttelivät vastaamasta kysymyksiini ja jossain vaiheessa lakkasivat vain vastaamasta. Otin yhteyttä kuluttajaneuvontaan, mutta heiltä tuli nopeasti lyhyt vastaus: kuluttajaneuvonnan ja kuluttajariitalautakunnan toimivaltuuksien takia he eivät voi puuttua minun ja kaupungin viraston väliseen asiaan. He suosittelivat asianajajan palkkaamista tai valituksen tekemistä hallinto-oikeuteen.

Käsittämätöntä muuten, että Suomen kaltaisesta valtiosta löytyy vielä tahoja, jotka ovat näin hyvin suojattuja pieneltä ihmiseltä. Joudun maksamaan saadakseni vastauksen mielestäni oikeutettuun kysymykseen.

Loppujen lopuksi kyseessä on mielestäni yksinkertainen asia: olenko maksanut pysäköinneistäni, vai enkö ole? Jos olen, niin virhemaksu tulisi mitätöidä. Jos taas en, kuten valvontakin omalla päätöksellään antaa ymmärtää, niin olen maksanut vahingossa turhaan, ja rahani kuuluisi palauttaa.

Tässä on nyt ehkä (vai varmasti?) jokin pykälä, joka kumoaa normaalin oikeuskäsityksen, ja jonka perusteella maksamani rahat ovat vain kaupungille menetettyä omaisuutta. Ennen kuin riskeeraan maksavani vielä 250€ hallinto-oikeudelle, haluasin kuulla tietääkö joku asiasta tai onko kokemusta vastaavasta tilanteesta.

Ja saisinko pyytää tosiaan asiasta tietävien vastauksia, kiitos. Ne "valvonta on perseestä" -viestit voisi laittaa sopivampaan ketjuun, jos ylipäänsä on pakko jonnekin laittaa.

1

60

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • OP tässä ja kerron jatkon tarinalle. Ei tämä ketään näytä kylläkään kiinnostavan, mutta jos joskus joku tarvitsee vastaavasta tietoa...

      Valitin hallinto-oikeudelle ja otin samalla riskin, että joudun maksamaan oikeudenkäyntimaksun. Tällä kertaa meni kuitenkin kuten kuuluukin! Näyttöni perusteella hallinto-oikeus katsoi, että virheen olen kyllä tehnyt, mutta koska on selvää, että tarkoitukseni ei ole ollut jättää maksamatta, niin virhemaksu muutetaan huomautukseksi, ja siitä maksettu raha on palautettava. Ja koska oikeus teki muutoksen, niin en myöskään joudu maksamaan oikeudenkäyntimaksua!

      Nyt samassa tilanteessa olevan ja oikeuteen valittamista harkitsevan on syytä muistaa, että minulla oli vahva näyttö siitä, että edellinen työautoni ei ollut enää minun eikä edes firman hallinnassa, ja vahva näyttö maksukäyttäytymisestäni pysäköinnin suhteen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta

      https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
      Kotka
      136
      3512
    2. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      39
      2763
    3. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      40
      2566
    4. Olen tosi outo....

      Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
      Ikävä
      30
      2535
    5. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      123
      2508
    6. Oletko sä luovuttanut

      Mun suhteeni
      Ikävä
      116
      1885
    7. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      318
      1575
    8. Hommaatko kinkkua jouluksi?

      Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
      Sinkut
      174
      1498
    9. Aatteleppa ite!

      Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.
      Maailman menoa
      315
      1398
    10. Onko se ikä

      Alkanut haitata?
      Ikävä
      66
      1258
    Aihe