Ateistit pilkkaavat usein Jumalaa, väittäen Häntä mielikuvitus- tai satuolennoksi. Mitään perusteita näille väitteille ei kuitenkaan ole olemassa.
Tiedämme, että Jumala on olemassa, koska Hän on antanut ihmisille riittävästi tietoa olemassaolostaan. Hän on myös luonut ihmiselle tietoisuuden siitä, mihin kannattaa uskoa ja mihin ei. Siksi emme usko satuolentoihin, vaan olemassaolevaan ja todelliseen Jumalaan, joka on persoona ja joka on luonut koko maailmankaikkeuden.
Mielikuvitus- ja satuolennoille se ei onnistu.
Jumala eroaa niistä yksinkertaisesti jo siinä, että Jumala on olemassa, mutta satuolennot eivät.
Koska jumala on kaiken alku, niin kaikki luodut ovat riippuvaisia Hänestä. Hän on kokonaan eri luokassa kuin kaikki muut. Siksi Häntä ei voida tutkia eikä arvioida samoilla kriteereillä kuin luotuja olentoja.
Jumala on rakkaus ja totuus persoonan muodossa. Hän on kaikkivaltias, oikeudenmukainen ja ristiriidaton, vaikka ihmisten mittapuiden mukaan ei niin olisikaan.
Jumala on rajaton ja ääretön, eikä Häntä sido mitkään ihmisten säännöt tai luonnonlait. Hän on kaikkien niiden ulkopuolella ja niiden valtias. Hän on riippumaton niistä ja niiden lainalaisuuksista.
Jumala on nähtävä näistä näkökulmista. Kaikki on olemassa vain siksi, että Jumala on olemassa, eikä siksi, että mielikuvitusolennot eivät ole olemassa.
Satuolennoilla ei ole Jumalan ominaisuuksia
86
869
Vastaukset
- q.v
Miksi tämä kuvailemasi Jumala on nimenomaan Jahve? Vai onko joku muu?
"Miksi tämä kuvailemasi Jumala on nimenomaan Jahve? Vai onko joku muu? "
Ei ole olemassa kuin yksi Jumala, joka on luonut koko maailmankaikkeuden.- Ei.luotu.eikirj
Mark5 kirjoitti:
"Miksi tämä kuvailemasi Jumala on nimenomaan Jahve? Vai onko joku muu? "
Ei ole olemassa kuin yksi Jumala, joka on luonut koko maailmankaikkeuden.Todista ettei muita jumalia ole olemassa.
- q.v
Mark5 kirjoitti:
"Miksi tämä kuvailemasi Jumala on nimenomaan Jahve? Vai onko joku muu? "
Ei ole olemassa kuin yksi Jumala, joka on luonut koko maailmankaikkeuden.No miksi vedät yhtäläisyysmerkit Jahven ja tämän kuvailemasi Jumaluuden kanssa?
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Todista ettei muita jumalia ole olemassa.
"Todista ettei muita jumalia ole olemassa"
Maailmankaikkeudella ei voi olla kahta luojaa!Mark5 kirjoitti:
"Miksi tämä kuvailemasi Jumala on nimenomaan Jahve? Vai onko joku muu? "
Ei ole olemassa kuin yksi Jumala, joka on luonut koko maailmankaikkeuden.Zeus on luonut siis kaiken ja RA valotti mitä Hän ei tajunnut.
- Ei.luotu.eikirj
Mark5 kirjoitti:
"Todista ettei muita jumalia ole olemassa"
Maailmankaikkeudella ei voi olla kahta luojaa!Eihän näiden muiden jumalien tarvitse olla mitään luojia. Et ole edes pystynyt todistamaan että juuri sinun jumalasi olisi edes luonut mitään. Etkä ole vieläkään todistanut että muita jumalia ei olisi.
- q.v
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Eihän näiden muiden jumalien tarvitse olla mitään luojia. Et ole edes pystynyt todistamaan että juuri sinun jumalasi olisi edes luonut mitään. Etkä ole vieläkään todistanut että muita jumalia ei olisi.
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Hänellä ei siis saa olla muita jumalia. Miksi tämä käsky on laitettu ensimmäiseksi käskyksi?
Kai se syy on se, että on muita jumalia mutta Jahve on mustasukkainen. Jahve ei halua jakaa uskovia. Päättelemme siis että Raamatun mukaan muitakin jumalia on.
Se onko Raamattu totta vai ei on toinen kysymys.. - lemposoikoon
q.v kirjoitti:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Hänellä ei siis saa olla muita jumalia. Miksi tämä käsky on laitettu ensimmäiseksi käskyksi?
Kai se syy on se, että on muita jumalia mutta Jahve on mustasukkainen. Jahve ei halua jakaa uskovia. Päättelemme siis että Raamatun mukaan muitakin jumalia on.
Se onko Raamattu totta vai ei on toinen kysymys..Tämä on juutalaista tulkintaa jumaluusasioista.
Taisi taas rikkoutua kehäpäättelyn Euroopan ennätys. Toki se oli Makella jo ennestään.
"Taisi taas rikkoutua kehäpäättelyn Euroopan ennätys."
Jumala on ääretön ja rajaton. Hän ei ole sidottu mihinkään päätelmiin. Hän on olemassa, vaikka vastustajat pitäisivätkin sitä kehäpäätelmänä. Mitkään päätelmät eivät kumoa Jumalan olemassaoloa.
Intialaiset tietävät ja sitä Sinäkin käytät päivittäin. Lainaus Wiki.
https://fi.wikipedia.org/wiki/0_(luku)Ilman objektiivisia todisteita jumalasi on pelkkä myytti eli kuvitelma ja harhakäsitys.
Myytti eli jumalaistaru (m.kreik. μῦθος, mythos, ’puhe’, ’kertomus’, ’tarina’)on jumalia, yliluonnollisia olentoja, kaikkeuden syntyä tai muuta vastaavaa aihetta käsittelevä kertomus.
Arkikielessä myytillä tarkoitetaan tarunomaista asiaa, kuvitelmaa, uskomusta, harhakäsitystä tai jotain järkiperusteita vailla olevaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Myytti"Ilman objektiivisia todisteita jumalasi on pelkkä myytti eli kuvitelma ja harhakäsitys."
Koska jumala on kaiken alku, niin kaikki luodut ovat riippuvaisia Hänestä. Hän on kokonaan eri luokassa kuin kaikki muut. Siksi Häntä ei voida tutkia eikä arvioida samoilla kriteereillä kuin luotuja olentoja.
"Myytti eli jumalaistaru (m.kreik. μῦθος, mythos, ’puhe’, ’kertomus’, ’tarina’)on jumalia, yliluonnollisia olentoja, kaikkeuden syntyä tai muuta vastaavaa aihetta käsittelevä kertomus."
Jumala on antanut ihmisille viisauden ymmärtää, mihin kannatta uskoa ja mihin ei. Siksi emme usko mihinkään myytteihin, vaan todelliseen olemassa olevaan Jumalaan.
"Arkikielessä myytillä tarkoitetaan tarunomaista asiaa, kuvitelmaa, uskomusta, harhakäsitystä tai jotain järkiperusteita vailla olevaa."
Olet oikeassa! Juuri mainitsemistasi asioista johtuen Jumala ei voi olla myytti, koska Hän on todellisesti olemassa ja todistanut sen kaikille ihmisille. Ilman Jumalaa ei olisi olemassa mitään myyttiä mistään, koska ilman Jumalaa ei olisi maailmankaikkeuttakaan.
- Clauss
Taas on hyvä päivä ateismille. Kiitos Mark5. Tuo kehäpäättely alkaa olemaan jo niin huonoa, että jopa paantunein tiesti alkaa huomaamaan erheensä.
Puhumattakaan niistä lukuisista kysymyksistä mitä sinulle on jo tästä asiasta esitetty vuosian saatossa joita pakoilet. Olet ehdottomasti paras ateismin edistäjä mitä tiedän. En itse keksisi tuollaista trollaamista mitenkään. - Sopulitta
Ihmisalkio on sellainen mysteeri ettei tiede tiedä sitä tapahtumaa mitä siinä prosessissa tapahtuu, se on suuria salaisuuksia. Abortin tekijät ei tiedä mitä he tekevät.
Aivotutkijat tutkii aivoja , mutta ei tiedä mitä tietoisuus on.
Ateisti on itse jumala, mutta elää siis tolkuttomasti, ei ole vastuuta teoistaan, enemmän on jo tuotettu ongelmia mitä pystytään ratkaiseen.
Uskovaiset elää Vanhaa Testamenttia, vaikka se kaikki on ennustusta.
Henki ei ole systeemi. Jeesus purki kaikki raja-aidat, rakkaudessa ei niitä ole,-toinen taso.
Tekoäly nostaa sivilisaation rakkauden empaattiselle tasolle, - mutta häiriintynyt tunne-elämä käsittää, se on kiinni ahneudessa, jossa mikään ei riitä, eikä toisella saa olla.
Oppia ei ole opittu elään. Jos työnantaja olisi Jumala., maailma paranisi; ihminen muuttuisi sudesta ihmiseksi.- Patmoslainen
"Aivotutkijat tutkii aivoja , mutta ei tiedä mitä tietoisuus on. "
Voi kauheeta. Onneksi raamattu opettaa, että ihminen ajattelee sydämellä! Sillä menhään. Vittu met mithän aivoja tarvita.
Luulen, että alan hieman horjua ateismissani. Raamattu puhuu ilosanomasta ja kun niitä ansiokkaasti suoltaa arvoisa Mark. niin sepävasta pistää hymyn huulille.
"Luulen, että alan hieman horjua ateismissani. Raamattu puhuu ilosanomasta ja kun niitä ansiokkaasti suoltaa arvoisa Mark. niin sepävasta pistää hymyn huulille. "
Jos Jumalaa ei olisi olemassa, kuten ateistit väittävät, niin silloin ei olisi olemassa maailmankaikkeuden luojaa. Tästä seuraisi, ettei olisi olemassa maailmankaikkeuttakaan, eikä ainuttakaan ihmistä. Silloin jokainen ihminen olisi vain satuolento.
Eli jos ateismi pitäisi paikkansa, niin ateistit itse olisivat silloin satuolentoja tai mielikuvitusolentoja.- Rullaati
Valehtelu on perinteinen retoriikan keino. Totuudenjälkeisyydessä harkitut valheet ovat kuitenkin korvautuneet jatkuvalla paskapuheella, tarkoituksena horjuttaa huomio toisaalle, menneisyyden virheelisiin tekoihin ja ajatusmalleihin. Pois siitä miten Jeesuksen mukaan tulisi toimia nykyajassa, jotta voisi tehdä havaintoja, ja korjata suunta oikein. Joka tekee Minun Taivaallisen Isäni tahdon j.n.e.
Kavahtakaa trolleja, niitä pilalle leikattuja koiria. - Molo-Molo
Monilla satuolennoilla juuri on Markin jumalan ominaisuuksia, he pystyvät esim. taikasauvoillaan luomaan kaikenlaista tyhjästä ja ovat myös sinnikkäästi näkymättömiä... mutta vakavasti puhuen: jos tämmöinen jumala olisi olemassa, ei hän tietenkään laittaisi sanomansa levittäjiksi Markin kaltaisia naurettavia pölvästejä... suoraan sanottuna tämä pointti on yksi vahvimmista argumenteista jumalan olemassaoloa vastaan!
" jos tämmöinen jumala olisi olemassa, ei hän tietenkään laittaisi sanomansa levittäjiksi Markin kaltaisia naurettavia pölvästejä... suoraan sanottuna tämä pointti on yksi vahvimmista argumenteista jumalan olemassaoloa vastaan!"
Jumala ei ole sellainen kuin ihminen luulee. Hän toimii usein juuri aivan eri tavalla, kuin mikä ihmisen mielestä olisi oikein. Se on vahva pointti, että Jumala on Jumala, eikä mikään ihmisen kuvitelma Jumalasta.- code_red.eikirj
Mark5 kirjoitti:
" jos tämmöinen jumala olisi olemassa, ei hän tietenkään laittaisi sanomansa levittäjiksi Markin kaltaisia naurettavia pölvästejä... suoraan sanottuna tämä pointti on yksi vahvimmista argumenteista jumalan olemassaoloa vastaan!"
Jumala ei ole sellainen kuin ihminen luulee. Hän toimii usein juuri aivan eri tavalla, kuin mikä ihmisen mielestä olisi oikein. Se on vahva pointti, että Jumala on Jumala, eikä mikään ihmisen kuvitelma Jumalasta."Jumala ei ole sellainen kuin ihminen luulee. Hän toimii usein juuri aivan eri tavalla, kuin mikä ihmisen mielestä olisi oikein."
Hienosti kumosit KAIKEN mitä olet tällä palstalla jumalastasi kertonut. Olethan IHMINEN joten kaikki kertomasi jumalasti eivät pidä paikkaansa, eiks niin??? :D
- Hoopoilua
Jos Jumalaa ei ole olemassa, niin silloin keijukaisia on olemassa. Sillä täytyyhän maailmalla jokin luoja olla eli keijukaiset. Samoin koska keijukaisia on, se todistaa, ettei Jumalaa voi olla olemassa. Keijukaiset istuttivat moneen ihmiseen valheellisen uskomuksen Jumalaan eli myös uskovaiset todistavat, että vekkuleita keijukaisia on olemassa, sillä heidän uskonsa on keijukaisten aiheuttamaa.
"Jos Jumalaa ei ole olemassa, niin silloin keijukaisia on olemassa."
Mutta koska Jumala on olemassa, niin keijukaisia ei ole olemassa. Mitään ristiriitaa ei siis ole.- BlueDevil
Mark5 kirjoitti:
"Jos Jumalaa ei ole olemassa, niin silloin keijukaisia on olemassa."
Mutta koska Jumala on olemassa, niin keijukaisia ei ole olemassa. Mitään ristiriitaa ei siis ole.Raamattu tosin sanoo, että keijukaisia on...
- FaktaOn
Tiedät että kaverisi on mielikuvitusta.
"Tiedät että kaverisi on mielikuvitusta."
Jumala on antanut ihmisille viisauden tietää, että Hän ei ole mielikuvitusta.
- Limasta
Ei saa kysyä mistä maailmankaikkeus on tullut: Richard Dawkins. Kommunistit rajoittaa ajattelua, samoin kun diktaattorit. Sinutkin on satuolento luonut, joku tarkoitus on lisääntymisellä ja hengissäpysymisellä, mistäs ne sitteen tullut; evoluutiosadusta. Evoluutio voi toistaa satunsa käytänössä ja luoda ne uudestaan, tosta vaan. Taitaa tulla uskonpuute kun elämä ei ole alkuliemestä vielä edes alkanutkaan. Kyllä täytyy ihailla sellaista uskoa, se on niin vahva että se on varmaan rautakangesta väännetty.
- marky-mark
Ei vakuuttanut tämäkään pläjäys Markin Jumalan olemassaolosta.
"Ei vakuuttanut tämäkään pläjäys Markin Jumalan olemassaolosta. "
Jos ihminen on päättänyt olla uskomatta, että ihminen on olemassa, niin mikään todiste ei ole riittävä vakuuttamaan häntä, että ihminen on todella olemassa.- marky-mark
Mark5 kirjoitti:
"Ei vakuuttanut tämäkään pläjäys Markin Jumalan olemassaolosta. "
Jos ihminen on päättänyt olla uskomatta, että ihminen on olemassa, niin mikään todiste ei ole riittävä vakuuttamaan häntä, että ihminen on todella olemassa.Niin, ihmisiähän on olemassa. Se sinun todistelusi Jumalasta ei muutu sillä sen vakuuttavammaksi.
- Liideli
Jos ei oletässä kaikkeudessa, niin rinnakkaisessa saattaa ollakin.
Vaikka pidän Jumalan olemassaoloa epätodennäköisenä ei Jumalaan uskovista ole koskaan ollut mitään harmia minulle. Miksi jankata Jumalasta uskovan kanssa, hän uskoo sinä et usko, järjellä ei Jumalaa voi ymmärtää. Saavuttaako ateisti jotain suurta jos hän saa uskovan kääntymään ateistiksi ?
Miksi ateistit ovat niin vihaisia ja kiukkuisia Jumalalle johon he eivät edes usko ?- mitäs.luulet
Uskonnon varjolla tapetaan päivittäin tuhansia ihmisiä ja tehdään terroritekoja. Montako tehdään ateismilla?
mitäs.luulet kirjoitti:
Uskonnon varjolla tapetaan päivittäin tuhansia ihmisiä ja tehdään terroritekoja. Montako tehdään ateismilla?
"Uskonnon varjolla tapetaan päivittäin tuhansia ihmisiä ja tehdään terroritekoja. Montako tehdään ateismilla?"
Se, että uskonnon varjolla tehdään pahoja asioita, ei todista, että kristinusko itse olisi paha asia, puhumattakaan, että se kumoaisi Jumalan olemassaolon.
Sotia on käyty ja terroritekoja tehty myös demokratian, vapauden ja tasa-arvon varjolla."Miksi ateistit ovat niin vihaisia ja kiukkuisia Jumalalle johon he eivät edes usko "
Todennäköisin syy heidän kiukkuunsa on se, että uskovat muistuttavat heille jatkuvasti Jumalan olemassaolosta, jota he eivät pysty kumoamaan.mitäs.luulet kirjoitti:
Uskonnon varjolla tapetaan päivittäin tuhansia ihmisiä ja tehdään terroritekoja. Montako tehdään ateismilla?
Ihmisiä aina tapetaan milloin minkän aatteen varjolla, itsekin olen elämäni ainoan tappouhkauksen saanut ateistilta, hän kun epäili minun olevan uskovainen.
mitäs.luulet kirjoitti:
Uskonnon varjolla tapetaan päivittäin tuhansia ihmisiä ja tehdään terroritekoja. Montako tehdään ateismilla?
Ateismin ongelma on että sen avulla ei tehdä mitään, olla möllötetään vain ja ei uskota Jumalaan, vapaa-ajattelijoilla on jotain yritystä sekularismin saamiseksi mutta hyvin heikkoa on heidän toiminta.
Kun tapahtuu jokin onnettomuus, kirkko järjestää kriisiapua jonne voi mennä keskustelemaan. Missä on ateistien järjestämä kriisiapu ?- hehehehe
AimoMatinpoika kirjoitti:
Ihmisiä aina tapetaan milloin minkän aatteen varjolla, itsekin olen elämäni ainoan tappouhkauksen saanut ateistilta, hän kun epäili minun olevan uskovainen.
... ja sekin piti kirjoittaa itse toisella nimimerkillä. ;)
hehehehe kirjoitti:
... ja sekin piti kirjoittaa itse toisella nimimerkillä. ;)
En itse sitä kirjoittanut.
hehehehe kirjoitti:
... ja sekin piti kirjoittaa itse toisella nimimerkillä. ;)
Olen sen viestin tallentanut koneelleni, aina joskus sitä katselen, kirjoitettu 18.6.2018
tällainen viesti
Tuollainen vitun uskovainen pitäisi sulkea vankilaan ja tappaa. Olet vahingoksi koko yhteiskunnalle!AimoMatinpoika kirjoitti:
Olen sen viestin tallentanut koneelleni, aina joskus sitä katselen, kirjoitettu 18.6.2018
tällainen viesti
Tuollainen vitun uskovainen pitäisi sulkea vankilaan ja tappaa. Olet vahingoksi koko yhteiskunnalle!Ilmoitin tästä aikoinaan ylläpidolle, heidän mukaansa olisin voinut tehdä rikosilmoituksen, harkitsinkin sen tekoa etenkin Turun puukotusten vuoksi. Tilanne rauhoittui, ajattelin että poliiseilla on tärkeämpääkin tekemistä. Kirjoittaja ei ole enää kirjoitellut, hän käytti usein sanaa "vajakki" solvatessaan uskovaisia.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Ateismin ongelma on että sen avulla ei tehdä mitään, olla möllötetään vain ja ei uskota Jumalaan, vapaa-ajattelijoilla on jotain yritystä sekularismin saamiseksi mutta hyvin heikkoa on heidän toiminta.
Kun tapahtuu jokin onnettomuus, kirkko järjestää kriisiapua jonne voi mennä keskustelemaan. Missä on ateistien järjestämä kriisiapu ?Oikeastaan voidaan kysyä miksi kriisiavusta on tullut asiaan kuin asiaan itsetarkoitus?
Voisiko myös hurmoskokusen teltan ulkopuolella päivystää psykologien kriisiryhmä joka antaa välitöntä apaua jos usko horjuu tai uskovaiset kiusaavat jotan joka ei laula samaa virttä.epikuros kirjoitti:
Oikeastaan voidaan kysyä miksi kriisiavusta on tullut asiaan kuin asiaan itsetarkoitus?
Voisiko myös hurmoskokusen teltan ulkopuolella päivystää psykologien kriisiryhmä joka antaa välitöntä apaua jos usko horjuu tai uskovaiset kiusaavat jotan joka ei laula samaa virttä.Varmaan voitaisiin jos olisi kysyntää. Olen tehnyt työtä vapaaehtoisena ei uskonnollisessa mielenteveysseurassa, joskus uskonnosta johtuvia kriisejä selviteltiin, niitä ei tosin kovin paljoa ollut.
Kirkolla on palvelevia puhelimia, voisivathan ateistitkin sellaisia perustaa.epikuros kirjoitti:
Oikeastaan voidaan kysyä miksi kriisiavusta on tullut asiaan kuin asiaan itsetarkoitus?
Voisiko myös hurmoskokusen teltan ulkopuolella päivystää psykologien kriisiryhmä joka antaa välitöntä apaua jos usko horjuu tai uskovaiset kiusaavat jotan joka ei laula samaa virttä.Parhaan vastauksen saat kysymällä kriisiapua saaneelta oliko siitä hyötyä.
- KazuKa
"Vaikka pidän Jumalan olemassaoloa epätodennäköisenä ei Jumalaan uskovista ole koskaan ollut mitään harmia minulle. "
Hyvä sinulle, kaikki eivät ole olleet noin onnekkaita.
"Miksi jankata Jumalasta uskovan kanssa, hän uskoo sinä et usko, järjellä ei Jumalaa voi ymmärtää."
Koska usko johtaa tekoihin ja nämä teot ovat joskus kauheita.
"Miksi ateistit ovat niin vihaisia ja kiukkuisia Jumalalle johon he eivät edes usko ? "
Miksi sinä luulet, että ateisti on vihainen Jumalalle, eikö uskovalle, joka on tehnyt jotakin kauheeta oikeuttaen sen jumalauskollaan? KazuKa kirjoitti:
"Vaikka pidän Jumalan olemassaoloa epätodennäköisenä ei Jumalaan uskovista ole koskaan ollut mitään harmia minulle. "
Hyvä sinulle, kaikki eivät ole olleet noin onnekkaita.
"Miksi jankata Jumalasta uskovan kanssa, hän uskoo sinä et usko, järjellä ei Jumalaa voi ymmärtää."
Koska usko johtaa tekoihin ja nämä teot ovat joskus kauheita.
"Miksi ateistit ovat niin vihaisia ja kiukkuisia Jumalalle johon he eivät edes usko ? "
Miksi sinä luulet, että ateisti on vihainen Jumalalle, eikö uskovalle, joka on tehnyt jotakin kauheeta oikeuttaen sen jumalauskollaan?Mitä uskovainen on sinulle tai läheisillesi tehnyt ?
AimoMatinpoika kirjoitti:
Varmaan voitaisiin jos olisi kysyntää. Olen tehnyt työtä vapaaehtoisena ei uskonnollisessa mielenteveysseurassa, joskus uskonnosta johtuvia kriisejä selviteltiin, niitä ei tosin kovin paljoa ollut.
Kirkolla on palvelevia puhelimia, voisivathan ateistitkin sellaisia perustaa.Hienoa, että toimit vap. ehtoisessa ja tärkeässä työssä. Mutta onko mt. ammattilaisten kanta , kuten psykologien, että sitä kriisiapua tungetaan miltei jokaisen onnettomuuden jälkeen ja jopa puoliväkisin. Lisänä vielä se, etteivät kr.avun antajat välttämättä ole vankkoja ammattilaisia.
Ruotsissa em. kriisiavuksi on joskus rinnastettu ns. "tetristerapiaa". Eikö nykyihminen kykene itse työstämään tunteitaan?epikuros kirjoitti:
Hienoa, että toimit vap. ehtoisessa ja tärkeässä työssä. Mutta onko mt. ammattilaisten kanta , kuten psykologien, että sitä kriisiapua tungetaan miltei jokaisen onnettomuuden jälkeen ja jopa puoliväkisin. Lisänä vielä se, etteivät kr.avun antajat välttämättä ole vankkoja ammattilaisia.
Ruotsissa em. kriisiavuksi on joskus rinnastettu ns. "tetristerapiaa". Eikö nykyihminen kykene itse työstämään tunteitaan?En ole kuullut että ketään väkisin pakoitetaan ottamaan vastaan kriisiapua, tärkeintä on kuunnella, omia neuvoja ja ratkaisuehdotuksia tulee välttää, autettavalle tulee tulla tunne, minua kuunnellaan, voi luottaa että saan apua kun sitä tarvitsen. Uskonto on jokaisen henk.koht asia jota ei tule tyrmätä jos siitä on apua niin ok, auttaja ei sitä ota puheeksi.
- Lahjustavastaan
Tieteeseen uskotaan sokeasti, ei uskota edes Albert Einsteiniä, hän vastusti sotaa ja aseita. Monet tieteilijät ylenkatsoo häntä, kuvittelee olevansa viisaampia, - jälkiviisaita. Kuinkahan se asia oikein on? Onko oppi kattanut ojasta allikkoon, eletään kuin rosvolauma.
Tieteeseen uskominen on aina sokeaa uskoa, koska se ei perustu absoluuttiseen totuuteen, joka on vain Jumalalla. Kaikki ns. tieteelliset todisteet ovat subjektiivisia ja uskonvaraisia. Yhtään ns. objektiivista tieteellistä todistetta ei ole olemasta edes ihmisen olemassaolosta. Kaikki aistihavainnot syntyvät ihmisen pään sisässä ja edellyttävät uskomista siihen, mitä uskotaan havaitun.
- Molo-Molo
Juuri näin! Mitä enemmän Mark kääntää järjellisen järjettömäksi, mitä tolkuttomammin hän ädlää, sitä varmempiin jumalatodistuksiin hän uskoo päässeensä käsiksi! Kuten suuri guru Charles Manson Markin hengessä totesi: Järjettömyys on järkeä!”
Tässä Mark on mielestäni oikeassa, absoluuttista totuutta ei oikeastaan ole olemassa kuin uskonnoissa, totuus on aina suhteellista, jotkut luonnonlait näyttävät absoluuttisilta mutta vain näyttävät.
- Sfop
AimoMatinpoika kirjoitti:
Tässä Mark on mielestäni oikeassa, absoluuttista totuutta ei oikeastaan ole olemassa kuin uskonnoissa, totuus on aina suhteellista, jotkut luonnonlait näyttävät absoluuttisilta mutta vain näyttävät.
Sä olet aika poika! Tiedät kaiken luonnonlaeista ja ateistien möllöttelystä! Tuhlaat lahjojas täällä!
Sfop kirjoitti:
Sä olet aika poika! Tiedät kaiken luonnonlaeista ja ateistien möllöttelystä! Tuhlaat lahjojas täällä!
En minä nyt kaikkea luonnonlaeista tiedä, tällaista yksityisajattelua vain. Se kyllä ei pidä paikkaansa että olisin aika poika, olen jo 73 vuotias eläkeläinen, joutessani tänne kirjoittelen, virkistävää ja opettavaa.
- Sfop
AimoMatinpoika kirjoitti:
En minä nyt kaikkea luonnonlaeista tiedä, tällaista yksityisajattelua vain. Se kyllä ei pidä paikkaansa että olisin aika poika, olen jo 73 vuotias eläkeläinen, joutessani tänne kirjoittelen, virkistävää ja opettavaa.
Ai niin, papalle vähän selvennystä: niillä kriteereillä, joilla luonnonlakien pätevyyttä mitataan, uskonnon ”absoluuttiset totuudet” eivät ole totuuksia ensinkään vaan perusteettomia uskomuksia.
Sfop kirjoitti:
Ai niin, papalle vähän selvennystä: niillä kriteereillä, joilla luonnonlakien pätevyyttä mitataan, uskonnon ”absoluuttiset totuudet” eivät ole totuuksia ensinkään vaan perusteettomia uskomuksia.
Absoluuttinen totuus voi olla myös uhkaus, uskonnon totuuksia ei mitata tiedolla joten ne eivät ole totuuksia muualla kuin uskonnon sisällä . Uskonnon totuuksilla ei ole mitään tekemistä luonnonlakien kanssa. Uskonto antaa vastauksen arvoihin esim. "kuinka elää onnellinen elämä".
Uskonto täytyy tiukasti eristää maallisesta lainsäädännöstä, sekularismi jota möllöttävät laiskat ateisteit eivät saa aikaiseksi.Sfop kirjoitti:
Ai niin, papalle vähän selvennystä: niillä kriteereillä, joilla luonnonlakien pätevyyttä mitataan, uskonnon ”absoluuttiset totuudet” eivät ole totuuksia ensinkään vaan perusteettomia uskomuksia.
Olen itse mielestäni ateisti vaikka en lähettelekään tappouhkauksia epäilemmilleni uskovaisille. Ateismi on ainoastaan mielipide "jumalia ei ole olemassa", kysymykseen "kuinka eletään onnellinen elämä ?", ateismilla ei ole vastauksia jos ei lasketa mielipidettä "jumalia ei ole olemassa", uskonnot sentään yrittävät vastata.
- Sfop
Hihhuli: ”Ateistit on lahko!” Ateisti: ”Ateistit ei muodosta mitään lahkoa, niillä on yksilöinä vain tietty kanta jumalten olemassaoloon.” Hihhuli: ”Miksei ateistien lahko tee hyväntekeväisyyttä!” Ateisti: ”Ateismi ei ota itsessään mitään kantaa hyväntekeväisyyteen mutta monet yksittäiset ateistit osallistuu hyväntekeväisyyteen.” Toista tää vaikka tuhat kertaa mutta hihhulien kaaliin asia ei mahdu tai ne vaan valehtelee uudestaan ja uudestaan.
Mitä ateistit tekee ? Heillä on mielipide ettei jumalia ole olemassa siinä kaikki, sitä toistavat päivästä toiseen.
- Sfop
AimoMatinpoika kirjoitti:
Mitä ateistit tekee ? Heillä on mielipide ettei jumalia ole olemassa siinä kaikki, sitä toistavat päivästä toiseen.
Pappa hei, "mielipide" on jokaisella kuin peräreikä, mutta ateismin ytimessä on JOUKKO JÄRKIPERÄISESTI PERUSTELTUJA FILOSOFISIA ARGUMENTTEJA, joihin parhaiden teistifilosofien kynnet ei pysty, saati sitten täällä itseänsä häpäisevien hihhulien! Lue enemmän niin viisastut! Markille on joku joskus pannut täällä jotain ateistista argumenttia, mutta kun eihän se ressukka edes ymmärrä lukemaansa!
Sfop kirjoitti:
Pappa hei, "mielipide" on jokaisella kuin peräreikä, mutta ateismin ytimessä on JOUKKO JÄRKIPERÄISESTI PERUSTELTUJA FILOSOFISIA ARGUMENTTEJA, joihin parhaiden teistifilosofien kynnet ei pysty, saati sitten täällä itseänsä häpäisevien hihhulien! Lue enemmän niin viisastut! Markille on joku joskus pannut täällä jotain ateistista argumenttia, mutta kun eihän se ressukka edes ymmärrä lukemaansa!
Voitko lähettää minulle ateismin filosofisia argumentteja, mielelläni luen. Olen nyt eläkepäivilläni alkanut tutustua näihin sielutieteen asioihin, tein työurani insinöörinä siihen ei näitä sielutieteen asioita kuulunut.
Sfop kirjoitti:
Pappa hei, "mielipide" on jokaisella kuin peräreikä, mutta ateismin ytimessä on JOUKKO JÄRKIPERÄISESTI PERUSTELTUJA FILOSOFISIA ARGUMENTTEJA, joihin parhaiden teistifilosofien kynnet ei pysty, saati sitten täällä itseänsä häpäisevien hihhulien! Lue enemmän niin viisastut! Markille on joku joskus pannut täällä jotain ateistista argumenttia, mutta kun eihän se ressukka edes ymmärrä lukemaansa!
Millainen koulutus sinulla on ?
Sfop kirjoitti:
Pappa hei, "mielipide" on jokaisella kuin peräreikä, mutta ateismin ytimessä on JOUKKO JÄRKIPERÄISESTI PERUSTELTUJA FILOSOFISIA ARGUMENTTEJA, joihin parhaiden teistifilosofien kynnet ei pysty, saati sitten täällä itseänsä häpäisevien hihhulien! Lue enemmän niin viisastut! Markille on joku joskus pannut täällä jotain ateistista argumenttia, mutta kun eihän se ressukka edes ymmärrä lukemaansa!
Milloin voisit lähettää niitä JÄRKIPERÄISESTI PERUSTELTUJA FILOSOFISIA ARGUMENTTEJA,
vai onko tämä taas ateistin möllötystä ? ei saa lähetettyä.- Sfop
AimoMatinpoika kirjoitti:
Milloin voisit lähettää niitä JÄRKIPERÄISESTI PERUSTELTUJA FILOSOFISIA ARGUMENTTEJA,
vai onko tämä taas ateistin möllötystä ? ei saa lähetettyä.MIKSET VOI ETSIÄ ASIAANKUULUVAA FILOSOFISTA KIRJALLISUUTTA ITSE, EI KAI ENÄÄ ELÄKELÄISELLE TARVITSE KAIKKEA ETEEN TEHDÄ, KUN SILLÄ PALJON AIKAAKIN ON? TIETOKONEEN JA WEBBIYHTEYDEN OMAAVALLE MIKÄÄN EI OLE HELPOMPAA!
Sfop kirjoitti:
MIKSET VOI ETSIÄ ASIAANKUULUVAA FILOSOFISTA KIRJALLISUUTTA ITSE, EI KAI ENÄÄ ELÄKELÄISELLE TARVITSE KAIKKEA ETEEN TEHDÄ, KUN SILLÄ PALJON AIKAAKIN ON? TIETOKONEEN JA WEBBIYHTEYDEN OMAAVALLE MIKÄÄN EI OLE HELPOMPAA!
Haluan tarkalleen samoja filosofisia kirjoja joita sinä lähetit.
- Sfop
AimoMatinpoika kirjoitti:
Haluan tarkalleen samoja filosofisia kirjoja joita sinä lähetit.
Vanha äijä jaksaa vänkyttää, todellisuudessa olet tietenkin joku herätysleirin teini... näitähän täällä riittää, milloin "humoristeina", milloin tyhjänjankuttajina.
Sfop kirjoitti:
Vanha äijä jaksaa vänkyttää, todellisuudessa olet tietenkin joku herätysleirin teini... näitähän täällä riittää, milloin "humoristeina", milloin tyhjänjankuttajina.
Iällä ei ole mitään merkitystä ellet satu olemaan juusto tai viini.
Sfop kirjoitti:
Vanha äijä jaksaa vänkyttää, todellisuudessa olet tietenkin joku herätysleirin teini... näitähän täällä riittää, milloin "humoristeina", milloin tyhjänjankuttajina.
Eli siis mitään JÄRKIPERÄISESTI PERUSTELTUJA FILOSOFISIA ARGUMENTTEJA, ei ole olemassa, tyypillistä ateistin möllötystä ja huomenna sossun luukulle.
- Sfop
AimoMatinpoika kirjoitti:
Eli siis mitään JÄRKIPERÄISESTI PERUSTELTUJA FILOSOFISIA ARGUMENTTEJA, ei ole olemassa, tyypillistä ateistin möllötystä ja huomenna sossun luukulle.
Olet sä varmaan aika vanha kun persukses noin kovasti alkoi sauhuta...
- Kokemuksellinen
AimoMatinpoika kirjoitti:
Haluan tarkalleen samoja filosofisia kirjoja joita sinä lähetit.
Lukea filosofiaa ja filosofioida on eri juttu; sama kuin poijat katsoo pornolehtiä ja kännyttelee kännyllään, ja kertoo mitä isot miehet tekee, vailla omia kokemuksia itse asiasta,- tai sanoisin "tavarasta".
Yhteisestä elämänlaadusta on kyse. Sfop kirjoitti:
Olet sä varmaan aika vanha kun persukses noin kovasti alkoi sauhuta...
Mielestäni kerroin että olen 73 vuotias, ei täällä mitään savua ole.
- Sfop
AimoMatinpoika kirjoitti:
Mielestäni kerroin että olen 73 vuotias, ei täällä mitään savua ole.
Joo sä taidat olla itse asiassa Poleemikko, sekin joskus yrittää täällä vittuilla ateisteille ja rehvastelee kuvitteellisilla juustoillansa ja viineillänsä.
- AteistiVaan
AimoMatinpoika kirjoitti:
Milloin voisit lähettää niitä JÄRKIPERÄISESTI PERUSTELTUJA FILOSOFISIA ARGUMENTTEJA,
vai onko tämä taas ateistin möllötystä ? ei saa lähetettyä.Ei kai ateismiin liity juuri muuta kuin, ettei usko jumalaan, Ainoat argumenttit, jotka tulisi mieleen on:
1. Kannattaa uskoa vain asioihin, joiden puolesta on näyttöä.
2. Nollahypoteesi, Oletusarvoisesti asioita ei ole olemassa,
3. Tieteen tutkimus metodi on ainut keino tiedon lisäämiseen.
4. Occamin partaveitsi, yksinkertaisin ja luonnonnisin selitys on yleensä oikea.
5. Kaikki uskonnot eivät voi olla oikeassa, mutta ne voivat kaikki olla väärässä.
6. Kun teisti ymmärtää, miksei usko kaikkiin niihin satoihin muihin jumaliin, johon ei usko, hän ymmärtää, miksei ateisti usko hänen jumalaansa.
Toki nyönnän, etteivät kaikki ateistit hyväksy edellä olevia. Ateistitkin voivat uskoa kummituksiin, telepatiaan ja muihin huuhaaseen. AteistiVaan kirjoitti:
Ei kai ateismiin liity juuri muuta kuin, ettei usko jumalaan, Ainoat argumenttit, jotka tulisi mieleen on:
1. Kannattaa uskoa vain asioihin, joiden puolesta on näyttöä.
2. Nollahypoteesi, Oletusarvoisesti asioita ei ole olemassa,
3. Tieteen tutkimus metodi on ainut keino tiedon lisäämiseen.
4. Occamin partaveitsi, yksinkertaisin ja luonnonnisin selitys on yleensä oikea.
5. Kaikki uskonnot eivät voi olla oikeassa, mutta ne voivat kaikki olla väärässä.
6. Kun teisti ymmärtää, miksei usko kaikkiin niihin satoihin muihin jumaliin, johon ei usko, hän ymmärtää, miksei ateisti usko hänen jumalaansa.
Toki nyönnän, etteivät kaikki ateistit hyväksy edellä olevia. Ateistitkin voivat uskoa kummituksiin, telepatiaan ja muihin huuhaaseen.1. Kannattaa uskoa vain asioihin, joiden puolesta on näyttöä.
- Oikein, kaikki asiat tulee kyseenalaista, uskoa voi mihin tahansa, usko ei tee asiasta totta. Kun
käyn istumaan tuolille, uskon vahvasti että se kestää painoni mutta on tuoli joskus romahtanut.
2. Nollahypoteesi, Oletusarvoisesti asioita ei ole olemassa,
- En osaa ottaa kantaa tähän.
3. Tieteen tutkimus metodi on ainut keino tiedon lisäämiseen.
- Oikein, tieteen metodit toimivat huonosti arvojen suhteen, ideologiat ja uskonnot yrittävät antaa vastauksia arvoista esim. "kuinka eletään hyvä elämä"
4. Occamin partaveitsi, yksinkertaisin ja luonnonnisin selitys on yleensä oikea.
- Tämäkin lienee totta
5. Kaikki uskonnot eivät voi olla oikeassa, mutta ne voivat kaikki olla väärässä.
- Totta, loppupeleissä ehkä huomaamme että olemme kaikki olleet väärässä
6. Kun teisti ymmärtää, miksei usko kaikkiin niihin satoihin muihin jumaliin, johon ei usko, hän ymmärtää, miksei ateisti usko hänen jumalaansa.
- uskossa on kysymys subjektiivisesta kokemuksesta, uskovainen kokee hyvää oloa, vapautuu
ahdistuksesta uskoessaan toki muitakin keinoja on, itse uskon oman sisäisen aikuisen
vahvistamiseen kuten transaktioanalyyttisessä viitekehyksessä kerrotaan.Sfop kirjoitti:
Joo sä taidat olla itse asiassa Poleemikko, sekin joskus yrittää täällä vittuilla ateisteille ja rehvastelee kuvitteellisilla juustoillansa ja viineillänsä.
On minulla juustoa ja viiniä, en ole Poleemikko, enkä edes vittuile ateisteille olen samaa mieltä heidän kanssaan , allekirjoitan tämän Wikipedian informaation.
Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia tai jumalaa ei ole olemassa. Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi. Wikipedia
- Lahjustavastaan
Totuus on absoluuttista, kaikki on syntynyt absoluuttisesti, kuvataan se millä mittareilla hyvän, se on ihmisen ulkopuolella ja tiedon.
Teoriat koittaa kuvata sitä, mysteeriot on absoluuttisia, ikävä kyllä harhat on absoluuttisia, mutta ihmisten tietämys on vajavaista, ja ihmiset elää harhoissa.
Ainoa absoluutti on hyvä tahto, sanoi KANT.
Tajunta on olemassa, tiede ei tiedä mitä se on, eikä edes aivotutkijat, - siis mitä he tutkii?- Lahjustavastaan
AimoMatinpoika kirjoitti:
Totuus muuttuu paitsi absoluuttinen totuus joka ei muutu.
Luonnon lait ei muutu vaikka luonto muuttuu, - saastuu. Mieli muuttuu kun sillä ei ole selkärankaa, ihmisyys on madon tasolla.
Jesse on sama, Hän oli kaikkien ihmisten asialla, kuinka kasvetaan ihmiseksi
ja eletään sillä lailla. Huom! Sitä ei pystytä tekemään ihmisen omasta voimasta, siinä se juju? Lahjustavastaan kirjoitti:
Luonnon lait ei muutu vaikka luonto muuttuu, - saastuu. Mieli muuttuu kun sillä ei ole selkärankaa, ihmisyys on madon tasolla.
Jesse on sama, Hän oli kaikkien ihmisten asialla, kuinka kasvetaan ihmiseksi
ja eletään sillä lailla. Huom! Sitä ei pystytä tekemään ihmisen omasta voimasta, siinä se juju?Jeesus ja uskonto eivät ole luonnonlakeja vaan arvokäsityksiä. Luonnonlait ovat esim. maan vetovoima, veden kiehumispiste jne...
- Lahjustavastaan
AimoMatinpoika kirjoitti:
Jeesus ja uskonto eivät ole luonnonlakeja vaan arvokäsityksiä. Luonnonlait ovat esim. maan vetovoima, veden kiehumispiste jne...
Toinen vetää turpiin voimalla ja sattuu, niin p!!!!!!!leesti, se on vaan mielipide. Siina voi olla montakin mielipidettä, - että silleen!
Lahjustavastaan kirjoitti:
Toinen vetää turpiin voimalla ja sattuu, niin p!!!!!!!leesti, se on vaan mielipide. Siina voi olla montakin mielipidettä, - että silleen!
Kuka vetää ketä turpiin ?
"Ateistit pilkkaavat usein Jumalaa, väittäen Häntä mielikuvitus- tai satuolennoksi. Mitään perusteita näille väitteille ei kuitenkaan ole olemassa."
Totyta.
Julle on paskaperse.- Universaalinenajattelija
Kaiken perusta on informaatio ei materia, materia on harha tosin pitkäaikainen, näin sanoi Einstein. Jeesus puhuu ihmisten "laista" kuinka ollaan veljiä keskenään, miten pitää elää, autuuden muurin suojassa. Silloin on kehityneempi tajunnan tila, silloiin pakko poistuu, narsismi kukka lakastuu, käy kun eunukille. Tekoäly tekee rahan tarpettomaksi.
Rakkaudessa ei ole järkeä, sen on järjen tuolla puolen. Rakkaudessa ei voi vängätä vastaan,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2221925Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101748Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse541206Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801035Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.17988TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15940- 46845
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89834- 70792
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42774