Vastakohtana epämoraaliselle, moraalinen metsänomistaja, näinä ilmastonmuutoksenaikoina, hoitaa metsäänsä (kun kerran on tässä yhteiskunnassa päätetty olevan ihmisellä oikeus "omistaa" metsää ja luontoa, ihan totta puhuen ei luontoa kukaan yksittäinen ihminen pysty/ voi omistaa sitä) olemalla koskematta siihen, mieluummin ei edes mene metsäänsä, kasvattaa sen hiilinielua maksimaalisesti. On siten metsäomistajan omilla lapsilla tulevaisuudessa edes hiukan helpompi hengittää ja elää ihmisarvoista elämää. Et sinä oikeasti tarvitse uutta kiesiä, etkä lomamatkaa ulkomaille. Opettele tyytymään mitä on. Eikä tarvitse tämä yhteiskuntakaan metsätuloja/-teollisuutta. Voidaan säästää, yksi hyvä kohde on normalisoida ihvoittuneen kansakunnan painoindeksit =miljardien säästö terveysmenoissa.
Moraalinen metsänomistaja
29
525
Vastaukset
- kainuulainenpuolanka
Olisi kiva kuulla avaajan omasta metsänomistuksesta. Käsitteletkö metsiäsi periaatteidesi mukaan vai oletko nk. synnyttämätön nainen, joka huutelee kellon ympäri lapsenkasvatusohjeita perheellisille?
On kuitenkin helkkarin hieno homma, että nykyistä luonnonraiskaamista arvostellaan. Ilman arvostelua olisi sellumetsätalous tuhonnut viimeistä katajaa ja kuukkelia myöden koko luontomme.
Omalla kohdalla metsäluonnon tappaminen on jäänyt onneksi keskivertoa vähäisemmäksi. Perin taimikkovaltaisen tilan ja sellaisia ovat myös ostamani, eli minun ei ole tarvinnut juurikaan miettiä sitä päätehakkuun kauheutta. Varallisuus myös mahdollistaa sen, että ei ole tarvetta kinuta metsältä sitä viimeistä senttiä. Persaukinen metsänomistaja on nimittäin yhtä kauhea tapaus kuin lapsista kiinnostunut namusetä; touhutaan kauheasti ja kauniiksi lopuksi saadaan hirveitä aikaan.
Päädyin itse metsäomistamisen suhteen pari vuotta sitten siihen, että testamenttasin kaksi puustoisinta tilaa (yht, 32 ha) sekä yhden yhteismetsän osuudet Luonnonperintösäätiölle. Lopuista tapelkoon perikunta. Siinä minun luontotekoni. - todenpuhuja
Omat metsätilani ovat olleet kaiken taloudellisen hyödyntämisen ulkopuolella jo lähes 20 vuotta. Kun ostin, alkuun höpelyyttäni raivailin ja ns. "hoidin" niitä. Olivat silloin pääaosin taimikkoasteella, nyt siis nuoria metsiä, sakeita "ryteiköitä": tulevan ikivanhan, ihanan ja mosaiikkimaisen aarnimetsän aihioita, joissa puut kilpailevat kasvutilasta keskenään. Valioyksilöt voittavat ja jatkavat metsän sukua, vähäisempien sortuessa, ja kuollessa pystyyn.
Sitähän propagandaa metsänomistajille, hyvällä menestyksellä, syötetään, että hoidettu metsä olisi muka paras hiilinielu. Ei pidä paikkaansa. Maksimaalinen kasvu on ihmisen koskemattomassa metsässä: koko kasvuala taivaalle ja maaperässä juuristolle on käytössä. Paras hiilivarasto on myös samainen metsä; täytyy ymmärtää, että kuollut puukin on hiilivarasto pitkään. siis niin kauan kun on täysin maaksi maatunut.
Perillisille olen ilmoittanut, että asuntoni ja autonratteloni peritte, metsiä ette. Niistä laitan suojelumetsät kaikelle luonnolle.
Metsänomistajat eivät lähtökohtaisesti ole mitään tämän maan köyhiä, vaan sitä varakkaampaa kansanosaa. Pulleat on mahat , autot kiiltävät, pöristään menemään lentäen vuosittain (jopa useampia kertoja) ulkomaan lomille jne.
Suositan kohtuullista elämää. Eniten luonnon, sitten tulevien ihmissukupolvien vuoksi. Myös henkilökohtaisesti: onnellisimmillaan (pysyvin onni) ihminen on silloin. Hoitaa kropan liikkuen ja järkevästi syöden hyvään hoikkaan ja vahvalihaksiseen, tervehtyy samalla myös pää. Kirjoista viisautta ja mielenrauhaa.- PorskuttavaKepu
Kamala ihiminen oot. Mutta niinkuin kirjoitit , mettä on jonkun aikaa hiilinielu, sitte hetken päästä ei, eli ajan kanssa aika hiilieutraali.
- No--
Ookkonna ajatellu kuinka monta prosenttia sulkeutuneen havupuuston neulasista on yhteyttämiseen kykeneviä ?
Ja pohjallahan onkin pekästään kunttaantuvaa kuollutta neulasmattoa, ei kovin paljon lehtivihreää. - elämän_opiskelija
Kaippa olet senverran nuori että pääset oikeasti seuraamaan metsäsi kehitystä, miten lumi katkoo ohuet puunraipat metsän keskeltä, laidoilla jonkinverran parempaa puustoa edellyttäen että naapurit hoitavat metsiään, epäilen että se keskellä oleva mätänevä risukko on enemmänkin hiililähde.
Hienoa elää tällaista aikakautta, kaikista vuosisadoista nerot elävät juuri tällä aikakaudella, itse olen viisikymmentäluvulla syntynyt, on näitä "ismejä" nähty.
- KaikkeaSopivasti
Jos metsiään ei käytä mihinkään, ihan sama niitä on olla omistamatta. Pistää nyt rahaa kiinni seisomaan hiljakseen itsekseen tuhoutuvaan metsään, ei mitään järkeä. Sitäpaitsi meidän ilmaston säästötoimemme ovat noihin ilmastosta vähät välittäviin teollisuusmaihin verrattuna yhtä vähäisiä, kuin itikan pissi Itämeressä, Toki asioita pitää ajatella, mutta ero hoidetun metsän ja hoitamatta jätetyn metsän maailmanpelastamisessa on vielä vähemmän kuin se Itikan pissi. Eihän sillä hoitamattomalla ryteiköllä ole edes vitårkistysarvoa -aika kieroutunut pitää olla, että sinne pystyynkuolleen harmaan tiheikön sekaan viitsii kävelemäänkään mennä, saati että siitä kompuroinnista hiljaisuudessa nauttisi -lintujahan siellä tuskin on ja koppakuoriaiset ei paljon ääntä päästä.
- 890533589007
KaikkeaSopivasti ja avaaja edustavat upeasti niitä ääripäitä mitä meissä metsänomistajissa on. Ensimmäinen haluaa tuhota kaiken mahdollisen mitä kuviteltavissa on ja avaaja vuorostaan haluaa suojella kaiken. Arvostan Todenpuhujan moraalista selkärankaa ja KaikkeaSopivastin rehellisyyttä.
Olen itse metsänomistajana hieman sellainen luomuilija eli jossain mitassa Todenpuhujan linjalla. Mutta silti; kyllä Suomi elää kuitenkin edelleen puusta, avohakkuita ei tule kriminalisoida. Tulee kuitenkin antaa tilaa (kuten annettu on) vaihtoehtoisille tavoille. Mitä monipuolisempia metsänkäsittelytapoja harrastamme niin sen parempi.
Suurin närästyksen aihe tässä suomalaisessa metsähommassa on metsähallituksen touhut Lapissa. Ko. laitos hakkaa vuosittain tuhansia hehtaareja tunturinrinteitä, joissa hakkuukertymä jää jopa 50 kiintoon/ ha ja tukkiprosentti on olematon. Saa siinä muutamaan kertaan laskutikkua käytellä, että hommasta löytää nk. järjen.
- todenpuhuja
Mielestäni metsät voisi (pitää) rauhoittaa ihan kokonaan, ja ajaa metsäteollisuuden ihan kokonaan alas. Jos sanotaan se on 20% bkt:sta ,,, niin mitäs sit? Helppo homma: laitetaan kansa laihtumaan normaalipainoon. Sanotaan vuoden siirtymä- ja armonaika tulla normaaliksi, sen jälkeen tavattaessa lihava, hänet pidäteään ja kuljetetaan leirille jossa laihtuu. Painon normalisoiduttua leirin portit aukeavat taas vapauteen. Näin toteutuu useiden miljardien säästö yhteiskunnan tarvitsemissa verotuloissa terveydenhoitomenoihin. Samoin autojen hankinta ja ulkomaan matkailu luvanvaraisiksi ja säännellyiksi. Moraalitonta saada kuluttaa ja huvittaa, viihdyttää itseään rajattomasti lastemme elin-/elämänmahdollisuuksia riistäen. Miten meitä edeltäneet sukupolvet ovat pystyneet elämään vielä vaikkapa niinkin myöhään kuin 1970-luvulla ilman omaa autoa tai tehtyä etelänmatkaa? On ollu varmaan ihan karseeta.
- diapam.on.ystäväsi
Mihinkään todistettuun tietoon perustumattomat intuitiolla kirjoitellut arvailut oman musta tuntuu -mielipiteen pönkittämiseksi eivät muuta niitä faktoiksi.
Höpinät pystyynkuolevien metsien paremmuudesta hiilinieluina menevät ekofasismi-horinoiden kanssa yhtä kaikki saman katkeransuloisen hourailun syövereihin. Turha edes toivoa uskossaan järkähtämättömän mutta ilmeisen mieleltään järkkyneen iänikuisen mantran loppumista.
Oman ylemmyytensä sokaisemien, hulluuksillaan kansankunnan tuhoon ajavan totalitarismin kannattajien valtaanpääsyltä kädet kyynärpäitä myöten ristiin (uskontoihin tässä millään tavalla viittaamatta).
- ituhipinfulaataas
Ituhippi se jaksaa tätä fulaa vääntää näillä aloituksillaan. Hoida vaan omia metsiäsi, jos sinulla niitä muka on. Suomi elää metsästä, mitään todellista vaihtoehtoa et ole täällä esittänyt.
- todenpuhuja
Eipä elä. Täysin riittävä vaihtoehto on kun ollaan ja eletään ilman oman rahan lähettämistä ulkomaille ylenpalttisen kuluttamisen, esimerkiksi uusien autojen ostelun ja kaukolomien muodossa. Korjataan ja pidetään kunnossa nykyinen autokanta ja matkaillaan kotimaassa. Karkeasti sanottuna kolmasosa nykyisestäkin metsähakkuusta voitaisiin lopettaa pelkästään sillä että ihmisiä estettäisiin turvottamasta itsensä hylkeen olomuotoon. Niin paljon siitä tulee ylimääräistä miljarditason rasitusta terveydenhuoltoon. Tämän jos joku koittaa kiistää, puhuu rupia päähänsä.
- Nojoojootaas
Tuo jo vuosia täällä kirjoitellut nimimerkki ’todenpuhuja’ on puhdas trolli. Hänellä ei ole metsää laisinkaan, se on tullut jo aikoja sitten selväksi ihan hänen omista kirjoituksistaan johtuen. Ainakaan hänellä ei ole asiasta mitään sen kummempaa käsitystä kuin mitä nyt valkoviinilasillisia hörppiessä ja niiden höyryissä on kanssaihmisten kanssa tullut Helsingin trendiravintoloissa tarttuneeksi muistiin.
On niin muodikasta osallistua metsäkeskusteluihin, vaikka asiasta ei juuri mitään tietoakaan ole. Ei siinä mitään olisikaan, kyllä maailmaan höpinää riittää, mutta nuo väitteet ja vaatimukset metsääja metsänomistajia kohtaan kannattaisi pitää hieman vähäisemmällä. Metsänomistajat kuitenkin tekevät työtään ja hankkivat itse elantoaan.
Hyvin hoidettu metsä on paras hiilinielukin. Sen lisäksi se antaa elännon tuhansille ihmisille suoraan. On toki joukossa niitäkin, joiden motiivit ei kestä ’katsetta’, mutta niinhän on muissakin ammattiryhmissä. Ja sitten on noita nimimerkki ’todenpuhujan’ kaltaisia syystä tai toisesta ’materiaalikateellisia’ besservissereitä, jotka ajankulukseen kirjoittelevat puuta heinää, kun mitään hyödyllistä tekemistä ei jaksa eikä keksi. Totuutta ei löydy viinistä, ei kaljasta, eikä muistakaan huumeista tai nautintoaineista.- todenpuhuja
Viimeinen lauseesi oli täyttä asiaa: totuus löytyy tervehenkisistä reippailulenkeistä suomalaiessa metsäluonnossa; kehon kohtalaisesta (sitä vahvistavasta) säännöllisestä rasittamisesta, Itsehillintää (kohtuutta) syömiseen, Terve keho, terve mieli. Ja päinvastoin. Suositan myös aivoja kehittävän hyvän kirjallisuuden lukemista.
Ylivoimaisesti paras (ja ainoa oikea) hiilinielu on ihmisenkoskematon metsä. Tätä ei pysty millään asia-argumentilla kukaan kiistämään. Sellaisen varauksen voisin jättää, että kun metsällä alkaa olla ikää 200 vuotta tai enemmän, voisi olla mahdollisesti hyvä harkita kuolleen puuaineksen poistamista johonkin (sen) säilyttävään varastopaikkaan, siis lähinnä suojaan sitä kastelevalta sateelta. Eli Suomen nykyisen metsien olemattoman keskimääräisen iän huomioiden asiaan kannattaisi kiinnittää varsinaista huomiota ehkä noin 150 vuoden päästä. Sitä ennen: paras antaa metsien olla ihan rauhassa: "luonnonsuojelu on kädet ristissä istumista". - tutkimuksetesiin
todenpuhuja kirjoitti:
Viimeinen lauseesi oli täyttä asiaa: totuus löytyy tervehenkisistä reippailulenkeistä suomalaiessa metsäluonnossa; kehon kohtalaisesta (sitä vahvistavasta) säännöllisestä rasittamisesta, Itsehillintää (kohtuutta) syömiseen, Terve keho, terve mieli. Ja päinvastoin. Suositan myös aivoja kehittävän hyvän kirjallisuuden lukemista.
Ylivoimaisesti paras (ja ainoa oikea) hiilinielu on ihmisenkoskematon metsä. Tätä ei pysty millään asia-argumentilla kukaan kiistämään. Sellaisen varauksen voisin jättää, että kun metsällä alkaa olla ikää 200 vuotta tai enemmän, voisi olla mahdollisesti hyvä harkita kuolleen puuaineksen poistamista johonkin (sen) säilyttävään varastopaikkaan, siis lähinnä suojaan sitä kastelevalta sateelta. Eli Suomen nykyisen metsien olemattoman keskimääräisen iän huomioiden asiaan kannattaisi kiinnittää varsinaista huomiota ehkä noin 150 vuoden päästä. Sitä ennen: paras antaa metsien olla ihan rauhassa: "luonnonsuojelu on kädet ristissä istumista".Nyt ne faktat pöytään tälle:
"'Ihmisenkoskematon metsä' ylivoimaisesti paras hiilinielu".
Linkit tämän todistaviin tutkimustuloksiin riittävät, ei tarvitse tavalliseen tapaan alkaa paasata niitä omia mutuja, kiitos.
Jos (ja kun) esittämäsi *väitteen* todistavia linkkejä ei löydy, olisikohan aika mennä vaikkapa kannonnokkaan pohdiskelemaan *faktojen* ja mielipiteiden välistä eroa. - realisti12234
Ei taida löytyä todisteita toiseenkaan suuntaan? On hölynpölyä väittää (jota et tehnyt, mutta jota moni tekee), että puurakentaminen tms. poppaskonstit ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun katkaisisivat. Vaikka jokainen torppa tällä pallolla puusta tehtäisiin on totuus, että puurakenteet eivät museoi hiiltä maailman loppuun asti. Sieltä hirsiseinästäkin ne jossain vaiheessa liikenteeseen lähtevät eli koko hiilihössötys on sellaista ihmiselle tyypillistä "kvartaalihöpinää".
Jos puulla saadaan estettyä fossiilisten energiavarantojen maanpinnalle tuonti niin silloin asia on ihan toinen. Silloin puulla, metsittämisillä, jne. on suurikin rooli. Itse olen kuitenkin tämän suhteen melko skeptinen. Kaikki mahdolliset öljy- ja hiilivarat tullaan kollaamaan ylös maanpinnalle. Ja jos ja kun näin käy niin on melko yksi hailee pitääkö maansa ikikuusikkona vaiko 20 vuoden välein kolattavana hakkuuraiskiona. - todenpuhuja
tutkimuksetesiin kirjoitti:
Nyt ne faktat pöytään tälle:
"'Ihmisenkoskematon metsä' ylivoimaisesti paras hiilinielu".
Linkit tämän todistaviin tutkimustuloksiin riittävät, ei tarvitse tavalliseen tapaan alkaa paasata niitä omia mutuja, kiitos.
Jos (ja kun) esittämäsi *väitteen* todistavia linkkejä ei löydy, olisikohan aika mennä vaikkapa kannonnokkaan pohdiskelemaan *faktojen* ja mielipiteiden välistä eroa.Varmasti tutkimuksellista tietoa näinkin, sanoisin päivänselvästä asiasta löytyy: ihmisenkoskemattomassa luonnonmetsässä KOKO kasvuala ylöspäin, taivaalle, aurinkoa eli yhteyttämisen mahdollistajaa kohti, on käytössä. Samoin maaperässä juuristomassa on MAKSIMAALINEN. Nämä kummatkaan tapahtumat EIVÄT toteudu ihmisen harvennettua toimillaan metsikön. Kumpi tuottaa biomassaa hehtaaria kohti enemmän: 1800 puuntainta hehtaarilla vai luonnonmetsän sanotaan vaikkapa 50000 tainta? Jos liioitellaan: ihminen harvoo metsänsä niin että hehtaarille jää vain 5 tainta versus luonnonmetsän 50000? On totta että nuo 5 tainta saavat suurimman biomassan kasvun kasvukaudessa kukin, kuin yksikään noista 50000:sta. MUTTA mikä on KOKONAISKASVU?
Sitä en ole itselleni selvittänyt hidastuuko luonnonmetsän KOKONAISKASVU yleensäkään koskaan niin paljoa (siis vaikka 200vuoden ikäisessä metsässä kuoluttakin puuta jo löytyy) että metsälle kannattaisi mitään toimenpiteitä tehdä. Palaa se ei kuitenkaan saa, silloin menetetään hiilivarasto. Mitä luultavimmin on pelkkää ropakantaa koko puhe siitä että oikein vanha metsä ei olisi enää tehokas hiilinielu. Ymmärtääkseni hyvin vanhoissa metsissä on suurin vihreän massan osuus edelleen. siis paljon isompi 200 vuoden ikäisessä, kuin nyt viimeistään muka "pakko hakata kiireesti" 90-vuotiassa "kasvunsa lopettaneessa": Puu kasvaa sillä vihreällä osalla: mitä enemmän vihermassaa sitä suurempi biomassan kasvu, ja toisinpäin. - tutkimuksetesiin
todenpuhuja kirjoitti:
Varmasti tutkimuksellista tietoa näinkin, sanoisin päivänselvästä asiasta löytyy: ihmisenkoskemattomassa luonnonmetsässä KOKO kasvuala ylöspäin, taivaalle, aurinkoa eli yhteyttämisen mahdollistajaa kohti, on käytössä. Samoin maaperässä juuristomassa on MAKSIMAALINEN. Nämä kummatkaan tapahtumat EIVÄT toteudu ihmisen harvennettua toimillaan metsikön. Kumpi tuottaa biomassaa hehtaaria kohti enemmän: 1800 puuntainta hehtaarilla vai luonnonmetsän sanotaan vaikkapa 50000 tainta? Jos liioitellaan: ihminen harvoo metsänsä niin että hehtaarille jää vain 5 tainta versus luonnonmetsän 50000? On totta että nuo 5 tainta saavat suurimman biomassan kasvun kasvukaudessa kukin, kuin yksikään noista 50000:sta. MUTTA mikä on KOKONAISKASVU?
Sitä en ole itselleni selvittänyt hidastuuko luonnonmetsän KOKONAISKASVU yleensäkään koskaan niin paljoa (siis vaikka 200vuoden ikäisessä metsässä kuoluttakin puuta jo löytyy) että metsälle kannattaisi mitään toimenpiteitä tehdä. Palaa se ei kuitenkaan saa, silloin menetetään hiilivarasto. Mitä luultavimmin on pelkkää ropakantaa koko puhe siitä että oikein vanha metsä ei olisi enää tehokas hiilinielu. Ymmärtääkseni hyvin vanhoissa metsissä on suurin vihreän massan osuus edelleen. siis paljon isompi 200 vuoden ikäisessä, kuin nyt viimeistään muka "pakko hakata kiireesti" 90-vuotiassa "kasvunsa lopettaneessa": Puu kasvaa sillä vihreällä osalla: mitä enemmän vihermassaa sitä suurempi biomassan kasvu, ja toisinpäin.Kuten arvata saattoi, sama loppumaton mantra jatkuu. Ei edes yritystä todisteluun.
Tiedonhakuun kykenemättömyys / haluttomuus asettuu ihan omaan mittakaavaansa kun ottaa huomioon, että tuon kaiken saatavissa olevan tiedon lähde olisi juurikin sillä samaisella laitteella saapuvilla, jolta tätä väsynyttä mantraa ajasta ikuisuuteen suoli-palstalle suolletaan - mutta ei, koska oma usko.
Sille 'päivänselvyydellesihän' ei ole eikä voi olla minkäänlaisia tutkimuksellisia todisteita tueksi olemassa, koska väittämäsi on vain oma harhainen mielipiteesi, oman harhaisen luulon jankuttamista. Luulo ei ole tiedon (faktan) väärti.
"Keskustelu" uskonnollisuuteen asti oman asiansa poteroon kaivautuneen kanssa on yhdentekevää, mielipiteenvaihtoa se ei ole.
Flunssassa väsyneenä ärsyyntyy helposti - pahoittelen. - todenpuhuja
https://www.sll.fi/ajankohtaista/blogi/lyhyt-oppimaara-metsien-rooliin-ilmastopolitiikassa
Siittä lukea ihan oikeaa tietoa, - PorskuttavaKepu
https://www.metsalehti.fi/kolumnit/metsaareenasta-tutkimustietoa-paivanpolttaviin-kysymyksiin/
Tosi totuutta tuolta, ei renkää hihhulia uskua.
- valtioomistaa30
Valtion metsiä eli meidän. Näin me hoidamme tämän osa-alueen.
- Massimiäs100mmeuroa
Sen olen metsänomistajan uralla oppinut, että köyhän ei pitäisi metsätilaa omistaa. Tekee onneton kurjaa jälkeä sekä omalle taloudelle että luonnolle. Olisi paikallaan, että alle 50 000 euron bruttotuloja "nauttivien" puuhapalstat lunastettaisiin suojelualueiksi tai vähintään valtiolle... Mieluummin raja sinne 100 000 euroon. Köyhät on muutenkin rasittavia.
- Ajatus_metsänhoitajalta
Onkohan tosiaan noin, että ois luontoystävällisintä antaa metsien mädäntyä pystyyn ja aiheuttaa sitä kautta hiilidioksiidipäästöjä? Oma käsitykseni on, että terve ja hoidettu metsä ois parempi hiilinielu, kuin pystyyn lahova ryteikkö.
- Joka_asianhoitaja
Pysyykö ne hiilet siellä kuvaamassasi nielussa ikuisesti? Eivätkö tule koskaan takaisin ilmakehään?
- todenpuhuja
https://arvometsa.fi/blogi/hakkuun-vaikutus-metsan-hiilensidontaan
Siittä dataa proffalta.- OmaEsimerkki
Oletkin varmaan lopettanut kaiken puuperäisten tuotteiden käytön?
Mitä materiaalia nämä korvaavat tuotteet ovat? Tai miten muuten olet tuon hoitanut?
Kertoisitko vähän miten käytännössä itse toimit?
- todenpuhuja
En pöristä, lennätä ruhoani kaukomaille turmeltumaan, vaan pysyttelen lomailla kotimaassa; suomalaisessa metsäluonnossa reippaillen. Ja vaikka ikää jo puolivuosisataa ja yli, olen timakassa tiukassa kunnossa, vähäsilavainen toisinsanoen: huonosta vastuunkannosta oman henkilökohtaisen terveyden hoitamisen suhteen, aiheutuu yhteiskunnalle valtavat, miljardien ( ihan turhat) lisäkulut, joita nyt maksetaan metsiemme puilla. Sitten häpeäisin ajaa uudella tai uudehkolla kiiltävällä autolla, minusta siinä on jotain NIIN hinttiä: miehinen mies, mikäli autoa yleensä tarvitsee, ajaa autolla joka on käyttökalu: nykyisin saa ihan mainion kulkineen max. 2000e:lla. Lomalentämällä sekä uusia autoja ulkomailta hankkimalla annamme omaa rahaamme ulkomaille; itseämme köyhdyttäen ja ulkomaita rikastaen. Jostain täytyy saada rahaa tilalle: nyt se otetaan metsien puista. Samalla viedään metsän kaikilta eläimiltä niiden koti. Miltä se tuntuisi itsestäsi kun koti viedään?
- OmaEsimerkki
Jätit vastaamatta kysymykseen.
Tuo muu kestojankutuksesi kohtuullisesta elämästä sopii kenelle ja mihin ammattiryhmään tahansa. Sillä ei ole mitään tekemistä erityisesti metsänomistajien kanssa sen enempää kuin metsänhoidonkaan.
Toistanpa kysymykseni. Miten olet korvannut puupohjaiset tuotteet omassa elämässäsi? - jankkaajanfobiat
Homofoobikoilla on poikkeuksetta ja todistettavasti muitakin ongelmia pystyä hyväksymään toisenlaista kuin juuri omia aivoituksia tukevaa käyttäytymistä.
Toisenlainen käytös tai toimintatapa ei ole missään muodossa sallittua vaan herättää jopa agressiivisen vastareaktion.
Joten selvennätkö vielä mitä tekemistä esim. seksuaalisella suuntautumisella on kulkuneuvon valinnan ja käytön kanssa - tai yleensä minkään muunkaan kuin sukupuolielämän kanssa, joka on täysin jokaisen aikuisen ihmisen oma asia?
Ja miten tämä ihmisen seksuaalisuus liittyy sitten kestävään metsänhoitoon, josta sinulla ei näytä olevan minkään vertaa käsitystä. - OmaEsimerkki
OmaEsimerkki kirjoitti:
Jätit vastaamatta kysymykseen.
Tuo muu kestojankutuksesi kohtuullisesta elämästä sopii kenelle ja mihin ammattiryhmään tahansa. Sillä ei ole mitään tekemistä erityisesti metsänomistajien kanssa sen enempää kuin metsänhoidonkaan.
Toistanpa kysymykseni. Miten olet korvannut puupohjaiset tuotteet omassa elämässäsi?Vastaisitko nimimerkki ’todenpuhuja’ sinulle esitettyyn asialliseen kysymykseen?
Sillä voisit edes vähän parantaa uskottavuuttasi, kun valaisisit miten itse toimit vähentääksesi puuraaka-aineen käyttöä henkilökohtaisessa elämässäsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101947
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras91669Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum151618Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811517- 1511475
- 1071390
- 231357
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt6501271Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida171203Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih101158